viernes, 25 de marzo de 2016

CLAUDIO FERMÍN, DESTRUYERON LA ECONOMÍA Y DEBEN IRSE

La caída de los precios del petróleo ha sido un fenómeno cuya importancia no puede desdeñarse. Ningún país petrolero lo hace. La diferencia con Venezuela es que otros productores, miembros o no de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, no mantienen absoluta dependencia de los altos precios del crudo para su desenvolvimiento.
Han tomado previsiones y ahorrado parte de sus ingresos petroleros para momentos de relativos bajos precios como los actuales y han fomentado sectores agropecuarios, industriales y de servicios en manos de particulares, es decir de ciudadanos de esos países, para asegurarse torrentes de inversiones permanentes no provenientes de los ingresos petroleros.

A la vez que han mantenido sistemas políticos que inspiran absoluta confianza a inversionistas propios y extranjeros que no obstante la coyuntura de los bajos precios petroleros mantienen altas inversiones, las cuales minimizan el efecto erosivo que en Venezuela causa el derrumbe de los precios.

De allí que es poco seria la posición del grupo político que desde hace diecisiete años tiene un control férreo de todos los poderes públicos venezolanos. Han desarrollado una multimillonaria campaña propagandística para popularizar la tesis según la cual  nuestro país está metido en problemas porque los precios del petróleo se derrumbaron de más de cien dólares a menos de treinta el barril.

Muchos otros países sufrieron el bajón pero no viven el impacto que los venezolanos hemos padecido. Esa afirmación habla por sí sola.

Maduro tiene ya tres años de presidente y antes estuvo catorce como vicepresidente, ministro de Relaciones Exteriores, Presidente de la Asamblea Nacional y como factor político de mucho poder dentro del gobierno. Nunca estuvo de observador ni de invitado de piedra. Por tanto, no son convincentes  posiciones autoindulgentes en las que se declara víctima de la sorpresiva reducción de los ingresos petroleros.

Tiempo y poder han tenido para tomar previsiones. ¿Por qué tuvieron que gastarse todo lo que ingresó esos doce largos años con petróleo por encima de cien dólares el barril? Y no es que hayan sido malos los otros varios años con ingresos por encima de setenta y ochenta dólares el barril.

Nada hicieron al respecto y hoy el país paga las consecuencias de esa irresponsable imprevisión.

Ciertamente crearon el Fondo Nacional de Desarrollo Endógeno, mejor conocido por sus siglas, FONDEN, pero el objetivo de éste eran las inversiones, distinto propósito del de un Fondo de Estabilización Macroeconómica, incluso previsto en la Constitución Nacional.

Ese Fondo de Desarrollo Endógeno no ha dejado desde el año de su creación, 2005, ninguna inversión que valga la pena comentar. Ha sido más bien un fondo para gastos, cualquier tipo de gastos que a Chávez se le antojara antes y ahora a Maduro.

Los dirigentes del PSUV y sus diputados ante la Asamblea Nacional se limitaban a celebrar la socarrona viveza de un fondo que no era presentado ante la Asamblea Nacional para aprobación y vigilancia, como si se tratase de dineros heredados por el Ejecutivo de un extraterrestre y personalísimo causante, y que por ese ardid, al no ser incorporado al presupuesto nacional, no se sumaban esos montos para el cálculo del situado que debió enviarse a estados y municipios.  Todo una jugada delictiva para negar fondos a alcaldes y gobernadores que no les obedecían.

Si a lo largo de estos últimos diecisiete años de total control del gobierno y de otras instituciones políticas, hubiesen estimulado y auspiciado un fuerte sector privado de la economía, grande sería el torrente de inversiones no petroleras que tuvieran hoy a Venezuela como centro de sus acciones. Pero no fue así.

Por lo contrario, se dedicaron a amenazar cualquier iniciativa particular. A humildes comerciantes los acosaban, aún hoy, por tonterías. El SENIAT los clausuró momentánea o definitivamente porque no tenían la copia azul del recibo sino la rosada cuando el fiscal de ese organismo levantaba el informe. Cualquier argumento ha sido válido para humillar e invalidar a quienes consideran adversarios políticos o disidentes de sus líneas de acción.

Ganaderos y agricultores con varias generaciones al frente de pequeñas, medianas y grandes fincas, han sido perseguidos, intervenidos y expropiados. Daba dolor ver a modestos empresarios del campo sacando millones de bolívares de donde no los tenían para poder cancelar los honorarios de bufetes y especialistas que durante meses se dedicaron a reconstruir cadenas titulativas, el tracto legal de fincas que desde hace centenares de años habían estado en manos de sus antepasados o que ellos adquirieron en buena lid, registro público mediante, pero cuya titularidad era cuestionada por un gobierno que quería esas tierras.

La carga de la prueba había sido invertida por el chavismo. Era ahora el propietario quien debía probar su titularidad y no el acusador, en este caso el gobierno, demostrar el fraude o hurto de la propiedad.

Expropiaron, sin razón alguna, a un gentío. Fueron dejando un desierto en el campo. Hoy día el estado es propietario de centenares de fincas que nada producen. Ni se cría ni se siembra. Son sólo el lugar de pago de una larga nómina de activistas. La verdad es que así el petróleo no alcanza ni que se venda a mil dólares el barril.

Poco, casi nada se produce hoy en el país y eso no tiene que ver con los altos inventarios de crudos que tienen los países industriales, con las fuentes alternas de energía, con la contracción de las economías china, rusa e india, que ha contribuido a la baja demanda de hidrocarburos. No se produce en Venezuela porque desde el gobierno han destruido la economía al hostigar a los productores, a la gente de trabajo.

Como si no bastase con lo anterior, el gobierno de Chávez, antes, y ahora el de Maduro, han hecho lo que les ha dado la gana con las reglas del juego. No hay ley que dure dos meses. Y si duran, las violan. Los tribunales están allí para cumplir con la voluntad y capricho de los mandones de turno y no para hacer justicia. El Tribunal Supremo de Justicia atiende instrucciones de comisarios políticos, no el frío texto de los expedientes en curso.

Las bajas jugarretas de siete abogados que conforman la llamada Sala Constitucional contra políticos de oposición, son cuidadosamente observadas por los inversionistas, por aquellos que tenían unos reales dispuestos para montar un negocio, o que habían constituido una sociedad para solicitar un préstamo bancario y llevar adelante un proyecto. Todos se acobardan. Todos deducen que ellos, que ningún poder tienen, pueden también ser objeto de esas trampas judiciales para favorecer a los testaferros de los políticos poderosos en el poder. O piensan que mañana, después de tener todo en marcha, pueden ser expropiados sin que nadie los defienda.

Total, ninguna inversión viene a Venezuela y ningún venezolano se atreve a poner su patrimonio para multiplicarlo en generación de empleos, de bienes y de servicios. Es preferible aguantarse.

Esas son las causas gruesas por las cuales la economía venezolana se encuentra postrada. No los bajos precios del petróleo. Mucho menos el ridículo argumento de la guerra económica, que supone que industriales, comerciantes e inversionistas quiebran a propósito, dañando su patrimonio, sólo para darse el gusto de ver fracasar al gobierno que los lesiona. Nunca antes necedad tan grande fue tratada de convertir en teoría.

Uno de los elementos más llamativos en esta oscura hora en la que no hay alimentos, repuestos para automóviles, medicinas ni insumos para la actividad agropecuaria, es que la autocrítica y la humildad brillan por ausencia. No hay un solo asomo de rectificación.

Nada se produce en el país. No hay dólares para importar. Además, las líneas de créditos se perdieron y tardarían meses en restablecerse. El bolívar no vale nada. No hay una sola voz confiable en el gobierno.

Lo más grave de todo eso es que los perjuicios son para Venezuela toda. No es que Maduro se desprestigia y no llega ni a 15% de aceptación popular, es que la gente se muere no por las enfermedades sino por falta de medicinas.

La verdad es que aunque fue electo por un período determinado, los venezolanos no merecemos que una persona con tal grado de ceguera y con tan evidente ineptitud para comprender la hora actual y emprender las urgentes rectificaciones que la sociedad demanda, siga al frente del Poder Ejecutivo.

Como tampoco nada abona para que quienes le han servido de soporte en la destrucción del país continúen al frente de gobernaciones, alcaldías y otros centros de decisiones públicas.

Es la hora de luchar por el cambio total.

Claudio Fermin
claudioefm@gmail.com
@claudioefermin
@claudiocontigo

Caracas, Venezuela

HUGO MACHÍN FAJARDO, PRIMEROS CIEN DÍAS DE OPOSICIÓN EN VENEZUELA, DESDE URUGUAY

Pasado el primer impacto del chavismo ante el revés electoral, desde la cúpula gubernamental se diseñó una estrategia de oposición y atasco a toda iniciativa que pudiera provenir de la mayoría parlamentaria obtenida por la MUD en las urnas

Transcurridos ya 100 días desde el 6D en que la ciudadanía venezolana votó por un cambio en la conducción del país caribeño, el balance no ofrece modificaciones a la difícil situación económica que generó la caída del precio internacional del petróleo; a la casi inexistencia de un aparato productivo; a la escasez de productos básicos y medicamentos; ni modificaciones en la situación de los derechos humanos.

La Mesa de Unidad Democrática (MUD), una coalición de 18 partidos, que abarca desde el centro derecha a sectores de izquierda, duplicó en número de diputados al gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), lo que significa contar con dos tercios del Poder Legislativo.

Institucionalidad

Pasado el primer impacto del chavismo ante el revés electoral, desde la cúpula gubernamental se diseñó una estrategia de oposición y atasco a toda iniciativa que pudiera provenir de la mayoría parlamentaria obtenida por la MUD en las urnas: impugnación de diputados electos, promoción de un plan de emergencia económica rechazado por la MUD al considerarlo más de lo mismo, y utilización del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), como un apéndice del Poder Ejecutivo para frenar iniciativas del Parlamento, son hasta el presente los instrumentos del presidente Nicolás Maduro para maniatar a la oposición.

No menor en esta distorsión institucional fue entregarle al sector militar la producción de petróleo, según consta en la Gaceta Oficial N° 40.845, del 10/02/2016, paralela a Pdvsa, a cargo de la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas (Camimpeg). El experto en petróleo José Toro Hardy -citado por el periódico Tal cual– sostiene que Petróleos de Venezuela (Pdvsa), “fue descerebrada, politizada, burocratizada. Nada de extraño tiene la gravísima situación que atraviesa. Cuando Hugo Chávez despidió con un pito a 20 mil trabajadores de Pdvsa, lanzó a la basura 300 mil años de experiencia y conocimiento. El expresidente expropió a 1500 empresas y 4 millones de hectáreas que hoy están improductivas”, en un diagnostico que pone en duda la reactivación buscada por el Gobierno.

El 8 de marzo, la MUD dio a conocer su hoja de ruta para enfrentar al Gobierno y un punto clave anunciado fue “iniciar el proceso para el Referendo Revocatorio y, para garantizar su convocatoria y realización eficiente, aprobar la Ley de Referendos con el objeto de impedir el bloqueo o retardo de este mecanismo constitucional que es un derecho ciudadano”.

Henrique Capriles, el principal dirigente opositor venezolano, dos veces candidato presidencial y gobernador del estado de Miranda, dijo el jueves 17 de marzo que el Consejo Nacional Electoral (CNE) demora en responder sobre la propuesta del referendo revocatorio que la oposición espera se realice en julio con la finalidad de sustituir el gobierno que encabeza Maduro.

Economía

Luego de un fugaz pasaje del sociólogo Luis Salas por el Ministerio de Economía, quien dijo que la inflación no existía como tal, Maduro designó a Miguel Pérez Abad -vinculado al gremio de la pequeña y mediana empresa- para conducir la economía venezolana. El nombramiento fue recibido con buen talante por industriales y comerciantes.

Pérez Abad afirmó que el sistema de precios instaurado en las últimas semanas por el Gobierno busca frenar “la guerra económica”, que en su opinión, afecta los costos de producción y el valor final de los productos. Esto despertó criticas del sector productivo tras sus afirmaciones de que el sistema diseñado por el gobierno garantiza “márgenes justos para que la producción pueda ser sostenible, pueda haber inversiones y reinversión”.

En Venezuela hoy los aumentos de salario mínimo no llegan a niveles promedio de inflación. “El alza de precios va por el ascensor y salarios por la escalera”, se dice en Caracas. Un estudio de Venebalómetro demuestra que “el 87% de los encuestados están comprando mucho menos comida que antes”. Los ciudadanos visitan entre tres y cuatro supermercados en el día, las colas se multiplicaron por tres y hoy las filas se arman días antes de que llegue el producto y la gente compra lo que llegue, porque no tiene certeza de volver a encontrar pronto ese artículo, se informó por la emisora colombiana Blue Radio, en un completo informe emitido desde Caracas a fines de febrero.

El panorama en la salud no es menos desalentador: el 90% de desabastecimiento incluye productos básicos como losartan potásico o lotadarina, y la Federación Farmacéutica Venezolana anuncia una inminente crisis humanitaria ante la falta de anticonceptivos o antibióticos pediátricos, entre otros medicamentos.

Agro

Antonio Pestana, presidente de Fedeagro, gremial de los productores agroindustriales sostiene que las políticas públicas no han favorecido al sector primario, no solo ahora, sino que históricamente en Venezuela el petróleo fue destruyendo otros sectores. “El petróleo daba para importar todos los alimentos y no se oyeron los reclamos de toda la cadena agroalimentaria y llegó un momento en que el petróleo ya no puede aguantar con todo”.

Los productores del agro tradicionalmente han advertido sobre la necesidad de diversificar la producción. “Los aparatos productivos se vinieron abajo y hoy se paga con esas colas para conseguir alimentos”, agrega Pestana, quien detalla que el costo de producir un kilo de arroz supone 51 bolívares y el productor arrocero recibe 16 bolívares por ese kilo.

Venezuela tiene altísimo consumo de soja. Se importan 2 millones 500 mil toneladas y en el país solamente se cultiva el 0.004% de ese volumen. Asimismo, la producción nacional de girasol es de un 8.7%, según Fedeagro.

No muy diferente es la opinión del investigador estadounidense James Petras, de conocida posición de izquierda, quien el miércoles 16 afirmó para la emisora uruguaya CX36 Radio Centenario, que el chavismo, pese a estar hace 17 años en el poder, no realizó “las transformaciones económicas que podían debilitar a la derecha, facilitar las inversiones y el desarrollo económico del país”.

Petras atribuye a intereses “golpistas” e injerencia estadounidense la crisis que vive Venezuela, pero, no obstante, reconoce que “el gobierno no toma medidas suficientemente fuertes para erradicar la incompetencia y corrupción de sus propios oficiales”.

Petras parecería ir alineándose con su colega, el sociólogo marxista alemán, Heinz Dieterich, autor en 2005 del libro “Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI”, por entonces asesor de Chávez -con quien rompió en 2011- y que en junio, siete meses antes del 6D, escribió que ”el gobierno de Maduro está en crisis terminal”.

El día que Evo Morales perdió su referendo reeleccionista, 21 de febrero, dijo en referencia a Venezuela: “cuando no garantizas el alimento, a la mayoría no le importa el asunto ideológico. Yo le dije muchas veces a Chávez: “Cambia la economía, no puedes seguir subvencionando tanto (…) Para mantener la ideología hay que garantizar el alimento. Que no falte el agua, la luz, la base”, agregó.

Comunidad Madrid ofreció esta imagen en solidaridad con los presos políticos venezolanos.

El lunes 14 la fachada de la Presidencia de la Comunidad Madrid ofreció esta imagen en solidaridad con los presos políticos venezolanos.

 Fuente: antena3.com

Derechos Humanos

Lilian Tintori, esposa del dirigente opositor en prisión Leopoldo López, presentó el miércoles 16 en el Congreso de los Diputados de España el proyecto de ley de amnistía y reconciliación- al que se opone férreamente el chavismo - y pidió apoyo internacional para la aprobación de esta iniciativa. Esta ley, no es olvido, no es perdón, no es impunidad, es justicia, afirmó Tintori, quien también se reunió con el presidente del Congreso, el socialista Patxi López a quien entregó un ejemplar del libro – “Preso pero libre” -escrito en prisión por su esposo detenido desde 2014.

Durante la visita de Tinrori a Madrid, dos enormes fotografías de Leopoldo López cubrieron el frente del edificio sede del gobierno de izquierda de Madrid.

Hugo Machin Fagardo
hugomachinfajardo@gmail.com
@CADAL
Uruguay 

LUIS GARRIDO, BALANCE DANTESCO

Pareciera una película de ficción pero, en la realidad de los sucesos, la confrontación entre bandidos y policías nos deja ver que, además de ser hechos para ser filmados, también nos permite comprobar los riesgos para la población cuando vemos en las reseñas diarias  que el hampa se fortalece trascendiendo los controles  del gobierno, a tal extremo  que en el balance del registro informativo, la acción  delictiva supera todos los intentos oficiales, partiendo de la falta de un órgano eficiente de inteligencia que controle los puntos donde con mayor frecuencia se desarrollan los hechos.   

No hay que buscarle cinco patas al gato porque la explicación y consecuencias  están a la vista.  La inseguridad personal es una confabulación tan delicada que cada esfuerzo que se haga para distanciarlo de la política constituye un gran aporte, pero es imposible ocultar debajo del sofá la responsabilidad de este gobierno, dado el abandono de una juventud descarriada que, al asociarlo a los 17 años del régimen  nos tropezamos que, de acuerdo a la edad de la mayoría de los delincuentes, estos son los "niños de la patria" de Hugo Chávez.  Son tantos los motivos que argumentar sobre este delicado tema que,  por donde se empiece es atribuido al mismo patrón de conducta.  No existiendo ninguna institución que  velara por la educación de aquellos niños, pudiéramos imaginar que muchos  de ellos  son los asesinos de hoy, más por carencia de sentimientos que por el valor material de cualquier objeto.   
 
 Venezuela carece de centros carcelarios con fines educativos y de inserción del delincuente. Las cárceles son depósitos humanos con fetidez de muerto, dado que la insalubridad y el hacinamiento los convierte en fieras rabiosas que por cualquier roce  se  caen a dentelladas.  El grado de desarrollo de la delincuencia en nuestro país supera todos los cálculos de la imaginación.  No hay lugar que esté libre de sobresaltos;      incursionan en universidades, aeropuertos, liceos, preescolares, estadios, supermercados,  restaurantes,  hospitales, hoteles, cines, templos religiosos, unidades de transporte y  residencias familiares.  Ante esta tragedia, lo asombroso es la impunidad: el 98% de los casos queda sin castigo, lo cual hace pensar no solo en la incompetencia del gobierno y los órganos de justicia sino en esa sombra de la corrupción que ronda por los pasillos del gobierno y los tribunales a todos los niveles.   

Luis Garrido
luirgarr@hotmail.com
@luirgarr
Carabobo - Venezuela       

JULIO CÉSAR GARCÍA GUERRERO, EL ARTÍCULO DEL DR. JULIO BELISARIO MENCIONADO EN EL PRESTIGIOSO NOTICIERO DIGITAL "EL REPÚBLICANO LIBERAL"

Les sugiero humildemente por favor, leer este profundo e interesante artículo del Dr. Julio Belisario mencionado en el prestigioso noticiero digital "El Repúblicano Liberal" y luego les anexo mi comentario, como una especie de compendio para explicar su profundidad.

 http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/2016/03/julio-cesar-belisario-mejias-la-mud-y.html

El Dr. Julio Belisario menciona en su profundo e interesante misiva “La MUD y la Constituyente” un decir muy sabio de dos motivadores pensantes: Alexander Hamilton y James Madison tomaron muy en cuenta  la propensión natural del hombre al egoísmo:  ​​"Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno…” En la elaboración de un gobierno que va a ser administrado por hombres sobre los hombres, la gran dificultad radica en esto: primero hacer que el gobierno pueda controlar a los gobernados; y en segundo lugar obligarlo a controlarse a sí mismo al propio gobierno" y estamparon en la Constitución de EE UU  el llamado “checks  and balances system" que distribuye el poder equitativamente entre varias personas e instituciones que se controlan y vigilan mutuamente.

Esto equivaldría a valorar el sentido común de las cosas, la ley en determinados momentos de nuestro devenir cotidiano, no cumple ninguna función y por ende no tiene sentido aplicarla… por ello, en determinados países se puede aplicar el buen “sentido común” en donde el efecto de la ley no tiene sentido… por supuesto, la persona que hace uso de esta cualidad humana, debe ser consciente de lo que va hacer, porque lo contrario podría causar un incidente o un accidente… para ello, este sentido común, es aplicable bajo el sustento de la “sensatez” donde la prudencia se antepone mediante una ajustada reflexión; esto, se aplica de diversos modos del devenir cotidiano, por ejemplo:

En el tránsito automotor o vehicular, existe momentos en que la luz roja, no tiene sentido y puede tranquilamente obviarse y seguir de largo… igualmente doblar en U o pararse entre un cruce de izquierda en una avenida central y cuando la luz verde te indica… de inmediato con la debida prudencia puedes arrancar sin poner en peligro el tránsito… si un policía te observa, te lo permite… porque está contemplado en los países donde la cultura es superior a la nuestra y se permite aplicar el sentido común. Cuando presenté examen en USA para obtener mi licencia internacional… el cuestionario era en su totalidad, sobre la aplicación del sentido común. Esto… debemos enseñarlo debidamente en nuestro país… que te ubica en una mayor nivel de cultura, por supuesto existen otros aditamentos de cultura esencial, para poder comprender el “sentido común”

Esta es la explicación que considero más acertada al escrito del Dr. Julio Belisario…  el “Sentido Común” se antepone a una antesala de cultura superior, sobre el nivel académico… que solo se obtiene mediante la cultura espiritual y la sobrenatural… cultura infusa, que solo viene de Dios, cuando se busca y se mete a Dios en todos tus asuntos… lo contrario se evidencia en el comportamiento que expresa tácitamente con una simpleza ciertamente complicada, porque no la entienden ni lo ven así… tan claramente como lo demuestra en este valioso escrito “La MUD y la Constituyente”

Cuando el Dr. Julio Belisario, se refiere a la propensión natural del hombre al egoísmo es precisamente lo que he mencionado en mis escritos anteriores, cuando menciono que el Señor le enseñó a Francisco de Asís, cómo se cuela la “vanidad” esto, te conlleva al egoísmo y otros intereses inicuos y nadie se da cuenta, ni se ve así… esto es a lo que me refiero a un mayor nivel de cultura, por encima de la académica… porque en esta entra la que se refiere la excelente artista Meryl Streep… cuando dijo en su excelente mensaje: No consigo tolerar la erudición selectiva y la altivez académica. Que también se relaciona al sentido profundo que nos quiere inducir el Dr. Julio Belisario. Excelente esta misiva que me atrevo a decir, muy poco comprendida… porque los escritos del Dr. Belisario son profundos. Dios te bendiga.

Julio César García Guerrero
juliocesarg7347@gmail.com
@Juliocesarg7347
Zulia - Venezuela

CARLOS JAVIER BASTARDO HAHM, PEQUEÑA GOTA DE ROCÍO, LA CRÓNICA DE LA SEMANA, DESDE ECUADOR

Carlos Javier Bastardo Hahm carbaha@gmail.com @carbaha Ecuador

NESTOR SOLANO, MADURO ES CASO PERDIDO

Con Maduro gobernando a Venezuela se perdió la decencia, el mérito, la moral y las buenas costumbres. Ahora influyen son los incondicionales, los vivos, los cómplices, los comprometidos con el proyecto para destruir la moral de la República y los fundamentos ideológicos que dieron origen a nuestra democracia.

La palabra en boca de Maduro a perdido seriedad y el no termina de entender que a los seguidores que heredó del presidente Chavez, ya les mató la ilusión con la cadena interminable de errores, que han destruido la economía y toda esperanza de progreso para la Nación, donde Gobierno, fuerzas armadas y poder judicial son cómplices de la crisis.

Ocho de cada diez venezolanos aseguran no tener dinero para comprar sus alimentos y medicinas, 646% aumentaron los precios de los alimentos este año en comparación con el 2015,existe un vacío de poder y se incrementa la parálisis nacional, el desenlace puede ser catastrófico, las fuerzas armadas tienen un rechazo del 81%, por su complicidad.

El descontento popular se extiende con mucha fuerza, ante la impaciencia y desesperación que se apodera de quienes tenemos que soportar al Tribunal Supremo de Justicia y las Fuerzas Armadas Nacionales, que están de espaldas a un pueblo que padece por falta de alimento, medicinas y seguridad, frente a una delincuencia cada vez mayor en las calles y en el gobierno.

Se perdió este año para los ganaderos y agricultores, porque no tienen insumos y los pocos que hay los asignan a la agricultura urbana, para balcones, botellas, peroles, latas y materos y no para las fincas y potreros y ante tamaño desabastecimiento, el precio de la canasta familiar se ha disparado en 200.000 bolívares en este mes.

Ahora después de acabar con la producción nacional, nos viene con un sistema popular de distribución de alimentos como en Cuba y de los 14 motores chimbos para resolver la crisis, ninguno funciona y el motor de arranque se le quemó el día en que asumió el poder, los cuatro millones de hectáreas de tierra de las que se apropiaron de manera ilegal y las 1.200 empresas que expropiaron, lamentablemente no están produciendo nada. Maduro y sus compinches son caso perdido.

Nestor Solano
solano.nestorep@gmail.com
@SolanoNestorep
Tachira - Venezuela

ANDRÉS HOYOS, DEBACLE A LA IZQUIERDA, DESDE COLOMBIA

Recuerdo que hacia el final del primer gobierno de Lula leí un artículo que me dejó perplejo. Contaba cómo Lulinha, el hijo del presidente, se había vuelto multimillonario durante el mandato de su padre.
Es posible, aunque altamente improbable, que algo así sea factible sin violar la ley, pero la ética del asunto es sencillamente escandalosa. Pese a que el artículo me dejó una espinita, me dije que si en Brasil les parecía normal que un antiguo monitor de Parque Zoológico de São Paulo se llenara de millones en un parpadeo, quién era yo para escandalizarme miles de kilómetros al norte. Pues bien, ahora sabemos que bajo aquel feo lunar se escondía un mortal melanoma.

Ocioso sería negar que la izquierda populista latinoamericana tuvo, con altibajos, su edad de oro y que tal vez falten episodios menores de la saga. Hasta teóricos posmodernos le surgieron: Ernesto Laclau y Chantal Mouffe. El mensaje implícito de la gente iba algo así: mientras el mandatario me favorezca a mí y a los míos sin pedirnos nada a cambio, sobre todo no trabajo, pues que agarre su pedazo de la torta: ladrón o no ladrón queremos a Perón. Claro, para poder favorecer a grupos amplios de la población y al mismo tiempo llenarse los bolsillos y los de sus cómplices, el populista ha de tener acceso a dinero abundante. El contraste con la socialdemocracia es nítido. Esta financia con impuestos el Estado de bienestar en el grado en que la gente lo exige y cumple la ardua tarea de cobrarlos a la población, muy en especial a los ricos. Pero al populista le fastidia cobrar impuestos, tarea dispendiosa e impopular. Necesita alguna bonanza disponible en las arcas del Estado, plata fácil. ¿Que son fuentes no renovables? Pamplinas, a gastar se dijo.

Perón, si no el inventor sí el gran promotor de esta corriente en América Latina, entendió que el grueso de la ostentación debía hacerse a la luz del día, así los giros a cuentas cifradas permanecieran ocultos. Su mujer, Evita, se vestía como una princesa, siendo evidente que aquello era imposible de costear con el sueldo de su marido; Lula y sus compinches dispusieron de las grandes reservas de Petrobras, tasadas a más de US$100 el barril, y de los altos precios de los commodities; Chávez se apropió sin parpadear de la colosal renta petrolera de Venezuela y la suplementó con los crecientes ingresos del narcotráfico; los Kirchner le dieron un buen mordisco al boom exportador argentino y, para redondear, se apropiaron de los fondos de pensiones e imprimieron dinero a la lata; Evo echó mano del gas que sus antecesores en un acto vergonzoso vendían a Brasil por debajo del precio internacional. Colombia, en contraste, vio surgir el uribismo, un populismo de derecha, más raro, alimentado sí por las modestas rentas del país, pero sobre todo por los triunfos militares sobre una guerrilla delirante.

Lo que estamos viendo en Brasil es un corolario obvio: para funcionar, el caudillo tiene que emascular el sistema judicial, pues es imposible robar a manos llenas sin dejar rastro. Y, en efecto, si uno repasa la historia de la izquierda populista latinoamericana casi siempre ve a los jueces mirando para otro lado mientras los Lulinhas se forran los bolsillos. Ahora, lenta, muy lentamente la justicia ha empezado a reaccionar echando a la cárcel a políticos corruptos, incluidos varios mandatarios y exmandatarios. ¿Se acabó la guachafita? Ojalá.

 Andrés Hoyos
andreshoyos@elmalpensante.com,
@andrewholes
Colombia


CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, VENEZUELA GOBERNADA POR SAQUEADORES Y CARROÑEROS, DESDE COSTA RICA

Triste realidad, los números no mienten, Venezuela ha sido saqueada por un grupo de personas que han gobernado durante 17 años y que nunca tuvieron la menor intención de mejorarle la vida a los venezolanos, si no el servirse ellos a manos llenas, el saqueo es tan grande que se dice es el más grande en el mundo. Quizás esa sea la razón por la cual quienes gobiernan no quieren dejar el poder, recordemos que el mismo presidente Maduro recientemente dijo: “De aquí nadie me saca” como si fuera el dueño del puesto.
        
Casi un millón de millones de dólares recibieron estos gobiernos solo por la venta del petróleo,  pero como verán a continuación estos gobiernos chavistas recibieron más de dos billones de dólares. ¿Adónde fue a parar ese dinero? ¿Cuáles han sido las grandes obras que construyeron?

El periódico venezolano digital “maduradas” nos informó en setiembre pasado que: “Un informe del analista financiero y ex funcionario del BCV, Orlando Zamora, revela que la bonanza administrada por el chavismo entre 1999 y 2015 asciende a más de 2 billones de dólares”. Y la misma fuente nos dicen que “Zamora describe la bonanza vivida durante el chavismo como un “océano de dólares y bolívares”. Sólo por las exportaciones petroleras, Venezuela percibió 884.049 millones de dólares, gracias al elevado precio que tuvo el crudo durante varios años de la administración de Chávez. “Venezuela perdió la base financiera para relanzar un modelo económico sostenible. No se ahorró, ni se capitalizó nada de los USD 884.049 millones, equivalentes al 70,6% de la renta petrolera de 98 años”.

Zamora añade  “Otros 772.332 millones de dólares provienen de los tributos directos e indirectos, dividendos de Pdvsa y utilidades del BCV; 251.767 millones de dólares entraron por las emisiones de bonos y créditos diversos al Estado y a sus entes, mientras que la emisión inorgánica de dinero ha representado 107.290 millones de dólares. El analista explica que para el cálculo “se consolidó el ingreso total recibido en ambas monedas (Bs y $) entre 1999 y 2015, y se expresan en dólares estadounidenses al tipo de cambio promedio vigente en cada uno de los años evaluados”. http://www.maduradas.com/saquearon-a-venezuela-el-chavismo-desaparecio-dos-billones-de-dolares-en-16-anos/

La avaricia de esta pandilla que dirige Venezuela no tiene límites, algunos expertos hablan de que más de $300.000 millones de dólares fueron sacados en esta época chavista de Venezuela para sus propias cuentas. El diario español ABC informó que “Dos ex ministros del Gobierno del fallecido presidente venezolano Hugo Chávez han denunciado que en la última década se han malversado hasta $300.000 millones de dólares durante a través del complejo sistema cambiario de la nación caribeña. Héctor Navarro y Jorge Giordani, que formaron parte del equipo económico de Chávez, sostienen que al menos un tercio del billón de dólares obtenido por la renta petrolera en estos diez años se ha desviado a través de importaciones ficticias y sobreprecios”.  http://www.abc.es/internacional/abci-ministros-chavez-denuncian-malversacion-300000-millones-dolares-ultima-decada-201602021935_noticia.html

Saqueadores del erario público es lo que han sido y son todos estos personajes que se han dedicado a usufructuar con el dinero de todos los venezolanos. Algunos medios noticiosos han informado que las cuentas de estos saqueadores están en Andorra, Suiza, Rusia, Cuba, EEUU, Irán y muchos otros países alrededor del mundo, solo en Suiza la “Lista Falciani”, indicó que Venezuela ocupa el tercer lugar como país cuyos clientes han depositado mayor cantidad de dinero, se dice que en algún momento 1.138 venezolanos tenían cuentas allí.
http://albaciudad.org/2015/02/hubo-1-138-venezolanos-con-cuentas-en-el-banco-suizo-hsbc-revela-la-lista-falciani/
  
Quienes han gobernado a Venezuela en los últimos años limpiaron como nunca a este país cual si fueran zamuros, su pecado más grande ha sido comerse la producción de su propio pueblo.  En Venezuela a los buitres se le llaman zamuros.

Venezuela ha sido gobernada por un grupo de “zamuros” verdaderos carroñeros que han limpiado al país de arriba abajo, han arrasado sin misericordia todo, el festín empezó con los petrodólares, devastaron la empresa estatal y la empresa privada productiva, tierras, industrias, oro, turismo, puertos, aeropuertos, arrasaron con todo lo que producía y no contentos con eso, endeudaron al país con cifras espeluznantes, además en estos 17 años convirtieron al país en un narco-estado, de nada sirven al país las fuerzas armadas cuando militares de alto rango son cómplices de estos carroñeros y se hacen la vista gorda o participan directamente en este festín carroñero.

La gran pregunta es ¿Qué harán los venezolanos con todos estos carroñeros una vez que salgan del poder? ¿Los enjuiciarán? ¿Los perseguirán cuando huyan del país? ¿Se olvidarán de estos 17 años de mentiras y saqueos?    

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn 
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

Costa Rica                  

ANGÉLICA MORA, EL PARQUE JURÁSICO CUBANO, APUNTES DE UNA PERIODISTA, NUEVA YORK

El viaje de Obama a Cuba ha sido positivo  en exponer en toda su crudeza al real mundo de  la dictadura castrista, su mentalidad represiva y el  triste atraso  en que hacen vivir a sus ciudadanos.

Con razón todos quieren escapar del Parque Jurásico cubano, donde la fuerza se impone a deseos de cambios y donde rugen los que mandan, sin alternativa posible de un mañana mejor.
Como  nación, Cuba vive de las supuestas glorias del pasado. La prensa oficialista destacó, como gran artículo este lunes:  Fidel en el Hotel Habana Hilton en 1959. Y las crónicas subsiguientes se enfocan en la devolución de Guantánamo y en el fin del bloqueo, (que fue la materia que llevó Raúl Castro a la conferencia de prensa, hasta que lo hicieron aterrizar del  un golpe, en el tema de los presos políticos cubanos). 
La portada impresa del diario oficial "Granma" destacó la llegada de Obama y justo al lado acompañó la información con un titular: "El bloqueo es el principal obstáculo al desarrollo"
Toda esta manía se debe a la soberbia que domina al régimen y lo mantiene atascado en la Era Paleolítica. Es la concepcion errada de creerse mejores y con la verdad, que ha sido el lastre de los 57 años del régimen castrista.
El peor de todos es el propio  Raúl Castro con su síndrome del alacrán, -que según el cuento pica a quien lo está llevando a salvo hasta la orilla. y quien quiere demostrar con su actitud intransigente, que todo permanecerá igual en Cuba, por los siglos de los siglos.
Ya destacó su maña en la decisión de no ir al aeropuerto a dar la bienvenida a Obama y su comitiva.
Esta actitud, de querer humillar al Presidente de la nación más poderosa del mundo, podría parecer una temeridad muy grande, pero Castro sabe que Obama no dará marcha atrás y cuenta con la ambición del Presidente de querer pasar a la historia como el mandatario de los Estados Unidos que reabrió las relaciones con Cuba.
Por eso, el general cubano sabe que puede proseguir con sus desdenes. Y no detendrá las declaraciones irrespetuosas del resto de los integrantes de su régimen..
Total "está en su naturaleza", como comentó la líder de las Damas de Blanco, Berta Soler, al referirse a la violenta represión desatada contra la disidencia, a escasas horas de la llegada de Obama a Cuba.
Además, para ponerle la guinda al pastel, el Tiranosaurio  Rex negó ante el mundo, en una comentada conferencia de prensa, la exitencia de presos políticos en Cuba.
Por eso, ahí lo tienen presente: el Parque Jurásico cubano, expuesto a todo color y en todo su doloroso retraso y extravío.
Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
@copihueblanco
Nueva York - Estado Unidos

GUSTAVO CORONEL, LA IZQUIERDA LADRONA DE AMÉRICA LATINA

Ladrones y mentirosos

La mafia izquierdista de América Latina está hoy desnuda frente a la opinión pública internacional: Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Lula da Silva, Cristina Kirchner, Daniel Ortega, Evo Morales y sus respectivas pandillas están señalados, con abundantes datos, de inmensa corrupción.
Nunca antes había existido un saqueo tan inmenso de los dineros del pueblo latinoamericano como el que han llevado a cabo estos hampones políticos. Toda la retórica, todo el lenguaje sobre los pobres, los desposeídos, los niños de la calle y las mujeres desvalidas era mentira. Es decir, al robo descarado de los dineros públicos le añadieron el engaño. Uno de ellos, Chávez, llegó a decir y repetir como mantra: “Ser rico es malo”, mientras portaba un reloj de $50.000 y se compraba un Airbus en $70 millones que hoy ha sido vendido como chatarra aérea, por su mal mantenimiento.
Maduro, por su parte, tiene familiares presos en USA por narcotraficantes y viaja a Cuba a pedir instrucciones a Raúl Castro. Combina la corrupción con el entreguismo.
Lula da Silva está en el umbral de la cárcel, después de posar por años como un defensor de los pobres. La justicia brasileña le ha descubierto sus inmensas comisiones obtenidas de las empresas de construcción y sus enredos podridos con Chávez y la constructora Odebrecht.
La señora Botox ha sido acusada de centenares de casos de corrupción, ver: http://www.taringa.net/post/info/8135814/150-Actos-de-corrupcion-de-Kirchner-.html y parece que ni siquiera se graduó de abogada, como dice (algo parecido a lo que decía en el sitio de PDVSA Maduro); Daniel Ortega no solo es pedófilo sino que gracias a Chávez, en ALBANISA, ha robado millones de dólares, ver:  http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2015/06/informe-especial-la-corrupcion-de.html . A Evo Morales le acaban de descubrir un guiso de $500 millones a través de su ex-amante boliviana, ver:  http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2016/02/morales-pierde-en-bolivia-intentan-golpe.html .
La pandilla venezolana, integrada por Los Chávez, los Maduro-Flores, los Cabello, los varios Rodríguez (Ali, Jorge, Delcy, Isaías), Ramírez, Carreño, los Chacón, militares narcos, gobernadores, ministros, diputados y contratistas amigos, se han apropiado de unos $300.000 millones, según estimado del arrepentido y co-responsable Jorge Giordani.  

Las pandillas venezolanas y brasileñas están íntimamente entrelazadas. Los negocios de Lula en Venezuela han salido a la luz pública. De igual manera las pandillas de Nicaragua y Venezuela, Bolivia y Venezuela, Argentina y Venezuela están estrechamente interconectadas. Esta es una conspiración de magnitudes hemisféricas que debería ser investigada por un Gran Jurado de la OEA. Así lo voy a proponer pronto en carta a Luis Almagro, Secretario general de la OEA. Sobran los documentos que sustentarían esta investigación.

Gustavo Coronel
gustavocoronelg@hotmail.com
Estados Unidos

FERNANDO MIRES, TRES CAPITALISMOS PARA UNA SOLA CUBA

Si entendemos que el socialismo es lo que dicen los socialistas, un modo de producción orientado a promover la igualdad a partir del poder organizado de los trabajadores, quiere decir que en Cuba nunca ha habido socialismo.

Atendiendo a esa premisa, la contradicción fundamental que en este momento ha surgido en Cuba no es de índole económico –entre socialismo y capitalismo- sino predominantemente político, a saber: entre el poder político en manos de una dictadura militar y un pueblo organizado de modo corporativo desde arriba hacia abajo.
El cuadro que nos presenta por delante Cuba es, por consiguiente, completamente distinto al que se desprende de la matriz economicista sustentada por los imaginarios marxistas y liberales.
Lo que tienen en común ambas doctrinas aparentemente extremas, la marxista y la liberal, es que las dos comparten el principio naturalista relativo a que en la economía subyacen las fuerzas determinantes de la historia, ya sea como “infraestructura” o como producto de la regulación “natural” de la producción y del mercado.
Pero en sentido estricto, el orden económico que predomina en Cuba es dependiente de su formación política y no a la inversa. Lo dicho tiene consecuencias teóricas. Una de ellas, la más importante, es que la transformación económica de la isla pasa por su transformación política.
Ahora, si partimos de la tesis de que bajo las condiciones imperantes en Cuba lo político adquiere preeminencia sobre lo económico, habría que concluir en que las alternativas que se abren hacia el futuro son predominantemente tres.
1) La persistencia de un rígido capitalismo de Estado,
2) La caída en un capitalismo salvaje
3) La salida hacia una configuración de un tipo de capitalismo social (o capitalismo popular) basado en la interacción de una economía de mercado y un orden político civil y democrático.
El capitalismo de Estado ha regido los destinos de la isla desde que el castrismo llegó al poder. En su esencia es equivalente con la nomenclatura militar-dictatorial que monopoliza a todas las instituciones. No obstante, ese capitalismo de Estado, sobre todo después de la apertura de los EE UU y Europa hacia Cuba, ha experimentando un cierto proceso de modernización.
Bajo Raúl Castro ha tenido lugar una lenta evolución que, desprendiéndose del esquema estalinista (estatismo total) representado por Fidel Castro, intenta acercarse más al esquema chino basado en la coexistencia del capitalismo privado con un capitalismo estatal, controlado por el Partido-Estado y por la jefatura militar, estructuras manejadas desde la cima del poder castrista.
Entre el rígido sistema de dominación de tipo ruso representado por Fidel y el, desde un punto de vista económico, más flexible sistema de tipo chino representado por Raúl, hay, sin duda, diferencias, aunque no lo suficientemente grandes como para pensar que bajo el último se abrirá un proceso de democratización (social y económica). Raúl Castro, si ya no es un Stalin cubano como llegó a ser su hermano, está todavía muy lejos de ser un Gorbachov tropical.
Para ser más precisos: la adopción de formas “chinistas” de producción por parte de Raúl apuntan hacia el establecimiento de un capitalismo estatal concesionario (capitalismo hotelero, dicen con sorna, algunos) caracterizado por la creación de determinadas franjas destinadas a ser controladas por el capital privado, las que en Cuba –esa es la gran diferencia con China- deberán ser llenadas con capital extranjero.
A diferencias de China donde desde los tiempos de Mao siempre hubo un lugar para una clase empresarial autóctona (la llamada “burguesía nacional”) en Cuba esa clase no ha existido nunca. Eso explica en gran parte por qué el carácter dependiente del Estado cubano se ha mantenido incólume durante distintos periodos históricos.
Cuba, después de ser una de las últimas colonias españolas, se convirtió en una dependencia norteamericana. El castrismo la transformaría en colonia soviética. Después del colapso del comunismo mundial, Cuba sería adoptada por Hugo Chávez como parte de un fantasioso proyecto llamado “socialismo del siglo XXl”, hoy desmoronado gracias a las rebeliones electorales de las ciudadanías argentina, boliviana y venezolana.
Si el Estado raulista llegara a implosionar como consecuencia de las presiones ejercidas por un mercado mundial sobre el cual la cúpula del poder no tiene ningún control, es decir, si llegara a producirse un doble vacío de poder, uno económico y político a la vez, la alternativa de un capitalismo salvaje (Cuba, Gran Casino del Caribe) no puede ser del todo descartada.
Ese capitalismo salvaje al que algunos también llaman “capitalismo maiamero” (por provenir desde el empresariado latino forjado en Miami) abriría el camino para que el Estado pasara a ser controlado por grupos económicos disfrazados de partidos políticos. Alternativa que en ningún caso puede ser considerada irreal. Ha sido, por el contrario, tendencia dominante en diversos países post-comunistas de Europa del Este muchos de los cuales son controlados por magnates económicos, o por consorcios e incluso por mafias empresariales. En ese caso, el Estado-militar cubano sería sustituido por un Estado económico y no por un Estado político.
La tercera alternativa, a la que denominamos capitalismo social, está sujeta, al igual que las otras dos, al desarrollo político que tendrá lugar durante y después de la dominación raulista. Su viabilidad depende del grado de politización y civilidad que puedan alcanzar las organizaciones políticas y sociales independientes del Estado, aún actuando en conexión con fracciones disidentes del bloque de dominación castrista.
Dada la férrea represión estatal dichas organizaciones se encuentran todavía en una fase que podríamos denominar  pre-movimientista. Solo en los periodos más recientes, vale decir, desde que Fidel Castro abandonó el ejercicio del poder, la oposición, tanto la de Cuba como la del exilio, ha mostrando un mayor grado de unidad y de coordinación.
No obstante, no debemos olvidar -así al menos lo ha mostrado la experiencia histórica- que en los momentos de apertura o de transición, la política suele adquirir una dinámica extraordinaria, apareciendo múltiples organizaciones políticas e iniciativas civiles.

En otras palabras, la posibilidad de que en Cuba tenga lugar el aparecimiento de una economía social de mercado, orientada por un nuevo Estado más pluralista y más participativo, tampoco debe ser dejada se lado.
Lo que interesa destacar por el momento es que el futuro político y económico de Cuba no surgirá de la adquisición de un determinado “modelo” como imaginan los tecnócratas. Su resultado dependerá de la correlación de fuerzas que resultará de enfrentamientos, pero también de diálogos, entre diversas fuerzas en conflicto.
El viaje de Obama a Cuba puede ser visto, en consecuencia, como un impulso externo hacia esa dirección transformadora. Pero nada más que eso: un simple impulso. Lo que viene dependerá de los propios cubanos.
¿Ha comenzado entonces la transición política en Cuba?
Para responder a esa pregunta nos faltan informaciones. No sabemos por ejemplo lo que conversan entre sí algunos miembros del Partido cuando Raúl y otros gerontes están de espalda. Tampoco conocemos el tenor de las pláticas que tienen lugar dentro del aparato ideológico del régimen (artistas e intelectuales, por ejemplo). Y mucho menos sabemos lo que murmuran algunos generales en esos días domingos tan propicios para hacer visitas familiares e intercambiar opiniones entre cerveza y cerveza bajo el ardiente sol de la hermosa isla cuando los niños cantan en el jardín, aunque con cierto atraso histórico, las canciones de Mick Jagger.
Fernando Mires
mires.fernando5@gmail.com
@FernandoMiresOl
@FernandoMires1
Alemania

POLO CASANOVA, LOS CONCEPTOS DE “LO PÚBLICO” Y “LO PRIVADO” EN LA ECONOMÍA POLÍTICA POSTMODERNA

1.      Como bien lo afirma Graciela Soriano de García Pelayo los conceptos de “lo público” y “lo privado” son omniabarcantes, no se refieren, como alguien inicialmente podría pensar, al plano exclusivamente económico, como nosotros lo entendemos cuando nos referimos a la propiedad privada y a la propiedad estatal, sino que abarca cualquier aspecto de la vida social; por ejemplo, la educación se mantiene en el terreno de “lo privado” cuando –como sucedía en la primera modernidad- yo contrato un preceptor exclusivo para la educación de mi hijo, con lo cual lo estoy abstrayendo (a mi hijo) de ir a una escuela, bien pública, bien privada, donde la educación deja de ser un asunto perteneciente a “lo privado”, para convertirse en un asunto de “lo público”, por una parte; y, como bien lo afirma la misma profesora Soriano, siguiendo la argumentación en este sentido, “lo privado” ha dejado de serlo cada vez más, cuando “lo privado” a través de los medios tecnotrónicos se airea públicamente para convertirse en un asunto de “lo público”, como, por ejemplo, cuando Lilian Tintori, a través de esos medios publicisisa su vida personal y su relación de pareja con Leopoldo López, llegando a las entrañas de las vísceras de una cosa tan personal como su relación de visita conyugal, que es vigilada por un soldado raso, desde el exterior de una celda, con colchón deshilachado, sin vestir y con cucarachas, que silba para esconder el terror de la ignominia de lo que hace, por el otro.
Es por eso que, la profesora Soriano afirma tajantemente que en la actualidad “lo privado” se hace cada vez más público; como lo demostraremos esa no es la corriente que observaremos en la Economía Política de la postmodernidad, donde ocurre todo lo contrario, “lo privado” privará abrumadoramente sobre “lo público” en lo que se refiere a los aspectos económicos en general, y a la nueva teoría del valor (que hay que inventar) para poder explicar el nuevo valor económico generado en una Economía Política postmoderna, el cual no puede ser explicado por las teorías del valor que la humanidad ha conocido en 26 siglos de historia de la cultura que se ha dado en llamar occidental, en particular.
2.      Yo voy a hacer uso de la abstracción y de la síntesis para restringir lo que pretendo desarrollar al campo exclusivamente económico de “lo privado” y “lo público” en una Economía Política postmoderna.
         A riesgo de repetir letanías, cosa que me veo obligado a hacer porque nado contracorriente, la sociedad occidental –y, por ende, planetaria- está en un proceso de tránsito desde una civilización que los filósofos hemos llamado moderna, a una nueva, emergente, en dolores de parto, que yo llamo postmoderna, debido fundamentalmente a la demolición de las categorías filosóficas que sostuvieron la modernidad para ser sustituidas por unas nuevas categorías filosóficas emergentes, sustitutivas de las anteriores, que como, también lo he dicho hasta el cansancio, se realiza mediante un proceso fractal, como sucede con las mareas, o, cuando manejando por una autopista nos encontramos inadvertidamente en una lluvia, la cual dejamos, para dejar de serlo, también imperceptiblemente, nunca sabemos cuándo empieza lo uno y cuando termina lo otro.
3.      Habiendo hecho estas advertencias, establezcamos las causalidades. Refiriéndonos a los efectos y no a las causas, para evitar difuminarnos en vericuetos complejos, inextrincables, que son de otro lugar.
         Hagámoslo como un acto de fe, como cuando creemos en Dios o no creemos.
         En la sociedad económica postmoderna, por lo menos, el 80% del valor económico generado en esas sociedades será consecuencia de tres subsectores económicos, que yo he distinguido como a) cuando todas las cosas hablen, b) la imagen, c) el trabajo inmaterial.
         Lo que pretendo ahora es, identificados y ligeramente explicitados, a la luz de ese análisis, develar la naturaleza de “lo público” y de “lo privado” en esa nueva civilización en lo económico, y contrastarlo con lo conocido, con lo real, con la percepción que tenemos de ellos a la luz de las categorías filosóficas que sostienen la actual civilización que fenece, que todos los filósofos hemos convenido en llamar “moderna”.
4.      La fuerza y fundamento del  nuevo factor económico generado en una economía postmoderna, y la única manera de construir una nueva teoría del valor que pueda explicarlo es yendo a los orígenes de causalidad de ese nuevo valor. Ese origen, esa fuerza primera o última, desde donde podremos explicarlo es a través de lo que se llama “venta de subjetividad”. Si usted es propietario de una fábrica de neveras y vende una o varias neveras, usted está vendiendo un bien económico, económico porque es escaso, que es producido de manera colectiva, aunque su utilización pueda ser individual o colectiva; cuando usted vende “subjetividad” la generación del valor económico de ese bien que llamaremos “subjetividad” es producido sólo, y sólo si, en la individualidad, estamos en presencia de una exacerbación del individualismo.
¡QUÉ CAPITALISMO ES ESE¡
         Vayamos en este momento donde me interesa ir, parece incontestable que en una Economía Política postmoderna, el valor económico generado se fundamentará en la posesión por parte de todos los hombres de unas facultades humanas, que son solo humanas, que no pueden ser colectivas en su estructura inicial, ni en la generación de un valor económico, ni en la fuente, ni en su fundamento; antes por el contrario, pertenecen a lo más profundo de la individualidad privada del yo.
         Se producirá un extraño proceso de inversión con lo que sucede en la modernidad. Paris Hilton montada en una motocicleta se espatilla con las piernas en “V”, mostrando sus pantaletas rosadas marca “Ricky-Picky”, que serán, a través de la imagen, mostradas a la totalidad de la población mundial por intermedio de los medios tecnotrónicos (televisión, cine, fotografía, prensa escrita, redes, medios digitales, etc), convirtiendo lo íntimo, “lo privado” en una cosa “pública”; pero “la imagen” que es lo que produce cientos de miles de millones de dólares a los dueños de las fábricas de las pantaletas “Ricky-Picky” es a través de ella, de “la imagen” como se produce – y lo que es más difícil de explicar – se expande, se multiplica, ese valor económico que pertenece más al territorio de “lo privado” que de “lo público”, porque la imagen es interiorizada a la profundidad de la consciencia, a esa caja negra interior, que no puede depender de “lo público”, sino que antes por el contrario, la operación, la conceptualización de esas facultades humanas pertenece de manera exclusiva a “lo privado”, desde donde se genera la incentivación de la acción humana, que es lo que produce ese valor económico, cuándo los millones de ciudadanos del planeta Tierra son movidos a adquirir unas pantaletas rosadas “Riqui-Picky”, como las que usa la Hilton, bien para su uso personal, bien como dación o regalo a la persona amada.
         Por ende, lo que veremos será un acrecentamiento, un exacerbamiento de la posesión privada individual de producir valor económico; ergo una manifestación abrumadora de la posesión de “lo privado” sobre “lo público”.
         Esa facultad de producir valor económico de manera individual no puede ser estatizada, no puede ser colectivizada, no puede ser confiscada, no puede ser expropiada.
         Lo que veremos será, un “CAPITALISMO MAÑANA”, “CAPITALISMO 3.0”, “CAPITALISMO HIPERINDIVIDUALISTA”, “LA NUEVA GRAN UTOPÍA LIBERAL”
Polo Casanova
clubcotoperix@hotmail.com

Aragua- Venezuela