miércoles, 3 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MIÉRCOLES 03/11/2021





AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 03/11/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

     

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 03/11/2021



OMAR A. ÁVILA H.: VOTO RACIONAL


CARLOS E. AGUILERA A.: LA IDEOLOGÍA CHAVISTA-MADURISTA


LUIS FUENMAYOR TORO: EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, EL GRUPO VOTO CIUDADANO INTELIGENTE SUGIERE VOTAR POR ANTONIO ECARRI


ESPECIAL DEL DOMINGO: LUIS MANUEL AGUANA. DESPUÉS DEL 21N, UN CAMINO DE PERFECCIÓN


GISELA ORTEGA: HABLEMOS DE LA TOLERANCIA

La tolerancia es el respeto y la consideración hacia la manera de ser de los demás, aunque sea contraria a la propia. Se asocia con la idea de civilización, paciencia, condescendencia, generosidad, valor y autonomía. Es parte vital de la convivencia humana.
La tolerancia comprende: aguante, indica sufrimiento, paciencia tolerancia. Calma, expresa, paz, tranquilidad sosiego. La conformidad es la tolerancia y el sufrimiento en las adversidades. Estoicismo indica dominio y entereza sobre la propia sensibilidad. Es la doctrina de los estoicos, escuela filosófica fundada por Zenón en Atenas. El fatalismo enseña la imperturbalidad, ya que es la creencia, según las cual todo sucede de modo ineludible por obra del destino.

Filosofía, se refiere a la paciencia o entereza de ánimo para soportar y llevar las vicisitudes de la vida. Impasibilidad, es el ser indiferente, insensible, imperturbable. Indulgencia indica facilidad en perdonar culpas o agravios, o en conceder gracias.
Longanimidad, es entereza y elevación de ánimo en las adversidades. Mansedumbre se dice de la apacibilidad y benignidad en el trato. Paciencia es la virtud que consiste en sufrir sin perturbación del ánimo los infortunios y trabajos. Es igualmente, sosiego y lentitud en realizar las cosas.

Tolerancia –proviene del latín tolerare (sostener, soportar)– es una noción que define el grado de aceptación frente a un elemento contrario a una regla moral, civil o física. Más generalmente, define la capacidad de un individuo de respetar un punto de vista aunque no esté de acuerdo, por tanto el respeto a las diferencias no implica su aceptación.
Y por extensión en la vida moderna, tolerancia es la actitud de una persona frente a lo que difiere de sus valores morales o las normas establecidas por la sociedad.

El mundo desde que es mundo sueña con la tolerancia, quizá porque se trata de una conquista que brilla a la vez por su presencia y por su ausencia. Se ha dicho que la tolerancia es fácil de aplaudir, difícil de practicar, y, muy complicada de explicar.

Los clásicos llamaron clemencia a la tolerancia política. Séneca, filósofo hispano latino, -¿4?-65-, escribió el tratado De Clementia para influir sobre Nerón que empezaba a mostrar su cara intolerante. Profundiza el pensador, en la naturaleza del poder: moderación y condescendencia del poderoso.

El ejercicio de la tolerancia. Se ha considerado siempre como una manifestación muy difícil en el arte de gobernar. Marco Aurelio, emperador y filósofo romano, –121-180– , en sus Pensamientos, señala: “…hemos nacido para una tarea común, como los pies, como las manos…. (…) De modo que obrar unos contra otros va contra la naturaleza”. (…) Igual que nuestros cuerpos están formados por miembros diferentes, la sociedad está integrada por muchas personas diferentes, pero todas llamadas a una misma colaboración. Marco Aurelio reconoce que recibió de su antecesor, el emperador Antonino Pio, la experiencia para distinguir, cuándo hay necesidad de apretar y cuando de aflojar.

En “El mercader de Venecia” Shakespeare, poeta y dramaturgo inglés, –1564-1616– hace un elogio insuperable de la clemencia: bendice al que la concede y al que la recibe; es el semblante más hermoso del poder.

El filósofo francés, Voltaire –1694-1778–, en su “Tratado sobre la tolerancia”, publicado en 1763, uno de los pensadores más relevante de la ilustración, su reflexión sobre este tema, está más vigente que nunca y nos propone ser tolerantes para salvar a la humanidad.

El actor, humorista, y productor, Charles Chaplin, –1889-1977–, al final del discurso que él pronuncia en su película “El Gran Dictador”, de 1940, señala entre otras cosas: “La vida puede ser libre y bella, pero necesitamos humanidad antes que máquinas; bondad y dulzura antes que inteligencia…. () Luchemos por abolir las barreras entre las naciones, terminar con la rapacidad, el odio y la intolerancia (…)

La Unesco, señala:

“La tolerancia consiste en el respeto, la aceptación y el aprecio de la rica diversidad de las culturas de nuestro mundo, de nuestras formas de expresión y medios de ser humanos. La fomentan el conocimiento, la actitud de apertura, la comunicación y la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

La tolerancia consiste en la armonía en la diferencia. No es un deber moral, sino además una exigencia política y jurídica. La tolerancia, la virtud que hace posible la paz.”

También es indulgencia, respeto y consideración hacia las maneras de pensar, de actuar y de sentir de los demás, aunque estas sean diferentes a las nuestras. Se dice que la tolerancia es la virtud más útil en la vida social.

Históricamente, la primera noción de tolerancia es la defendida por el filósofo inglés John Locke, -1632-1704-, escrita en 1677 su Carta sobre la Tolerancia, es definida por la formula: “dejad de combatir lo que no se puede cambiar”.

Georges Clémenceau, -1841-1929-, político francés, decía en Au soir de la Pensée: “Toda tolerancia se convierte a la larga en derecho adquirido”.

Tolerar es respetar, conviviendo con ellos/as, a los que piensan de diferente manera. Todos los seres de este mundo somos distintos y pensamos en diversas formas. La tolerancia ayuda a que nuestra sociedad vaya cambiando y si otros no tienen la misma creencia no hay más que respetar su decisión y mantener el orden de las relaciones. No tratar de cambiar sus opiniones y mucho menos recurrir a medios agresivos. Cada quien a donde quiere ir. Debemos hacer un esfuerzo por comprender a los demás, omitir resentimientos y entender que existen otros puntos de vista, pues en esa medida todos los seres humanos tendremos la capacidad de aceptarnos y vivir en paz.

Al no practicar la tolerancia en todos los ámbitos de nuestra vida personal, familiar, social, profesional, política, caemos irremediablemente en la intransigencia. Ser intolerante es creer que se tiene la verdad absoluta y por tal motivo se busca imponerla tratando de eliminar las verdades de los demás, ya sea mediante la negación, la persecución, la discriminación o el fanatismo.

Pero tolerancia no es hacer concesiones, tampoco indiferencia. Para ser tolerante es necesario conocer al otro. Según algunas teorías el miedo y la ignorancia son las raíces que causan la intolerancia y sus patrones pueden grabarse en la psique humana desde muy temprana edad. Por ello se podría decir que la tolerancia es el respeto y el entendimiento mutuo, incluso cuando no existen como valores afincados en el cuerpo social.

La tolerancia no debe utilizarse para justificar ideas erróneas e inhumanas, porque solo sería encubrir hechos que van contra la naturaleza humana y en contra de los pactos sociales que permiten la vida en común.

Gisela Ortega es periodista.
Gisela Ortega es periodista..
giselaoo@gmail.com
@DiarioTalCual
@giselaoo
Venezuela

SJ.LUIS UGALDE:¡BASTA YA!

El régimen destructivo puede lograr que la votación del 21 de noviembre no tenga la contundencia necesaria para reclamar un movimiento unido y masivo por el cambio. Pero lo va a convertir en la oportunidad para un ¡basta ya!, indignado con tanta destrucción y corrupción. 

Los venezolanos y los demócratas del mundo tenemos que hacer escuchar el grito de rebeldía ante la decisión del régimen de perpetuar la humillante ruina del país y también expresar nuestro repudio a algunos dirigentes y candidatos opositores que olvidan la tragedia nacional anteponiendo sus ilusas aspiraciones. Partidos y candidatos (con honrosas excepciones) nos han defraudado con su mezquina pequeñez cuando más necesitamos grandeza y visión. 

Pero el 22 la mayoría del pueblo se puede encontrar con que sus diferencias se unen en la común indignación y rebeldía existencial que exige un urgente cambio de salvación nacional. Por eso yo votaré. Ruina y repudio. Hace un cuarto de siglo una mayoría venezolana, indignada por una dirigencia sorda ante el grave malestar nacional, buscaba un cambio radical, que se hizo palabra y emoción en el verbo de un militar mesiánico. 

Comprendemos esa opción, pero ahora la catástrofe es tan estrepitosa y mortal (75% con ingresos de pobreza extrema que lleva a Venezuela a disputar el primer puesto de miseria con Haití, la producción nacional reducida al 25%, más de 5 millones de venezolanos en el exilio, y el régimen en el podio mundial de la corrupción, burlándose con la paga de 7 bolívares mensuales para los pensionados.

Todo esto con la olla de corrupción y delincuencia destapada con los casos de Alex Saab, Hugo Carvajal, Claudia Díaz… y el escándalo de la muerte en prisión del general Raúl Baduel. Por eso y más es intolerable y perverso que el régimen amañe elecciones para continuar despreciando el creciente sufrimiento multicolor de millones de venezolanos. 

Un régimen con 85% de rechazo e incapaz de reconocer y de corregir el desastre impuesto por él, debe seguir el ejemplo de Emparan y renunciar: Si no me quieren, yo tampoco quiero mando. Entonces los cabildos se volvieron fuerza local para exigir la independencia nacional frente a un régimen caduco, incapaz y ajeno. Hoy serán millones, que votando en contra o absteniéndose, coinciden en el ¡Basta ya! Indignado. Grito acallado de millones de gargantas distintas, aunque los líderes parecen incapaces de recoger esa coincidencia. La dictadura comunal cocinada. El Partido Comunista cuando toma el Estado se apropia de él dictatorialmente y dice que la población se libera hegelianamente de su alienación al identificarse con ese Estado-Partido único donde los proletarios encuentran su esencia liberada. Por ello la república comunal y la república soviética se alimentan de la sumisión impuesta desde arriba por el partido, que se gloria de ser “vanguardia lúcida”. El fracaso histórico de esta propuesta es estrepitoso y evidente en todos los regímenes comunistas del mundo; todos han implosionado, salvo Corea del Norte, Cuba y Venezuela.

El 21 saldrán derrotadas dos miopías: la del régimen que con solo el voto del 25% o 30% tratará de secuestrar el deseo de cambio del 75% y perpetuar la destrucción nacional; y por otro, el modo trasnochado y egoísta de hacer política de la oposición sin unir fuerzas para la reconstrucción nacional. Si el régimen es tan irresponsable que no se va, hay que echarlo y para eso está el referéndum revocatorio. Renacer político desde la sociedad civil. 

La derrota obligará a la sociedad civil, y a los brotes renovadores de los partidos a resurgir con audaz novedad en el marco de los principios constitucionales y derechos humanos básicos, hoy pateados a la salida con la negociación indispensable. Luego de las rebeldías y frustraciones en torno al 21N y la cínica pretensión de perpetuar la miseria dictatorial, desde la sociedad civil tendremos que caminar aceleradamente hacia la democracia social-productiva y la reconstrucción nacional. 

Tomará más fuerza la realidad denunciada por los obispos venezolanos hace un año (30-11-20): “Aún deben realizarse las elecciones presidenciales, pues las de 2018 estuvieron signadas por condiciones ilegítimas que han dejado al actual régimen, a los ojos de Venezuela y de muchas naciones, como un poder de facto. La voluntad mayoritaria del pueblo venezolano es dilucidar su futuro político a través de la vía electoral. Esto implica una convocatoria a unas auténticas elecciones parlamentarias y elecciones presidenciales con condiciones de libertad e igualdad para todos los participantes, y con acompañamiento y seguimiento de organismos intencionales plurales”. Surgirá también con más fuerza la alternativa del referéndum revocatorio para la salida de quien impide la vida y el bien común en el país.

El régimen que domina y anula a Venezuela es un cáncer invasor que amenaza extenderse por América, prometiendo vida y produciendo muerte. Es imposible que salgamos de esta tragedia sin un decidido apoyo internacional que traiga una reconstrucción económica con inversión productiva millonaria de miles de empresarios y millones de trabajadores en el marco de una política basada en la dignidad de cada persona, con un pacto social para un Estado que no es dictadura sino una Constitución e instituciones que consagran dignidad, solidaridad y fortalecimiento descentralizado de la creatividad de personas, empresas e instituciones. 

Es necesario que a partir del 21 de noviembre la sociedad que clama liberación escuche su dolor y haga escuchar al mundo nuestro ¡Basta ya!, encendido por la indignación.

SJ. Luis Ugalde
lugalde@ucab.edu.ve
Venezuela
Enviado a nuestras redes por
fernandamujica@gmail.com
@LaMujica

LEANDRO AREA PEREIRA: ESTAS FRONTERAS NUESTRAS

Mientras las condiciones políticas permanezcan constantes, y no pienso que haya que ser un mago para afirmar que vayan a variar en lo sustantivo y en el corto plazo, las ya deterioradas relaciones bilaterales entre Colombia y Venezuela, incluyendo por supuesto el tema fronterizo, no saldrán del entuerto problemático en el que se encuentran.

Es bueno recordar que desde 1830, año en el que Venezuela se separa de la gran Colombia, hasta 1999, con la llegada de Hugo Chávez al poder, nuestras relaciones fueron tensas y dispersas, sí, cíclicas y frágiles, también, pero siempre intentaron ser, hasta donde los personalismos lo hicieron posible, relaciones de estado, entre estados, y administradas por sus instituciones. Permanentemente se alentó la cooperación, de ser posible la integración y resolviendo conflictos que no fueron pocos ni de poca envergadura. Jamás, ni en el peor de los casos, tan agresivas y sostenidamente beligerantes, como las de ahora.

Pero miremos ese presente desde sus orígenes más cercanos: desde el 2002, con Chávez y su otro yo complementario, el presidente Álvaro Uribe Vélez, nuestras relaciones pasaron a ser turbias, tumultuosas, de conflicto ideológico creciente, áridas y peligrosas como nunca antes, extremadamente personalistas y con diplomacia de micrófonos, y lo que es peor, con pérdida de soberanía política, territorial, económica, de seguridad y defensa, de libertad y capacidad para desarrollar planes de progreso y bienestar para la gente de ambas naciones y ni se diga para los habitantes de la frontera común.

Luego se complementó esta relación binacional de deterioro en el año 2010 con la llegada de Juan Manuel Santos al poder, iniciando ambos gobiernos una tempestuosa luna de miel que se alumbró en la frase que le dio bautismo y con la que escribieron su mutuo epitafio: ¡He encontrado a mi nuevo mejor amigo!

Desde ese momento se selló un negociado esquema de chantaje bilateral, de intercambio de apoyo de Chávez al proceso de paz a cambio de silencio cómplice, vista gorda, connivencia, con todo lo que pasaba en Venezuela en relación al irrespeto a los principios democráticos, a las libertades públicas que ellos entrañan, y en consecuencia al flagrante irrespeto por los derechos humanos. El resto es historia, cruel historia, que explica en buena parte, polvo de estos barros, el tema del éxodo de los venezolanos a través de sus fronteras más hermanas.

Ni siquiera ahora con la tan cacareada reapertura del paso peatonal, al menos en el estado Táchira, y el esfuerzo irregular del Senado colombiano, golpe de estado institucional lo califican en Colombia, por restablecer contactos con la asamblea de Venezuela que su gobierno no reconoce como legítima así como tampoco a Nicolás Maduro en la presidencia de Venezuela, se podrá esperar que las cosas cambien a pesar de los trapos rojos y la alharaca en tiempos pre electorales, aquí y allá, y con los casos de Álex Saab, la ex tesorera Claudia Patricia Díaz y Alejandro “el tuerto” Andrade, en manos de la justicia norteamericana y Hugo “El Pollo” Carvajal en vías de estarlo. Agréguele usted a “Otoniel”, cabeza del clan del golfo, recién capturado en Colombia.

A la vista de lo anterior, no creo entonces factible que por lo menos antes del 7 de agosto del año próximo, fecha conmemorativa de la batalla de Boyacá en 1819 y día tradicional de la
toma de posesión del nuevo presidente de la hermana República de Colombia, nuestras relaciones dejen de seguir estancadas y la frontera colombo venezolana huérfana de progreso y de libertad.

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela

OMAR A. ÁVILA H.: VOTO RACIONAL

Y mientras se acerca el día de las elecciones regionales, el gobierno continúa haciendo su trabajo de desestimular el voto, para ello promueve la división y pone temas como el de las ciudades comunales en el tapete.

Por su parte, la otra minoría continúa en su “estrategia” para seguir -si se lo permitimos- toda la vida “luchando” contra el poder, sin pensar realmente cómo llegar a él (no les interesa, es más fácil criticar y no resolver). Este sector, a su manera, también juega a la abstención y la división con excusas, como por ejemplo: “para qué vamos a votar si nos van a colocar un protector”.

Los que necesitan con urgencia un “protector” son nuestros abuelos, niños, niñas y adolescentes y las personas más vulnerables de la sociedad, en el entendido de que los ciudadanos requieren buenos empleos, un sistema de salud operativo, eficiencia en los servicios públicos, en fin, tener calidad de vida.

Desde Unidad Visión Venezuela apostamos por la sabia decisión de nuestro pueblo, por el voto racional, que nos unifiquemos en torno a las mejores alternativas en cada uno de los estados y municipios del país, y así darles una gran lección a ambos extremos, para sorprender al régimen, que al día de hoy se siente tan cómodo que se ha dado el lujo de aumentar –en medio de la campaña electoral- la gasolina hasta en dos oportunidades luego de la reconversión monetaria y más recientemente el diésel, confiados en la alta abstención, en la fractura de la oposición y en los “candidatos” que ayudan en ese juego de dividir el voto opositor.

Está más que demostrado que la abstención no funciona, que termina favoreciendo a una minoría. Sin embargo hay que decirlo con total responsabilidad que ha habido dos tipos de abstencionistas: los ambiciosos y corruptos por un lado que continúan tratando de inocular la misma; y por otro lado, los ingenuos y desinformados -que es la mayoría-, a los que tenemos que llegarles con un mensaje, con un plan, una estrategia viable, un camino como lo hemos venido planteando desde nuestra organización política la cual denominamos la vía de las 3E https://bit.ly/3GOqSNh

Como lo decía en mi artículo anterior, en estas elecciones regionales y municipales hay que votar por los liderazgos locales, entender que no son los ojitos ni la manito o independientes. Nuestra apuesta es variopinta, por ello invitamos a votar por candidatos de la Alianza Democrática como: Luis Eduardo Martínez (Aragua), Dennis Fernández (Cojedes), Henri Falcón (Lara), Laidy Gómez (Táchira); de igual manera por aspirantes de la MUD en regiones como Nueva Esparta con el actual gobernador Alfredo Díaz y en el Zulia por Manuel Rosales, asimismo por independientes como son los casos de Antonio Ecarri en Caracas, Antonia Muñoz en Portuguesa y David Uzcátegui en nuestro estado Miranda.

Quiero por enésima vez hacer un llamado a la sensatez, tanto a ese sinnúmero de candidatos que no tienen la menor posibilidad de pelear ni siquiera un segundo lugar, a que declinen a favor del país y del cambio que debemos construir para poder organizarnos, unificarnos y poder lograr salir de manera pacífica, constitucional y democrática del peor gobierno que hayamos tenido en la historia contemporánea de nuestra Venezuela, así como a que entiendan los que tienen mayor posibilidad que de no ponerse de acuerdo, la mayoría estarán logrando segundos y terceros lugares.

Para finalizar, de la misma manera hacerles un llamado de atención que nuestro adversario es el gobierno, que las campañas sucias no dan votos, pero que además estas solo favorecen a los candidatos del PSUV, esos que tienen como eslogan “Venezuela tiene con qué”, a esos los invito a que se den un baño de pueblo –si es que se atreven- y le pregunten a sus electores a ver si ellos tienen con qué.

Omar A. Ávila H.
dip.omaravila4@gmail.com
@OmarAvilaVzla
Diputado a la Asamblea Nacional
Teléfonos: 04125999733 // 04166065484
@OmarAvilaVzla
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A.: LA IDEOLOGÍA CHAVISTA-MADURISTA

“La verdad no exige calificativos para ofender a los contradictores, sino evidenciar hechos y circunstancias”

El control y utilización de la sabiduría popular, fue uno de los elementos que más explotó Hugo Chávez durante su tránsito de modesto Teniente Coronel, a líder de un movimiento que comenzó fraguar desde sus inicios en la Academia Militar. Lo puso en práctica desde antes de haber sido indultado por el Presidente Caldera, a dos años del alzamiento militar 4-F, en el que perdieron la vida más de 385 personas, según informaciones que recogieron los medios en la época, vidas que devoró la impunidad.

Desde entonces y hasta el día de su fallecimiento, fecha que aún se desconoce con certeza, el hijo de……Sabaneta, usó a diestra y siniestra la sabiduría popular, de la que en reuniones con sus acólitos se vanagloriaba por aprovechar “la ignorancia de un pueblo” . Ese mismo pueblo que le rendiría pleitesía por haberle despertado un sentido de amor a la patria, bajo la cobija de una revolución socialista y mal llamada bolivariana.

Del libro “Habla el Comandante” cuyo autor es el doctor Agustín Blanco Muñoz, producto de 14 entrevistas realizadas entre el 28 de marzo de 1995 y el 24 de junio de 1998, tomamos como referencia algunas partes de su contenido, las cuales nos permite desentrañar detalles que luego de los años transcurridos hasta la presente fecha, reflejan una manifiesta y abierta contradicción a todo cuanto expresó en sus entrevistas.

En una parte del libro refiere Chávez (pag.70): ”Con frecuencia nos conseguimos gente que habla del fin de la historia, del fin de la ideología comunista. Eso no significa que el comunismo no tenga un planteamiento científico como idea y como método. No estamos señalando que no sirva para nada. Pero estamos convencidos de que no es la ideología a través de la cual se va a conducir el futuro venezolano. Hablo del marxismo puro. Y por otra parte, vemos esta ideología democrática liberal, capitalista, que hemos conocido y nos ha llevado a este desastre. Son dos líneas de pensamiento, y hasta pudiéramos optar por una tercera: la de los tecnócratas, como otra alternativa”.

La cita anteriormente referida nos permite observar que del dicho al hecho no hubo mucho trecho, pues con el devenir del tiempo y ya en el ejercicio del poder optó por manifestar que la revolución además de bolivariana era marxista, antes de aplicarle el silogismo de “Revolución socialista y bolivariana del siglo XXI”, sugerido por su mentor Heinz Dieterich, quien años después se separó del proyecto y hoy por hoy es uno de los más acervos críticos de Nicolás Maduro, al señalar que” en todos los niveles de la convivencia pública y de la actuación del Estado – en lo económico, las finanzas públicas, la credibilidad política, la hegemonía, las relaciones internacionales, la capacidad de refinanciación de la deuda – están a punto de fracasar”, como en efecto ha sucedido.

Chávez buscó a más no decir, maneras y formas de convencer a esa masa de gente pobre que él alegaba era ignorada por la burguesía, para cuyo efecto admitió que no contaba con una filosofía ni doctrina, porque “la doctrina no la vamos a conseguir resumida en un manual, sino con una metodología”, la cual puso en práctica en los años subsiguientes y que logró alcanzar con éxito, al extremo que obtuvo en los procesos electorales que a posteriori se realizaron, cuantiosos votos que le “atornillaron en el poder”, de lo cual se jactaba a más no decir, cuando afirmaba que había roto con la demagogia populista y que era portador en todas sus dimensiones, de un contenido nuevo y transformador”

El libro del profesor Blanco Muñoz, es un valioso documento que permite descubrir desde su origen, el nacimiento del llamado movimiento Bolivariano liderado por Chávez, así como las declaraciones del entrevistado que confrontadas con la realidad que vive hoy en día el pueblo venezolano, su contenido nos muestra la desfachatez con la que enfocó los temas que el entrevistador le formuló en la sesión que duro varios años.

Chávez si dejó un legado….pero de mentiras, desequilibro, frustraciones, malestar y dolor en el pueblo venezolano, que por espacio de 14 años hasta su muerte, soportó toda suerte de situaciones, en lo económico, salud, seguridad, desempleo, corrupción, nepotismo, escasez de alimentos y medicinas, asistencia hospitalaria, y cuanto mal hoy por hoy le sigue aquejando, y que su hijo putativo y heredero Nicolás Maduro no ha tenido ni la más leve idea de como afrontar y solucionar la grave crisis, que tiene a la nación sumida en la más grande tragedia humana que se pueda concebir en un país que hoy por hoy se encuentra al borde de una despeñadero, en una fase de ingobernabilidad, comparable a situaciones parecidas a la de Chile en 1972 y Bolivia en 2009, como lo expuso Dieterich.

Preocupa la insensibilidad de quienes víctimas de tanto desafuero por parte del régimen, solo lo critican acremente, dejando de lado sus inalienables derechos ciudadanos, y limitándose a invocar su deseo por salir lo más pronto posible de esta pesadilla que nos atormenta, teniendo en sus manos la manera de hacerlo. ¿Cómo? En el próximo proceso electoral en el que se elegirán los representantes del pueblo en gobernaciones y alcaldías, es necesario depositar el voto y no negarse por cuanto ello significa dejarles la puerta abierta a quienes se han adueñado del país a toda costa, bajo un falso nacionalismo patriotero que lo denominan revolución socialista, marxista y mal llamada bolivariana.

No se debe temer a la represión, amenazas y prohibición hasta de las redes sociales en un estado de derecho, como el que dicen tenemos quienes detentan el poder, porque con ello el régimen pretende intentar mantener engañada a la opinión pública nacional e internacional, y tampoco se puede permitir se aborten ideas y pensamientos, que contrarían los intereses de quienes siguen empeñados en el oscurantismo de hombres, mujeres, ancianos y niños que habitan en esta hermosa pero sufrida patria.

Bien lo dijo el Libertador: “El que no está con la libertad, puede conservar las cadenas del infortunio y con la desaprobación universal”.

Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, EL GRUPO VOTO CIUDADANO INTELIGENTE SUGIERE VOTAR POR ANTONIO ECARRI

El Grupo Voto Ciudadano Inteligente llama a hacer una reflexión especialmente preocupada en el caso del Municipio Libertador del Distrito Capital, toda vez que probable y paradójicamente esta entidad es la que presenta una demanda social acumulada más grave en todo el país, y al mismo tiempo presenta una muy seria fragilidad para enfrentar esa demanda: la casi inexistencia de un liderazgo político que tenga una relación orgánica con las realidades, conflictos y esperanzas de la ciudad.

En efecto, aunque pueda parecer extraño, Caracas es la principal víctima del centralismo, pues las diversas dinámicas institucionales en que se expresa la pulsión centralista no "privilegian" la ciudad capital, sino que la depredan y vandalizan, hasta transformarla en lo que es hoy: Una gigantesca aglomeración de personas, que no ciudad, colapsada. Esta situación no es nueva, pero en los últimos 21 años se ha agudizado. Los actuales barrios pobres caraqueños ni son "nuevos" ni son "tricolor", son espacios de precariedad y violencia en los que sus habitantes, a pesar de ser trabajadores y muy solidarios, son presa de la desesperanza, víctimas de dos gobiernos, el de Maduro y el del hampa, a veces aliados y a veces en conflicto, sin poderse saber cuál es peor.

También durante este período, en vez de urbanizar los barrios para convertirlos en partes integrantes de la ciudad, se ha depauperado la cuadrícula urbana convencional, al deprimir su ya colapsada dotación de servicios, que unida al caos económico hunde en la miseria a sus habitantes, integrantes de un sector que en tiempos de democracia se conoció como de "clase media".

Esta tragedia, de la conversión de la "Caracas de los techos rojos" en la Caracas de la tragedia roja, se ve agravada por el hecho de que, durante estos 21 años, en los sectores políticos que debieran encarnar la alternativa ante el desastre de los gobiernos habidos, el morbo centralista se ha manifestado impidiendo, interceptando e interfiriendo el surgimiento de un liderazgo local y regional con profundas raíces en la ciudad y con un compromiso orgánico con la misma. Desde la oposición convencional se ha visualizado la Alcaldía del Municipio Libertador como un lugar para candidatear a "dirigentes" a los que no se sabe dónde poner o, por el contrario, como "escalón" para el currículo de quienes asumen la política como "carrera" y no como servicio.
En resumen, al centralismo del poder gubernamental se ha sumado el centralismo de la oposición convencional. El primero ha destruido el pasado y el presente de Caracas; el segundo pone en peligro la posibilidad de construir un mejor futuro para la ciudad y sus habitantes.

Por todo eso, para quienes constituimos este grupo de reflexión y opinión, el 21de noviembre no sólo no es ni una ocasión para la confrontación gobierno-oposición, ni -peor aún- un escenario para que las distintas "oposiciones" diriman su necia competencia por el segundo lugar. Para nosotros la elección de la Alcaldía del Municipio Libertador es la ocasión para impulsar un movimiento social en función de la construcción de un liderazgo político de, por y para la ciudad, capaz de expresar el dolor y la esperanza de los caraqueños y liderar sus luchas, venciendo las dinámicas tóxicas del centralismo gobiernero y del pseudo-opositor.

Pensando en ello y teniendo en consideración las propuestas electorales existentes llamamos en este momento a votar por el profesor Antonio Ecarri para Alcalde del Municipio Libertador, porque creemos firmemente que, en el actual escenario electoral, la suya es la única fórmula que permite simultáneamente enfrentar al gobierno y rechazar las dinámicas suicidas de la oposición convencional, al tiempo que abre un espacio para la construcción de un liderazgo local y regional útil a la ciudad y sus habitantes, y no sólo para resolver los caprichos burocráticos de las cúpulas partidocráticas.

Caracas-Libertador no es el basurero del gobierno de Maduro ni el ring para los forcejeos burocráticos de una oposición divorciada de la gente y su realidad. Caracas-Libertador es una comunidad viva que merece un gobierno municipal como el que hoy tienen algunos municipios del país. Caracas merece y necesita un liderazgo real, orgánico, no "paracaidistas" rojos, amarillos, ni de ningún color. Caracas merece que se abra un ciclo político distinto, de compromiso con la ciudad y respeto por sus habitantes. Y, en la actual circunstancia electoral, consideramos los abajo firmantes que es la de Antonio Ecarri la candidatura que mejor expresa esa legítima aspiración.

Como quiera que Antonio Ecarri ha formulado propuestas controversiales relativas a la industria petrolera, quienes suscribimos esta declaración advertimos que somos firmes defensores de la industria petrolera, como parte fundamental del patrimonio nacional y nos pronunciamos contra iniciativas que conlleven a su desnacionalización, aunque compartimos la necesidad de propiciar el aporte de capital privado nacional e internacional con miras a su urgente reconstrucción.
Confiamos en que Antonio Ecarri cumplirá sus compromisos: en favor de la democracia, por la descentralización, por la calidad de vida del pueblo, y llamamos a los caraqueños a estar vigilantes y a luchar porque así sea.

Josefina Baldó, Luis Fuenmayor Toro, Simón García, Gustavo Márquez, Oly Millán, Enrique Ochoa Antich, Fernando Ochoa Antich, Rafael Quiroz, Jesús Chúo Torrealba, Mario Villegas

Eviado a nuestros correos por
Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela