jueves, 4 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com JUEVES 04/11/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 04/11/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

     

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES Y NACIONALES - 04/11/2021



BEATRIZ DE MAJO: VERDADES SOBRE CHINA Y LATINOAMÉRICA IV. CHINA HOY. DESDE ESPAÑA


ALFREDO M. CEPERO: PARA ROGARLE A CRISTO NO NECESITO A FRANCISCO. DESDE ESTADOS UNIDOS


HERMANN TERTSCH: AMENAZAS A LA DEMOCRACIA EN EUROPA, MITO Y REALIDAD. DESDE BELGICA


ESPECIAL DEL DOMINGO: LUIS MANUEL AGUANA. DESPUÉS DEL 21N, UN CAMINO DE PERFECCIÓN


LINDA D'AMBROSIO: RENACEN LAS SOMBRAS

La biografía de Juan Carlos Chirinos reseña que “sus obras figuran en antologías en Venezuela, España, Estados Unidos, Francia, Argelia, Cuba, Marruecos y Canadá”. En efecto: no se trata solo de cuán prolífica sea su pluma, sino del reconocimiento que ha cobrado su obra dentro y fuera del Viejo Continente a lo largo de un cuarto de siglo de perseverante labor.

Su éxito, probablemente, deviene de una ecuación en la que talento, formación y constancia son los términos preponderantes.

Tras un libro de relatos, La sonrisa de los hipopótamos (2020), la novela Los cielos de curumo (2019) y el devastador ensayo Venezuela. Biografía de un suicidio (2017), Chirinos retoma el estilo que lo llevó a triunfar en España con Renacen las sombras.

“Tan pronto como publiqué Nochebosque, en 2011, supe que esa novela tenía posibilidades de una continuación. Y hace dos años retomé lo que tenía escrito, retomé las notas que había ido haciendo, releí la novela anterior y me embarque en ese viaje” explica el escritor, cuyo propósito era construir una historia alrededor de Paula Sorsky, la estudiante de cocina protagonista de Nochebosque, ahora ya convertida en chef.

“La idea era hacer una novela gótica, o más bien neo-gótica, pero emergieron más cosas: me salió una especie de cross-over, porque he utilizado personajes de otras novelas mías para mezclarlos aquí, y he hurgado en algunas cosillas “literarias” (así, entre comillas), como el discurso del cómic, el discurso gastronómico… En fin: que uno va preparando una novela y al final termina encontrándose con un nuevo producto, una nueva obra”.

De hecho, Chirinos considera que Renacen las sombras le ha permitido poner una especie de “broche”a un ciclo de tres novelas, que se cierra con esta obra. Las dos precedentes serían El niño malo cuenta hasta cien y se retira, que terminó de escribir en 1998, aunque no fue publicada hasta 2004, y la precitada Nochebosque. “Se podrían leer como una especie de tríptico -afirma-, pero no es intencional. Tienen elementos parecidos, personajes comunes, por supuesto. Pero, en realidad, es resultado del discurso novelístico que yo he tratado de ir desarrollando en los últimos 25 años”.

De su obra se ha dicho, en cuanto al estilo, que recupera la tónica de los cuentos de hadas, incorporando grandes dosis de fantasía, y que, sin embargo, no escatima detalles para sumergir al lector en situaciones de angustia o terror. Yo insistiré, por mi parte, en la destreza de Chirinos cuando utiliza las palabras para traducir ciertas reflexiones filosóficas, lo que se hace patente, por ejemplo, en las consideraciones que efectúa con respecto a la comodidad, y que nos aguardan en las primeras páginas del libro: es más peligrosa que la avaricia, más incisiva que la envidia y más poderosa que el odio. E insistiré, también, en la belleza con que utiliza el lenguaje para anticipar lo que está por venir, calando en el ánimo del lector y sembrando la aprensión lentamente (“El sol invicto hizo que caminara con confianza, como si el futuro no estuviera esperándome, agazapado, en la parte más oscura de la calle”). O en la poesía que destilan ciertas frases empleadas para describir atmósferas enteras, como la que inaugura el libro (“El rumor de Madrid iba en lento e inevitable descenso hacia la noche”).

Le auguramos a este venezolano de pro el mayor de los éxitos con esta nueva novela, publicada por la editorial La huerta grande, que ya había publicado otras de sus obras anteriormente, al tiempo que le agradecemos su aporte al acervo literario nacional, que se diversifica con fecundidad en el extranjero.

Linda D´ambrosio
linda.dambrosiom@gmail.com
@ldambrosiom
@ElUniversal
Venezuela-España

EDUARDO RAFAEL MARTÍNEZ: EL PACTO DE PUNTO FIJO A 63 AÑOS DE SU FIRMA

Hace 63 años (octubre 31, 1958) se firmó en la quinta Punto Fijo de Sabana Grande, frente a donde hoy en día está el emblemático restaurante Urrutia, el acuerdo que abrió la más extensa etapa de crecimiento económico, desarrollo y bienestar que recuerde la vida republicana.

El acuerdo fue firmado por Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Jóvito Villaba. Tuvo como episodio anterior el llamado Pacto de Nueva York (1957), firmado por los mismos tres líderes democráticos cuando estaban al final de sus exilios.

La necesidad de un acuerdo de tal envergadura había surgido de la experiencia en el el Llamado Trienio Adeco (1945-1948), en el cual el sectarismo, las ambiciones personales y partidistas, habían dado señales equivocadas al estamento militar, dando al traste con la incipiente experiencia democrática.

Esta rivalidad, que había colocado lo personal sobre el país, había llevado a una oscura década (1948-1958) con su consecuente saldo de dictadura, autoritarismo, represión, muerte y exilio.


Por el contrario, los primeros resultados políticos de la firma del Pacto no se hicieron esperar. En 1959, se habían instalado las directivas del Congreso en armonía. La presidencia del Senado en manos de Acción Democrática, partido de gobierno; y la presidencia de la Cámara de Diputados en manos de Copei.

Luego en 1961, se aprobaría la nueva Constitución Nacional. Carta que instauró el marco legal que regiría a la Nación. Lo que abrió un lapso de 40 años, en la cual las controversias entre los partidos se dirimieron parlamentariamente; se construyó paulatinamente la separación de poderes; el sector militar estuvo jerárquicamente subordinado al poder civil electo en comicios democráticos; y se descentralizaron los gobiernos regionales y municipales.

Esto generó un ambiente que permitió la convivencia democrática, lo que llevó a su vez a un clima de paz que no estuvo exento de amenazas y problemas.

A seis décadas de su firma, es indudable que la democracia no hubiera sobrevivido a la insurgencia comunista de principios de los años 60. Sin embargo, esa misma democracia que había tenido que enfrentar y reducir a la guerrilla, supo madurar y tener la inteligencia sufieciente para ir reincorporando a la vida civil y democrática a quienes habían insurgido. Eso fue un gran logro.

A pesar de las bondades del Pacto de Punto Fijo, el devenir político logró imprimir la idea de que había colapsado el esquema planteado en el pacto. La agenda política solo fijaba su atención en los problemas por resolver, y no a los problemas que habían sido resueltos y a los avances que Venezuela exhibía.

La experiencia del Pacto de Punto Fijo es irrefutable. Quienes siguen denunciando y culpando al Pacto de Punto de Fijo de todos los males luego de más de seis décadas, son los herederos de aquella insurgencia comunista de los años 60. Quienes comandaron y participaron de la guerrilla, en su mayor parte lograron posteriormente insertarse en la vida democrática. Salvo excepciones terminarían siendo autocríticos de su aventura.

Los tiempos transcurren, y con su transcurrir, cambian las aproximaciones a los problemas y el cómo solucionarlos. La idea de un acuerdo nacional sigue siendo la única experiencia exitosa que ha tenido la República en sus dos siglos de existencia, para generar un ambiente de paz, donde se imponga la civilidad, y se otorgue a los venezolanos el bienestar que merecen.

Eduardo Rafael Martínez
eduardomartinez@eastwebside.com
ermartinezd@gmail.com
@ermartinezd
www.eastwebside.com / www.economiavenezolana.com
editor@eastwebside.com

JOISE MORILLO: ¡EL REPARTO DE TIERRAS!. DESDE ESTADOS UNIDOS

Para decepción de lo adeptos del comunismo; el llamado reparto equitativo de tierras y -en consecuencia- el reparto de las riquezas en el mismo tenor, no son propiedad del ingenio postmoderno, ni mucho menos originario de la casta revolucionaria del siglo XVIII, ni de la iluminación ideológica de Marx. Tal concepto, como la reforma agraria, tiene un origen de sesgo antropológico histórico deca milenario (valga el término).

La lucha por la posesión y tenencia de la tierra, en desproporción, a la que Proudhon llama "robo" es de origen - en términos judaicos- bíblico. La idea teologico-nacionalista del mundo judío al contemplar su mundo como "la tierra prometida" de la casta judía, que dicho sea de paso admiro y respeto, aunque no comparta, es bastante fuerte; máxime para el mundo arábigo, con el cual ha tenido una histórica guerra sanguinaria por las tierras que se suponen pertenecen a sendas castas y no quieren compartir.

El resultado de esa lidia "deca milenaria", aparte de la inmanente rebeldía judía, ha sido su también deca centenaria diáspora, tal que, o antagónico a la fábula de la Torre de Babel su origen es el desacuerdo, antipatía, codicia y, peor, xenofobia más que la incapacidad de entenderse verbalmente.

En este episodio, más que por la supervivencia Darwininiana, que sería el punto álgido lógico respecto a la trascendencia cultural, el odio solapado o apoyado - permítanme especular - con el dogma, ha sido "el leitmotiv" de tanta desavenencia.

Por otro lado no es un aspecto exclusivo entre el mundo judío y el arábigo y pre arábigo. En nuestros paralelos y meridianos americanos (latitudes) también se han suscitado guerras, coloniales entre españoles y latinos, ingleses y sajones americanos, entre intestinas aztecas y mayas, intestinas incas. Entre tribus africanas. Entre las etnias caucásicas, pirenaicas, asiáticas y, paremos de contar.

Considerando lo anterior podríamos decir que la ley del más fuerte, bien sea de poderío bélico como de desarrollo cultural han dado pie a un estado soberbio de conducta colectiva o de histeria huxleyana donde algo como el chauvinismo jacobino de la revolución francesa es la bandera. De esto no se ha escapado nuestra época, principalmente en el siglo XX, representada por el nacismo y las guerras fratricidas de África, ej.: entre hutus y tutsis (Ruanda) o la Supremacía Dinka contra la no dinka en el Sudán.

Ahora bien esto del reparto de las tierras, que en tiempos DC. Se ha dado por llamar "Reforma Agraria" tiene su historia latina desde los republicanos Graco de la Italia romántica o romana post etrusca, Cayo Graco en su intento de hacer una supuesta justicia "altruista" más que filantrópica, fomenta una reforma fructuaria, para congraciarse con las clase plebeya, caso que dio como resultado un desbarajuste peor, que le ocasionó, incluso, su muerte a manos de los miembros de su misma clase (patricios) motivado a que quienes adquirieron tierras por medio de diferentes formas incluyendo nepotismo, en muchísimos casos no sabían ponerlas o no tenían los recursos para ponerlas a producir, aunado a que la improvisación del desarrollo fructuario en cuestión, no había planteado un plan de contingencia para lograr un éxito a medias. El resultado fue: nuevos ricos y ricos más ricos por más posesión de tierras compradas a esos favorecidos ignorantes de todo principio agronómico.

Eso, aunque parezca insólito se ha sucedido en Cuba, las Zafras relativamente prósperas, de los años 50 's no se han podido recuperar nunca más desde la avenencia de la revolución castrista. Cuba siendo una potencia azucarera con más de 200 factorías hasta 1989 ha quedado rezagada con menos de 20 en producción, sin contar las tierras ociosas y un panorama de agricultura arcaica de tecnología decadente y asimétrica para satisfacer la mayoría de su población.

Eso (recientemente) desde Campanella con su Ciudad del Sol, pasando por Utopía de Moro, hasta los tiempos pro marxistas, es inviable por asuntos tanto de conducta como de espíritu de inmanencia humana. El instinto de conservación y sus consecuencias individualistas es una traba para un colectivismo idóneo. Empero la inteligencia, propiedad humana, con intento de regulación de esa causalidad ha creado normas y leyes acordes a las necesidades y costumbres, aspecto este que ha sido (punto y coma) para sostener una sociedad o por lo menos intentar una sociedad "platónica" y/o una "Civitas Dei agustiniana" con justicia y armonía, digamos, más la voluntad de compartir lo ha intentado de mejor forma, entre ello el mercadeo, el trueque, la inversión y como corolario el trabajo. Aparte, la voluntad de progreso y desarrolló económico de los pueblos, etc.

En Venezuela, Sur América (0°38'53", 12°11' 46", 15°40'33" 58°10' 00", 73°25'00") si fuera el caso reformista de tal ¿índole? Sería de la siguiente forma: en primer lugar podríamos dividir considerando sus Entidades Federales (EF) que son 24, su superficie: 916.445 km2, equitativamente. Entonces sería 916.445 km2 ÷ 24 = 38,185.21 km2 para c/EF y no es así. O, también, más drásticamente podríamos hacerlo convirtiendo los kilómetros cuadrados a m2 y tenemos 915.445.000.000m2, divididos entre sus habitantes naturales que según el censo 2012 (sólo referencia) serían 30.000.000, tenemos: 915.445.000.000 ÷ 30.000.000 = 30.548,16 m2. O sea, algo como 30 km2 para cada habitante ¿Que les parece?

Ese sería el reparto equitativo de las tierras, y por tanto la reforma agraria, el problema es, aplicar esto contemplando la ocupación ancestral, las costumbres y necesidades de cada individuo, de clanes, tribus, familias, sociedades, culturas, etc., según la filosofía del derecho, pongamos por caso, de Fichte o más antiguo el concepto de justicia platónica de la República o el Estado, o quizá la estética de La Paz perpetua de Kant.

O ¿será mejor "adoptar" y adaptar esa repartición, educando a esas masas humanas con las teorías económicas Keynesianas respecto a la inversión y el trabajo? Y, ¡ por supuesto, educar al mundo que se pretende político con filosofía de la política! ¿Será eso último, también, Utopia? ¡Yo lo creo viable!.

¡Digan Uds.!
Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU

BEATRIZ DE MAJO: VERDADES SOBRE CHINA Y LATINOAMÉRICA IV. CHINA HOY. DESDE ESPAÑA

Luego de muchos años de observación del fenómeno chino soy de la creencia de que, en efecto, y como lo dibujé en los tres artículos anteriores, el gran coloso de Asia sí está actuando de manera de generar vínculos económicos muy estrechos con la región - con algunos países más que con otros-, todo ello dentro de una estrategia encaminada a asegurarse mercados estables y crecientes para sus productos, acceso a materias primas que son indispensables para los procesos industriales presentes en ese país.

Sin duda que ello va acompañado de un esfuerzo financiero de mucha significación para desarrollar infraestructura de comunicaciones, de transporte y almacenamiento que disminuyan la dependencia de ese país de los servicios e instalaciones de terceros en las naciones con lo cual está, además, implementando políticas de acercamiento en el terreno de lo político. Todo ello forma parte de un accionar coherente dentro de lo cual es indudable que, desde Pekín, se apunta a ejercer una influencia decisiva en el sentido de solidarizar a gobiernos y administraciones de los países de la región con China , de acercar sus actuaciones a las chinas en los organismos internacionales, de hacer más conocida y amigable su cultura, de impedir corrientes de rechazo y de lograr un soporte activo en áreas específicas y polémicas de interés chino como son el caso de Taiwán y Hong Kong.

En el momento actual, la crisis de suministros que es la regla en el espectro global ha afectado a China mas que cualquier otro país, por lo que su defensa y su protección contra sus efectos perniciosos debe ser la que estamos viendo: mayor y más incisiva presencia.

Nada de lo anterior es ilegítimo. Los Estados Unidos han sido abanderados por décadas de actuaciones similares sin que ello haya ido en detrimento de la libertad o de la soberanía de los países que se encuentran bajo su esfera de influencia más o menos directa. En ocasiones históricas – es preciso reconocerlo- el intervencionismo de algunos gobiernos estadounidenses ha sido más flagrante, pero ello tiene una relación directa con la amenaza a los valores y a la seguridad norteamericana detectados en Washington y ha sido más una política reactiva que una estrategia de subyugamiento político.

Pero en su esencia, si bien las actuaciones de Estados Unidos la definen las libertades, el comportamiento domestico chino es controlista y sobre esta básica realidad se sustenta su política interna al igual que su relación con terceros.

Si en efecto existiera una batalla de influencia entre China y Estados Unidos dentro de nuestra frontera regional, lo que se impone es que cada país de la región saque el mayor provecho del estrechamiento de las relaciones bilaterales con cada una de las dos potencias por separado. Nos encontramos frente a una era de cooperación y en un contexto global complejo, pero, dentro de ello lo que cabe es intentar extraer los mejores beneficios en favor de un despegar económico definitivo para la región y para cada uno de sus componentes.

La brújula de cada país debe estar centrada en los intereses nacionales primero y regionales de seguidas, con el fin de construir una ruta segura al desarrollo conjunto, lo que quiere decir dar un salto de calidad en innovación, en diversificación productiva, que nos permita dejar atrás la senda de baja inversión, de escaso progreso técnico, y superar la pobreza y la desigualdad.

Todo ello al tiempo que fortalecemos las democracias regionales. Allí es donde debe residir la diferencia a la hora de anudar alianzas.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

ALFREDO M. CEPERO: PARA ROGARLE A CRISTO NO NECESITO A FRANCISCO. DESDE ESTADOS UNIDOS

Esta iglesia no es sólo de Francisco sino de Pedro, Pablo, Agustín y Juan Pablo.

Por más de dos milenios la Iglesia Católica en particular y las Iglesias Cristianas en general se han distinguido por proteger a los humildes, socorrer a los desamparados y alimentar a los hambrientos. En el momento en que redacto estas líneas la iglesia católica y las iglesias cristianas americanas protegen, socorren y alimentan a los millones de migrantes que violan las leyes americanas cruzando de manera ilegal la frontera sur de los Estados Unidos. Para esas iglesias la libertad, la seguridad y el bienestar de los seres humanos tienen prioridad sobre la soberanía de los estados nacionales.

Fue probablemente pensando que esos principios se aplicaban a ellos un grupo de cubanos acudió el domingo 24 de octubre a la Plaza de San Pedro, cuando el Papa Francisco presidía la oración mariana del Ángelus. Después de todo, por más de seis décadas los cubanos hemos sido perseguidos, encarcelados, torturados y condenados a la miseria en nuestra propia patria. Nadie que se respete a sí mismo puede negar que, en lo que concierne a la libertad de Cuba, muchos países e instituciones nos han tratado peor que a los extranjeros que entran ilegalmente en los Estados Unidos. En cuanto a la Iglesia Católica, el 24 de marzo de 2010, en un artículo que titulé “Entre mi patria y mi iglesia,” escribí: “Lo que es innegable, porque esta corroborado por los hechos, es que la Curia Romana y la Jerarquía Eclesiástica de Cuba en ningún momento han adoptado una política firme y pública contra la brutalidad del castrismo”.

Ese fue el mismo mensaje de complicidad con los tiranos de Cuba que envió Francisco al mundo cuando reprimió a los exiliados cubanos que pedían libertad el 24 de octubre en la Plaza de San Pedro. A poco más de tres meses de las protestas pacíficas realizadas el 11 de julio (11J)--que fueron violentamente reprimidas por el régimen--Francisco les soltó los “perros” a los manifestantes.

Por su parte, portando banderas de Cuba, rezando y coreando diversos lemas a favor de la libertad, cientos de cubanos llegaron ese domingo a la Vía de la Conciliación, la avenida principal por la que se accede a la Plaza de San Pedro. Solamente 15 de ellos fueron admitidos a la Plaza de San Pedro. La policía de El Vaticano no solamente los obligó a guardar las banderas cubanas sino forcejeó con los que se negaron a guardarlas.

Esta conducta de la policía vaticana es totalmente contradictoria a la adoptada hasta ahora con los feligreses que despliegan las banderas de sus respectivos países con la esperanza de ser mencionadas por el Papa. Se prohíben los mensajes políticos pero no las banderas. Los cubanos residentes en Roma están al tanto de esa política y pensaron que podrían hacer lo mismo. Pero ese día todo cambió. La policía los trató como a delincuentes y Francisco mantuvo un silencio elocuente que confirma su simpatía hacia los socialistas y los militantes de la izquierda fanática.

Pero esa moneda tiene otra cara que no es otra que la repulsión que Francisco no puede ocultar por los gobernantes que profesan el capitalismo y por los militantes de la derecha política. La prueba irrefutable la tenemos en la conducta de Francisco con respecto a distintos gobernantes. Mientras atacó sin piedad las políticas migratorias de Donald Trump ignora los crímenes de tiranos como Raul Castro, Nicolás Maduro y Daniel Ortega.

Aunque nos moleste reconocerlo, muchos nos hemos equivocado, entre ellos yo, atribuyendo la conducta cómplice de la curia cubana con la tiranía a direcciones recibidas desde la curia vaticana. El caso de Venezuela demuestra lo contrario. Mientras los prelados venezolanos se han enfrentado a Maduro, los de Cuba se han arrodillado ante nuestros tiranos. El caso más indignante fueron las declaraciones del Cardenal Jaime Ortega Alamino con respecto a los opositores cubanos. En 2014, de visita en los Estados Unidos, Ortega calificó de “antiguos delincuentes, sin nivel cultural, algunos con trastornos psicológicos” a un grupo de disidentes que ocuparon un templo y fueron desalojados por la policía, a solicitud del prelado, días antes de la visita de Benedicto XVI a la Isla en 2012.

Recorriendo brevemente la historia de la iglesia, Francisco no es el primer sinvergüenza que ocupa el trono de San Pedro y seguramente no será el último. En el curso de los dos milenios de la Iglesia Católica ha habido papas tan miserables y hasta peores que Francisco. Entre ellos Alejandro VI, un español rico que supuestamente compró el papado sobornando a sus compañeros electores. Esteban VI, quién ordenó que el cuerpo de su predecesor Formoso fuera arrastrado por las calles de Roma y arrojado al río Tíber. León X, miembro de la poderosa familia Medici quién vendió indulgencia para encubrir su derroche del tesoro de El Vaticano. Su conducta enfureció a Martin Lutero y provocó la Reforma Protestante. No sigo citando porque ya esto se ha hecho muy largo.

Aunque no se haya enterado, Jorge Bergoglio es un comunista desde sus años juveniles en los seminarios latinoamericanos penetrados por la funesta Teología de la Liberación. No tiene carnet ni ha pertenecido jamás al partido pero sus acciones son las de un comunista. Y las acciones, más que las palabras, son las que revelan la naturaleza oculta de cualquier hombre.

Aquel genio gigantesco que se llamó José Martí, dijo: “Los hombres se juzgan por lo que hacen, no por lo que dicen”. Siguiendo ese razonamiento, yo digo que los hombres se conocen por la forma en que actúan, no por su indumentaria y, mucho menos, por su retórica. Se puede ser comunista de carnet y comunista de conducta. Comunista de boina roja y comunista de sotana. Comunista de barricada y comunista de misa cantada. Los de conducta, sotana y misa cantada son los más peligrosos porque nunca sabemos cuándo o por dónde nos clavarán el puñal.

Ese es el caso este Francisco que no es capaz siquiera de disimular sus verdaderos sentimientos en el cumplimiento de sus funciones protocolares. Las pruebas las tenemos en las fotografías con Nicolás Maduro y con Donald Trump. Con Maduro despliega una sonrisa de oreja a oreja. Con Trump muestra un rictus de asco y de rechazo. Alguien ha dicho que “una fotografía vale más que mil palabras”. Yo digo que estas fotografías valen más que millones de palabras.

Afortunadamente, para profesar mi fe, rogarle a Cristo y defender mis principios no necesito pasar por Francisco. En las cosas terrenales, un papa se equivoca tanto como el más ignorante. Además, hay papas que van y vienen como los tornados en estos tiempos huracanados que vive la humanidad. Esta iglesia no es sólo de Francisco sino de Pedro, Pablo, Agustín y Juan Pablo. Escoja cada cual a través de quien se comunica. Yo, por mi parte, para rogarle a Cristo no necesito a Francisco.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/alfredo-m-cepero/1451-para-rogarle-a-cristo-no-necesito-a-francisco

HERMANN TERTSCH: AMENAZAS A LA DEMOCRACIA EN EUROPA, MITO Y REALIDAD. DESDE BELGICA

En España hay un Gobierno que liquida la libertad de enseñanza, prohibe la lengua común en parte del territorio nacional, desarma las garantías procesales de los jueces, impone la censura y controla las comunicaciones, amenaza abiertamente en el Congreso a la oposición con que jamás volverá al poder y a parte de ella con ilegalizarla.

En España, las amenazas a la oposición en el parlamento tienen tradición. Otro Gobierno compuesto como el actual por socialistas y comunistas cumplió hace más de 80 años sus amenazas de muerte contra la oposición y desencadenó así una guerra civil que duró tres años. En España pasan hoy cosas muy similares a las que pasaron entonces y que en la transición los españoles se prometieron que no volverían a pasar.

En España se cambian las leyes para favorecer retroactivamente a golpistas condenados y se dan facilidades, ventajas y liberaciones prematuras a presos terroristas con condenas de cientos de años por asesinatos aberrantes que no han mostrado arrepentimiento y por el contrario encubren a otros asesinos y hacen apología de sus crímenes. En España no se investigan casi 370 asesinatos terroristas sin aclarar porque se quiere proteger a unas direcciones políticas separatistas entre las que no es difícil adivinar a los autores de muchos de los crímenes.

En España se sienten cómodos los grandes agentes del narcotráfico de las FARC, del Cártel de los Soles venezolano, del ejército de Maduro y los servicios secretos cubanos.

En España, el tercer partido parlamentario, cuyo principal objetivo político es la defensa de España y su Constitución, no puede hacer una campaña electoral normal. Porque es objeto de agresiones prácticamente en todos los actos de campaña en la mayoría de las regiones por parte de partidos cuyo principal objetivo es la destrucción de España como estado y nación y que cuentan con pleno apoyo del Gobierno. En España, la compañía estatal de Correos se niega a distribuir las papeletas de ese partido y una vez obligada por la Junta Electoral a hacerlo y después de cobrar el servicio, retiene y “pierde” el 80% del correo electoral contratado del citado partido.

Todo eso pasa en España. Donde además parte del Gobierno ataca al Jefe del Estado y organiza con partidos enemigos de la Constitución actos en contra de la Constitución y de la monarquía parlamentaria. Donde además tienen ahora la guarida gran parte de los criminales y ladrones que han saqueado países iberoamericanos gracias a dictaduras y regímenes corruptos y delincuentes amigos del actual gobierno español. En España están muchos de los saqueadores venezolanos y españoles de Petroleos de Venezuela (PDVSA) en lo que probablemente ha sido el mayor expolio de la Historia por el tamaño del botín estimado en cientos de miles de millones de dólares.

El problema del Estado de Derecho no lo tiene Europa en una España que cada vez se acerca más al diagnóstico de estado fallido y de hospitalario santuario del crimen internacional.

En España se sienten cómodos los grandes agentes del narcotráfico de las FARC, del Cártel de los Soles venezolano, del ejército de Maduro y los servicios secretos cubanos y de tantos otros cárteles que funcionan en ese triángulo de Colombia, Venezuela y Bolivia y que están bien representados en la política española. Todos cómodos hoy, amparados por ese Foro de Sao Paulo cuyo mando real está en La Habana y que integra al inmenso entramado del “crimen progresista” o la gran mafia roja, de gobiernos de países como Cuba y Venezuela y ya de nuevo Argentina y Bolivia y multinacionales y grandes compañías legales y organismos legales y bandas ilegales, tráficos legales y clandestinos, de oro, piedras preciosas, prostitución, minerales estratégicos… Y sobre todo el inmenso y primer negocio —tras hundirse la producción de petróleo venezolana— que es el tráfico de cocaína a EEUU y a Europa.

Todo eso pasa en España. Pero eso no es un problema para Europa, según la Union Europea. En absoluto. El problema del Estado de Derecho no lo tiene Europa en una España que cada vez se acerca más al diagnóstico de estado fallido y de hospitalario santuario del crimen internacional. El problema no lo tiene con un Gobierno que trabaja todos los días en el desmantelamiento de las defensas de la Nación y el Estado y en la entrega de las armas para su destrucción a todos los enemigos de España.

No. Según la Comisión Europea, el problema para la democracia en Europa son Polonia y Hungría.

También lo dicen todos los partidos mayoritarios de la hegemonía socialdemócrata en el europarlamento y los órganos de la Unión Europea, todos los del abanico que va desde el Partido Popular Europeo (PPE), en plena descomposición, pasando por socialistas y liberalios exquisitos hasta los verdes y comunistas, valga la redundancia. Dicen todos ellos que son los gobiernos nacionales de Hungría y Polonia, con políticas de derechas, con amplias mayorías varias veces renovadas en impecables elecciones generales, son un peligro para el Estado de Derecho. Entre otras cosas porque en Polonia quieren que el parlamento nombre a los jueces. ¿Como en España quizás y tantos otros países? Pues sí, más o menos así. ¿Con la poco sana intención de que los políticos puedan frenar y controlar a los jueces? Pues sí, como pasa en España y tantos otros países. En España eso sucede desde 1985. Un año más tarde, España era aceptada con aplausos en la UE. No hubo pegas. Hoy todos saben en España que los jueces de los órganos superiores de la judicatura son dependientes y obedientes a las presiones de los partidos. Nadie ha molestado a España por eso. En cambio si se lo propone Polonia es poco menos que la declaración de una dictadura.

Budapest y Varsovia han dicho que basta ya. Y hacen un favor histórico a toda Europa. También a España.

También se acosa y amenaza a Polonia y Hungría con sanciones porque los dos países se niegan a abrir sus fronteras a la inmigración musulmana. No la quieren. No la quiere la población que ha votado a los partidos que le han prometido protegerla del terrorismo y de la invasión de una inmigración musulmana. Pues se la quieren imponer desde Bruselas donde hay barrios en los que rige la ley islámica. Se la quieren imponer a países como Hungria y Polonia sin terrorismo gracias a esa política y con un grado de homogeneidad cultural que revierte en seguridad y libertad. Y quienes quieren imponerla son los que han visto destruidas sus sociedades con una inmigración que es enemiga de todos los valores y costumbres que han hecho de Occidente la civilización más compasiva, libre, próspera, abierta y eficaz de la historia.

Hay más causas de la progresía globalista de la UE para llevar a la picota permanentemente a estos dos países. Y para amenazarlos con cortarles ayudas y subvenciones que les corresponden. Por eso han puesto los dos ahora pie en pared y han presentado su veto a los presupuestos y a la ayuda de reconstrucción por el covid, ese dinero que tanto espera el Gobierno de Sánchez para engrasar su proceso de cambio de régimen. Budapest y Varsovia han dicho que basta ya. Y hacen un favor histórico a toda Europa. También a España.

Plena sumisión a los preceptos de la izquierda, vote lo que vote la población. Hasta que la nación no tenga opciones más que una sola política, la socialista, igualitarista, atea, globalista. De eso se trata.

En el aparato de la UE y en la mayoría socialdemócrata bienpensante de los partidos y del aparato de Bruselas, esa que siempre tiene excusas para los abusos en Irán, en Cuba o China, produce furiosa indignación que estos dos países tampoco quieran aplicar políticas de hostilidad al cristianismo y de promoción del homosexualismo y adoctrinamiento LGTB en los colegios para menores. Pues no quieren y lo dicen muy claramente. En ningún tratado de la UE está escrito que los países tienen que aceptar clases LGTB, inmigración musulmana ni otras regulaciones específicas sobre la judicatura. Pero la Comisión y los partidos mayoritarios han creado una causa general contra estos dos países que en realidad es una causa ideológica y sectaria contra todas aquellas naciones que pudieran atreverse a votar a opciones de la derecha conservadora con principios cristianos y convicción y decisión para la firme defensa de la libertad y de los pilares de nación, familia, persona sagrada y vida humana.

De lo que se trata es de utilizar a Bruselas como un comisario político que imponga con todos los mecanismos de chantaje y coacción que blindan las estructuras y el poder económico de la UE. Para que en la UE no haya en el futuro más que gobiernos que obedezcan malamente todos los postulados de la izquierda y sus nuevos mitos del multiculturalismo, feminismo, género, radicalismo ecológico, animalismo, en suma globalismo. Se trata de esto, plena sumisión a los preceptos de la izquierda, vote lo que vote la población. Hasta que la nación no tenga opciones más que una sola política, la socialista, igualitarista, atea, globalista. De eso se trata.

La lucha de Polonia y Hungría, a la que se ha adherido Eslovenia y que goza con muchas simpatías […], es una lucha por la soberanía, la libertad, la democracia y la civilización.

Para ello tienen por supuesto que acabar con las naciones como el continente esencial de la democracia. Para que las sociedades europeas no puedan resistirse a las imposiciones de una burocracia y un poder anónimo no elegido y no recusable que practica una ingeniera social implacable desde las alturas inalcanzables e incontestable. Que para sí habrían querido algunos teóricos comunistas del pasado. El Green Deal (Acuerdo Verde) es un inmenso, colosal proyecto de ingeniería social que gastará ingentes sumas de dinero público y privado en crear una nueva realidad de total dependencia e injerencia del Estado. Cuyos dictados se impondrán hasta el último rincón de la empresa, la familia, la granja, el individuo y la moral y conducta privadas. En realidad, es el paso fundamental para, con el pretexto del mito de la emergencia climática, esa que a diferencia de la emergencia social no existe, imponer en toda Europa un régimen ya puramente globalista en el que las naciones nada puedan decir y las democracias hayan quedado absolutamente vacías de contenido.

Se ven las auténticas intenciones de esa mayoría supremacista izquierdista en que se ha convertido la UE con la entrega total de fuerzas como la CDU alemana de Angela Merkel y esa masa maleable francesa que voto a Emmanuel Macron. Con los postulados ideológicos de la izquierda quieren acabar con la nación, con las democracias y con todo lo que suponga nuestra identidad, desde sus raíces cristianas y la historia real de las naciones occidentales a los valores, los hábitos de las relaciones interpersonales, los derechos de la persona, identidad cultural y demás señas. Nos quieren hacer intercambiables con los chinos. Y hay que temer que a nuestras autoridades también.

De ahí que la lucha de Polonia y Hungría, a la que se ha adherido Eslovenia y que goza con muchas simpatías en todos los países europeos, es una lucha por la soberanía, la libertad, la democracia y la civilización. No es por tanto solo un agravio escandaloso de la obscena diferencia de trato de la UE hacia Budapest y Polonia por un lado y por otro el que otorga a un gobierno abiertamente antidemocrático, abusador y delincuente como el español. Es una batalla de inmensa importancia en la guerra de supervivencia de la Civilización Occidental ante este nuevo proyecto totalitario igualitarista que por vías inicialmente incruentas, pero no menos brutales y coactivas, pretende la socialdemocracia y el globalismo.

Hermann Leopoldo Tertsch del Valle-Lersundi
Periodista, escritor y político español, actual
Europarlamentario por la formación política Vox
Miembro del Consejo Editorial del periódico La Gaceta de la Iberosfera.
@hermanntertsch

https://gaceta.es/opinion/amenazas-a-la-democracia-en-europa-mito-y-realidad-20201119-1929/