miércoles, 20 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 20/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

 


BEATRIZ DE MAJO: FRANCIA, SEGUNDO ASALTO. DESDE ESPAÑA

Son muchos los que se inquietan de la suerte de la Unión Europea si la balanza de las elecciones de Francia se inclina hacia el lado de Marine Le Pen. Sin duda que los círculos liberales con vocación integracionista no están durmiendo tranquilos, pero hay algo que es preciso tener claro y es que esta contienda no va a tener como objetivo dirimir el europeísmo de los votantes galos sino la aprobación de la gestión de Emmanuel Macron de manera de apoyar o impedir un segundo mandato.

Los franceses ya no se dividen más entre los que votan por la izquierda y los que votan por la derecha. La batalla que se anuncia en la segunda vuelta presidencial podría ser más bien entre la Francia rural – la France Oubliée ( Francia olvidada), como la llama candidata de la Agrupación Nacional- y la Francia citadina, cada día más rica y más distante. Aun así y a pesar de los esfuerzos de Marine por hacerse de la buena pro de los olvidados, es en extremo difícil que pueda remontar la cuesta que la separa en intención de voto del presidente Emmanuel Macron que compite para la reelección

The Economist ha sacado las cuentas: solo dos presidentes has sido reelectos en el último medio siglo lo que es demostrativo de la censura a sus gestiones que ejerce el electorado al ejercer su derecho. Con un 30% de la votación en la primera vuelta, el hombre exhibe un récord único como incumbente en los últimos 35 años. Casi 1 de cada 3 de sus compatriotas le otorgaron su confianza en esta ocasión, 4 puntos más que en la elección del 2017 cuando también se midió con Le Pen.

Alguien argumentará que con la aritmética no se ganan elecciones y no le falta razón. Aun tomándola en cuenta, la líder ultraderechista se encuentra hoy apenas a 7 puntos de distancia y si no le pisa los talones al presidente en funciones, una sorpresa no puede descartarse.

Pero Macron se está presentando a esta justa con una buena hoja de recorrido, particularmente en lo que respecta al poder adquisitivo de los franceses: el empleo ha crecido sensiblemente durante su mandato, la productividad ha dado un salto cualitativo y el acceso a la educación y preparación técnica de los ciudadanos ha mejorado en los últimos 5 años, ha bajado los impuestos, especialmente para la clase media trabajadora, y todo ello ha sido alcanzado en contravía de los estragos de la pandemia del Covid 19. Tiene un importante lunar, no obstante, que tiene que ver con el tema de las pensiones, así que en este segmento de los mayores la abogada Le Pen tiene tela para cortar y sin duda configura buena parte de su proyecto social. A Le Pen la votan electores decepcionados con la izquierda y este tema es también muy explotable.

En definitiva, son los votantes de Jean-Luc Mélenchon, el tercero con 22% de los sufragios, los que inclinarán la balanza de la nueva cita de la justa electoral francesa. Cuan rebeldes serán los izquierdosos franceses ante el deseo manifiesto del líder de la Francia Insumisa de no dar ni una papeleta a Marine es un ejercicio de adivinación. Posiblemente le sigan, pero no apoyar a Le Pen automáticamente no significa votar a favor del presidente. La opción de la abstención o el voto nulo está más viva que nunca.

La contienda entre los dos lideres es, de cara al país, un duelo a puñal porque lo que está en juego en Francia “no es concha de ajo”, como se dice usando los regionalismos latinos. Ciertamente la diatriba entre los franceses mundialistas y los patriotas no está resuelta a esta altura. Y aunque son las mismas personas las que se miden por segunda vez para dirigir el país, el libreto ahora es mucho mas complejo.

¿Europa respira aliviada con la virtual fortaleza de Macron? No, aun no. Porque, aunque Le Pen haya dejado el tema en el silencio para la segunda ronda, ella sigue siendo la abanderada del abandono del europeísmo. Salir de OTAN es su norte y también salir de Europa sin Frexit (la salida de Francia, como el Brexit del Reino Unido). Su jugada maestra ha sido no defender a Putin a pesar de su cercanía ideológica. El francés medio es más listo que eso y la continuación de la guerra de Ucrania o su transformación en algo aún más amenazante para Europa los aterroriza.

A rezar tocan.

Beatriz De Majo
@BeatrizdeMajo1
Colombia en Capsulas
Venezuela – España

CARLOS ALBERTO MONTANER: LA TERCERA GENERACION. DESDE ESPAÑA

La culpable es la tercera generación. “Padre laborioso. Hijo millonario. Nieto botarate”. Sentenció Álvaro. Fue una conversación a cuatro voces en la que hubo un acuerdo casi total. El peruano Álvaro Vargas Llosa, el economista argentino Gerardo Bongiovanni, la cubana Linda Montaner -mi mujer-, y este desdichado escribidor.

En España, en Chile, en Perú, aparentemente había sucedido lo mismo o algo muy parecido. Alguna explicación tendrá el misterio. Los tres países han sufrido mucho en conseguir transitar a la democracia y cierta prosperidad relativa, pero los tres le han abierto la puerta a la izquierda más delirante. Comencemos por España.

ESPAÑA: La transición a la democracia plena comenzó en el velorio del Caudillo, como a veces se le llamaba a Franco. Afortunadamente, casi todos estaban dispuestos a traicionar sus palabras. Muchos de los ex franquistas pensaban que había que acercarse a Europa entonando algo que no fuera el “Cara-al-sol”; los comunistas se olvidaron del “No-pasarán”; los socialistas cantaron a coro, junto a los alemanes, una versión descafeinada de la Internacional; el ejército se había acostumbrado a recibir las órdenes del alto mando; y la Iglesia se dejó de kirieleisons y mostró su cara más aperturista y moderna. Para ello contaron con el rey Juan Carlos y con su escudero Adolfo Suárez.

Probablemente los españoles no culminaron su transición hasta los gobiernos de José María Aznar (1996 al 2004). Se cerró el círculo. Era la derecha, pero sensata y despojada de cualquier tentación autoritaria. Después vino la negación de las virtudes de aquellos años de vino y de rosas, de ilusiones y peligros. Comenzó con Zapatero, pero se acentuó con Sánchez. Era la tercera generación.

CHILE: En Chile pasó algo similar. El general Augusto Pinochet gobernó durante 16 años, desde el 11 de noviembre de 1973. En 1988 el plebiscito lo ganó la oposición (56% por el No a Pinochet y 44 por el Sí). En el 73 un golpe militar había sacado del poder a Salvador Allende.

El abogado Patricio Aylwin ganó las elecciones de 1989. Fue postulado por la Democracia Cristiana. Ante el desbarajuste económico y social provocado por Allende, había sido partidario del golpe del general Augusto Pinochet en 1973, pero se asqueó, como muchos chilenos, por las violaciones de los Derechos Humanos cometidas por los militares y los servicios de inteligencia.

El senador Aylwin había ganado con el 55% de los votos al frente de la Concertación. La concertación era una conjunción de partidos de centro izquierda en la que estaban la DC, los socialistas, los socialdemócratas y otras fuerzas pequeñas que llevaron a Allende al poder en 1970.

Después de Pinochet y Aylwin le siguieron, dentro de la Concertación, el ingeniero democristiano, Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Le siguió el socialdemócrata y economista Ricardo Lagos, y la médico socialista Michelle Bachelet. Más adelante le tocó su turno a Sebastián Piñera. Era la primera vez que ganaba un candidato conservador, pero enfrentado a Pinochet.

Esto último no le sirvió de mucho cuando regresó al poder en el 2018. En efecto, en octubre de 2019, al año y pocos meses en que Sebastián Piñera había vuelto a la gobernación de Chile, miles de revoltosos chilenos tiraron por la borda la idea de que el país había alcanzado la mayoría de edad.

Hasta ese punto, la mayor parte de los observadores de América Latina -y yo entre ellos-, pensaban que los chilenos habían desarrollado un modelo político y económico fundado en el Mercado, en el gasto público reducido, pero suficiente, en la obediencia a la ley, en el intenso comercio internacional, y en la seriedad y la sensatez.

No pensamos en la tercera generación. El porcentaje de pobres había bajado del 46% al 8. El coeficiente Gini se redujo en casi 10 puntos. Chile había dejado de ser una de las naciones más desiguales del planeta y se había acercado a una distribución de ingresos semejante a Estados Unidos.

Veremos cómo se comporta el nuevo gobernante Gabriel Boric. Ya ha comenzado a gobernar. Tiene 35 años y pertenece a la tercera generación. No me hago demasiadas ilusiones.

PERÚ: El caso de Perú es diferente. Muchos peruanos, los más alertas en las cuestiones económicas, siempre pendientes de los vecinos del sur, habían visto el caso de Chile con mucho interés. Tal vez era el momento de repetir el modelo chileno.

Recuerdo la campaña de 1990. Perú venía del desastroso gobierno del primer Alan García. Parecía que Mario Vargas Llosa iba a ganar fácilmente la presidencia del país. En ese momento, electoralmente, Alberto Fujimori era un perfecto desconocido. En los debates contra Vargas Llosa durante la campaña, parecía que el novelista había ganado ampliamente, pero Fujimori triunfó por el 62% frente al 37 que obtuvo el escritor. A Vargas Llosa le hizo daño la campaña de “neoliberal” que se proponía gobernar para los ricos y los blancos. No era cierto, pero esa era la percepción general.

Fujimori, una vez al frente del gobierno, se apoderó de algunas medidas liberales, las mezcló con otras del recetario del “capitalismo de amiguetes”, en especial las privatizaciones corruptas, dio un “autogolpe” contra el Congreso en 1992, y consiguió remontar la crisis económica que había dejado el primer Alan García.

El fujimorismo, que es autoritario, lo que lo convierte en antiliberal, ha sembrado una gran confusión en Perú, que ha dado como resultado el descrédito del liberalismo, y acaso la llegada al poder de Pedro Castillo, un maestro que tal vez ha sido impulsado por la tercera generación: la de los botarates, al decir de Álvaro Vargas Llosa. Al menos, fue postulado por el estalinismo más recalcitrante.

Carlos Alberto Montaner
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

ROBERTO CACHANOSKY: NO SUBEN LO PRECIOS, SE DEPRECIA LA MONEDA. DESDE ARGENTINA

Ante el recrudecimiento de la pérdida en el poder adquisitivo de la moneda, el Gobierno sigue actuando sobre las consecuencias en vez de actuar sobre las causas de la inflación.(Archivo)

Durante todo el 2020 el kirchnerismo se ufanaba de mostrar como la fuerte emisión monetaria que estaba llevando a cabo el Gobierno para financiar el gasto público, dada la caída de la recaudación impositiva por la eterna cuarentena, no generaba inflación. Por el contrario, la tasa de inflación mensual mostraba una tasa de inflación descendente ubicándose alrededor del 1,5 % mensual mientras la emisión monetaria volaba.

Lo que no entendieron es que la cuarentena impedía que la gente pudiera gastar esos pesos que se imprimían porque estaba encerrada en sus casas y, a lo sumo, gastaba en el supermercado y en remedios. Pero ni bien comenzó a flexibilizarse la cuarentena, la demanda por moneda cayó abruptamente y empezó a dispararse la inflación en 2020 hasta llegar a niveles cercanos al 4 % hacia fines de 2020.

Luego de levantar el pie del acelerador unos pocos meses de 2021, el gobierno empezó nuevamente con el plan platita para tratar de ganar las elecciones de medio término y, al igual que en 2020, en 2021 la emisión monetaria volvió a ser el principal ingreso del tesoro. Esa expansión monetaria continuó hasta enero de este año y ahora el torrente de pesos emitidos está haciendo impacto en la economía. La inflación de ahora es consecuencia de la emisión monetaria de 2020 y 2021.

Cabe destacar que la tasa de inflación que estamos viendo tampoco refleja exactamente la realidad. Es que desde que el kirchnerismo volvió al poder, se incluyen en el IPC cada vez más precios cuidados.

En efecto, en noviembre de 2019 precios cuidados representaban el 0,6 % del total de precios relevados en el IPC del Gran Buenos Aires. A partir de 2020, su incidencia empezó a aumentar constantemente hasta llegar a un pico del 13,1 % en noviembre del año pasado y bajar hasta el 7,8 % en febrero.

A esta mayor incidencia de precios cuidados hay que agregarle que todavía no se hicieron los ajustes de las tarifas de los servicios públicos ni del tipo de cambio oficial, el que recordemos que en los últimos 12 meses aumentó solo el 18 % frente a una inflación sustancialmente mayor.

Hacia adelante se presenta un panorama poco alentador porque una fuerte restricción monetaria sin ajuste a la baja del gasto público, significará un fuerte ajuste del sector privado, ya sea vía una mayor carga tributaria sobre el sector formal de la economía, ya sea con más endeudamiento del sector público, desplazando al sector privado del escaso crédito que aún queda, y el torrente de emisión monetaria dejó inundado el mercado de pesos, con lo cual aún va a haber presiones inflacionarias por caída en la demanda de moneda.

Mientras tanto, el ministro Martín Guzmán piensa en impulsar un nuevo impuesto a las ganancias inesperadas. Justamente, cuando por cualquier razón aumentan los precios de un producto, crece la rentabilidad que es la señal que tiene el mercado para asignar los recursos productivos atrayendo inversiones hacia los sectores que más rentabilidad ofrecen, con lo cual se incrementa la oferta y baja el precio, eliminando la rentabilidad extraordinaria o, como la llama Guzmán, ganancias inesperadas. En economía, cuando suben los precios de unos productos y bajan otros, se llama cambio de precios relativos, sea por causas endógenas o exógenas el mercado. Lo que pretende Guzmán es anular esa señal del mercado y agregar un ingrediente más al coctel anti-inversión que viene preparando el kirchnerismo.

En síntesis, nada nuevo bajo el sol. Ante el recrudecimiento de la pérdida en el poder adquisitivo de la moneda, el Gobierno sigue actuando sobre las consecuencias en vez de actuar sobre las causas de la inflación.

Roberto Cachanosky
@RCachanosky
https://economiaparatodos.net
Argentina

Este artículo fue publicado originalmente en Infobae (Argentina) el 13 de abril de 2022 y ElCato.org

PEDRO ALCALÁ: COMO EVITAR QUE NOS PASE ESTO DE NUEVO. DESDE CANADÁ

En algún momento saldremos de nuestra tragedia roja-azul. En algún punto del futuro cercano podremos deshacernos de los miserables que crearon el holocausto chavista, y de los inútiles que permitieron que durara lo que duró. Ojalá y podamos hacerlos pagar también.

En ese momento, tendemos la oportunidad de comenzar a construir un país y un futuro para todos los venezolanos y sus familias. De nosotros dependerá, que ese futuro sea brillante y que perdure en el tiempo. Sería ideal hacerlo sin políticos que lo dañen todo, pero, toda sociedad necesita coordinarse para poder diseñar y ejecutar su planes de crecimiento, darse los mecanismos y leyes para resolver sus conflictos, para garantizar el correcto diseño y funcionamiento del estado, y para organizarse para poder expresarse. Para todo lo anterior se necesita la función política de la sociedad… y la política es ejercida por políticos. Acá hay que puntualizar, que un ingeniero dirigiendo su Colegio es un político, un sindicalista dirigiendo su gremio es un político, un vecino dirigiendo su Junta de Condominio es un político.

Es dos platos, no podremos quitarnos de encima los políticos. Son necesarios, es la dura realidad. Pero no seamos pesimistas. En todos lados hay política y políticos, sin que eso signifique que esos sitios sean un desastre: En los países nórdicos, en Suiza, en Canadá… hasta en el Tíbet hay políticos.

El problema no es que existan políticos. El problema es que sean torpes, inútiles corrutos y miserables. Entonces, nuestra lucha debe ser para cambiar la calidad de la dirigencia.

¿Como? 

La única herramienta realmente efectiva que la humanidad conoce para neutralizar políticos mediocres y miserables es la educación. Una sociedad educada y derecha, elegirá líderes educados y derechos. A la final, es un hecho que la dirigencia es el reflejo de la sociedad que la elige. Pero la sociedad, a su vez, es liderada, orientada y en cierto modo administrada por la dirigencia. Si es así, como una dirigencia corrupta como la que tenemos hoy, va a educar a la sociedad que los eligió para que luego los desplace y hasta los procese penalmente? Eso no pasará.

El cambio sólo sucederá empezando a elegir a los dirigentes adecuados, y rechazando a los inútiles. Pero eso pasará, cuando la labor educativa comience a imponer la diferencia. Este problema es un uróboro, una culebra que se muerde la cola. Pero de alguna manera debemos romper ese ciclo vicioso toxico y mortal para los países en desarrollo. Como no existen problemas sin solución, nos toca ponernos creativos.

Romper ese ciclo es difícil, pero un buen inicio para romperlo sería implantar mecanismos que impidan que lleguen a puestos de elección políticos portadores de uno de los dos virus más letales de cualquier política: La demagogia, evolución y compañero inseparable del populismo.

Suena bien: ¿Pero como lo hacemos?

La RAE tiene esta definición de un delito muy común: “f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.” Por otro lado, el artículo 464 del Código Penal de Venezuela (GOE. N° 5.768 del 13-4-2005) dice: “El que, con artificios o medios capaces de engañar o sorprender la buena fe de otro, induciéndole en error, procure para sí o para otro un provecho injusto con perjuicio ajeno, será penado con prisión de uno a cinco años.”

Y más allá, el Diccionario de Oxford Languages define la demagogia así:

“2. Empleo de halagos, falsas promesas que son populares pero difíciles de cumplir y otros procedimientos similares para convencer al pueblo y convertirlo en instrumento de la propia ambición política.”

Como ven, la conducta delictiva del demagogo es exactamente la misma del estafador, por lo tanto, si el que engaña a una persona o institución para tener provecho propio va a la cárcel… porque no enviamos a la cárcel a esos políticos irresponsables que ofrecen algo en campaña y luego ya electos, se desdicen de su promesa, o no las cumplen, o cambian su posición sobre su oferta electoral o simplemente terminan haciendo lo que les da la gana ignorando todo lo que ofrecieron en campaña?

Debería bastar para comenzar a darnos una solución, criminalizar la oferta electoral demagógica igualándola a la estafa, castigándola con prisión de 8 años sin derecho a beneficios procesales, y luego de cumplida la pena, inhabilitar de por vida para cualquier tipo de actividad política a los reos de este ahora delito. Y hablo de impedirles hasta de militar en partidos políticos.

Y como demostramos el delito de demagogia? Pues es bien sencillo: Todo candidato deberá formalizar su oferta electoral (en lenguaje sencillo y llano) al inicio de su campaña, cuantificada en términos de metas y tiempos para cumplirlas. Al final de su mandato (no importa si es candidato a reelección) se compararán ofertas contra resultados o comportamiento. Si la oferta no se cumplió, pues listo, lo procesamos y a otra cosa. No olvidemos nunca, que el ejercicio de la política es siempre voluntario, por tanto nadie puede alegar que fue obligado a presentar ninguna oferta que sabía de antemano que no podría cumplir. Y eso vale para cualquier tipo de promesa electoral para ser electo a cualquier cargo.

La irresponsable oferta de cualquier cosa con tal de obtener votos es un síntoma inequívoco de un político corrupto e inútil. Estos son los más peligrosos y constituyen algo si como el 98% de los políticos. Esos son los políticos que debemos evitar. Bueno, hay otros tipos de políticos malos que también debemos evitar, pero son más difíciles de identificar y de tipificar, por lo que es mejor por ahora enfocarnos en los que son más.

Sé que hay muchos detalles por pulir en esta propuesta, pero la idea principal está allí: Hacer que los políticos se hagan responsables de lo que hacen, y de lo que no hacen también. No importa si los políticos están de acuerdo o no con esta propuesta. No son ellos los dueños del país, los dueños somos nosotros, por lo tanto, debemos ser nosotros los que dictemos las reglas con las cuales se permitirá hacer política en el nuestro.

Los políticos nos han estado pateando la vida desde que esta mamadera de gallo democrática comenzó, ya es momento de cambiar la marea y tomar el control de nuestro país y de nuestro destino.

Por algún lado hay que empezar.

Vae victis.

Pedro Alcalá
Coordinador de Montréal de Vente Mundo Venezuela
@tazzio1956.
Canadá
PS: Las opiniones acá vertidas por mi persona, solo representan las mías, y de ninguna manera las de ninguna de las instituciones y grupos de los soy parte.

JOISE MORILLO: LA IGNORANCIA Y LA TIRANÍA. DESDE USA

La herencia que tenemos de las culturas greco romanas ha hecho una pluralidad de idiosincrasias enorme, principalmente en la Europa Occidental y las Américas. Para nuestros ancestros griegos quienes no sabían qué es política? Eran estúpidos, ignorantes y en el peor de los casos orates. En este marco de apreciación último, podemos clasificar -aunque se afirmaba que era un genio- a Diógenes de Sinope (el cínico) quizá estoy siendo un poco drástico pero, su comportamiento social dejaba mucho que desear, para mí era un sociópata.

Un pueblo al escoger sus líderes debe conocer el alcance político del candidato que va a elegir en la próxima elección de gobierno. El perfil del candidato debe presentar: además de imagen características probables de idoneidad, un programa político factible y evidentemente, un récord de trabajo social impoluto y objetivo.

Estos puntos claves deben reforzarse con la capacidad del pueblo de cumplir con su responsabilidad social. El ciudadano debe cumplir con sus obligaciones públicas para poder mantener un gobierno eficiente y fuerte en las manos de un candidato escogido por su voluntad y tino. Debe cumplir con normas de higiene y ornato, leyes de tránsito y principalmente pagar sus impuestos, esto compete al ciudadano común, al comerciante y empresario, al profesional y artesano, etc.

El ciudadano debe entender, aprehenden y saber perfectamente que quien maneja el gobierno en colaboración con otros funcionarios de diferentes carteras, ministeriales, y de poderes auxiliares es un empleado más del pueblo o soberano. Este debe tener recursos para poder dar u otorgar el ejecútese al bien o la necesidad que atañe a la ciudadanía, al país. Por ende, cada individuo debe aportar su parte al erario nacional para ayudar a cristalizar cualquier solución y salvar contingencias.

En este sentido el gobernador también debe estar claro, entender, aprehenden y saber que todo recurso que aporte sustancialmente "divisas" -aparte del aporte ciudadano- dinero, al erario nacional es de carácter público y no especie crematística para manejo indiscriminado o sea de sesgo tergiversado o malversado. Omitir o incumplir está imposición constitucional amerita sanciones que van desde abandono involuntario del cargo hasta privación de la libertad (encarcelamiento).

El pueblo que no haga valer esta disposición legal y/o constitucional por ignorancia o apatía, está de alguna forma siendo cómplice de que un individuo no idóneo para ejercer un cargo público, gubernamental, ministerial, etc. Abuse del poder que le ha consagrado el pueblo y se convierta en dictador o tirano.

"Dónde ha opresión siempre hay complicidad de parte de los oprimidos" "Simone Beauvoir"

Volviendo atrás, Diógenes de Sinope creía o se hacía creer que porque su padre era un funcionario público podía comportarse a su antojo (valga el término) o más bien, su existencialismo hacia que adoptara actividades poco consonas con el civismo al punto del anarquismo, decía que: no habían verdaderos hombres porque se sometían a leyes y normas sociales y civilizadas por lo que automáticamente convertían en esclavos de ellas, por ello perdían su libertad.

El individuo que tenga está clase de ideas y que por alguna razón llegué a ser gobernante es: el propio ejemplo del ególatra. El dinero y el poder no transforman al individuo, sino que al obtenerlos, aflora lo que tiene en su subconsciente. Para no presentar esta situacion negativa, el individuo debe haber adquirido en el transcurso de su desenvolvimiento espiritual (conducta), una fuerte madurez de carácter y mucha experiencia en política -por supuesto- aunado a la honestidad y la decencia del ambiente en que se ha levantado desde su infancia. Esta condición involucra un pueblo bien educado.

Este ególatra del que hablamos anteriormente, nace de familias disfuncionales socialmente, dónde la educación tanto íntima como ciudadana ha sido omitida y, ¡no se hable de política! Que, de ella, el término que se suele conocer o concebir es: trabajar para adquirir poder. Por ende, enriquecerse. Estos, son mayormente vanidosos y narcisistas, son los orates que no saben o no desean saber porque creen no necesitar el verdadero objeto de la política. Entonces, cómo lo ignoran, son: potencialmente, el espécimen del tirano.

Otros, los ignorantes de lo bello del bien y del amor platónico, son los malos de la política, aunado a los defectos explicados anteriormente, se acorazan adquiriendo conocimientos de políticas instrumentalistas como las tácticas maquiavélicas o de resentidos como Ulianov o Gramsci y elaboran programas de sometimiento contra sus propios pueblos para atornillarse tal que megalomanos que son, en el poder.

Tales sistemas los representan los déspotas de toda clase: Totalitaristas, Populistas, Autócratas, Fascistas, etc. Los protagonistas ya todos los conocen, ¡pongan sus ejemplos!


Joise Morillo
@kao_joi_lin
Venezuela-USA

ARIEL PEÑA: LAS ELECCIONES Y LA IRRACIONALIDAD. DESDE COLOMBIA

La mentira es la forma más expedita de mostrar la irracionalidad, de ahí precisamente es que el sátrapa comunista ruso Vladimir Ilich Uliánov, alias Lenin (1870-1924) expresaba: “ La Verdad es un prejuicio burgués y a base de mentiras se construyen verdades”; de manera que para el caso colombiano, hay que tener en cuenta que en el Pacto Histórico del candidato Gustavo Petro, la gran mayoría de partidos y movimientos que lo conforman abrazan la ideología Marxista- leninista, o sea que un régimen de esa índole en Colombia, le traería a la ciudadanía el envilecimiento social, económico, político y cultural, debido a que ello está patentado en las naciones que han caído en la tiranía comunista, cuyo fundamento principal es la irracionalidad.

La dogmática comunista totalitaria abrazada por los narcoterroristas de las Farc y el Eln durante más de 57 años, indudablemente que es irracional, y al no haber renegado de semejante engendro no se avizora el fin del conflicto político-militar, pues siguen tercamente insistiendo en llevar sus sofismas a la práctica. Subrayando que en Sudáfrica para lograr un tratado de paz con la minoría blanca segregacionista a principios de década de los 90 del siglo pasado, esta tuvo que abjurar del apartheid, porque las similitudes perversas e inhumanas entre marxismo, fascismo, nazismo y apartheid son patéticas.

La bestialidad marxista está fundamentada en la irracionalidad y el delirio, pues desde que apareció el Manifiesto Comunista en 1848, se exaltó a la violencia como la partera de la historia, la cual según esa deformidad hay que practicar, porque otros la han utilizada en el pasado, invitando a los seguidores de esa corriente cruel a asumir el salvajismo, en donde la razón desaparece. Toda esa perversión es para alcanzar el poder político y someter a los pueblos a la dictadura.

Immanuel Kant(1724-1804) en sus tratados sobre la critica a la razón pura, censura la practica sin ética, desde el punto de vista de la teoría del conocimiento o epistemología, recogiendo aspectos fundamentales para defender la razón como son: la moral, la estética, la teología, la doctrina de la virtud y la misma ética, puntos cardinales que deben de subyacer en el comportamiento de la sociedad y el individuo, pero que son antagónicos al esperpento marxista leninista, cuyo interés es alcanzar la burocracia del Estado usando cualquier medio, para que su élite parasite a perpetuidad.

Contradictorio a los valores que expone Kant, el comunismo totalitario o marxismo, con personajes siniestros como Lenin y el “che” Guevara, hacían una sublimación al terrorismo para esclavizar a los demás seres humanos, aunque el primero rechaza el terrorismo individual, lo justifica cuando lo ejecuta el partido llamándolo guerra revolucionaria; y el repugnante criminal cubano-argentino defendía el terrorismo diciendo “ un revolucionario tiene que convertirse en una fría máquina de matar” y además afirmaba “ tenemos que crear la pedagogía de los paredones de fusilamiento, y no necesitamos pruebas para matar a un hombre”, también esa bestia invitaba a poner bombas en cualquier lugar donde se encuentren los enemigos sin importar quien muriera. A los anteriores individuos como terroristas del marxismo se deben de añadir a Pol Pot, Stalin, Mao Zedong, Kim Il Sung, Fidel Castro y en Colombia a las Farc y el Eln.

La llamada moral revolucionaria que han practicado grupos terroristas marxistas, no tiene nada que ver con la verdadera moral humanista, que enseña a no hacerle a los demás lo que no quieras para ti, o hacer el bien y evitar el mal, pues esa falsa moral del comunismo totalitario desprecia la vida, la ética y la razón, tomando las supersticiones de la revolución y el socialismo como sus patentes de corso para infringirle dolor y sufrimiento a otros, porque su aspiración máxima es la toma del poder y por eso el resto de seres humanos son simples objetos para lograr ese fin.

Kant recogió la experiencia basada en la realidad en donde los valores y el significado de la vida no serian importantes, si no son subsumidos por la razón, así que se usa la razón aplicando la experiencia para no caer en ilusiones teóricas. Entonces la ética kantiana se encuentra a tenor de la teoría del conocimiento en donde la existencia de Dios es un fundamento de la conducta moral de los seres humanos, y por ello evitar producirle sufrimiento a los demás es una condición necesaria de la razón. Diametralmente opuesta a la anterior consideración se encuentra la secta marxista que siguiendo los amuletos del materialismo histórico y la inevitabilidad, cae en la completa irracionalidad creyendo en una predestinación burda con la cual los seguidores de semejante bizma, pretenden someter a los demás mortales a sus instintos mefistofélicos.

En algunas ocasiones hemos mencionado que Antonio Gramsci le hacía alabanzas a la irracionalidad, despreciando la lógica y la moral para afirmar que no se necesita de la razón, sino que lo importante es ganarse mediante el engaño a los sectores mas ignorantes y atrasados de la sociedad para conquistar el poder y perpetuarse en él, de la misma manera hace algunos años el cura brasileño Frei Betto quien representa a la Teología de la Liberación, confirmaba las afirmaciones de Gramsci diciendo que no se necesitaba de la razón. Quedando evidenciado que tanto en el comunismo totalitario tradicional como en el marxismo cultural la razón no tiene cabida.

Comunistas totalitarios en Colombia, ante su desnudez teórica para dar el debate en defensa de sus dogmas fundamentados en la sin razón, acuden al argentino Ernesto Laclau(1935-2014) considerado un postmarxista para tener un nuevo disfraz tomando una supuesta democracia radical basada en el hegemonismo de la cúpula marxista, en donde la opresión en contra de las masas sigue siendo la premisa fundamental, pero mencionando un pluralismo agonístico, teniendo siempre como estrategia el socialismo o sea que eso continua siendo el mismo veneno con diferente presentación.

El Cristianismo Católico que algunos lo consideran como oscurantista, en la encíclica magistral Fides et Ratio(fe y razón) del 14 de septiembre de 1998 promulgada por el papa San Juan Pablo ll, expone con meridiana claridad como la fe debe ser sustentada en la razón y la lógica, mientras que la piara marxista sigue insistiendo en la brutalidad y el salvajismo, eso sí cambiando únicamente de ropaje para continuar con la violencia y la mentira, por ello es indiscutible que la razón fundamentada en la realidad y la verdad prevalecen ante las acechanzas del comunismo totalitario. Resaltando además que la razón siempre va de la mano de la verdad siendo la savia de la civilización occidental, cristiana y liberal.

En las elecciones presidenciales se debe fortalecer una alianza republicana, con el candidato Federico Gutiérrez, ello para salirle al paso al gobierno de transición propuesto por las fuerzas totalitarias, que representa el candidato de la denominada izquierda Gustavo Petro y que sería la cuota inicial para llevar al país a una dictadura totalitaria de corte marxista leninista, en donde la perversidad comunista aplastaría a la razón, la ética y la moral.

La batalla ideológica por antonomasia la tiene perdida el marxismo leninismo, debido a que se fundamenta en la bestialidad, sin embargo la protervia comunista es proverbial, por ello hay que estar atentos a su accionar, porque el prolongado conflicto que ha vivido Colombia, en donde las Farc y el Eln lograron sobrevivir a la debacle comunista con caída del muro de Berlín y el derrumbe de la URSS, se debió a que los demócratas no arreciaron la lucha ideológica en aquellos años en contra del marxismo leninismo, y además el narcotráfico ha servido eficientemente para fortalecer a esas bandas armadas, con el agregado de que el atraso en los sectores rurales del país también ha servido de caldo de cultivo para las intenciones totalitarias del marxismo leninismo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia