viernes, 3 de diciembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com VIERNES 03/12/2021


AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 03/12/2021, DIARIO DE OPINIÓN, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

  

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES - 03/12/2021




PETRO: ¿CUÁNDO EMPIEZA A QUEMAR BANDERAS DE CHINA?

RICARDO VALENZUELA: ESTADOS UNIDOS NAZIS DE AMÉRICA




BEATRIZ DE MAJO: PRESENCIA CHINA EN EL FUTBOL LATINOAMERICANO. CHINA HOY

Al día de hoy hay sobre la tierra 3.330 millones de personas vacunadas contra el Covid -19. Estas han recibido 7.810 dosis fabricadas en los laboratorios del mundo. La meta ideal sería lograr vacunar al menos a todos los mayores de 15 años, es decir a 3 de cada 4 de los pobladores del planeta. Estamos hablando de una gigantesca masa de personas que asciende a 5.888 ciudadanos y , para esta hora, ya cada uno de ellos debería estar recibiendo una tercera dosis. No cabe dudas que la vacuna es pues, un producto de masas, útil a mas de un proposito no sanitario.

Asi lo han entendido en China y comienza a ser frecuente la asociación de los laboratorios de ese país con eventos de importancia planetaria con una motivación de mercadeo de imagen incuestionable. El futbol es uno de ellos. Hermes Ulises Prieto Mora catedrático especialista en asuntos de mercadeo en la Universidad de Valencia, España, le ha seguido la pista al tema y en una reciente publicación pone de relieve como desde Pekín se muestra un interés creciente en participar de este colosal mercado por puras razones de estrategia de validación del nombre del país. Los chinos deben estar pensando que una presencia masiva en este terreno del deporte debería conllevar a un consumo tambien masivo de sus productos o a una inclinación positiva hacia aquello relacionado con China.

Fue asi como algunas empresas chinas de espectro mundial apuntaron este año a patrocinar la Copa América, contienda que fue retransmitida a 200 paises, alcanzado cuotas record de sintonía en localidades de gran apego al Futbol como Brasil y Argentina. Sin duda, para quien desee un posicionamiento dinámico en el subcontinente latinoamericano, ese era era el lugar para hacerse visible. Sinovac Ltd, TLC, empresa tecnologica con especialización en televisores y Kwai, la principal competidora de Tik Tok en el mundo, fueron las primeras, pero la proactividad de Sinovac merece ser destacada.

Vallas, spots publicitarios, y anuncios dentro y fuera de los campos se llenaron de la presencia comercial de las vacunas chinas durante el tiempo del torneo. Su presencia publicitaria fue, sin duda alguna invasiva. Por ello no extrañó que “ el Pibe” el perro que funge como la mascota oficial de los juegos se hiciera vacunar y recibiera un formal certificado de vacunación de SINOVAC. Gran impacto tuvo este hecho dentro de la población civil del continente, la que no tiene especial apego a los productos de origen asiático. Circulan aun hoy por el mundo franelas deportivas de Lionel Messi agradeciendo a China por la donación. Todo ello fue cuidadosamente trabajado por los estrategas en marketing chinos desde Haidian en Pekín.

Pero el ejercicio de mercadeo ha ido mas alla que la simple presencia pubicitaria. Era preciso para los laboratorios reforzar su imagen no solo ante la sociedad civil sino ante gobiernos e instituciones. En abril de este año, a pocas semanas de la Copa América 2021, la Confederación Sudamericana de Fútbol recibió en Uruguay una muy importante donación de la farmacéutica china Sinovac de su vacuna. El Presidente de CONMEBOL no perdió la oportunidad para destacar “la solidaridad de Sinovac y el pueblo chino al cuidar la salud de nuestros jugadores, de nuestras jugadoras, de nuestros árbitros y de todo el ecosistema del fútbol”.

Las vacunas - 50.000 dosis de CoronaVac de Sinovac- fueron distribuidas entre las 10 federaciones integrantes de la CONMEBOL para la inmunización de las selecciones y equipos que participan en las competencias internacionales y de la primera división de cada liga. El espacio en la mente del latinoamericano fue alcanzado por los chinos, lo que no resulta ser poca cosa. Porque es que lo mismo habían intentado otros laboratorios como Pfizer, Moderna, Oxford/Astra Zeneca y Johnson&Johnson pero no lograron coronar con éxito su negociación.CHINA HOY 1-12- 2021

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

BURAK BEKDIL: TURQUÍA: CADA VEZ MÁS CERCA DE LA ÓRBITA RUSA

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, está tratando de hacer de Turquía un caso único de oxímoron político: estamos ante un aliado "inapreciable" de la OTAN que tiene además una alianza estratégica y militar con Rusia. Con la carta rusa en la mano, no dejará de regatear con Occidente mientras no tenga que pagar caro su romance con Moscú. En la imagen (fuente: kremlin.ru), Erdogan (derecha) con el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

Turquía es miembro de la OTAN desde 1952. El pasado 6 de octubre, el puerilmente ingenuo secretario general de la organización, Jens Stoltenberg, lo ensalzó como "un importante aliado [que] desempeñó un papel importante en la derrota de Daesh". Ambas cosas son groseramente incorrectas: Turquía se está convirtiendo en un importante aliado no de la OTAN sino de Rusia, y las milicias irregulares con las que anda aliada en Siria son los restos yihadistas de Daesh (el Estado Islámico).

Como un amante despechado, profundamente ofendido por la negativa del presidente de EEUU, Joe Biden, a reunirse con él aprovechando la celebración de la Asamblea General de la ONU en Nueva York el pasado septiembre, el presidente islamista de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acudió raudo a la localidad rusa de Sochi, ribereña del Mar Muerto, para mantener un cara a cara con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, el día 29 de ese mismo mes. En su viaje de regreso de Nueva York, Erdogan declaró a la prensa: "En las relaciones de Turquía con EEUU, las señales
no son buenas".

En una entrevista con el programa de la CBS Face the Nation, Erdogan dijo que la negativa de EEUU a entregar a Turquía los cazas F-35 que había convenido adquirir y los misiles Patriot que quería comprar no dejaron a su país más opción que recurrir a Rusia y a su sistema misilístico de defensa antiaérea S-400. Este asunto fue objeto de disputa entre Turquía y la OTAN tanto en tiempos de Obama como en los de Trump.

"En el futuro, nadie podrá interferir en los sistemas defensivos que adquiramos, a qué país y en qué nivel. Nadie puede interferir en eso. Somos los únicos que tomamos esas decisiones", declaró Erdogan. Turquía planea comprar una segunda tanda de S-400 a Rusia, y exigir que EEUU le pague 1.400 millones de dólares por los F-45 que no recibió luego de ser expulsada del consorcio internacional –encabezado por EEUU– que construye dichos cazas.

Las apuestas están en todo lo alto. Erdogan juega la carta rusa para evitar nuevas sanciones por la compra de los S-400. Mientras, la oficina de Robert Menendez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano, ha afirmado que la ley estipula que se sancione a "cualquier entidad que haga negocios significativos con los sectores militar y de inteligencia rusos". El Comité de Asuntos Exteriores del Senado norteamericano tuiteó: "Toda nueva compra turca implicará nueva sanciones", en alusión a la decisión norteamericana, adoptada en diciembre de 2000, de aplicar a Turquía la Caatsa (Ley para Contener a los Adversarios de EEUU por medio de Sanciones) por sus adquisiciones de S-400.

En Sochi, Erdogan se reunió con Putin sólo en presencia de los intérpretes (sin una delegación oficial), desafiando la jurisprudencia diplomática. Sonriendo a las cámaras, ambos líderes describieron el encuentro como "útil". Erdogan dijo que Turquía y Rusia acordaron cooperar tecnológicamente en sectores defensivos fundamentales como el de la aeronáutica, la maquinaria, el submarino y el espacial. Además, Ankara y Moscú tratarán de la construcción, por parte de Rusia, de dos plantas nucleares en Turquía, que se sumarían al reactor nuclear de 10.000 millones de dólares ya construido en la costa mediterránea turca.

Estos proyectos estratégicos aumentan aún más la dependencia turca de Rusia, que es también el mayor suministrador de gas del país euroasiático.

«El alejamiento turco de Occidente no cesa", apuntó Eugene Kogan, analista de defensa y seguridad radicado en Tiflis (Georgia), al Instituto Gatestone.

Putin y su Administración son bien conscientes de la debilidad turca: a) su economía va de mal en peor; b) [en Turquía] la pandemia no está controlada; c) los precios del gas suben pero Rusia está dispuesta a ofrecerle un descuento de amigo; 4) sus compras de material bélico tienen que hacer frente a un Senado norteamericano hostil.

Aykan Erdemir, exdiputado turco actualmente radicado en Washington DC, escribió en un email al autor de este artículo que la posición de Erdogan debería servir de alerta. Dice Erdemir: Las declaraciones de Erdogan sobre la compra a Rusia de una segunda remesa de S-400 debería ser una llamada de atención para los funcionarios de la Administración Biden, que apenas el mes pasado se han referido a Turquía como un "socio inestimable" y un "importante aliado en la OTAN".

La insistencia de Erdogan en una segunda remesa de S-400 muestra que se siente impune desde que, el pasado junio, ofreció asistencia a la Administración Biden durante y después de la retirada norteamericana de Afganistán.

La impunidad de Erdogan también se explica por la demora con que Trump impuso las sanciones Caatsa a Ankara en el último mes de su presidencia, y sólo después de la presión bipartidista del Congreso, pues él prefería unas sanciones relativamente más suaves que no consiguieron una disuasión significativa.

El presidente turco seguirá desempeñando su papel de saboteador en la OTAN y brindando oportunidades a Putin para el socavamiento de la alianza transatlántica y sus valores.

Dada la dependencia que tiene la Administración Biden del Gobierno de Erdogan en Afganistán restringe severamente la capacidad de Washington para reaccionar ante las transgresiones de Ankara, se necesita una acción bipartisana en el Congreso para recomponer la disuasión norteamericana y de la OTAN ante los desafíos planteados por los presidentes ruso y turco.

Erdogan está tratando de hacer de Turquía un caso único de oxímoron político: estamos ante un aliado "inapreciable" de la OTAN que tiene además una alianza estratégica y militar con Rusia. Con la carta rusa en la mano, no dejará de regatear con Occidente mientras no tenga que pagar caro su romance con Moscú

Burak Bekdil
es.gatestoneinstitute.org
webmaster@gatestoneinstitute.org
@gatestone
Tuquia - Estados Unidos

Es un columnista turco que escribió para el diario Hürriyet durante 29 años. Fue despedido en enero de 2017. Hoy es miembro del Foro de Oriente Medio y ha cubierto Turquía para el semanario estadounidense Defense News desde 1997. Wikipedia (Inglés)
https://es.gatestoneinstitute.org/17836/turquia-amigo-talibanes

GABRIEL BORAGINA: AYN RAND: CAPITALISMO Y COLECTIVISMO

‘’La economía política comenzó a destacarse en el siglo XIX, en la época de la desintegración post-kantiana de la filosofía, pero nadie se detuvo a revisar sus premisas ni a cuestionar sus fundamentos. De manera implícita, acrítica y por omisión, la economía política aceptó como axiomas propios los principios básicos del colectivismo’’[1]

Es posible que en el siglo XIX hubiera ocurrido eso, aunque no queda claro en qué sentido se utiliza el término ‘’economía política’’. Podría parecer a primera vista como una generalización exagerada. Sobre todo si tenemos en cuenta la fundación de la Escuela austriaca de economía por Carl Menger en 1871 que diera inicio a lo que se conocería como el individualismo metodológico, algo que se contrapone de manera abierta y directa con el colectivismo.

Es que parece pasarse por alto o desconocerse que la obra principal de Carl Menger lleva por título precisamente Principios de economía política. Es cierto que esta escuela comenzó siendo minúscula y no fue la que prevaleció en el campo de la ciencia económica incluso a la fecha en se escribe esto. Quizás la autora en examen este sobreentendiendo esto último al hacer su comentario, pero no nos es posible asegurarlo.

‘’Los economistas políticos —incluyendo los partidarios del capitalismo— definieron su ciencia como el estudio de la administración, dirección, organización o manipulación de "los recursos" de una "comunidad" o país. No definieron la naturaleza de los "recursos", puesto que se daba por sentado que eran de propiedad comunal y se suponía que el objetivo de la economía política era estudiar las formas en que dichos "recursos" se podían emplear en favor del "bien común"’’[2]

A la luz de lo que apuntamos antes, esto rotundamente no es cierto si –dentro de los que Rand denomina ‘’partidarios del capitalismo’’- también está incluyendo a los autores de la Escuela austriaca de economía.

La definición que la autora transcribe o sintetiza se corresponde con la de los economistas neoclásicos que comenzaron a predominar en el siglo XIX hasta ser (en alguna medida importante) desplazados por el marxismo primero y el keynesianismo más tarde, siendo esta ultima la escuela de pensamiento que más influye en el campo de la política. El enfoque austriano -vale la pena recordar- se basa en el axioma básico de la acción y no en los recursos.

Dicho esto, es cierto que algunos (como es el caso del mas influyente, J. M. Keynes) no renegaron explícitamente (como si lo hizo Marx) del capitalismo aunque si implícitamente. Este último autor (Keynes) -como la gran mayoría de sus segadores- decían querer ‘’conservar’’ el capitalismo pero, al mismo tiempo, profesaban que era necesario introducirle ‘’mejoras’’ para posibilitar lo que -con posterioridad y más actualmente- se caracteriza como un capitalismo ‘’más humano’’. Lo que en la práctica consiguieron fue un adefesio económico por sistema, que L. v. Mises bautizó con el correcto nombre de intervencionismo.

‘’Una comparación de la asignación de recursos en los sectores públicos y privados, en el capitalismo y el colectivismo socialista, resulta reveladora. [Lo es.] En una economía colectiva todos los recursos operan dentro del ámbito del sector público, encontrándose disponibles para la educación, defensa, salud, bienestar y otras necesidades públicas, sin que exista transferencia alguna a través de los impuestos. El consumo privado se limita a las demandas "permitidas" [¿por quién?] a cuenta del "producto social", de la misma forma que los servicios públicos en una economía capitalista están limitados a las demandas permitidas a cuenta del sector privado’’[3]

No habría mayores objeciones que hacer a este párrafo, excepto que, en la actualidad, se han diluido en un grado importante las diferencias a nivel político - económico (no teórico) entre el capitalismo y el colectivismo.

El agregado de socialista que sigue a la palabra colectivismo puede estar dando la pauta que la autora estaría pensando en quizás otros tipos de colectivismo (nacionalista o fascista) o simplemente podría querer significar en término que refuerce la idea que todo colectivismo es, en última instancia, socialista, cuestión que en rigor no reviste mayor importancia.

Desde lo económico, tendríamos que observar que en ‘’una economía colectiva’’ los recursos fueron en algún momento originariamente expropiados al sector privado que es el único generador de recursos, ya que los gobiernos no pueden crear recurso alguno, lo que puede equipararse a un gigantesco impuesto aplicado de una vez y para siempre a todos.

Ahora bien, en la medida que -a pesar de todo y como decimos- sólo el sector privado puede originar recursos, las posteriores confiscaciones que hagan los gobiernos socialistas continuarán equiparándose a impuestos no declarados, ni legislados, ni denominados como tales, pero en economía lo que interesan son los conceptos y no las designaciones técnicas.

En última instancia, hay que coincidir con L. v. Mises en que toda economía es siempre privada. No hay tal cosa como ‘’economía socialista’’.

La diferencia radica en que mientras los recursos que solamente el sector privado de la economía puede formar, el gobierno pretende la administración que implica necesariamente la disposición de esos bienes y servicios. Y al suprimir la propiedad privada, el consumo de los mismos tenderá a crecer por encima de su producción a un punto en que si no se vuelve a la propiedad privada la sociedad perecería por inanición.

‘’En una economía colectiva, las necesidades públicas gozan del mismo tipo de prioridad inherente que goza el consumo privado en una economía capitalista. En la Unión Soviética existe abundancia de profesores, sin embargo, los automóviles son escasos, en tanto que en los Estados Unidos predomina la situación opuesta’’[4]

En rigor de verdad ya aclaramos que no existe una ‘’economía colectiva’’ propiamente dicha y -por otro lado- que de existir no resulta posible económicamente satisfacer ninguna ‘’necesidad pública’’.

Adicionalmente, cuestionamos el uso de la expresión ‘’necesidades públicas’’. Las necesidades nunca son públicas sino que son siempre individuales, es decir, privadas. La realidad es que en la ‘’economía colectivista’’ -como la llama Rand- las únicas necesidades que realmente son prioritarias y se satisfacen son las de los burócratas gobernantes y sus séquitos de aduladores. El resto de las necesidades que no incluyan a esos pequeños grupos quedan por completo insatisfechas y no gozan de prioridad alguna.

[1] Ayn Rand. ¿Qué es el capitalismo? Estudios públicos. Introducción. pág. 3.
[2] Ayn Rand, ibídem, Pág. 3.
[3] Ayn rand, ibídem. Pág. 27
[4] Ayn Rand, Ibídem. Pág. 27

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina

JOISE MORILLO: INDECENCIA

En el argot coloquial del castellano y español reside una palabra que define a cierto tipo de persona quienes, muestran ante los otros, una conducta de apariencia recatada y suspicaz, lo cual, en vez, puede ser, en términos de sinceridad, timidez. Luego, esta palabra antes descrita como comportamiento es: mojigato o mojigata. Estos últimos, tienen en su haber dos tipos de reacciones

 1) Una solapada, donde simula humildad o cobardía, para lograr un fin y, 2) Que se escandaliza con facilidad.

Para nuestro insigne “notable” Arturo Uslar Pietri, una forma de escandalizar –no solo a este tipo de personas solamente, sino a otras más selectas y supuestamente educadas también– es, con la pronunciación de obscenidades (palabrotas) que emiten un tipo determinado de gente, de modo que afirma lo siguiente, cito:

“la palabrota que ensucia la lengua termina por ensuciar el espíritu. Quien habla como un patán terminará por pensar como un patán, hay una indisoluble relación entre la palabra, el pensamiento y la acción. No se puede pensar limpiamente, ni ejecutar con honradez lo que se expresa en los peores términos soeces.”

Platón (Sócrates) afirma, en su obra filosófica, parafraseando: “en la belleza del discurso se identifica
el alma de quien lo emite”

Pues bien, recientemente se recordó entre los eruditos de la literatura y el buen leer, el nacimiento de una virtuosa poetisa, quien en su vida logró ser aclamada y honrada con el título de Juana de América, Juana Ibarbourou (8 de marzo de 1892 –15 de julio de 1979) Melo Uruguay, parte de su obra se interpretó como erótica, pues letra desnudaba su alma insatisfecha y libertaria a la vez, estilo que, para mí, fue interpretado de forma errada por esa clase de gente que muy ilustre se pasa de mojigato. Se interpretó como un lenguaje erótico, etiqueta que la perseguiría siempre.

En consecuencia, María Eugenia Vaz Ferreira, poetisa también uruguaya (13 de Julio de 1875 - 20 de mayo de 1924, Montevideo) en respuesta al obsequio de un libro que le envió Ibarburu, la tildó de indecente, diciendo que ella no leía indecencias. Mientras la gran escritora Gabriela Mistral la calificó como un modelo de feminidad. Al observar detenidamente podemos notar que siendo tres beldades de la literatura sus conductas se muestran muy diferentes. El caso de la Vaz Ferreira es un modelo de mezquindad gratuita. Aun siendo catalogada como una buena escritora y pedagoga, el alcance de su crítica no tiene la virtud de desapasionarse para acertar, lo cual podría ser de muy mala imagen. No obstante, la Ibarburu la calificó -certeramente- de sensible y apasionada.

En este marco de apreciaciones yo, pregunto, ¿qué pensaría Vaz Ferreira de la lírica insolente, obscena y procaz del cantautor Reguetonero Bad Bunny?. Pienso, diría que es discípulo del marqués de Sade, que, dicho sea de paso, pienso que no leería de este, Los 120 días de Sodoma, pues se hubiera horrorizado y, no se hubiera muerto de los constantes desequilibrios nerviosos que tenía, sino de trauma cerebral –por el impacto de la lectura- como Nietzsche.

Sin embargo, tanta procacidad, digamos, indecencia en el arte; no es tan dañina -relativamente- como cuando un emisor de un gobierno se dirige a su pueblo de forma cínica y sarcásticamente, como lo ha hecho Nicolas Maduro (14 de octubre 2017) en sus absurdas y embusteras apariciones mediáticas, haciendo alarde de su genio escénico bufón, como el caso del 2017 cuando dijo: el pueblo venezolano está “Jodido” pero feliz, Cito: “Venezuela es Venezuela Jodidos pero felices”

La Hora (Juana Ibarburu)

Tómame ahora que aún es temprano
y que llevo dalias nuevas en la mano.

Tómame ahora que aún es sombría
esta taciturna cabellera mía.

Ahora que tengo la carne olorosa
y los ojos limpios y la piel de rosa.

Ahora que calza mi planta ligera
la sandalia viva de la primavera.

Ahora que en mis labios repica la risa
como una campana sacudida aprisa.

Después..., ¡ah, yo sé
que ya nada de eso más tarde tendré!

Que entonces inútil será tu deseo,
como ofrenda puesta sobre un mausoleo.

¡Tómame ahora que aún es temprano
y que tengo rica de nardos la mano!

Hoy, y no más tarde. Antes que anochezca
y se vuelva mustia la corola fresca.

Hoy, y no mañana. ¡Oh amante! ¿no ves
que la enredadera crecerá ciprés?

¿Dónde está la indecencia?

Joise Morillo
Kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela EEUU

ARIEL PEÑA: PETRO ¿CUÁNDO EMPIEZA A QUEMAR BANDERAS DE CHINA?

Se ha dicho que en Colombia existen personajes que se consideran el ombligo del mundo para lo bueno y lo malo, tal es el caso del cambio climático en donde el candidato marxista del Pacto Histórico, Gustavo Petro, pretende acabar inmediatamente con la explotación de Petróleo, si es elegido presidente, como si nuestro país fuera el gran contaminador mundial por los gases de efecto invernadero, cuando representa solo el 0,5% del dióxido de carbono que va a la atmósfera, mientras que el Partido Comunista de China permite la mayor contaminación atmosférica con el 30%.

Lo que significa que si Petro quiere aparecer como la máxima figura en defensa del medio ambiente, debería primero invitar a sus hordas comunistas a quemar banderas chinas, porque desde ese país es de donde surge la mayor amenaza para la especie humana, pues si continúan con ese ritmo de contaminación a los burócratas marxistas les va tocar gobernar en los desiertos o en los mismísimos infiernos; claro que como siguen la consigna leninista acerca de que “salvo el poder todo es ilusión”, poco les importa la suerte de la humanidad.

Desde luego que Colombia tiene la obligación de contribuir de manera eficaz a combatir el cambio climático, y de acuerdo a la reciente Cumbre COP26 en Glasgow(en donde no asistió China) el carbón es el combustible fósil más contaminante que se debe dejar de explotar en los próximos años; también Colombia 

a tenor de lo acordado en la Cumbre climática tiene que frenar la deforestación que se presenta principalmente por los cultivos ilícitos y la minería ilegal, estimulados por la narcoguerrilla comunista; además de buscar en algunos años suspender el uso de carros que consumen combustibles fósiles, ello de manera progresiva.

Reconociendo a China como principal destructor del planeta que emite anualmente 12 mil millones de toneladas de CO2, el candidato presidencial Gustavo Petro, si quiere aparecer como autentico ecologista y coherente con el medio ambiente, debería de proponer el dejar de comprar mercancías chinas; claro que es algo que no se lo permite su prosapia ideológica comunista; debido a que el “paraíso bello de la humanidad” que propone el bodrio marxista en su himno, tocará vivirlo en el averno.

Tampoco le hemos escuchado al candidato del Pacto Histórico, ningún reclamo al Partido Comunista de China, por el origen y propagación del Covid-19 en el planeta, notándose el respeto supersticioso que se le tiene a los burócratas comunistas de Pekín; cuando dicha peste aumento las desgracias y sufrimientos de la población mundial; en cambio si el origen del Covid-19 hubiera sido en EE.UU, no nos imaginamos a todos esos mamertos seguidores de Gustavo Petro, quemando banderas de USA.

Las propuestas destornilladas que ha hecho Gustavo Petro, nos dicen a las claras que el aspirante presidencial no ha renegado a los fetiches del materialismo histórico y la inevitabilidad a pesar de acontecimientos como la caída del Muro de Berlín en 1989, y que lo único que hace es enmascarar el discurso para que ingenuamente ciudadanos cándidos caigan en esa trampa, que llevara a Colombia a ser un país de pordioseros peor que Venezuela, en donde mucha juventud colombiana que ve a Petro como su mesías, terminará pidiendo limosna en naciones vecinas, como ahora lo hacen sus pares venezolanos en Colombia.

Indiscutiblemente, Gustavo Petro al no mencionar a China como principal fuente de contaminación universal, se quiere ir por las ramas con el asunto del petróleo en Colombia, cuya ejecución si llega a ser elegido presidente, perjudicara a corto plazo a la economía del país, aumentando en grado sumo la miseria de las masas que es una conocida estrategia comunista para consolidar la dictadura, situación que actualmente viven países Latinoamericanos, como: Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Un genuino ecologista que no tenga sesgos ideológicos, debe denunciar, en dónde se encuentra el principal responsable del calentamiento global que pone en peligro la vida en el planeta, y no hay que hacer mucho esfuerzo para reconocer la culpa del partido comunista chino que gobierna a ese país asiático, de manera que el repudio a la vesania de Pekín está en concordancia con una autentica actitud humana; aunque no veremos a la tal Colombia Humana de Petro quemando banderas de China, puesto que el candidato comunista basa su monserga en el miserabilismo, la demagogia y el populismo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

RICARDO VALENZUELA: ESTADOS UNIDOS NAZIS DE AMÉRICA

Durante el siglo 20 la humanidad enfrentó escenarios apocalípticos como las guerras mundiales, la proliferación y el uso de armas nucleares, la expansión del comunismo que llegara a controlar la mitad del mundo. Sin embargo, ante el sufrimiento provocado por tales acontecimientos, el mundo no se dio cuenta de la gestación y el desarrollo de algo que, en opinión de expertos, es la peor amenaza con la que, tarde o temprano, tendremos que enfrentar y de la cual estamos totalmente ajenos, ausentes, y en medio de una ignorancia total, el nazismo en EU. Y, esa ignorancia, como siempre sucede, provoca la inacción mundial que corre a su favor.

Hitler, apoyado por la elite bancaria y empresarial había sido nombrado Chanciller, en 1933, fusionaba las oficinas de presidente y canciller para convertirse en dictador. Ese año de 1933, sería el inicio de la entrega de EU al socialismo nazi y también el año en que la constitución dejara de regir bajo el “Acto de Poderes Emergente” activado por FDR. En 1939 Hitler invadía Polonia y se iniciaba el peor conflicto militar de la historia que dejara a Europa destruida. La guerra terminaba en abril de 1945 con la derrota de Alemania, pero no la del nazismo que de inmediato iniciaba el 4th Reich.

Es importante señalar que Hitler no era el principal actor de este drama. La Sociedad Thule en equipo con la Sociedad Viril, ambas apoyadas totalmente por los oligarcas alemanes, se fijaban en Hitler por ser alguien que surgía de las clases populares y se podía identificar con ellas, quien, durante su estancia en prisión, había sido convertido a la ideología de esas sociedades. La creencia de la sociedad Viril era el poder que poseen esos seres subterráneos asentados en el interior hueco de la tierra, que eran considerados semejantes a dioses con habilidades supernaturales. Seres demoniacos de carne y hueso que debían tomar control del mundo.

Pero, estas fuerzas no se dieron cuenta de la clase de monstruo que estaban creando cuando, los oligarcas, no queriendo aparecer en escena, le entregaban el partido a Hitler con fondos ilimitados para su operación y con otro atractivo. Ya se habían reclutado poderosos oligarcas de EU que desde hacía tiempo simpatizaran con el movimiento y su ideología: Una sociedad del gobierno y las grandes corporaciones con un mensaje subliminal. “Los hombres superiores deben de tomar control del mundo haciendo a un lado a la realeza, políticos deshonestos, lejos de los gritos de multitudes ignorantes en su democracia”. En mucho era el ideario del filósofo alemán Agustin Compte que aplicara Porfirio Diaz en México con su slogan “Orden y Prosperidad”. Un mensaje sin duda seductor.

Este no era socialismo donde los gobiernos acaparan los medios de producción. No tenían necesidad, los oligarcas se encargarían de ello. Un sistema que produciría gran riqueza, pero, para ellos, y la gente se tendría que conformar con todas las golosinas que siempre demandan y así mantenerlos en paz. Los banqueros formarían grandes fondos de inversión para, en esa sociedad, controlar todas las grandes y productivas corporaciones mundiales y los verdaderos dueños permanecer anónimos. Ellos sabían que en un esquema sin todos esos obstáculos (sindicatos, elecciones, monopolios ineficientes, permisos, impuestos agresivos, elecciones que cuestan billones de dólares) el PIB de los participantes sería no menos de un 30 a 40% superior al que reportaban. Porque los seres superiores estarían a cargo.

Ese mensaje y los increíbles adelantos tecnológicos del nazismo habían logrado reclutar en EU socios como Prescott Bush, Henry Ford, los Rockefeller, los Dulles, JP Morgan y para 1941 más de 500 empresas americanas habían invertido en Alemania cientos de millones de dólares. Y, al terminar la guerra, inmensos depósitos nazis eran manejados por bancos americanos como Citibank, Chase ahora JP Morgan Chase, Bank of New York. Y ese submundo que los nazis habían creado, encontraba las puertas de EU abiertas a donde, a través del proyecto “Paper Clip”, llegaban partidas de nazis con el supremo propósito de crear el 4th Reich. Se infiltraron en la CIA, todas las organizaciones de inteligencia y, sobre todo, en el ya multi trillones dólares que representaba el complejo militar-industrial. Pero, desde el asesinato de Kennedy, moría con él la única oposición que tenían en el país y las conspiraciones tomaban forma.

La guerra más sangrienta que ha conocido la humanidad nos ha hecho creer fue para combatir el diabólico nazismo. Pero, de inmediato, la crema y nata de este diabólico ente se trasplantaba en EU para consolidar el 4th Reich y hasta el presente continúan. Desde antes de la guerra los lazos de Hitler con sus futuros enemigos ya se habían establecido. Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra (Rothschild) en 1937 informaba a un grupo de socios residentes en, The City of London, el nazismo era muy atractivo y pronto sería una alternativa para mundo. De inmediato iniciaban el fondeo de las operaciones de Hitler. Y esta relación entre dos naciones enemigas continuó durante toda la guerra.

En grupo, el FED de EU, Banco de Alemania, Banco de Francia, durante todo ese tiempo se dedicaron a influenciar la política de sus países favoreciendo a los nazis a través de controlar el dinero circulante en un nuevo sistema monetario y político. Y más importante fueron sus políticas cuando autorizaban o negaban fondos para apoyo o agresión política. En 1939, cuando los nazis invadían Checoeslovaquia, para protección su banco central envió al Banco de Inglaterra más de $50 millones de dólares de sus reservas de oro. Pero, Montagu Norman, presionado por Hitler, los reenviaba al Banco de Suiza para luego viajar a las manos de los nazis.

Los nazis emigraron y no precisamente para trabajar en los campos agrícolas de California. Se asentaron en EU para, como parte del EP, transformarlo a imagen del 4th Reich y sus políticas se han estado implementando. Desde su demostración en contra de la democracia en el golpe de estado, demostraron, también, la implantación de su grito de guerra tan popular; “el fin justifica los medios”. Ya controlan totalmente el sistema de salud bajo el monopolio de los Rockefeller, la industria farmacéutica igual. En preparación se tiene el plan de Eugenics (control de la población y seres superiores) Tienen ya cierto control sobre la religión y nos quieren implantar su moralidad. Ya tienen control sobre educación y muy pronto estarán luchando para desarmar a la gente. Nos enferman con sus virus y luego nos obligan a sucumbir a sus vacunas. Nos envenenan con el agua mezclada con aluminio para mantenernos como zombis. Sin darnos cuenta hemos ido perdiendo nuestros derechos individuales y, lo más grave, controlan las porciones más importantes del gobierno. ¡EU ya no es el país que fue.

Ricardo Valenzuela
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado