domingo, 12 de septiembre de 2021

ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

Lo que ocurre en Venezuela no es un juego, es para tomar muy en serio. Se trata de encontrarle nuevos fundamentos ideológicos al Socialismo comunista. Una tarea titánica, pero posible, porque el papel aguanta todo.

Cómo diría mí gran amigo el Profesor Alberto Mansueti " Si vemos sus objetivos reales el Socialismo no es un fracaso, fracasados son los desinformados e ingenuos, los confundidos y acomplejados, que siguen sin entender que es el Socialismo realmente."

Pareciera que esa mentalidad y cultura tercermundista en América Latina, es como una maleficio con el cual hay que romper y acabar. El Foro de Sao Paulo y la Teología de la Liberación han hecho mucho daño en este sentido en todo el continente.

Es difícil de encajar en la forma de hacer política en América Latina y en particular en Venezuela, sobre todo, cuando tratamos de explicar que la opinión predominante está equivocada.


A Venezuela el Socialismo la cogió desprevenida. Por qué? Porque " dormimos con el enemigo" durante muchos años. Solo unos pocos lo advertimos: Que viene el lobo!! . Pero nadie tomó en serio la advertencia. En el año 2005 Rumbo Propio el movimiento ideológico Liberal, partidarios de la economía de libre mercado y de las Autonomía Regionales , también lo advirtió. Ahora el lobo ya vino y entró sin llamar. El lobo es el Socialismo comunista.

El Socialismo era y es tenido por respetable en este país. Socialistas fueron y son en su inmensa mayoría los profesionales de Economía, Derecho y Ciencias sociales, desde muchos años atrás. Y Socialistas sus lecciones, sus programas de estudios y sus textos. " Capitalismo" es una mala palabra en Venezuela. Los estudiantes son Socialistas casi todos aquí, y eso es bien visto ( como " de buen corazón"), y cuando se gradúan cambian su Status, pero no sus ideas. Y la mayoría de los políticos, dirigentes públicos y muchos privados, son Socialistas, por supuesto, o socialdemocratas, o socialcristianos, que es lo mismo. O a lo más "Neo" Liberal-aunque sin decirlo- , que es como decir Neo estatista. El mal llamado "Neo" Liberalismo nada tiene de Liberal: es la continuación del estatismo por otros medios, aplicado en los años 90 en Venezuela y en América Latina.

Cambios cosméticos en el instrumental del estatismo, que es el Socialismo traducido a la realidad, deuda e impuestos, inflación, monopolios , entes reguladores antes que empresas del Estado, intervención de la sociedad y la economía en particular, Estado hipertrofiado y multipropósito, despilfarrador y entorpecedor de la actividad privada creadora de riqueza.

El "Neo" Liberalismo fracasó, en eso Chávez tuvo razón. Solo que su diagnóstico de las causas fué equivocado, y su remedio peor que la enfermedad.

Desde antiguo el Socialismo es considerado algo bueno en Venezuela, hasta hoy, por eso todavía mucha gente dice : ésto no es Socialismo de verdad , y buscan justificaciones y excusas para salvar al Socialismo y a la izquierda. Comparten de alguna forma con el chavismo la misma mentalidad anticapitalista, y el mismo concepto de Estado redistribuidor de la riqueza, educador y médico, que dirige y controla toda actividad humana, económica y no económica. La oposición en Venezuela es y ha Sido socialista sin darse cuenta, no lo sabe, y no ha tenido conciencia de ello. Por eso nunca ha propuesto el cambio de sistema o modelo o receta, sino de Gobierno o de Personal. De igual manera ser de izquierda o socialista en Venezuela no es mal visto. Y hasta muchos dirigentes políticos, públicos y privados de oposición, llegaron a decir que Chávez no era de izquierda ni socialista de verdad. Para muchos de ellos la izquierda y el Socialismo es bueno, y ser de Derecha es malo.

Mientras no cambien éstos paradigmas de opinión, nada cambiará en Venezuela.

A fines del siglo XIX, en Europa también se creía el Socialismo un ideal, y estaba bien visto ser de izquierda y revolucionario. Se creía el Capitalismo como algo malo, cruel y perverso. El libre mercado era tenido por una institución primitiva, propensa a los fracasos y errores, y los Profesores asignaban al Estado la función de corregirlo, y de ir ocupando su lugar, más pronto que tarde. La opinión pública predominante participaba de estas ideas, y los partidos políticos y la prensa. La legislación se veía como vehículo del progreso y principal instrumento en esa tarea modernizadora, muy especialmente las leyes laborales y sociales, educativas y de control de la economía. Esas eran las ideas tenidas por modernas en aquel entonces, modernistas se apelaban sus partidarios.

Pero en Holanda, un hombre vió claro: este "modernismo" significa un atraso y no un progreso, una vuelta a la horda bárbara y política, al primado del colectivo sobre la persona. Y al predominio del Estado sobre la familia, la Empresa, la Escuela y la Iglesia. Era un pastor protestante , calvinista. Se llamaba Abraham Kuyper (1837-1920). Había estudiado en Leiden. Se había ordenado como ministro de la Iglesia Prebisteriana en Utrecht, y ejercía en Amsterdam. Se sintió llamado a luchar contra el modernismo. Con amigos colaboradores, fundó un Semanario, El Heraldo, y un periódico, El Estandarte. Y una Universidad Privada que aún existe, la Universidad Libre de Amsterdam. Y un Partido.

Kuyper suspendió el ejercicio de su ministerio eclesiástico en 1874 , cuando se postuló para diputado por su circunscripción. Ganó su banca con apoyo de protestantes y católicos que había enrolado para la causa antimodernista a través de la revista y el periódico. En 1901 la reina Guillermina lo llamó a formar Gobierno, y fué Primer Ministro hasta 1904. Detuvo la marea socialista. Y como se llamó su Partido ? Se llamó Partido Contrarrevolucionario. Toda una lección para Venezuela y los venezolanos.

Tenemos que ser optimistas , y romper Paradigmas .

Tenemos que construir una economía de Libre Mercado, con un elevado grado de eficiencia para adaptación a circunstancias cambiantes, y capaz de producir un crecimiento económico sostenido a largo plazo. Con instituciones políticas y económicas favorables, de tal manera que los venezolanos cuenten con suficiente capacidad de resistencia a los problemas que ocurren en todas las sociedades, y continuar con los ajustes enfrentando nuevas necesidades y problemas con creatividad.

Otro objetivo debe ser algo que nunca se ha hecho como debe ser: el crecimiento debe llegar a todos los participantes en la sociedad. Implica desarrollar un nuevo marco institucional.

En Venezuela ha ocurrido una de las mayores catástrofes económicas y políticas del planeta. Sin embargo hay muchas razones para seguir siendo optimistas. Venezuela tiene todas las posibilidades de salir de ésta crisis si cambia no solo de Gobierno o Régimen, sino el sistema entero mismo, e incluso la mentalidad y cultura tercermundista de muchos venezolanos. Por estas razones necesitamos partidos e instituciones de primer mundo y contrarrevolucionarias. Tenemos que comenzar ya.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela - Estados Unidos

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com DOMINGO 12/09/2021


 



AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 12/09/2021,PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 


      
TITULARES DE HOY
NACIONALES
12/09/2021

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: LA PÍLDORA ROJA


CARLOS BLANCO: PRIMER ACUERDO, "EL SOL SALE POR EL ESTE"


VICENTE BRITO: EL ESTANCAMIENTO SOCIAL Y SUS CAUSAS


ROMÁN IBARRA: HORA DE DEFINICIONES


LUIS FUENMAYOR TORO: INHABILITACIONES POLÍTICAS


ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡EL FORO PENAL VENEZOLANO (II)!


ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: LA PÍLDORA ROJA

La realidad es la verdadera tirana. Ante su contundencia, incluso los idealismos más legítimos pueden acabar enflaqueciendo, en especial esos que prosperan sin siquiera mirarla. Es la suerte del Quijote. O la del político de la fe pura, el político adolescente. O la del simple obcecado, incapaz de contar cuántas almas aplasta en su impenitente marcha. Un actor que opera en el vacío, presto a reclutar incondicionales que armen fortines para sus embelesos. (Pues, tampoco faltan los escuderos que, incluso al tanto del extravío como lo estaba el propio Sancho, economizan el pragmatismo, llevados por la ilusión de obtener a cambio algo jugoso como el gobierno de la ínsula Barataria.)

Entre la píldora roja y la azul, entre la punzante verdad o la mentira confortable -el dilema que debe zanjar Neo, el héroe de “Matrix” (1999)- no pocos optan por la oferta de la ficción. La píldora azul atrae con su plan de estadía prolongada en un mundo donde “creerás lo que quieras creerte”. Pero como confirma nuestro caso, su alivio no es eterno. Las utopías de un bando y otro se han agrietado. Ahora se impone fluir con la circunstancia, no en su contra, para aprovechar al máximo la participación electoral. Esa que tendrá lugar, por cierto, en el contexto autoritario que persiste tras la breve ensoñación; tal como el dinosaurio de Monterroso.

La píldora roja opera sin gentilezas, eso sí. Y puesto que de un día para otro la dirigencia identificada con el boicot hizo pública su decisión de participar, muchos eventuales electores fueron sorprendidos en medio de gestiones cognitivas inconclusas. Decidir entre votar o no y por quién hacerlo encuentra a una mayoría desarmada, desinformada, distanciada de los hábitos propios de la cultura del voto. Una situación que obliga a las cabezas promotoras de las fallidas tesis del quiebre, la abstención “útil”, “activa”, y sus atolondrados correlatos -la estigmatización del presunto “quietismo” electoral- a componer una narrativa cuya robustez justifique la mudanza sin reproches ni dilación.

Afinar esa comunicación en tiempo récord incluye agenciar estos y otros hándicaps. El primero, que el dinosaurio sigue allí. Que las condiciones de competencia vs la autocracia electoral continúan limitadas por discrecionalidad y la incertidumbre que eso concita, lo cual recorta viabilidad a las promesas de cambio, a la eventual gratificación del votante. Las estrategias comunicacionales no pueden saltarse de nuevo esa certeza. Sin embargo, el resultado no depende exclusivamente de ellas, nos recuerda Andreas Schedler. También importa tomar en cuenta la estructura de un electorado desencantado y exhausto, cuyas motivaciones y expectativa de mejora parecen trascender el simple clivaje anti régimen: “¿Qué tan receptivos son los votantes para mensajes de democratización? ¿Qué tanto para mensajes autoritarios de miedo, nacionalismo u oportunismo económico?” En sintonía con Ken Greene, Schedler advierte que no podemos asumir de entrada que ese clivaje anti régimen (y las abstracciones que de él se derivan) sea relevante para todos los ciudadanos.

La píldora roja obliga. Sabiendo que el tránsito por improvisados puentes puede entrañar resultados sub-óptimos, y que eso pide refrenar la expectativa, el tono rumboso y su chocante disociación, cabe preguntarse: ¿se trata entonces de hacer atractivo el fracaso? El solo planteamiento resultaría enojoso para quien se sabe obligado a distinguir semilleros en pleno erial. Más allá de la pista insuficiente de las encuestas, incluso en contexto tan disfuncional e invocando “pasiones tristes” como la rabia/indignación (voto-castigo) o el miedo/ansiedad (no-continuidad), la campaña debe servir para posicionar mensajes que movilicen, que inspiren al sujeto político, no que vacíen a priori su potencia. El matiz quizás estaría en dotar a esa transacción de un sentido cooperativo que, amén del ineludible saldo emocional, apela a la elección racional (Downs) y la oferta concreta.

Tratándose del voto -son numerosos los estudios sobre el cerebro político- la emoción, el pathos, tiene carácter omnipresente. Sin embargo, ello no siempre remite a un sesgo irracional, sino al vehículo que soporta y da sustancia a la toma de decisiones. En país tan malherido importa reparar en esa premisa. Es cierto que la merma en la identificación partidista (operando como atajo informacional), la precaria institucionalización y la distorsión que introduce la hegemonía comunicacional cercenan los recursos del elector para el cálculo costo-beneficio. Pero presumimos que la “ruta pasional” algunas heridas dejó en la consciencia. Ya no parece haber disposición para entregar el alma a cambio de nada. Siendo así, la desconfianza activaría un sistema de vigilancia que exige nueva información, para minimizar el riesgo. He allí la rendija, pues, la ruta del mensaje que apela a la inteligencia afectiva. La oportunidad para hacer de esa realidad llamada a tiranizarnos, una aliada que amanse los futuros trasiegos.

Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
@ElUniversal
Venezuela

CARLOS BLANCO: PRIMER ACUERDO, "EL SOL SALE POR EL ESTE"

1.- La foto los iguala bajo la mirada monárquica del zapatero de Noruega. Parecen iguales en su simetría de corbatas, trajes oscuros y muy pocas mujeres. Es la ilusión de dos poderes enfrentados. Sería lo deseable; pero, no es así. Allí está el régimen de Maduro: detrás de sus trajes y sonrisas están los tanques de guerra, la Dgcim, el Sebin y la FAES, la represión más inclemente, el abuso sistemático, incluso algunos de sus rehenes sentados del otro lado de la mesa. Detrás del sector opositor allí presente hay un vacío, el del poder de masas que se perdió, el del interinato que yace en la niebla de la ambigüedad, con un poder que se evapora que es el apoyo de algunos países, convertido en mandato para entenderse “sí o sí” con el régimen.

2.- El “comunicado conjunto” entre el “gobierno de la República Bolivariana de Venezuela” y la “Plataforma Unitaria de Venezuela” establece dos temas que son el “Acuerdo para la Ratificación y Defensa de la Soberanía de Venezuela sobre la Guayana Esequiba” y el “Acuerdo Parcial para la Protección Social del Pueblo Venezolano”.

3.- Que unos venezolanos discrepantes se pongan de acuerdo con el propósito de defender la integridad territorial y resolver el problema humanitario resulta loable. Que unos venezolanos que quieren resolver esos problemas se pongan de acuerdo con otros venezolanos que los han creado, resultaría ensalzable si hay un acto de contrición y propósito de enmienda de estos últimos. Que unos venezolanos que quieran resolver esos problemas se pongan de acuerdo para permitir que los que los han creado y no tienen ningún propósito de corregirlos se laven la cara, es un acto reprobable.

4.- Lo primero es la defenestración de Carlos Vecchio por exigencia de la banda de Maduro. Este aceptó la decisión digamos que bajo protesta, según se desprende de un comunicado donde denuncia en términos fuertes las elecciones del régimen. Pero es insólito que el G4 consienta que a sus delegados los boicotee la contraparte sin un mínimo intento por un gesto equivalente. El que Vecchio haya salido no es una muestra de “buena voluntad” para facilitar la negociación sino la obediencia de sus colegas y su partido al ultimátum de los contrarios.

5.- Tres de los delegados del G4 son rehenes (uno era exiliado, otro era refugiado y otro más estaba preso) a los cuales el secuestrador los admite como negociadores (en un caso lo propone), cuando la precariedad de su libertad (como la de todos, pero mayor) crea el ambiente para condicionar sus conductas. Extraña en esa delegación que no haya negociadores experimentados cuando deben contender no solo con Maduro, sino con el mediador noruego, desesperado por anotarse un gol como en el caso de Colombia.

6.- En relación con el tema del Esequibo se introduce la idea de que “las dos partes” andan en idéntico predicamento: la defensa de la soberanía nacional. La realidad es que el chavismo entregó la zona en reclamación por razones geopolíticas bajo la coyunda de Fidel Castro; de esta calamidad hay documentación de sobra. Por tal razón resulta insólito que la defensa de los intereses soberanos del país aparezca compartida por quienes los dejaron decaer de manera voluntaria y consciente.

7.- Nadie en su sano juicio podría oponerse a medidas que garanticen la salud de los ciudadanos. Aun si se considera que el desastre de salud pública en todos los sentidos y terrenos, lo que incluye la situación de covid-19, ha sido producto de la desidia del régimen. Sin embargo, cuando se lee el punto cuarto del “Acuerdo Parcial para la Protección Social del Pueblo Venezolano” se observa que, aparte de coincidir en la crítica a las sanciones que los países amigos han impuesto al régimen y a sus personeros, lo que el régimen “entiende” es que se buscan “los recursos para la atención social del pueblo de Venezuela en las materias contenidas en este acuerdo”.

8.- El punto cuarto establece que “las partes acuerdan designar, cada una, a dos representantes para establecer un proceso de revisión de los inconvenientes derivados del sobrecumplimiento en el sistema financiero en operaciones relacionadas a las “sanciones”… ”Es decir, revisión de los inconvenientes derivados del sobrecumplimiento en el sistema financiero. Ligue usted estas palabras: “inconvenientes”, “sobrecumplimiento”, “sistema financiero” y “sanciones”.

9.- Para que se vea la comprensión de este párrafo desde la perspectiva del régimen basten las siguientes declaraciones: «Se refiere a que Venezuela recupere los activos, el dinero en cuentas en el extranjero y que sea utilizado rápidamente, provenga de donde provenga, de las cuentas del país en el exterior, del rescate de activos de Venezuela, de recurrir a recursos a los que tiene derecho Venezuela que pertenecen a multilaterales, como es la figura que establece el FMI para la recuperación en la pospandemia. Todos esos recursos van para atención del covid, vacunas, programas de alimentación, dotación de hospitales. Este acuerdo también fue firmado por las dos delegaciones», declaró Jorge Rodríguez[1].

10.- Inmediatamente Gerardo Blyde, jefe de la delegación del G4, “aclaró, tras la ronda de negociación de anoche, que lo único que el chavismo pidió fue la liberación de fondos que tiene el país en el Fondo Monetario Internacional, un tema que será discutido en los próximos encuentros… Los recursos del FMI fueron solicitados por el régimen, nosotros no hemos aprobado nada, accedimos a discutir y a profundizar la discusión en las próximas rondas… Luego señaló que hay recursos disponibles ya mismo, descongelados en cuentas en el exterior, y que se pueden usar para traer vacunas y fomentar programas sociales… Trataremos de buscar otra serie de recursos siempre que estén enmarcados en la Mesa Nacional de Atención Social, para planes de salud y alimentación del pueblo venezolano. Luego, eso va enmarcado dentro del acceso a vacunas de la OPS y el apoyo a los programas de seguridad alimentaria de la ONU” [2]

11.- Aparte del hecho nada irrelevante de quiénes administrarían los recursos; tal es el propósito del -reconocido por el G4-“gobierno” de Maduro. En realidad, el G4 adhiere a la narrativa del régimen sobre el carácter de las sanciones al admitir con la vaguedad del “sobrecumplimiento en el sistema financiero” que esas sanciones tienen exagerado impacto. Por cierto, sería oportuna una explicación.

12.- La libertad de los presos políticos; el retorno de los exiliados; la reparación para las familias de los asesinados, los torturados y enjuiciados; el objetivo de lograr elecciones libres y limpias; son todas metas que están en cola mientras se resuelve lo de los recursos, interés fundamental del régimen.

13.- En tanto, vienen las elecciones fraudulentas en un país agotado por los problemas materiales, por la devastación de la salud, por un régimen implacable y criminal, y por la carencia de norte de una dirigencia fatigada, aplaudida por el coro de la élite vencida, resguardada en la covacha de la cohabitación.

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela – Estados Unidos

VICENTE BRITO: EL ESTANCAMIENTO SOCIAL Y SUS CAUSAS

En las últimas semanas se habla de que ha comenzado un proceso de recuperación económica, sostenida por la apertura nuevos negocios y la presencia de inversionistas nacionales que están llevando adelante esas actividades económicas.

Pero al analizar su impacto en lo social no se observan mejoras en los niveles de pobreza, consumo, empleo o ingresos familiares como resultado del crecimiento de esas actividades económicas. Lo cual nos indica que sigue el estancamiento social y lo podemos observar en los indicadores de los últimos tres meses, los cuales no reflejan el crecimiento económico anunciado.

Las causas no son difíciles de determinar, si bien las actividades económicas relacionadas a las importaciones siguen en aumento, estas no se traducen en resultados que representen beneficios sociales. Al observar cómo los sectores económicos que generan mayor cantidad de empleos, como la construcción, industria, agricultura, ganadería y turismo. No se reactivan y por el contrario se observan desmejoras causadas por la escasez de combustible y fallas de los servicios públicos como luz y agua.

Lo cual nos indica que el estancamiento social seguirá presente mientras las causas que lo originan se mantenga, con sus consecuencias en los sectores más vulnerables de la población, donde el desempleo y la actividad informal alcanzan el 70% de la masa de trabajadores. Observándose que en lo que va del año 2021 el número de trabajadores desempleados aumentó en aproximadamente 200.000, por el cierre total o parcial de unas quince mil empresas.

Para superar el estancamiento social se requiere aumentar empleo y salarios. Para lo cual las actividades económicas tienen que tener un crecimiento real, se requieren cambios urgentes del modelo político aplicado el cual se sigue sosteniendo y es evidente en la cantidad de empresas y tierras quitadas a privados que producen muy poco o nada. No Observándose la voluntad política para lograr los cambios requeridos, sosteniendo las pérdidas de estas con el dinero que emite el banco central con sus efectos inflacionarios.

Lo cual nos indica que el estancamiento y desmejoras sociales se mantendrán mientras no se produzcan los cambios requeridos, para desentrañar la actividad económica nacional, que son las causas de los elevados niveles de pobreza, desempleo y bajos salarios. La canasta alimentaría ya supera los un mil millones de Bolívares, monto requerido para el consumo de los alimentos necesarios para una familia. Estimándose que menos de un 10% del total de las familias Venezolanas alcanza esos niveles de ingresos. Así lo demuestran los números publicados por los organismos internacionales, donde nos ubican en el país del continente con menores ingresos per cápita previsto para este año 2021. Estimándose que estarán por debajo de los 1.500 dólares lo cual nos ubican dentro de los 25 países con tan bajos ingresos.

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución 
Venezuela

ROMÁN IBARRA: HORA DE DEFINICIONES

Según las cifras ofrecidas por el Consejo Nacional Electoral, en las elecciones convocadas para el 21 de noviembre de 2021, estarán en disputa 3.082 cargos, repartidos entre Gobernadores; Alcaldes; Diputados a los Concejos Legislativos Regionales, y Concejales, para el período 2021-2025.

Estas denominadas megaelecciones fueron convocadas así, como una maniobra ventajista del gobierno de Maduro, aprovechando la división y dispersión del voto de las oposiciones ya conocidas en nuestro país. Es decir, llevan –ab initio- la maldad y astucia de quien se sabe ¨dueño¨ del patio!

Es ampliamente conocido el carácter ventajista del oficialismo a lo largo de su trajinar desde su llegada al poder en 1999; lo sorprendente es que a estas alturas la (s) oposición (es) no haya (n) aprendido a contrarrestar esas argucias predecibles.

Luego de la organización unitaria de la oposición de 2015, que nos llevó a cosechar un triunfo clamoroso en las parlamentarias de ese año, todo se derrumbó. Acto seguido, en lugar de continuar la senda democrática, se impuso la opción violenta e inconstitucional de la guerra inútil por parte de un grupo de irresponsables, dándole argumentos al gobierno para arreciar en su política autoritaria y producir la ristra de heridos; presos, y muertos ya conocidos.

Hoy, es tal el desmadre de la política de oposición, que no ha sido posible a pocos días del cierre del proceso de postulaciones, y sustituciones, llegar a un acuerdo definitivo para apoyar candidaturas unitarias y con ello derrotar a los pésimos candidatos del gobierno.

Algunos dirigentes de partidos divididos, pero engreídos, pretenden atropellar liderazgos naturales en regiones y municipios para imponer a candidatos que nadie quiere o conoce en las respectivas entidades; ya no para que los suyos ganen, sino para impedir que líderes reconocidos puedan ganar, con lo cual, le sirven la mesa al oficialismo para seguir arrasando. Insensatos!

Estos ejemplos se evidencian, no solo por el número de candidatos de las oposiciones (más de 70.000), contra los 3.082 propuestos por el gobierno, sino porque hay claros liderazgos regionales y municipales que están siendo saboteados.

Nosotros inicialmente propusimos respaldar como gesto unitario a todos los gobernadores y alcaldes en ejercicio, y construir consenso para el resto de los cargos en disputa; pero no, ha sido una rebatiña de insultos y descalificaciones que de continuar, garantizan un triunfo del gobierno y la catástrofe de las oposiciones.

Todavía hay tiempo para corregir, y decidir el apoyo resuelto a Leidy Gómez en Táchira; Manuel Rosales en el Zulia; Henri Falcón en Lara; Roberto Patiño en la Alcaldía de Caracas. Gran ejemplo unitario han dado los carabobeños con la candidatura de Enzo Escarano, y el gesto noble de Julio Castillo, a diferencia del pésimo ejemplo de Miranda entre Ocariz y Uzcátegui.

Si alcanzamos la unidad sincera, con inteligencia y realismo político, creo que podríamos ganar todas las gobernaciones y alcaldías, habida cuenta de las horrendas y corrompidas gestiones del oficialismo; y ese es el músculo, la fuerza real que nos haría poderosos frente al autoritarismo del gobierno. Eso si les mueve el piso, y no la abstención.

Falta muy poco y todavía no se vislumbra una salida, un gesto de desprendimiento sincero que ayude a conformar la unidad total de la oposición, y con ello un triunfo que tanto necesita la ciudadanía decente para no perder la esperanza que aún queda.

Caramba, un gesto mínimo con sentido patriótico se agradece para intentar la recuperación del país en medio de tanta destrucción y saqueo a que ha sido sometido en 23 años ininterrumpidos de este gobierno mediocre y rapaz.

Me luce que de no alcanzar un triunfo rotundo, las oposiciones serán tan repudiadas como el oficialismo, solo que este controla el poder en todas sus instancias. Ya lo saben.

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: INHABILITACIONES POLÍTICAS

Uno de los mecanismos pseudo legales utilizados por los mal llamados gobiernos bolivarianos, ha sido el de las inhabilitaciones políticas de venezolanos en posesión plena de sus derechos ciudadanos. Mediante este aberrante procedimiento, se ha impedido la participación electoral como candidatos a distintos cargos de elección popular, de adversarios políticos considerados peligrosos para el triunfo del régimen en una serie de procesos, estimados por éste como importantes en algún momento particular.

La Contraloría General venezolana tiene la potestad de imponer inhabilitaciones administrativas temporales, las cuales impiden el ejercicio de un cargo público a quien las sufra. Pero esta atribución no se refiere a los cargos de elección popular, cuyo ejercicio está dentro de los derechos de participación política de todos los ciudadanos: derecho a elegir y derecho a ser electo. La suspensión de estos derechos, según nuestra Carta Magna (artículo 42), sólo puede ser hecha “por sentencia judicial firme”. Sin embargo, ya desde el gobierno de Hugo Chávez, el órgano contralor fue utilizado inconstitucionalmente para restringir los derechos políticos de sus adversarios.

En 2008, el gobierno de Chávez inhabilitó políticamente por 6 años a Leopoldo López, quien era Alcalde de Chacao desde 2000 y quien era favorito para ganar nuevamente la elección de dicha Alcaldía. Fue una decisión inconstitucional, pues López ni había ido a juicio, ni mucho menos había sido condenado. Su delito fue pagar sueldos de maestros, policías y bomberos de Chacao, con dinero asignado para el pago del alumbrado público, una irregularidad que no reviste carácter penal y muy frecuente en la administración pública. El otro “delito” fue una donación de PDVSA, donde trabajaba su madre, al movimiento Primero Justicia, en el que López militaba, algo sin lógica de ningún tipo.

Otro importante inhabilitado de esa época fue Enrique Mendoza, exgobernador de Miranda en tres ocasiones y quien era candidato a la reelección en 2008, lo cual no pudo al ser inhabilitado para participar en la misma. La nefasta e inconstitucional política de las inhabilitaciones incorporó al Tribunal Supremo de Justicia, organismo que ratificó como constitucionales los desaguisados de la Contraloría, en clara demostración de la total inexistencia de separación de poderes en Venezuela desde esa época.

En 2017, ya en el gobierno de Maduro, Henrique Capriles, dos veces candidato presidencial y uno de los principales líderes opositores, fue sancionado por la Contraloría General de la República con inhabilitación para el desempeño de cargos públicos por 15 años, por “no presentar el presupuesto local ante su Consejo Legislativo, pactar convenios internacionales sin autorización y firmar contratos de la Gobernación de Miranda con empresas sin cumplir las normas”. Si estos casos revestían la gravedad que se les atribuyó, han debido ser sometidos a los tribunales de justicia, para que fueran estos los encargados de la sanción de inhabilitación, tal y como lo pauta la Constitución.

Este tipo de inhabilitación política se ha utilizado además contra disidentes políticos del sector gubernamental. Un caso reciente es el de Eduardo Samán, farmacéutico, profesor universitario y hombre honesto, quien no ejerce cargos públicos desde 2013, pero a quien el Consejo Nacional Electoral (CNE) le informa que se encuentra inhabilitado, a última hora del lapso normativo de inscripción de candidatos. No existe ningún procedimiento de inhabilitación de la Contraloría, por lo que esta situación es en extremo grave para la credibilidad de las intenciones del gobierno de ir normalizando el funcionamiento de la democracia venezolana. Ya en 2017, Samán fue candidato a Alcalde del Municipio Libertador por el PCV y Patria Para Todos, pero en aquella ocasión el CNE, recurriendo a tecnicismos absurdos, invalidó su tarjeta. Curiosamente, no he visto ningún pronunciamiento de los rectores opositores.

Las inhabilitaciones inconstitucionales deben cesar de inmediato y deben revertirse todos los casos afectados por esta delictiva conducta gubernamental. No hacerlo da causales para que algún grupo interesado pueda seguir entorpeciendo la estabilización de la vía electoral, como forma de dilucidar las contradicciones de poder en nuestra sociedad.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡EL FORO PENAL VENEZOLANO (II)!

"Las instituciones no deben justificarse porque existen, sino que deben existir si se justifican" EAPS

El 30 de agosto de 2005, publicamos un artículo, donde exaltamos la labor que venía desarrollando el Foro Penal Venezolano hasta ese momento, cuando la conflictividad política, igual que ahora, con diferentes tintes, se había apoderado del acontecer nacional, marcando las pautas del pensamiento y del sentir de todos los venezolanos. 

Decíamos, que cuando la vida cotidiana se ha plagado de sentires y resentires, desbordando y dejando de lado las instituciones, hasta marginarlas y desecharlas, un grupo de abogados dedicados al ejercicio profesional del derecho, sumamente preocupados por la notoria desviación del sistema de administración de justicia en Venezuela, dado el silencio ordenado a la dirección del gremio, el Colegio de Abogados del Área Metropolitana de Caracas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se asociaron y mediante una acta constitutiva dieron nacimiento el 22 de junio de 2005 la organización sin fines de lucro, que denominaron “FORO PENAL VENEZOLANO”, la que, cuyo fin sin tinte político-partidista, la orientaron al monitoreo de la comunidad, para seleccionar casos que trascendiendo a la opinión pública, aparentaran estar al margen de los fundamentos y normas constitucionales y/o legales; con especial énfasis, en la violación de los derechos humanos o que atentaran contra los valores y virtudes del ciudadano libre en un Estado democrático, social y de derecho, como lo es constitucionalmente nuestro país.

Como fin institucional, asumieron como objeto y misión en sus estatutos:

Artículo 3: La Asociación tiene como objeto:

1) La promoción y organización de foros, eventos, congresos, investigación, análisis jurídicos y académicos, así como la promoción y difusión de obras jurídicas;

2) La defensa, asistencia y representación de víctimas de violación o amenaza de violación de derechos humanos, así como de cualquier delito, pudiendo también ejercer su representación ante organismos nacionales e internacionales de protección y defensa de los derechos humanos;
3) Cualquiera otra actividad conexa con su objeto, sin que le esté permitido desempeñar, promover, realizar o auspiciar actividades políticas o con fines políticos.

Hoy, cuando vemos en Wikipedia que se quiere falsear la verdad de su origen y promoción, queriéndola hacer aparecer como otra institución, queremos informar sobre la historia verdadera, que comienza, desde que un grupo de abogados asumimos la defensa de los militares que incursionaron o actuaron en los hechos del 11 de Abril del 2002, luego los que se fueron y participaron en las acciones de la Plaza Altamira, pero más notoriamente en el antejuicio de mérito de generales y almirantes del 18 de julio de 2002. También participamos como defensores en el juicio llamado de los “paracachitos” y otros, la mayoría en la jurisdicción penal militar. 

Todo, donde las actividades, muy controversiales para la defensa en las imputaciones en la Fiscalía General de la República, con muchos trasnochos y madrugonadas, que de tanto vernos la cara y de incorporar nuevas caras, decidimos darle vida a la organización, que hoy, con un nuevo look aparece como lo que es, una organización para la lucha y defensa jurídica por la libertad en democracia.

Para no alargar mucho, lo que realmente es mucho lo que tenemos que decir, transcribimos lo que quisimos hacer e hicimos:

“Nosotros: Mónica Fernández, José Luis Tamayo Rodríguez, Carlos Bastidas Espinoza, Enrique Prieto Silva, Jackeline Sandoval Escobar de Guevara, Gonzalo Himiob Santomé, Claudia Valentina Mujica Añez, Alonso Medina Roa, Antón Bostjancic Prosen, María del Pilar Pertiñez Heidenreich, Oswaldo José Domínguez Florido, Carlos Pacheco, Theresly Malavé Wadskier, Juan Carlos Sainz, Miguel Ángel Castillo, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros., (OMITIDOS) respectivamente; por el presente documento declaramos: que hemos convenido en constituir, como en efecto constituimos, una Asociación Civil sin fines de lucro, la cual se regirá por la presente Acta Constitutiva, que ha sido redactada con suficiente amplitud para que sirva a su vez de Estatutos, cuyo tenor es el siguiente: …”
Concluimos este avance del (II), transcribiendo el parte interesante de los estatutos:


“CAPÍTULO II. DE LOS MIEMBROS
Artículo 4: Los miembros de la Asociación de clasifican en: Fundadores, Activos, Patrocinantes y Honorarios.

Artículo 5: Son Miembros Fundadores, aquellos abogados que otorguen o adhieran la presente Acta Constitutiva. Gozarán de todos los derechos y tendrán todos los deberes que el presente documento constitutivo-estatutario consagra para los Miembros Activos. ……………..”

“DISPOSICIONES TRANSITORIAS

PRIMERA: Para el primer período, la Asamblea constitutiva designó por unanimidad a los siguientes integrantes de la Junta Directiva:

Director Ejecutivo: Mónica Fernández
Director: José Luis Tamayo Rodríguez
Director: Carlos Bastidas Espinoza
Director: Enrique Prieto Silva
Director: Gonzalo Himiob Santomé
Secretaria Ejecutiva: María del Pilar Pertiñez Heidenreich

Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela