EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
domingo, 10 de enero de 2021
MIBELIS ACEVEDO DONÍS, EL ASEDIO AUTORITARIO
Movido por la preocupación de que la sociedad norteamericana pudiese ofrecer caldo de cultivo idóneo para el germen del fascismo, en 1941 el Comité Judío-Norteamericano encomendaba a Theodor Adorno una investigación que más tarde coronaría con su famoso trabajo sobre “La personalidad autoritaria”. En ese momento parecía urgente escrutar cada señal que alertase a la opinión pública sobre los peligros de aquella tarasca. Más cuando se consideraba el caso de una evolucionada, culta Alemania; víctima, no obstante, de la irracional seducción que sobre millones de almas ejerció la encarnación del “hombre fuerte”, Adolf Hitler.
¿Qué mejor justificación para la angustia? Pues al margen de ese avance civilizatorio que encontraba en la democracia su más luminosa expresión política, todo indicaba que el potencial llamado de la tribu amenazaba con subvertirlo. Entonces, aunque auxiliados por los límites que perfilan las reglas e instituciones, había que poner atención al factor humano: ese imprevisible protagonista de la historia, cuya acción podría verse igualmente impelida por un virtuoso sentido común como por una díscola ambición de poder. Ambición que, según advierte Juan José Sebreli, lleva “ínsita el culto de los héroes, el del superhombre más allá del bien y del mal…”.
En
ese sentido, el estudio publicado en 1950 -y que Adorno emprendió junto a Max
Horkheimer y los colaboradores del Grupo de Berkeley- introdujo un precioso
referente no sólo para psicología social sino para la sociología política.
Valiéndose de categorías usadas por Freud y Fromm, y detectando tendencias que
se movían entre el antisemitismo, el etnocentrismo, el conservadurismo
político-económico y el fascismo (escala F), los investigadores intentaron
demostrar que las convicciones de un individuo “componen a menudo una pauta
amplia y coherente, como amalgamada por una “mentalidad” o “espíritu”, siendo
esta pauta expresión de tendencias profundas de su personalidad”.
Al
establecer la relación entre una serie de actitudes con una determinada postura
política, se iba configurando un retrato de la psique del individuo sensible a
las ideas totalitarias y antidemocráticas. El estudio nos remite así a un
pensamiento que se da en términos jerárquicos, rígidos y estereotipados. Se
trata, nos dice, de personas dominadas por el resentimiento y el prejuicio, que
rechazan aquello que hermanan con “lo débil”. Usualmente idealizan a padres
estrictos, reprimiendo la hostilidad contra estos, y son proclives a la
simplificación deliberada de la realidad o a su cancelación. Asimismo otorgan
un valor exagerado al éxito, al orden y la fuerza; desestiman la subjetividad,
la imaginación; tienden a proyectar sus propios impulsos y no toleran opiniones
críticas. Hablamos de un estado mental ganado por la convicción de que la
obediencia, la sujeción a la autoridad, más que útiles, son absolutamente
necesarias.
Con
todo y las críticas que recibió por su presunto sesgo metodológico, el estudio
de marras sigue aportando buena carne a los debates de nuestro tiempo,
apremiado por la irrupción de liderazgos que embisten contra una democracia
siempre expuesta, siempre contingente e inacabada. Una espina parecida a la que
mortificaba a quienes veían en el nazismo un aviso digno de precauciones, no
deja de hincarse hoy en día. Historia magistra vitae. Los hechos demuestran que
naciones incluso provistas de una vigorosa cultura cívica no son inmunes al
embrujo de figuras y credos autoritarios.
Lo
de Venezuela, lo sabemos, es trágica comprobación de ese barrunto. El desplome
de la democracia que precipita el populismo de indistinto signo, a menudo ha
contado con los “empujoncitos” de una población sobrepasada por sus hartazgos,
sus miedos, sus desordenados apetitos. Sí: ante la pregunta “¿cómo llegamos
hasta aquí?” es bueno mirarse en el espejo, hurgar más allá. ¿Cuánto hemos
aportado a ese desbarro, cuánto hemos aprendido de sus aciagos efectos?
Interpelarnos nunca sobra. En especial cuando frente a nuevas incertidumbres
–lo que con Trump, por ejemplo, se ha revelado en todo su esplendor- resurge el
inconfundible, acrítico deslumbramiento que en algunos suscita la personalidad
autoritaria.
El problema rebasa el supuesto pragmatismo que, asociado a lo doméstico, pretende justificar los malabares del trumpismo criollo. En ese sentido, la impresión es que adrede se ignora una ruidosa contradicción. Que la democracia (invariablemente sometida por las tensiones entre el ser y el deber-ser) se desacredita cuando en su defensa salen quienes la ningunean con sus palabras y actos. Es el caso de Trump; y el de Bolsonaro o Bukele, como también lo fue el de Chávez. Justo ese menoscabo es el saldo de un desempeño plagado de arbitrariedades, personalismo y desconocimiento de la norma. Signos que, lejos de ser reducidos a simples idiosincrasias de gobernantes “enérgicos”, deberían alertarnos respecto al vaciamiento de referentes de la sociedad abierta.
No
faltan quienes en su afán por mitigar el recelo, afirman que la maquinaria
institucional de las democracias podrá contener el asalto de la hybris. Al
respecto, hay que volver al estudio de Adorno: conviene no descuidarse pensando
que, por sí solo, el cinto procedimental mantendrá a raya el instinto. Acá la
pedagogía social es vital. Recordemos que la democracia tiene también un
sentido lúdico que la salva de la rigidez de las radicalizaciones. En ese
marco, son personas, esos agentes dinámicos del cambio, esos actores que
Whitehead sitúa en el “centro del escenario” quienes dan forma precisa a la
política. Allí llegan, cargando con sus particulares talegos; algunos muy
dispuestos a eludir sus compromisos con el otro, a arrastrar a sociedades
enteras cuando sus apetencias ahogan la disposición a cooperar con eso que,
definitivamente, debería ser más grande que ellos.
Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
Venezuela
mibelis@hotmail.com
@Mibelis
Venezuela
NÉSTOR SUÁREZ, NO CAMBIAMOS EL DISCURSO. CATÁLOGO DE REMEDIOS LIBERALES
Porque
un país con petróleo no es necesariamente un país rico. Un país rico es uno
donde las gentes trabajan duro y de modo eficiente , pero pueden todos sus
habitantes gozar de los frutos de su trabajo porque no hay enorme Gobierno que
los arrebate de muchas maneras: confiscaciones de activos y empresas privadas ,
impuestos abusivos, creación inflacionaria de dinero , y endeudamiento
ilimitado.
Algunos
países africanos tienen abundancia de oro ,plata , diamantes , esmeralda y
otras piedras preciosas. Cada 100 gramos de ese recurso natural vale en los mercados
lo que uno o dos barriles de petróleo y más. Son países ricos ? No , han sido y
son pobrísimos , dónde la gente muere de hambre , especialmente los niños.
Porque a pesar de todos sus recursos naturales no tienen riquezas. Porque la
riqueza se produce , y eso es con trabajo y capital , e instituciones libres ,
siendo la primera el Gobierno Limitado.
Por
eso ahora , al igual que los dragones asiáticos como Singapur , Taiwán , Hong
Kong , Corea del Sur , y ahora también Vietnam , que salieron de la Pobreza con
el Capitalismo de Libre Mercado , están surgiendo en el continente africano los
Leones africanos , cambiando de sistema y construyendo su Rumbo Propio con el
Capitalismo de Libre Mercado.
Países
como Suiza y Hong Kong son carentes de recursos naturales , pero gozan de en
cambio de las instituciones propias de las sociedades de libre mercado. Y por
eso figuran entre los más ricos del mundo. Países como Irlanda fueron hasta
hace 40 años muy pobres , pero decidieron cambiar de Rumbo , y adoptar el Rumbo
Propio. Eso queremos para Venezuela.
Pero
claro , para eso hay que cambiar de mentalidad y por supuesto de Gobierno. Y
también de Oposición tercermundista .
Por
eso , desde que fundamos Rumbo Propio en el Zulia fue siempre para promover un
gran debate nacional por el Liberalismo Clásico , por la apertura de un espacio
para la discusión y sacar a Venezuela del Tercer Mundo.
No creemos en el Socialismo , ni en el Socialismo "revolucionario" o bolchevique ni en el democrático o menchevique , que es solamente una antesala o estación de paso rumbo al primero , tal como en Venezuela , donde a la etapa de Socialismo democrático de 1958 a 1998 siguió la fase de Socialismo duro desde 1998 hasta hoy en día.
Creemos
firmemente en el libre mercado y el Capitalismo Liberal como única salida a la
pobreza y al subdesarrollo. No por capricho , sino porque así lo demuestra la
evidencia histórica y contemporánea de los países que son ricos o están
saliendo de la Pobreza. De allí que nuestra consigna, es la misma de siempre :
Capitalismo Liberal la verdadera esperanza de los pobres. Es esto
"separatismo" ?
Creemos en la Autonomía , no solo para el Zulia sino para todos los Estados y Regiones de nuestro país. Pero no como fin en si mismo , sino un medio para que las regiones puedan comenzar a practicar la sociedad de Libre Mercado , y así crear riqueza , reducir la Pobreza y disfrutar de los beneficios del desarrollo. Como es en China , bajo la tesis " Un país dos sistemas" parte inseparable del discurso de Rumbo Propio hace 16 años. En eso no hubo nada de separatismo . Dónde está la región de la China que se ha separado de ese país ? En parte alguna , no existe.
Muchas
veces hay que considerar deslindes con otras corrientes políticas distintas en
la forma de pensar y con mentalidad y cultura tercermundista con las cuales
lamentablemente no nos permite avanzar para conseguir la prosperidad y el
primer mundo.
El
deslinde nos permite avanzar sin cargas—
Se
avanza rapidísimo cuando no tienes que discutir todo permanentemente con los
anarquistas , con el neoliberalismo fracasado de los años 90 y los
socialdemócratas confundidos y enredados y acomplejados con el Socialismo. El
Socialismo del Siglo XXI tiene un solo oponente de similar contextura , y es el
Liberalismo Clásico del Siglo XXI , la nueva derecha : el Liberalismo
autonomista de las regiones , el que propuso Rumbo Propio desde el Zulia para
Venezuela.
El
Capitalismo de Libre Mercado es único sistema económico idóneo para producir
riqueza , y en abundancia , y de devolverla y distribuirla generosamente a los
mismos factores productivos que la produjeron , y
que de hecho distribuye la riqueza creada diariamente , a través de los sueldos
y salarios , los beneficios empresariales , y los ingresos procedentes de los
ahorros de las personas y familias. El Capitalismo permite así el crecimiento
económico , a través de la acumulación de capital , lo único que puede
incrementar la productividad de una economía.
Y
el Socialismo? Es incapaz de crear riqueza , pues sin precios de Libre Mercado
, y sin libertades comerciales y productivas , es imposible que los empresarios
privados puedan emplear el cálculo económico , que posibilita el uso racional
de los recursos y lo hace eficiente. El Socialismo es en realidad un sistema
que solo perturba al proceso cotidiano de Libre Mercado, del cual resulta la
producción y distribución continua de la riqueza , lo sofoca , y eventualmente
lo destruye , si no se le ataja a tiempo. Por lo cual el Socialismo debería
llamarse más bien "destrucciónismo" , pues en la realidad solo
destruye , no importa lo que digan los socialistas en sus discursos y escritos
, porque el papel aguanta todo.
Por
eso a los males estatistas , remedios liberales. Los únicos válidos y
efectivos.
A
continuación siete ejemplos claros :
1.-
Inflación y Pobreza , males económicos en general. Quiere que los precios bajen
y la producción abunde , y el empleo , que los salarios suban en poder de
compra , y la pobreza disminuya ? Muy fácil :
Hay
que reducir el tamaño y atribuciones del Estado , y en consecuencia el Gasto
Fiscal, y los impuestos , y el endeudamiento , privatizar y Desregular. Y poner
al Estado en su lugar. En otras palabras , hay que sacar al Estado del
ilimitado Intervencionismo en todos los ámbitos - economía , finanzas ,
enseñanza , medicina ,arte , cultura , ciencia , deporte , juegos de azar , y
lo venga , para ponerlo en sus funciones propias. Entre ellas la función de
administrar justicia en los tribunales , y la función policial , para reprimir
y prevenir el crimen. Eso es todo. Con esas medidas se puedes ponerle freno a
la creación de dinero sin respaldo y a la expansión artificial del crédito ,
que es lo que produce inflación de dinero y en consecuencia carestía. Las
Privatizaciones y las desregulaciones permitirían recomponer el tejido
económico de Venezuela , y crear riqueza , al amparo de policías y tribunales decentes.
Facilito. Tendríamos contrataciones inmediatas , con producción de bienes y
servicios abundantes y baratos. Eso se llama " Schock de Oferta" . Y
los precios nominales bajarían.
Eso se llama Deflación. Los salarios nominales se mantendrían en su sitio y
tendrían a aumentar , dada la competencia entre las empresas por los
trabajadores.
2.-
PDVSA. Quiere UD. Una empresa petrolera eficiente , rentable , y transparente ?
Muy simple : que se emitan y se distribuyan las acciones entre los venezolanos.
Que la industria tenga dolientes de carne y hueso , que reciban dividendos y
puedan votar para la junta directiva , como en cualquier empresa petrolera
privada de EEUU , Gran Bretaña , Holanda o España. Ello serviría para
capitalizar a la gente.
3.-
Educación y Medicina. Quiere que todos los centros docentes y médicos funcionen
de maravillas ? Muy simple : que se les entreguen en propiedad a sus
administradores, docentes , y personal médico. Que cobren por sus servicios. Y
que compitan. Que a los pobres se les ayude con cupones o bonos , canjeables
por atención y servicio, desde un Ministerio de Bienestar social. Dicho
Ministerio reembolsaría después en dinero a los entes prestatarios. Esto
resolvería el problema de la calidad de la educación y la salud , que está muy
mal.
4.-
Previsión social. La solución es la misma del caso anterior. Fondos de Pensión
Privados , con cuentas de capitalización individual. Y con cupones para los
pobres, canjeables por una póliza general de cobertura básica. Se imaginan
Ustedes ? Por fin tendríamos en Venezuela un enorme Mercado de Capitales.
5
.- Radio y TV. Se quieren ver florecer una buena cantidad de medios
radioeléctricos independientes , con programación variada y de calidad según
los gustos , para escoger? Sencillo: eliminar el control estatal y el sistema
de otorgamiento de licencia estatal restrictivo.
6.- Tribunales. Quiere Ud . Justicia imparcial , diligente , y honesta, expedita y razonable ? Simple: hay que sacar al Estado del ilimitado Intervencionismo, para ponerlo en sus funciones propias. Entre ellas la función policial, con lo cual la criminalidad sería mucho menor , y mayor la seguridad. Reestablecer una Justicia resarcitoria y compensatoria , centrada en la víctima, y en el pago debido por el delincuente a la víctima o sus herederos. Y así la cárcel se reserva solamente para aquellos criminales de los cuales hay fundadas razones para sospechar su peligrosidad o tendencia a reincidir.
7.-
Elecciones. Quiere Ud. Elecciones limpias ? Con el estatismo o Socialismo es
imposible , porque el botín es inmenso , la guerra por eso es a cuchillo. Cada
elección es una batalla. Y en batalla no hay tregua ni cuartel, limpieza o
pulcritud. Y sin Gobierno Limitado , la democracia degenera inevitablemente en
SuperEstado y Socialismo ,paso
a paso , y poco a poco se llega al fin de línea , como en Venezuela. En cambio
con Gobierno Limitado , el botín es muy pequeño , y la competencia electoral es
más civilizada.
En Venezuela desde hace más de 50 años se ha pretendido resolver los males estatistas con remedios igual o más estatistas , y por ese camino hemos terminado en su final lógico y previsible : el Socialismo. Aparte la permanente Confusión teórica , muy antigua , el Socialismo es simple y llanamente el estatismo extremo, fin de línea al cual se llega tras los sucesivos fracasos de los estatismos "moderados" que son las estaciones intermedias.
No
sé puede corregir el estatismo, mucho menos perfeccionarlo, como pretenden
muchas ONG que andan tras unas elecciones perfectas. No hay elecciones
perfectas, ni siquiera en EEUU , recuerden las elecciones anteriores a la
actual en el Estado de Florida donde se disputaron la Presidencia Busch y Gore.
Y lo que está ocurriendo actualmente en estás elecciones cargadas de
apelaciones , fraudes e irregularidades de todo tipo.
Otras ONG buscan una industria petrolera perfecta. Sin corrupción. Sin politización. Impoluta. No hay empresas estatales así , perfectas. Ni hay administración judicial perfecta con el estatismo. Ni es posible crear riqueza y empleo, haciendo crecer nuestro nivel de vida. Por eso la única salida es la desestatizacion. Hay que desmontar el estatismo.
Ojalá
y estás reflexiones puedan contribuir a conseguir la salida a esta profunda y
compleja crisis que vivimos. Hay que romper paradigmas y recuperar el respeto
en la sociedad venezolana. Feliz año a todos los venezolanos y que Dios Bendiga
a Venezuela.
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela
ROMÁN IBARRA, PRIMER ROUND
Se
recrea uno en las redes sociales rememorando algunas de las más grandes
confrontaciones del boxeo mundial como aquellas célebres entre Cassius Clay
(Muhammad Alí), y Joe Frasier; Marvin Hagler y Tommy Hearns; Roberto Mano e´
Piedra Durán y Sugar Ray Leonard, y la última de las cuatro entre Manny
Pacquiao, y Juan Manuel Márquez, en la que éste último le propinó el más
dramático knock out, que al menos yo recuerde, por la significación de la
víctima.
Hago
esta muy apretada selección, a riesgo de que mi pana Jairo Cuba, verdadero
especialista del boxeo, me llame la atención por omitir un interminable número
de épicas batallas dentro de los cuadriláteros del mundo, pero la idea es solo
intentar una analogía del boxeo con la política de nuestros días.
Los
combates citados fueron protagonizados por los más grandes boxeadores de su
tiempo, y aunque ello no quiere decir que la política venezolana esté siendo
dirigida por los más grandes y sabios de nuestra política contemporánea, es
nuestro deseo porque así fuera.
Es
una desgracia de nuestro tiempo político actual, que ya no estén entre
nosotros, políticos de la jerarquía de Rómulo Betancourt; Raúl Leoni; Gonzalo
Barrios; Luís Beltrán Prieto Figueroa; Andrés Eloy Blanco; Carlos Andrés Pérez;
Jóvito Villalba; Rafael Caldera (solo hasta su actuación del 4/F-92 y
siguientes); Godofredo González; Arístides Calvani; Teodoro Petkoff; Pompeyo
Márquez, entre otros ya desaparecidos lamentablemente.
También
es de lamentar que otros dirigentes cultos e inteligentes, y que gracias a Dios
están vivos para seguir orientando, no sean respetados o atendidos por la
sociedad como Eduardo Fernández, entre otros distinguidos venezolanos.
Para
seguir con la comparación del tema boxístico, la política venezolana de estos
primeros días del nuevo año, anuncia una refriega muy fuerte y dolorosa en este
ambiente polarizado e irracional, dentro del cual, ahora el gobierno de Maduro
es dueño y señor total del escenario institucional de la República, en vista
del nuevo regalo que la oposición –presuntamente mayoritaria- le ha hecho al
abstenerse otra vez en las recientes parlamentarias del 6/D-2020.
Es
el anuncio de un primer round cruento y feroz, en el que el gobierno tiene
todas las de ganar, frente a una oposición abstencionista; ineficaz,
irresoluta, e ingenua que cree que por la vía equivocada e irreal de la
¨Prórroga Constitucional¨ del mandato de la AN elegida en diciembre de 2015,
puede seguir contando con amplio apoyo.
Pues no, el apoyo interno se está diluyendo a gran velocidad, y el internacional ya comienza a resquebrajarse con la declaración de la Unión Europea, que ya no reconoce a Guaidó como presidente interino, por lo cual, debería alguien advertirles a quienes dirigen a esa oposición, que es hora de plantearse con seriedad el tiempo de la negociación y acuerdos que permitan resolver los problemas socioeconómicos de la población en general, pues de lo contrario habremos perdido no solo el país, sino a su gente por el crecimiento desmedido de la diáspora, o por la muerte prematura por la imposibilidad de gestionar sus vidas y la de sus familiares.
Es
de recordar también, que los responsables de la dirección política de esa
oposición pusieron todas sus esperanzas en el presidente Trump, que no solo
perdió las elecciones en EEUU, sino que ahora ha protagonizado uno de los más
bochornosos sucesos con el asalto al Capitolio Federal.
El
2021 apenas comienza y ya es agotador. Racionalidad por favor!
Roman
Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela
CARLOS A. MONTANER, TRUMP, ¿Y AHORA, QUÉ?
Lamentablemente, se deshizo el mito de la excepcionalidad de Estados Unidos. La turba que entró en el capitolio parecía una escena venezolana o boliviana. De pronto, se latinoamericanizó la vida en USA. No pude evitar que me recordara a Cuba en los días de enero de 1959. El tipo con los pies puestos sobre el escritorio de la señora Pelosi, presidenta de la Cámara, era un “barbudo revolucionario”. No es cuestión de ideología, sino de sicología. Era alguien ajeno a la ley, al respeto y al orden. Realmente, estamos muy cerca de la barbarie. A un tiro de piedra (nunca mejor dicho).
Algunas
explicaciones me parecen delirantes. He llegado a leer que esas manifestaciones
de incivilidad estuvieron a cargo de infiltrados de “Black lives matters”o de
“Antifa”. Me recordaron una visita a las
ruinas de Luxor en Egipto. El guía, un egipcio culto y competente (creo que era
historiador), nos explicó que los asesinos de la “Masacre de Luxor” en 1997 (72
personas, casi todos turistas suizos y japoneses) no eran terroristas
islámicos. Habían sido israelíes disfrazados de árabes. ¿Lo creía o mentía
descaradamente? Me temo que lo creía. El fanatismo hace creer casi cualquier
cosa. Hasta esa burda mentira.
El
62% de los electores republicanos son fanáticos de Trump y creen, con él, que
su caudillo fue víctima de un inexplicado fraude, pese a que 60 jueces y
tribunales no han encontrado indicios de las trampas, incluido el Supremo, aún
cuando la mayoría conservadora la logró, precisamente, Donald Trump. No es
verdad que los muertos votaran. Tampoco que los extranjeros indocumentados
pasaran por las urnas o que las boletas fueron cambiadas. No es cierto que las
máquinas de votar estaban trucadas. Son fantasías dichas por Trump y suscritas
a pie juntillas por sus partidarios.
Queda
por determinar qué sucederá con Trump en el futuro. El futuro está a la vuelta
de la esquina. Comienza el 21 de enero. Es muy probable que Trump continúe en
política, pero ha aprendido una peligrosa lección: la institucionalidad
americana le perjudica para su proyecto de hacer lo que le da la gana con el
país y con sus partidarios, actitud perfectamente congruente con su condición
de caudillo.
Trump
será más peligroso en la oposición que en un poder condicionado por la ley. En
1922, Benito Mussolini le planteó al rey
Víctor Manuel III una disyuntiva: “O nos dan el gobierno o iremos a Roma a
tomarla”. El rey cedió y el fascismo se instaló en el país. Primero cumplieron
con las leyes, pero muy pronto se desataron. A partir del asesinato de Giacomo
Matteotti ya la suerte totalitaria estaba echada.
No
es gratuito el ejemplo de Mussolini para tratar de entender lo que haría Donald
Trump. La ultraderecha europea ha encontrado su par en Estados Unidos. ¿Quiénes
se sienten a gusto con Trump? Marine Le Pen en Francia, Geert Wilders en
Holanda, los camaradas griegos de ”Amanecer Dorado”, incluso Vladimir Putin de
Rusia, otro género de autócrata. Todos nacionalistas y antiinmigrantes. Todos
contrarios al libre comercio internacional, esto es furibundos
“antiglobalización”.
¿Qué
hará el establishment demócrata-republicano ante Trump tras el intento de
coupdel 6 de enero? Muchas personas han renunciado a sus puestos en la Casa
Blanca. Algunos –todos los demócratas y pocos republicanos-, quieren aplicarle
el artículo 25 y destituirlo por incapacidad mental. (Por supuesto, no está
loco). Otros quieren iniciar un juicio político o “impeachment”. No creo que
haya tiempo para nada. Le quedan unos días en el poder. Eso sí: dentro de la
ley, es muy importante mantenerlo ocupado en los tribunales defendiéndose de las mil fechorías que ha
realizado. Entre ellas, naturalmente, incitar a la rebelión a sus compatriotas
fundando sus argumentos en una sarta de mentiras.
Carlos
Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos
ENRIQUE AVOGADRO, CORRECCIÓN POLÍTICA, ¿A QUÉ PRECIO?
Cuando
enfrente hay tahúres violentos, que no hesitan al avanzar descaradamente contra
la democracia y las instituciones de la República, ¿hasta cuándo debemos
mantener los buenos modales y ser políticamente correctos?; ¿el miedo cerval a
la PresidenteVice seguirá paralizándonos, como hace con el propio peronismo,
los barones del Conurbano y hasta con los gobernadores?
El
artículo 21 de la Constitución establece que todos estamos obligados a armarnos
para defenderla, según las leyes que al efecto dicten el H° Aguantadero y el Poder
Ejecutivo; o sea, para evitar que sea pisoteada por los inescrupulosos
políticos y los ladrones, debemos esperar a que ellos mismos nos convoquen a
hacerlo, algo verdaderamente kafkiano. Deberemos ser los argentinos de a pie
quienes asumamos la responsabilidad, y el riesgo consecuente, de hacer frente a
como dé lugar a este arbitrario régimen que se va convirtiendo rápidamente en
despótico.
Hay
que agregar que, si la situación socio-económica se sigue complicando, y
seguramente lo hará, la desesperación de Cristina Fernández ante la
probabilidad de volver a perder el poder la llevará a intentar un fraude
monumental en las elecciones de este año, o a activar un autogolpe de Estado
recurriendo a los presos liberados, los barrabravas, los sicarios del
narcotráfico y hasta aquéllos asesinos terroristas de los 70's que aún
sobreviven enquistados en las entretelas del Gobierno.
Sabemos
que, en la Argentina, el "largo plazo" es la semana próxima, por lo
cual discutir cómo actuar ante las urnas dentro de tres años equivale a hacerlo
sobre el sexo de los ángeles; en especial cuando, en ese lapso, la República
que nuestros antepasados fundaron en 1853 habrá dejado de existir
definitivamente. Cristina Fernández, con la aquiescencia del rastrero
Presidente Pinocho, está demoliendo con prisa y sin pausa las instituciones de
la Constitución y, mientras tanto, también destruye la economía con la clara
determinación de convertir a los ciudadanos en nuevos pobres, exclusivamente
dependientes de la dádiva estatal para sobrevivir, y transformarlos en cautivos
clientes políticos; cualquier parecido con el régimen chavista de Nicolás
Maduro no es una mera coincidencia.
En
ese sentido van los descarados ataques al Poder Judicial y la Procuración
General en los cuales quieren "meter mano", la apropiación de todas
las cajas del Estado y la dilución de los organismos de control, el
desconocimiento de la propiedad privada, la gigantesca emisión y la
incontrolable inflación, el congelamiento de las tarifas de la energía y de la
salud prepaga, la intervención en las telecomunicaciones, la creación de nuevos
y confiscatorios impuestos, los controles de precios, la imposición de la
cuarentena más larga del mundo (con el cierre de tantas empresas, la pérdida de
millones de puestos de trabajo y la masiva fuga de compañías internacionales),
la destrucción de todo el aparato productivo, el capitalismo de amigos, la
reedición de la demencial guerra contra el campo y la prensa libre y, peor aún,
la catástrofe educativa que han generado los gremios kirchneristas con el
tácito apoyo del genuflexo Gobierno.
Contra
lo que muchos opinan, no hay en estas acciones ignorancia alguna sobre las
reglas de la economía y de las consecuencias que de aquéllas se derivarán, sino
que están perfectamente planificadas para lograr el establecimiento de una
monarquía hereditaria y la impunidad de los innumerables delitos cometidos por
la PresidenteVice y sus hijos.
En
el orden geopolítico, la decisión del Instituto Patria, que ella comanda, está
cerrando todas las puertas que, luego de una renegociación exitosa con el FMI,
pudieran reinsertarnos en el mundo occidental y, de ese modo, convirtiendo a
China en la única alternativa para financiar el monumental déficit que produce
este Estado saqueado, tan caro e ineficiente. Basta recordar que, durante su
mandato como Presidente, entregó a Xi Jinping una fracción de nuestro
territorio para instalar una base militar que no reconoce la soberanía
argentina y que ha obligado a nuestros vecinos a reinstalar hipótesis de
conflicto armado; en el caso de Chile, la situación se agrava por la presencia,
a ambos lados de la frontera, de comunidades pseudo mapuches dispuestas a
lograr violentamente la independencia de su inventada nación y que aquí son
patrocinadas por organismos y funcionarios públicos.
Ante
ese negro panorama muchos nos preguntamos qué hacer para evitar ese cantado
final y cómo impedir el éxito de ese nefasto proyecto populista y pobrista que
avanza, que nos transforma en ranas en agua crecientemente caliente y que, como
ya hemos dicho infinidad de veces, nos lleva a Venezuela sin escalas,
adhiriéndonos a las también genocidas dictaduras de Cuba y Nicaragua, con el apoyo de China, Rusia e
Irán.
Los
verdaderos hombres del campo -no la tímida y lábil Mesa de Enlace- nos están
mostrando el camino de la resistencia y la rebelión civil, y también nosotros
debemos volver a las calles a expresar nuestra indignación no sólo por la
conducta del Gobierno sino por el pasivo comportamiento de la oposición, a la
cual concedimos el 41% de los votos y que -con algunas conspicuas excepciones-
permanentemente nos defrauda. Y, por supuesto, recurrir a todas las instancias
internacionales para que nos ayuden y no consientan que aquí se cometan las
mismas tropelías que hicieron tan tristemente famosos a los regímenes
caribeños.
Enrique
Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina
ega1@avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina
RICARDO VALENZUELA, EL SECRETO DE LA VIDA, Y DE LA POLÍTICA, REFLEXIONES LIBERTARIAS
De todas las desagradables sorpresas que han brotado
consecuencia del caos político que en estos momentos se vive en EU, una de las
más grandes ha sido la conducta de los panistas mexicanos que, en ruidosas
avalanchas, han expresado su soporte por Joe Biden. Es cuando me pregunto ¿Cómo
es posible que un partido fundado por verdaderos liberales, no juaristas,
liberales en su concepción original nacido de las ideas de John Locke y Adam
Smith de mercados libres, individualismo, gobiernos limitados, igualdad, pero
solo ante la ley, Conceptos que fueran plasmados en la constitución de 1857,
sus herederos estén apoyando el establecimiento del marxismo en EU? Es algo
que, por más que trato, no puedo entender.
Pero, después de mis enfrentamientos con prominentes
panistas, me ha quedado claro que las ideas de Gomez Morín hace mucho tiempo se
archivaron para darle una nueva fisonomía a su partido. Una nueva realidad que
lo dibuja como una organización política similar a todos los partidos europeos
que en sus nombres incluyen dos palabras, juntas o separadas; cristiano y
social. Un movimiento político que básicamente es un socialismo disfrazado en
donde hablan de humanismo, conciencia social, responsabilidad social y, de
tanto insistir en lo social, el resultado ha sido una capirotada que ni ellos
mismos entienden. Por eso, teniendo la gran oportunidad en el 2000 de
verdaderamente transformar el país fracasaron rotundamente. Porque no tienen
ideas solo tienen ocurrencias.
El que un expresidente de ese partido, excandidato a
la presidencia y, en una época, su prospecto más brillante, Ricardo Anaya,
abiertamente exponga su apoyo para el marxismo que le han ordenado a Biden
establecer y le dieron la receta, explica el por qué el fracaso de su
organización política y, más claro, el vergonzoso fracaso de su aventura
tratando de lograr la presidencia. Gilberto Valenzuela fue el primer sonorense
que, rebelándose a la creación de Calles, contendiera por un puesto de elección
popular blandiendo la bandera del PAN, cuando el único partido que ganaba era
el PRI, porque compartía las ideas de su buen amigo Manuel Gomez Morín, las
verdaderas. Años después afirmaba que el PAN había sido un reflejo más cercano
al Plan de Agua Prieta, del cual él fue su autor. Cerca de su fallecimiento reconocía
no era tal.
Un panista sonorense que, definitivamente no está
hecho de la madera de aquella hegemonía sonorense que partiera de Agua Prieta
para combatir a quien pretendiera inaugura el dedazo en la elección de 1920,
Venustiano Carranza, y llevar a la presidencia al Gral. Alvaro Obregón, tiene
meses jodiéndome. Y lo hace expresando su burla por mi apoyo a Trump con una
estruendosa marcha pro Biden, pero lo lleva a cabo exhibiendo una conducta
enfermiza sin listar motivos de sus ruidosas porras para el plan marxista que,
no es de Biden, es la orden que ha recibido del anticristo George Soros y vale
más que la cumpla. Y la única explicación que tengo para entenderlo, es que
este hombre es parte del carcajo que dejó tirado su partido en la retirada después
de sus contundentes derrotas.
Pero, también, lo puedo diagnosticar como uno de los
afectados por ese virus más poderoso que el chino; “Destructivo Síndrome Trump”
DST, que abrazó a todo el país.
Un penoso virus que se manifiesta provocando que sus
afectados pierdan la capacidad de análisis, extravíen toda clase de conexión
con el área lógica del cerebro y, la boca, ya conectada al estómago emita solo
ocurrencias y balbuceos inentendibles, una pérdida total para razonar
inteligentemente porque el virus atrofia esa área del cerebro. Les provoca
actuar impulsivamente y convierte sus conductas en explosiones de
resentimiento, odio incontrolable contra Trump de graves propulsiones hacia la
destrucción sin saber qué objetivo definir. En pocas palabras, los regresa a la
era de sus antepasados neandertales o cromañones antes que descubrieran las
maravillas del idioma por eso solo emiten gruñidos.
Y, lo más patético, se asombran que otro neandertal
les haya arrebatado el poder de liderar la manada. No se dan cuenta que ese
espécimen descubrió la forma de conectar el cerebro con la boca, inventó un
lenguaje especial, y con esa arma los pudo derrotar pues las de ellos son los
gruñidos, tiran peñascazos y es comprensible, puesto que solo recientemente
aprendieron a caminar en dos patas, todavía no han descubierto el fuego que los
ilumine de noche y, sobre todo, que con alguna chispa que se podría escapar de
la fogata, les pudiera iluminar un poco el cerebro que permanece a oscuras y
así quedan estacionados en la era de las cavernas.
Sin embargo, creo no todo está perdido pues he visto
una luz de la esperanza. Uno de ellos, de los pocos de mente inquieta y sin
cerebro atrofiado, Pancho Burquez Valenzuela, en lugar de sumarse a la bacanal
panista inició un proceso de búsqueda de la verdad. Tuvo que recorrer un largo
y penoso camino que nunca abandonó. Lo caminó con ese impulso que solo tienen
quienes se atreven a llevar su barca mar adentro perdiendo la vista de las
playas porque, como afirmara James Allen: “Solamente cavando, cavando se
encuentra el oro y los diamantes camino hacia la fortaleza y la verdad”. Así lo
hizo Pancho y se ha convertido en un hombre diferente. Ahora claramente
entiende la política y, más importante, las ideas que han provocado la grandeza
de los países en donde siempre, además de los conceptos económicos, existe ese
factor tan escaso que nunca debería de faltar, la moralidad.
Pero no es el único, otro buen amigo mío, Jeffrey
Jones, un ganadero de Chihuahua que también participó en política con la
bandera panista. Es asimismo esa combinación tan interesante de su defensa de
la libertad económica, su individualismo, independencia, con un arsenal de
valores que son los que guían a los mormones asentados tanto en Chihuahua como
en Sonora, que han convertido esas regiones, a base de trabajo duro y sin
descanso, en paraísos terrenales no solo para ellos, también aportando para el
desarrollo de esas zonas. Y lo único que ellos han recibido de parte del
gobierno mexicano, es rechazo, abusos, intromisiones ilegales, agresiones,
robos. Ellos son mexicanos ejemplares y no hay muchos.
En la cinta City Slikcers, unos citadinos de NY con
una gran confusión en sus vidas van a pasar una temporada en un rancho tratando
de salir de la depresión que les provocaba “no saber”. Ahí conocen un viejo
vaquero sabio que los empieza a aconsejar. En una ocasión que los viera tan
perdidos les dice. “El secreto de la vida es solo uno”, señalando su dedo
índice al cielo. Los citadinos se quedan esperando y ante el silencio del vaquero
gritando le preguntan ¿Cuál es? El vaquero sonriendo les responde, “es lo que
ustedes tienen que descubrir”.
Estos hombres que pudieron descubrir ese secreto son
los únicos que también pudieran rescatar al PAN de la oscuridad en que se
encuentra, y sus miembros dejen de estar haciendo el ridículo con sus
ocurrencias comportándose como mulas lazadas de las verijas o, de plano, den de
baja el partido que ha sido la gran desilusión de México.
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico – Estados Unidos
El mercado libre no ofrece garantías,
privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones,
ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales,
distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo
afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por
muchos odiado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)