sábado, 7 de noviembre de 2015

FERNANDO OCHOA ANTICH, MADURO, USTED NO CONOCE A LA FUERZA ARMADA

La sorprendente declaración de Nicolás Maduro, dada en Barquisimeto el 29 de octubre,  demuestra el poco conocimiento que tiene de la manera de ser de la Fuerza Armada Nacional. "Si se diera ese escenario, el triunfo de la oposición, Venezuela entraría en una de las más turbias y conmovedoras etapas de su vida política y nosotros defenderíamos la revolución, no la entregaríamos y la revolución pasaría a una nueva etapa. Si ese escenario ocurriera  yo siempre gobernaría  con el pueblo, en unión cívico militar, con la constitución en la mano defendiendo la independencia de Venezuela”. 

Sus amenazantes palabras buscan, en medio de un gran deterioro de su imagen y del estruendoso fracaso de su gobierno, debilitar la absoluta convicción que tienen los venezolanos, ratificada por todos los últimos sondeos de opinión, de la segura derrota del oficialismo  y del  avasallador triunfo de la oposición democrática  en las elecciones parlamentarias.

         En la primera parte de su declaración mantiene que Venezuela viviría, en caso de ganar la oposición las elecciones parlamentarias, un gran enfrentamiento nacional. En verdad, las elecciones del 6 de diciembre están orientadas exclusivamente a la escogencia del Poder Legislativo. Nicolás Maduro continuará en la presidencia de la República desarrollando las políticas que considere conveniente, sean estas revolucionarias o no. Ese no es el problema. En realidad, la crisis nacional  se hará inmanejable, no por el triunfo de la oposición,  sino porque se hará evidente,  en medio de la  tragedia económica y social que vive Venezuela, que más del 80 % de nuestro pueblo rechaza el nefasto gobierno de Nicolás Maduro.. La Mesa de la Unidad Democrática  aspira que la solución de esta grave crisis sea democrática, pacífica  y electoral. Por lo que se observa, esa no es la posición del gobierno nacional y mucho menos de los  sectores radicales del chavismo liderados  por Diosdado Cabello. 
Uno de los aspectos más difíciles de entender en la declaración  de Maduro es la que afirma: “nosotros defenderíamos la revolución, no la entregaríamos y la revolución pasaría a una nueva etapa. Si ese escenario ocurriera  yo siempre gobernaría  con el pueblo, en unión cívico militar”… Eso significa, debería explicarlo el propio Maduro, que el régimen chavista, ante la derrota parlamentaria, encabezaría un golpe de Estado para constituir un régimen cívico militar que permitiera pasar  a  una nueva etapa de la revolución. Eso es lo que dice. Por esa razón, millones de venezolanos se preguntan: ¿Se prestaría La Fuerza Armada  para dar un golpe de Estado y sostener en el poder a un gobierno totalmente desacreditado y deslegitimado? Realmente no lo creo. Es verdad que algunos jefes militares han declarado que la Fuerza Armada es chavista. Esa misma forma de actuar la tuvo la camarilla militar durante la dictadura Pérezjimenista. El alzamiento del 1° de Enero del 58 demostró el profundo descontento existente en los cuadros militares… 
No dudo que Nicolás Maduro y sus asesores entienden que un golpe de Estado difícilmente puede darse para respaldar un gobierno que ha sido derrotado, de manera aplastante, en unas elecciones. En todo caso, lo que podría producirse sería la desobediencia generalizada de importantes cuadros militares ante sus aviesas intenciones. Nuestra Fuerza Armada siempre ha sabido interpretar el sentimiento nacional. Cada vez que una crisis política ha llegado a tal nivel que puede comprometer gravemente la paz social ha intervenido militarmente, con aciertos y errores, con la finalidad  de restablecer el orden.  En verdad no creo que esa declaración anuncie una intervención militar. Lo inaceptable es que Nicolás Maduro comprometa el honor de la  Institución Armada al utilizar su nombre en esa maniobra política. Lo que busca es desmoralizar a los venezolanos para que no voten masivamente en las elecciones y así evitar el más grave descalabro electoral sufrido por político venezolano en nuestra historia.
En esa misma línea estratégica, de innegable tufo cubano, se encuentran las permanentes declaraciones de Maduro afirmando “que el chavismo ganará las elecciones sea como sea” o la decisión del CNE de no permitir la presencia de una verdadera observación internacional.
Reconozco que existen motivos para dudar de la transparencia de los procesos electorales realizados durante el régimen chavista. Sin embargo, soy de los que creen  que el fraude  no se realiza en el conteo de los votos sino en el descarado ventajismo a favor del oficialismo desde el inicio del proceso hasta el propio día de la votación. De todas maneras, por primera vez la oposición asiste a una elección con una marcada diferencia a su favor. Cada día se hace mayor. La abusiva propaganda electoral no ha dado resultado. Tampoco el control de precios. Mucho menos la amenaza de emplear la Fuerza Armada para desconocer los resultados
La respuesta, a todas estas triquiñuelas, es una sola: votar masivamente el 6 de diciembre. Después, defender el resultado…
Fernando Ochoa Antich
fochoaantich@gmail.com
@FOchoaAntich

Caracas - Venezuela

MILOS ALCALAY, LA CUMBRE CHINO-TAIWANESA

La histórica Cumbre entre los Presidentes Xi Jing-pin y Ma Ying-yeo, recientemente celebrada, representa la primera vez en que los Presidentes de la China Popular y la China Nacionalista se reúnen. Singapur fue escogida como la sede del encuentro entre los herederos de Mao y de Chiang Kai-shek, quienes a raíz de la Guerra finalizada en 1949 asumieron posiciones ideológicas divergentes. Para el encuentro Cimero, ambas Cancillerías acordaron no dar ninguna Declaración después de la reunión, pero el sólo hecho de reunirse ambos Estadistas, confirman el triunfo del pragmatismo que marca las relaciones entre Pekín y Taipéi en los últimos años, y que tuvo como  resultado directo que se multipliquen los vuelos, se constate el creciente aumento de un comercio floreciente, de un turismo cada vez mayor y de grandes inversiones en ambas vías. El encuentro reafirma la continuidad de la política del "status quo" y con ello, es una firme contribución que asegura la Paz en el estrecho que ha sido una  fuente de constantes tensiones.

Ma Jing-yeou, el presidente taiwanés. y Xi Jinping, presidente de China,  














El Presidente Ma electo en el 2008 y reelecto en el 2012, ha logrado transformar la posición tradicional  del Partido Kuomintang al fijar su prioridad diplomática en garantizar una apertura económica a través de la firma de múltiples acuerdos que han facilitado el comercio y las relaciones entre inversionistas, empresarios, parlamentarios y especialmente entre familias que estaban divididas por décadas y que hoy se pueden encontrar

Pero no todos los Taiwaneses están de acuerdo con esta política de apertura, porque ven en el Gigante vecino una amenaza a su desarrollo económico y social, mundialmente reconocido  como uno de los llamados "Tigres de Asia". El próximo 16 de Enero los ciudadanos de Formosa deberán pronunciarse sobre quien será el nuevo Presidente y quiénes integrarán la nueva Asamblea Legislativa. La oposición está representada por el Partido Demócrata Progresista y pareciera difícil que el partido opositor liderado por la candidata Tsai Ing-wen se oponga al  nuevo giro bilateral, ya que anteriormente mantenían una posición favorable en el ámbito de las relaciones con China.
Lo cierto es que la institucionalización de las relaciones entre ambos países, podría facilitar el derecho de Taiwán de tener una presencia en los Foros Internacionales como el Banco Mundial,  la Organización Mundial de la Salud o el Banco Asiático, por no mencionar sino algunas de las instituciones del sistema ONUSIANO a las que los Taiwaneses reciben el veto permanente de Pekín  que dificulta su presencia  diplomática en el mundo. La Cumbre determinará sin duda el rumbo que tendrán las relaciones Chino-Taiwanesas en el futuro.

Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com
@milosalcalay

Caracas-Venezuela

JUAN CARLOS BERMÚDEZ REYES , PRESIDENTE SANTOS COLOMBIA NO ES SUYA,

RUBEN D. ACEVEDO C. 
En teoría un país democrático no puede ni debe ser gobernado ni a las patadas ni como se le venga en gana al presidente. Juan Manuel Santos pertenece a esa estirpe de la oligarquía capitalina y centralista que piensa y actúa como si Colombia fuese un objeto de su propiedad.

Se queja de que buena parte de la opinión pública y la Oposición no validen su forma de gobernar siendo que el disenso es normal en cualquier democracia. En el tema de la paz, por ejemplo, en los tres años largos que han durado los encuentros con las FARC, en vez de hacer caso a las observaciones y críticas que se le hacen a su actitud débil y entreguista, responde reafirmándose más y más en el absurdo empeño de ceder sin consideración a las exigencias de las FARC.

Después de mucho insistir que no se tratarían temas de la Agenda Nacional, de que no habría impunidad, que habrá entrega de armas, que no se modificaría la Constitución, que su gobierno respetaría los convenios internacionales sobre Justicia, termina dándole la espalda a esa opinión crítica al poner en marcha propuestas como, firmar acuerdos incompletos y comprometedores como el que firmó torpemente en La Habana dejándose llevar por la vanidad de la gloria, o los proyectos de reforma constitucional con los que pretende alterar la separación y la composición de los poderes públicos y dotarse de poderes sin control y sin límites.

Los gremios del país hicieron público la semana pasada un documento serio, bien escrito, respetuoso y sobre todo, bien argumentado, sobre los asuntos en los que al parecer se debe tener sumo cuidado en las negociaciones de paz. Advierten que el Estado no se debe poner en plano de igualdad con las guerrillas porque eso significaría deponer su legitimidad y otorgársela a los grupos irregulares.

A los empresarios del país les preocupa con razones de peso, que el gobierno, en aras de la paz, termine poniendo en peligro el principio de la propiedad privada, que se negocie el modelo económico, la integralidad de nuestra Justicia y la anulación del Congreso en su función legislativa. El Consejo Gremial Nacional llama la atención sobre la pretensión de las guerrillas de enjuiciar a más de medio país incluyendo a empresarios, gobernantes, dirigentes políticos, oficiales de las Fuerzas Armadas, y que ellas terminen imponiendo su versión sobre el conflicto. Se equivoca en grado superlativo el presidente Santos al declarar ante los medios que recibía con agrado el respaldo de los gremios con el ánimo de enturbiar y disolver el espíritu crítico del documento.

Asusta sobre manera y deja muy mal sabor que los medios, de consuno, hayan omitido informar con la debida amplitud sobre el contenido del documento en cuestión. Tal parece que lo expresado en ese texto no vale la pena que sea conocido por la sociedad, peor aún, que el silenciamiento de los medios sea una expresión de un grosero y cínico control de los medios por parte de un gobernante que ha dado pruebas fehacientes de sus artes y mañas para engañar, cambiar el sentido de las nociones y de las palabras, manipular los resultados electorales con altas dosis de “mermelada”, y ahora con su total indiferencia ante el oso protagonizado en La Habana el pasado 23 de septiembre.

El control de los medios con publicidad oficial de verdad que es una de los peores legados de este doble mandato. Representa el peligro de entrar en la onda chavista que destruye su misión con garrote o con zanahoria según las circunstancias, y justificando la anulación de la libertad de prensa con el peregrino argumento de defender la libertad de prensa “juiciosa y responsable”.

Estamos pues, ante un mandatario y un gobierno sordo al clamor nacional mayoritario para  que se firme la paz pero sin caer en el entreguismo subyacente en la filosofía del filósofo Sergio Jaramillo. Estamos ante un presidente que ha convertido el ideal de la paz en un tema personal como si estuviera jugando su billetera en un casino y no la suerte de un país que mira con temor que por satisfacer a una guerrilla prepotente su jefe de gobierno produzca el quiebre de la institucionalidad y una división irreparable de las fuerzas políticas y sociales que han defendido la institucionalidad.
http://ventanaabierta.blogspirit.com/archive/2015/10/25/presidente-santos-colombia-no-es-suya-3058591.html

Enviado a nuestros correos por
Ruben Dario Acevedo Carmona
rdaceved@unal.edu.co

@darioacevedoc
Colombia

Juan Carlos Bermúdez Reyes,


OBERDAN ROCAMORA, (JORGE ASÍS) ELECCIONES EN ARGENTINA: LA CANALIZACIÓN DEL HARTAZGO

JORGE ASÍS
Mayo/2012. En “la sociedad harta que espera” se dijo: “Lo que Mauricio no puede capitalizar es el creciente hartazgo de la sociedad agobiada, que carece de representación política”.

Tres años y medio después, se confirma que Mauricio, el Ángel Exterminador, representa la canalización del hartazgo de la sociedad. Agobiada por 12 años de kirchnerismo.

El adversario real de Scioli, Líder de la Línea Aire y Sol, además de Macri, es precisamente ese hartazgo. La sociedad que oposita. Y que mantiene una agenda más radicalizada que la del propio Macri. Es quien debe esmerarse en contenerla.

Se trata de la sociedad sensible de decepción fácil, que reclama imperiosamente ser gobernada. Sin tomar demasiado en serio sus tendencias, que son siempre transitorias.

Hoy insulta a los kirchneristas, como en su momento insultaba a los menemistas (el litigio es siempre con el peronismo).

Nuestro Director, de los primeros críticos del kirchnerismo, cuenta que, en una presentación de su libro “La marroquinería política” (2006) se le acercó un sexagenario emocionado, para decirle: “Soy uno de los que lo escracharon en un bar. Hoy estoy de acuerdo con usted, lo admiro”.

Nuestro Director -soberbio, diría Majulito- respondió: “Lamento que me admire porque lo prefiero de enemigo. Dentro de un año puede volver a escracharme”.

Viento de cola de la algarabía

Hasta antes del 25/O, con Daniel, el peronismo agotado -vegetal, sin jefes ni ideas siquiera malas- vencía a Mauricio y Sergio. O la oposición torpemente dividida.

Hoy, a través de un guión insustancial, se canaliza el hartazgo y el 22/N, de continuar así, se cargan al peronismo. Con un revólver de juguete.

Por la atmósfera cultural, por el viento de cola de la algarabía, ya casi puede asegurarse que el 22/N gana Macri. Sin embargo, entre la euforia de Cambiemos, persiste el temor ataviado de prudencia.

Porque por cuestiones matemáticamente técnicas, el ganador puede ser Scioli. Siempre y cuando Scioli y La Doctora, y sus infantiles fragmentarios, tomen pronto una dosis doble de Avivol y se decidan profesionalmente a ganar.

El analfabetismo funcional no tiene en cuenta un punto de partida para destacar: para presidente, en La Buenos Aires Inviable, Scioli ganó 37 a 32. Cinco puntos de ventaja son bastante considerables. 21%. El electorado de Massa.

Pero la provincia está perdida porque la señora María Eugenia Vidal, La Chica de Girondo, notable macricaputista de Cambiemos, le ganó 40 a 35 a Aníbal, El Neo Corach.

En adelante, para el ballotage, Scioli podría emprender la campaña más liviano. Sin el peso del candidato condenado por la mediología. Pero condenado al fin.

Un funcionario solvente y eficaz -Aníbal- transformado en un mal candidato. Se asociaba su imagen a la idea de lo peor. Al extremo de simbolizarse una lucha desigual. Descompensada. Entre la transparencia de Heidi y la concepción del Mal.

Los fighters (peleadores) suelen ser básicos, necesarios, fundamentales para cualquier esquema. Pero por la específica condición de peleadores, de los que “la bancan todas”, por lo general no sirven como candidatos presentables. Sin embargo La Doctora, obstinada, lo sostuvo. Rescatable para la ética de la lealtad, pero reprochable cuando se trata de ganar elecciones. El mecanismo para conquistar, o mantener, lo esencial de la actividad política. El poder.

Varas selectivas

La mediología signa la magnitud del cansancio que registra el peronismo. Movimiento paralizado que reserva un agotamiento para cada generación.

El periodismo militante de los grandes medios, en alza, se empecina ahora en destruirlo. Mientras esta versión patológica -el cristinismo- responde con periodistas militantes oficiales, que tienen, en general, menos alcance. Ni gran poder de fuego ni envergadura.

Para colmo, la guerra equivocada, absurdamente plantada contra el Grupo Clarín, está perdida. Y culmina el ciclo espantoso con un Clarín soberbiamente fortalecido, golpeado, liderado por septuagenarios gastados, pero victorioso (ver “Deseos de invadir Polonia”). En condiciones de bajar línea y cobrar en las próximas ventanillas. Mientras tanto, el prestigio del peronismo se encuentra rigurosamente desmoronado.

Las varas hoy son tendenciosamente selectivas. Por ejemplo la señora Carrió, La Demoledora, le dijo en público a Miguel Del Sel, El Midachi, que fue candidato en Santa Fe: “A usted le robaron la elección”.

En todo caso -de ser cierto- los fraudulentos eran los socialistas. Y eso nunca, no cerraba. ¿Cómo se va a acusar de fraude a la izquierda mormónica?

En cambio, en Tucumán, por las irregularidades folklóricas, la mediología armó un escandalete extraordinario. Se trataba de la gran idea fuerza: pulverizar al peronismo. Entonces cerraba. Debía demonizarse el norte, bastión principal. La prédica armonizada con un minucioso diseño, y fue aceptablemente exitosa.

Al peronismo le comieron un viejo alfil. Jujuy.

Las cartas están en la mesa, las reglas del juego son claras.

Si gana Macri, con su onda irresistible y su viento favorable, es el triunfo de la democracia. La prueba de que “se puede cambiar”.

Si el peronismo en cambio toma el Avivol, suelda sus fragmentaciones, se recupera y gana Scioli, es el triunfo del fraude.

La continuidad del fracaso. La vigencia de lo horrible. La permanencia de los “feos, sucios y malos”. “Peronchos” chorros.

Y aquel que impugne semejante dialéctica, o al menos la describa, está condenado.

Es el eterno melancólico que entabla una batalla sólidamente perdida contra la modernidad líquida.

La derrota purificadora

Para ganar, Macri necesita los votos de los peronistas críticos del kirchnerismo. Los que votaron por Massa, El Renovador de la Permanencia, y De la Sota, El Cuarto Hombre.

Cabe consignar que peronista crítico del kirchnerismo en ningún momento puede identificarse con el antiperonismo. Con el neo-gorilismo que promueven los antikirchneristas pasionales. Los que utilizan a Macri como escudo.

Los hartos que canalizan el hartazgo en Macri. Emblema de la “esperanza”. “Se puede cambiar/ se puede”.

La segunda vuelta se decide entre este 21%. El electorado de Massa.

La Banelco de Macri debe conseguir que Massa y De la Sota no sean captados, tan sólo, para la vaguedad del “cambio”.

Ambos deben persuadir a los peronistas críticos que para salvar al peronismo, en la patológica versión kirchnerista, debe ser derrotado.

Como si la derrota fuera, más que el fuego, el elemento purificador.

Quien votó a Scioli o Macri, el 25/O, va a votarlos de nuevo el 22/N.

Si los puntitos de Stolbizer, La Vecina Adorable, van hacia Macri, y el puntito de Rodríguez Saa, El Alma de la Puntanidad, hacia Scioli, se marcha al tiempo suplementario en un empate.

El decisivo 21% de Massa y De la Sota es el que desempata.

Los peronistas críticos que deben escoger entre La Purificación de la Derrota -el cambio que propone Macri-, o ser fieles a los preceptos, insistir con las botas puestas y desde el Peronismo Vegetal marcarle límites al neo-gorilismo. Si es que Scioli, La Doctora, Aníbal y los fragmentarios toman inmediatamente Avivol -en ayunas, efecto prolongado- y se dejan de clavarle al adversario las acusaciones más elementales, estéticamente sucias, abominables.


Gabriel Gasave en El Independent
http://independent.typepad.com/elindependent/2015/11/elecciones-en-argentina-la-canalizaci%C3%B3n-del-hartazgo.html

Gabriel Gasave
ggasave@independent.org
@ElIndependent
Oakland, California – Estados Unidos.

PEDRO CORZO, CORNETA, TOCA AL DEGÜELLO,

Así podría entenderse la advertencia de Nicolás Maduro de que el país seria gobernado por una junta cívica militar si el chavismo no triunfa en los comicios legislativos de diciembre, o si la oposición reclama la victoria que pronostican todas las encuestas.

El alarido de Maduro obliga a evocar aquellas cargas de caballería en las que jinetes con sables o machetes en mano, avanzaban  para destrozar las tropas enemigas,  calificativo con el que el chavismo identifica a quienes no son incondicionales a sus propuestas.
La radicalización del despotismo electoral venezolano, como califica el ciclo que está dispuesto a inaugurar, significaría el establecimiento de un estado policial, asesorado por el gobierno castrista, y controlado por una cúpula de militares corruptos que superarían en crueldad las dictaduras castrenses que padeció el hemisferio el pasado siglo.
Ellos son conscientes que estar fueran del gobierno es sinónimo de prisión, de escarnio público y pérdida de las fortunas amasadas con las riquezas despojadas al pueblo. Tendrían que responder por asesinatos, violaciones a los derechos humanos, robos y malversaciones masivas, pero fundamentalmente por el daño moral que el régimen ha infringido a la nación.
Estas aseveraciones del máximo jerarca del chavismo demuestran que se está despojando de su muy raído y descolorido disfraz de democracia. La dictadura institucional venezolana está presta a mutar a una dictadura militar que preserve los privilegios y bienes de quienes integran el gobierno, también  los de los millonarios que crecieron a su sombra.
Las advertencias de Maduro no deben tomarse como un alarde o estallido de impotencia sin otras consecuencias. Temen, y el miedo puede conducirlo a las mayores tropelías, de ahí la afirmación de que "Venezuela entraría en una de las más turbias y conmovedoras etapas de su vida política…de que ellos no entregarían la revolución, y que esta pasaría a una nueva etapa".
Tal y como hicieran otros depredadores que le precedieron en la historia,  Adolfo Hitler, José Stalin y Fidel Castro, Maduro, intenta identificar su gobierno con el estado, mientras  él se considera la encarnación de la nación. Este iluminismo es nefasto, porque aparte de los que usufrutuan el poder que batallaran por salvaguardar sus intereses, nunca faltan los tontos útiles que al creerse el cuento de la patria amenazada se transforman en lobos que devoran a sus semejantes por el simple motivo de que no aúllan con la misma intensidad que ellos.
El chavismo ha sido muy efectivo en estimular la crispación social y la inseguridad pública. La impunidad con la que actúan la delincuencia ha sido útil al gobierno para difundir con mayor intensidad el sentimiento de indefensión que padecen amplios sectores de la ciudadanía.
La criminalización de la oposición en general al acusarla de golpista o de conspirar con factores extranjeros para derrocar el régimen, no deja de ser una gran mentira que en base al control que ejercen sobre el sicariato judicial, tiene la capacidad para neutralizarla.
La oposición enfrenta numerosas amenazas. Los chacales están prestos para atacar, en consecuencia deben estar alertas y listos para tomar la iniciativa.
Los líderes de la oposición corren grandes riesgos. Los retos a cumplir son más complejos mayores, porque tiene la oportunidad de marcar pautas sobre las estrategias a desarrollar  para enfrentar con éxito una dictadura ideológica.
Deben  estar bajo alerta permanente. Obligar al régimen a reaccionar, una situación sin precedentes en las oposiciones que han enfrentado regímenes populistas. La presión pública, la acción cívica, despertar la esperanza y  confianza en la victoria y una total disposición a defenderla,  son fundamentales porque esta puede ser la última oportunidad para que la democracia retorne al país.
Buscar la unidad en la diversidad es fundamental para triunfar, vital para sobrevivir. Deben trabajar con audacia y determinación, los riesgos son inevitables pero si dejan de asumirlos, la derrota está asegurada. Maduro lo ha dicho, afirma tener un  plan "anti golpe" que garantiza su victoria electoral, aunque la mayoría del electorado vote en contra de proyecto que auspicia.
No obstante es el pueblo el principal protagonista, porque es a fin de cuentas,  quien asume la decisión de enfrentar los peligros que impongan las circunstancias, si se quiere seguir siendo ciudadano.
La oposición debe incentivar la conciencia ciudadana. Hacer sentir en cada individuo la importancia de vencer sus propios miedos para así poder cumplir con el deber de preservar sus derechos y los de sus hijos, de lo contrario, se transformarían en una masa que moldeara el régimen en base a sus intereses y que utilizara a su exclusiva conveniencia.
Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

Estados Unidos

FERNANDO MIRES – ¿REGRESA EL ESTADO CONFESIONAL? CASO TURQUÍA,

La noticia no pudo ser peor para los demócratas europeos. El partido de Recep Tayyip Erdogan, Justicia y Desarrollo (AKP) ganó las elecciones en Turquía (1-N) obteniendo la mayoría absoluta perdida hace cinco meses. Así Erdogan ha sido investido como autócrata de una nación que no hace mucho tiempo parecía enrumbarse en dirección democrática. Pero el problema no es solo ese.
El problema es que Erdogan necesita esa mayoría –la que no solo consiguió con argumentos sino mediante el uso de la represión medial y una nueva y feroz guerra a los kurdos- para dar curso a una Constitución destinada a poner en forma una república islámica, echando por la borda el proceso de secularización impulsado en Turquía desde los tiempos del “padre de la patria”: Atatürk. Por el momento solo faltan algunos escaños. Pero seguirá insistiendo por otros medios. Es lo más seguro.
RECEP TAYYIP ERDOGAN
Una gran cantidad de comentaristas europeos intenta minimizar el triunfo de Erdogan aduciendo que el interés de Turquía por ingresar a la EU no le permitirá acentuar el carácter teocrático del Estado. Pero ¿se han preguntado si el interés de Erdogan por ingresar a la EU sigue siendo tan grande como antes? ¿No han advertido como el gobierno turco juega con la posibiidad de no ser más cola de ratón en Europa sino cabeza de león en el mundo islámico?
La islamización del poder político bajo formato sunita permitirá a Erdogan convertirse en estrecho interlocutor de Arabia Saudita. Y si la guerra en contra del pueblo kurdo continúa, podría incluso establecer contactos con ISIS (si es que no los tiene ya). Como sea, el hecho objetivo es que Erdogan ha retomado el hilo justo en el punto en que le fue quitado a Morsi en Egipto. Pero la diferencia es grande. Mientras el ejército no era fiel a Morsi y a sus cofradías, sí lo es con respecto a Erdogan.
Europa no tendrá más alternativa que aceptar a Turquía como ha llegado a ser: un poder político-confesional. Una verdadera desgracia. Sobre todo lo es si se tiene en cuenta que hasta hace poco Turquía era considerada la nación vanguardia en el proceso de secularización del espacio islámico. Hoy, después del fin de la mal llamada primavera árabe y de la promesa laicista que traía consigo, está teniendo lugar en Oriente Medio todo lo contrario: la re-islamización del estado.
Arabia Saudita, Irán, y ahora Turquía, vale decir, las tres potencias del mundo islámico (a la vez, los principales aliados de Occidente) son naciones regidas por gobiernos confesionales.
Sin embargo, la des-secularización del poder no solo es un signo islámico. Ya ha penetrado en la propia Europa.
En Hungría, Victor Orban encabeza un proyecto integrista muy similar al que impuso Franco en España (Dios y  Patria). En Polonia, la victoria del conservador Partido de la Ley y de la Justicia impone una curiosa mezcla de capitalismo ultraliberal con el conservatismo más oscuro de la de por sí muy conservadora iglesia católica. En Rumania, la reaccionaria iglesia ortodoxa es parte del gobierno. Sigue así el ejemplo de Putin en Rusia quien fue el primero en llevar al poder político a los patriarcas ortodoxos. Para no pocos rusos Putin es un enviado de Dios.
En todos estos países no se trata de poner el poder político al servicio del religioso. Todo lo contrario. El poder espiritual  está siendo usado con fines muy terrenales por inescrupulosos autócratas y dictadores. Incluso en América Latina, mandatarios que hasta ayer hacían ostentación de su radical ateísmo, corren con las trenzas sueltas a buscar refugio debajo de las sotanas del Papa. Como escribió con ironía un disidente cubano: "Si las cosas siguen así vamos a tener que volver a luchar por la separación de la Iglesia con respecto al Estado". Y parece que así será. Si ya el avance del nacional-populismo era un enorme peligro, mucho más lo será si sus fundamentos ideológicos son religiosos.
Ha llegado la hora de defender los principios legados por la Ilustración. Imperativo no solo válido para los estados políticos. También lo es para los poderes religiosos de la tierra. La idea de que unidas al poder circunstancial de la política las religiones pueden alcanzar una mayor hegemonía sobre las almas ha probado ser falsa. Dios no se impone con armas. Ni siquiera con votos.

Si las diversas confesiones quieren ser respetadas, deben actuar con independencia respecto a los estados. Dios, o como quieran llamarlo, no puede convertirse en un sirviente de sátrapas, dictadores y presidentes autoritarios. El Papa y el Pope, Imanes y Rabinos, así como todas las autoridades religiosas de este mundo, deberían pronunciarse cuanto antes. El peligro es muy grave.

Fernando Mires
mires.fernando5@gmail.com
@FernandoMires1

Alemania

PEDRO ECHEVERRIA V. ¿A QUÉ VIENE RAÚL CASTRO A MÉXICO?, DESDE MEXICO

1. No sé cuál es el objetivo de la visita oficial del presidente cubano Raúl Castro a México ni de qué podría conversar con el presidente Peña Nieto en la ciudad de Mérida, Yucatán. Dos países más que jodidos por el imperio yanqui y al parecer con diferentes ideas acerca del futuro.

Peña pensando exclusivamente en cómo servir mejor a los EEUU y Castro clavado en que los EEUU decreten la total apertura de sus fronteras con Cuba y la intensificación de relaciones. Coinciden en que EEUU es su salvación.

¿Buscarán apoyo mutuo para suavizar a EEUU?

2. Hace ocho años, en 2007, dos presidentes asesinos –Bush por EEUU y Calderón por México-se reunieron en Yucatán con el fin de firmar la llamada “Iniciativa Mérida” que resultó un acuerdo militar de apoyo de Bush al gobierno de Calderón.

En Yucatán no sabíamos a qué venía Bush, pero pronto supimos que venía a dar instrucciones a México para combatir lo que ellos llamaron -y siguen persiguiendo- “terrorismo”. Por cierto, después de ocho años, el gobierno de EEUU le ha negado ayuda a Peña, por estarla usando para incrementar la delincuencia.

3. Lo que no se ve en Mérida con la visita de Castro el día cinco de noviembre, es el establecimiento de un Estado militar de sitio como se hizo en 2007. Desde diez días antes los soldados yanquis y mexicanos comenzaron a ocupar los techos de los edificios, todas las calles del centro histórico y a pasear sus camiones militares por el centro para intimidar a los meridanos.

Se ocupó toda la zona rural que rodeaba la exhacienda henequenera de Temozón Sur y a sus habitantes fueron encerrados en un área. A mí me encantó la provocación.

4. Pudimos reunir a más de tres mil estudiantes y sectores populares en el parque de Santa Ana y hacer tres o cuatro manifestaciones de protesta en la avenida Montejo, la calle 60 y la plaza principal.
Le mentaban a la madre a Bush y le gritaban al papá de Calderón “porque no había usado condón” y a la señora Hinojosa “por qué había parido esa cosa”. Quizá no habíamos logrado en Mérida manifestaciones tan combativas porque además veníamos de las protestas contra el alza del precio de los autobuses. Terminó con una feroz represión contra nosotros el 13 de marzo.

5. Desafortunadamente Cuba está de caída después del brutal bloqueo que sufrió de los EEUU durante más de 55 años.

Si Fidel Castro hubiese venido de visita a México o Yucatán en sus primeros 10 años de gobierno su recibimiento hubiese sido apoteósico porque además era el más importante luchador revolucionario antimperialista de América; hoy cuando llega Raúl –el indiscutible segundo hombre (por encima del Che y Camilo) de la Revolución cubana y compañero de Fidel desde el Asalto del cuartel Moncada en 1953- la situación ha cambiado.

6. La izquierda radical mexicana sólo fue fidelista y guevarista en los primeros 10 años de la revolución cubana; luego el apoyo a la revolución continuó pero no que el ímpetu de los años en que la revolución apoyaba las guerrillas de Guatemala, Perú, Venezuela, Colombia, Bolivia. Realizamos en México en aquellos años más de 100 manifestaciones antiyanquis y de apoyo a Cuba en aquella década porque significaba el “único faro de libertad en América”. Pero los yanquis la pisaron del cuello en 1962 y prohibieron que otros países comerciaran con ella.

7. En Yucatán, a cuatro días del arribo de Castro, no se sabe ni siquiera el itinerario. Pero para el gobierno mexicano nunca ha sido un problema reunir gente para dar bienvenidas oficiales.
¿Puede olvidarse que el PRI en menos de una hora puede organizar un “acarreo” de gente como lo ha hecho desde hace 80 años? En este caso le basta con ordenar a la SEP, respaldada con 100 activistas, la organización una movilización con 500 autobuses y ya. ¿Será tan necesaria la visita a este “patio trasero del imperialismo”, que no pudo arreglarse por teléfono?

8. Por ello me pregunto, ¿de qué van a hablar en palacio de gobierno, en hoteles de lujo y en una exhacienda? ¿Discutir ideologías? ¿Hacer repasos históricos? ¿Hablar de inversiones? En México hay muy pocos cubanos viviendo y en Yucatán menos. México y Yucatán han sido lugares de tránsito ilegal de cubanos hacia EEUU y a principios de los años 60 hacendados y banqueros alemanistas del “Frente Cívico de Afirmación Revolucionaria”, tales como Omar Díaz, mantuvieron a cientos de exiliados o “gusanos” en los terrenos de las haciendas Petcanché y Chichí Suárez.

https://pedroecheverriav.wordpress.com/2015/11/01/que-conversaran-castro-y-pena/
Fuente LatinPress
participa@latinpress.es

@LatinpressEdita

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 456)

v “Los disparates del heredero” son mayores que las locuras del intergaláctico. Eso es mucho decir.
v “Cabello es investigado por narcotráfico en los EE.UU.”. Diosdado, a cada cochino le llega su sábado.
v “Encuestas dan 30 puntos de ventaja a la oposición”. No podemos aflojar, con esa ventaja no hay trampa que valga.
v “Las apabullantes encuestas le aconsejan a Nicolás usar la piel de cordero”. Ya no más eso de “ganar como sea”.
v “Ante la ventaja de opositores, a Trucosay Lucena le sale preaviso”. Tibisay, renuncia junto a Nicolás, y “gracias” por los servicios prestados”.
v “El mayor cuestionamiento al CNE es su negativa a la observación internacional”. ¿Qué oculta el pajarito Nicolás?
v “Tibisay Lucena: No es necesario la observación internacional”, “quien garantiza las elecciones aquí es el CNE”.
v “Gobierno triplicó partidas para viajes de Nicolás en 2016”. El presi quiere seguir dándose la dolce vita.
v “Han renunciado 27 profesores a la Facultad de Medicina, UCV, en lo que va de año”. Fuga de cerebros.
v “El 85,4% afirma que saldrá a votar el domingo 6 de diciembre”. Mientras más masa más mazamorra. Vamos a darle.
v “Universidades temen intervención del gobierno”. Nos preparamos para la lucha y resistencia a la embestida.
v “En el hospital Vargas solo limpian con agua”, “carece de recursos, no hay jabón, desinfectantes ni otros insumos”.
v “Rousseff será investigada en Brasil” y aquí Nicolás será juzgado y sancionado.
v “Hallaron muerto a un PNB con tiro en la cabeza”. Ya esto no es noticia, es pan nuestro de cada día.
v “En 16 años han muerto 6.581 encarcelados en el país”. En el régimen de muerte no sorprende esta cifra sin precedente.
v “Llevamos un año sin que MinSalud dé cifras oficiales sobre epidemias”. Este es un régimen de ocultamiento y mentiras.
v “Secuestros y robos se dispararon en Caracas en 2015”, ¿y Nicolás? Bien, gracias, llamando al pajarito.
v “Nicolás, Diosdado, Luisa y la Magistrada del TSJ Deyanira Nieves forjaron las pruebas contra Leopoldo”. Pagarán.
v “El Fiscal Nieves: Si a mí me juzgan, también deben juzgar a Maduro”. Ya Nicolás está condenado por la historia.
v “El ‘santísimo’ Nicolás ha sorprendido a los venezolanos  con su decisión de colaborar con los diputados que resulten electos el 6-D”. “Mansa paloma de gentil plumaje”.

Paciano José Padrón Valladares
pacianopadron@gmail.com
@padronpaciano 
Miranda - Venezuela