ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MIÉRCOLES 23/06/2021

TITULARES DE HOY 23/06/2021. PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY

23/06/2021

BEATRIZ DE MAJO: ¿HASTA DÓNDE SE TENSARÁ LA CUERDA?. CHINA HOY

JOISE MORILLO: MATERIALISMO DIALÉCTICO (AMBIGÜEDAD)

RICARDO VALENZUELA: REGRESO AL NACIONALISMO REVOLUCIONARIO

ARIEL PEÑA: LUCHAS SOCIALES NO SON PROPIEDAD DEL COMUNISMO

OSCAR ELÍAS BISCET: EUROPARLAMENTO: EL AMOR VENCE AL ODIO Y A LA INDIFERENCIA

ALFREDO CEPERO: SIN CASTIGO NO HABRÁ PAZ

ESPECIAL DEL DOMINGO: QUE SON LAS COMUNAS. SUS TIPOS

BEATRIZ DE MAJO: ¿HASTA DÓNDE SE TENSARÁ LA CUERDA?. CHINA HOY

Las dos primeras economías del mundo han estado enfrentadas, de un tiempo a esta parte, por razones que superan lo puramente económico. Washington y Beijing se han embarcado en una diatriba útil a un propósito que el resto de la humanidad desconoce y deplora, ya que las consecuencias de su desentendimiento profundo arrastran al mundo en una dirección equivocada.

 

La tregua que ambos titanes suscribieron en enero del año pasado, justo antes de que la pandemia terminara con los planes de desarrollo de la totalidad de los países del orbe, parece ya letra muerta. En los meses transcurridos desde entonces el establecimiento de impuestos aduaneros recíprocos han comenzado a pesar sobre la economía global, lo que unido a la debacle provocada por la crisis sanitaria y el alza de los precios del petróleo mantiene de rodillas a la mayor parte de la economías de los países menos favorecidos que dependen de sus exiguas exportaciones y de importar bienes de los países más desarrollados para su consumo interno. Pero estemos claros: un mayor debilitamiento de las economías por fuera de sus fronteras tampoco les facilita las cosas a los países que exhiben un mayor avance.

 

Pareciera, sin embargo, que dentro de un estilo más contemporizador que el de Dunald Trump, en la Casa Blanca de Joe Biden ha ido creciendo el interés de acercarse en una conversación con la cúpula china: un “tête à tête” Biden-Xi. Así lo hizo saber Jake Sullivan, Consejero de Seguridad Nacional del gobierno hace pocos días. Tal cosa como un diálogo en la cumbre podría ser un punto de partida, aunque los resultados no sean visibles en lo inmediato por la naturaleza de los problemas involucrados. Solo que el presidente estadounidense es más proclive a un acercamiento que comience por definir el estado de las relaciones que el jefe de la nación asiática, a quien aún le produce escozor el fracaso de las reuniones bilaterales que tuvieron lugar en Alaska en marzo pasado.

 

Los temas de desentendimiento son tantos, tan diversos y tan sustantivos que un encuentro físico de esos dos líderes, un apretón de manos, aportaría poco a la concordia. Hay murallas muy altas a sobreponer en los asuntos comerciales pero igualmente en la seguridad militar en el mar del Sur de China, en el tema de violaciones de derechos humanos, en el estatus de Taiwán y Hong Kong, en las sanciones impuestas en terrenos que Pekín considera internos como Xinjiang, en el robo de tecnologías y el respeto a la propiedad intelectual, en los temas no menos importantes de la protección ambiental del planeta y el cambio climático y por supuesto todo lo que tienen que ver con la responsabilidad china en la pandemia de Covid.

 

No hay vertiente en la relación bilateral donde no existan complejidades y limitaciones pero, al igual que se ha iniciado ya con Rusia en el primer encuentro que tuvo lugar la semana pasada, las asperezas pueden ser limadas y las tensiones relajadas si ellas se van colocando lentamente bajo un paraguas de buena fe que debe partir de un punto de inicio en los más altos niveles.

 

Pero no seamos ciegos ni pidamos lo imposible. Si los EE.UU y China son serios políticamente y existe de cada lado una intención de liderar el mundo, los dos factores de la ecuación deben diseñar una nueva relación entre ellos mismos y, a la vez, con los distintos actores involucrados, pero ello no está a la vuelta de la esquina.

 

Ambos mandatarios están conscientes de ese imperativo. Pero ello no quiere decir que la diatriba frente a asuntos fundamentales se revertirá. De hecho, puede incluso agravarse. La tensión estará presente entre ambos para largo rato.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@BeatrizdeMajo1

Venezuela – España 

JOISE MORILLO: MATERIALISMO DIALÉCTICO (AMBIGÜEDAD)

Antes de un análisis de la etimología y semántica del concepto materialismo, les voy a obsequiar un Tip al dogma: “yo soy el que soy”. Concepto asignado por la voluntad del hombre y en contra de la idea hegeliana y sus discípulos, a lo que crea, (Dios).

Análisis consensual y/o análisis de consciencia.

Autonomía, único y primer motor, creador de entes o seres que tienen pretensiones como: pienso, luego existo, no obstante esta creación, que codifica tal argumento, muere, lo que crea no. Sin embargo, la virtud del hombre es creer que es.

Materia, cosa, sustancia sin autonomía. Los seres vivos son cosas en potencia, la diferencia respecto a cosa en si es que poseen materia estando vivos, luego al perder la vida pasan a  ser materia inerte, muerta. También, hay cosas producto de la naturaleza, creadas, tanto física como químicamente, ahí radica la transformación de la materia, ejemplo: un árbol es un ser viviente, es talado y, extraída su raíz, en un proceso de deshidratación muere completamente, se convierte en madera, la madera no es un ser, empero estando constituida de elementos ponderables existe como sustancia. Es, sustancia material, es una cosa, su sesgo es nulo, “potencialmente”, es otra cosa en la medida de aplicar con ella un proceso productivo, ej: un cabo de hacha o de espada, una mesa.

Por otro lado, la terminación o sufijo “ismo” compete a la gramática en el sentido de darle a la cosa un significado que no tiene el objeto en sí, en el caso de materia como entidad humana, contempla el sesgo de un proceso donde se le da mérito a la voluntad de hacer lo material productivo, un orden ecológico de economía eficiente y versátil. El materialismo representa darle un uso efectivo a la cosa, a la materia. Ejemplo, a la sal, en la prehistoria se descubrió que aplicándola a productos alimentarios perecederos ej: la carne, la misma serviría como elemento de conservación. Luego, ese "prístino" materialismo, se fue convirtiendo en un medio de manejar la inteligencia, los supuestos dueños de las salinas, vieron en este material un modo de producir bienes; mediante el trueque por especies y, como pago por mano de obra. Más tarde trasciende, sea, se fue transformando en una idea, donde el hombre pretende ubicar su especie en una esfera brillante cuyo lumen nace del mismo, ahí primeramente, a una sociedad supuestamente alienada, a una superior, equitativa, ecuánime de una homología paradisiaca, tratando el adelanto científico transforma, produce, cambia el estado natural de la cosa, incluyendo estructuras de la naturaleza, a su voluntad y, después, ese materialismo abstracto fue materia de metafísica.

Comulgando con  ello, Ricardo y Smith con el análisis y el manejo de la economía le dan un sesgo sublime, se convierte, mediante el uso de la mente y la mano,  el manejo de la materia en producir riqueza, para ello, la emancipación de la inteligencia en las ciencias sociales.

Sin embargo, ese sesgo metafísico, profundo y viable, se concibe en otros, ponzoñoso, en la mente de los resentidos, de los anárquicos, cristaliza en el hervor del siglo XVIII, quizá como inspiración de la tragedia y la Utopía de Tomás Moro. Para entonces, la musa de las democracias y la concepción períclea, no parece sucumbir, ha muerto desde siglos atrás y con ella las repúblicas, ya no se piensa en una sociedad con Justicia racional y menos divina, sino, en la de un hombre nuevo, en la idea del trasnocho de resentidos sociales, tales como el revolucionario de la desesperación, Marx, y su mecenas iluminado Engels quien le rinde culto incondicional al lumen pernicioso del renano. Posteriormente, nace en la mente del superhombre Nietzscheano la abstracción de lo dionisiaco “Así hablaba Zaratustra”, el deseo de poder, el despotismo la dictadura del proletariado, con ello el acoso a Platón, tildado de destructor de la filosofía. Empero, claro, ese materialismo dialéctico de Alharaca perorata, debe solapar con el eufemismo y el sofisma de un discurso proletario a la denuncia que 1800 años atrás había hecho nuestro amado padre de la filosofía Eleática occidental, por lo que, toda la tendencia de improvisaciones que elabora el axioma del socialismo queda proscrito con la ambigüedad del devenir del  materialismo  dialéctico. Para validar esto anterior, está lo establecido como objeto del saber, ejemplo: “Las ciencias sociales en función del mercado y la inversión privada “la mano invisible que enriquece a las naciones”. De este modo podemos plantear, desde el ángulo del conocimiento, que el ser inmovil -la mano invisible creadora de riquezas- es objeto del saber en sí, en tanto que el devenir, lo que se intenta transformar con la improvisación es objeto de la opinión, Por ello, empero, no se contempla como idea.

Para  apoyar esta contraposición del saber, por inmovil -siempre es y evoluciona como motor cierto, y que trasciende en progreso- tenemos del Timeo, ¿Que es lo que es siempre y jamás deviene y, que es lo que siempre deviene y no es? Pues bien, primero: el saber y segundo la improvisación. Por ello, todos los fracasos de las “CINCO TESIS FILOSÓFICAS, Sobre la práctica, Sobre la contradicción” de Mao, derogadas por los planteamientos de Deng Xiao Ping,  los postulados del proletariado internacionalista de W. Ulianov, derogados por Gorvachov con Glasnost y Perestroika, etc. La idea se mueve porque es real, el devenir es incierto. La idea es, el tiempo de Agustín de Hipona, palpable, no aflora de la nada, sino, se hace presente en la medida de axiomas con eficiencias, es, el ser en sí. Para la idea, el tiempo pasado se contempla como historia, de lo cual solo sirve lo que funcionó en su presente, su propio espíritu en la época. El futuro es incierto, si no hay un presente productivo, el azar es un devenir nefasto, que, ni siquiera se sabe. Compete a la dialéctica, una contradicción entre lo que es y lo que debería ser y, no es.  Que podría ser empero a la causalidad por determinarse. 

Joise Morillo

kaojoise@gmail.com

@kao_joi_lin

Venezuela- EEUU

RICARDO VALENZUELA: REGRESO AL NACIONALISMO REVOLUCIONARIO

No hay duda alguna que, con la avalancha de las elites globalistas que todavía festejan la toma de su gran enemigo, los EU, de inmediato desempolvaron las ideas que siempre llevan dedicatoria. Hace algunos años, se llevó a cabo una solemne reunión de los más importantes líderes del mundo pomposamente bautizada: “Foro para el Financiamiento del Desarrollo.” Alguien que en esos momentos hubiera tenido la oportunidad de escuchar tan impresionante título, de inmediato hubiera también respirado tranquilo sintiendo la seguridad de que, el futuro económico de la humanidad estaba totalmente resuelto producto de esa comunión de mentes, casi sobrenaturales, en esa convocatoria celestial.
 
Sin embargo, después de la partida del último avión que había conducido a estos seres tan especiales, pudimos observar los escombros de una vergonzosa reunión en la cual, los escasos países desarrollados, como ritual inquisitorio, tuvieron que comparecer ante la plebe (diferente al pueblo) y disculparse por sus éxitos, por la acumulación de la riqueza. La plebe, por su parte, se retiraba satisfecha al haber humillado a “sus verdugos” al gritarles: “Somos pobres porque ustedes son ricos. Por ello, ustedes tienen la obligación de seguir financiando nuestra ineptitud y corrupción.”
 
Pero los “pepenadores internacionales” no satisfechos, pasaban a la segunda fase de su asalto con otra inspiradora Conferencia en la ciudad de Johannesburgo en la cual, se convocaba para la edificación de un castillo para “El Desarrollo Sustentable.” Traducido; Definir y controlar los límites del crecimiento, lo cual nos da la pista para pensar que todos ellos hayan desfilado con esfinges del “optimista” pensador Robert Malthus, entonando el: “Entre menos burros más olotes.” Es decir; ya no se podía crear más riqueza sin destruir el mundo, entonces, teníamos que hacernos menos y aceptar la decisión del caprichoso destino de seguir viviendo en la infame ruina; ah, pero libres para odiar a los ricos al tiempo que les exigimos más ayuda.
 
Hace casi 40 años, un grupo de académicos produjeron un documento tan subversivo como el Capital de Marx o el libro rojo de Mao. Este instrumento fue bautizado como “Los Limites del Crecimiento,” parido por el infame club de Roma. Al igual que Marx y Mao, “Los Límites del Crecimiento” habían establecido un sublime objetivo: Forzar a todos nosotros estúpidos terrestres el ser mejores seres humanos. Con apocalípticas profecías demandaban un dramático cambio en el componente de nuestro tejido social. En otras palabras, al igual que la oferta de Churchill a los ingleses al inicio de la Segunda Guerra Mundial, los modernos pitonisos nos ponían sobre la mesa un futuro de escasez, hambruna, dolor y lágrimas.
 
Uno de los primeros contagiados con ese letal virus fue Jimmy Carter, quien de inmediato se presentó ante el pueblo americano con oferta similar afirmando que, “la escasez era un buen alimento para el alma”. En medio de la peor crisis energética provocada por uno de los más nefastos carteles del mundo; la OPEP, Carter arriaba las banderas y, con su famoso discurso bautizado “The Malasie”, proponía someterse; el prepararse para ser pobres y aguantar el hambre. Pero el pueblo de los EU no aceptó tan cobarde invitación y al año siguiente lo enviaban al retiro al escuchar el mensaje de optimismo de un vigoroso Reagan, y su novedosa teoría de incentivar la oferta (producción) como la fórmula de lograr un desarrollo acelerado.
 
Ahora, si alguien pensó que la Conferencia de Johannesburgo había sido para planear crecimiento económico; pues tengo malas noticias. Fue todo acerca del “Desarrollo Sustentable,” el desarrollo económico promovido por el funesto club de Roma; “Los Límites del Crecimiento”. Otro de los verdugos internacionales, el Banco Mundial, daba a conocer un acuerdo en el cual, se habían tomado medidas para que “el combate a la pobreza” no surgiera a costa de las generaciones futuras. Traduciendo; se establecerían más restricciones al esfuerzo y creatividad humana para luchar por su bienestar. Es decir; si tú eres un pobre desarrapado en el sur de México, no esperes oportunidad de estas gentes, que no sea la solicitud de una “boleada de zapatos.”
 
Los líderes en esta convocatoria fueron los clásicos representantes de lo que De Souza llama “los pesimistas.” Al igual que Malthus, observaban un futuro de tragedias con sus largas listas de hambruna, pobreza, muerte, degradación del medio ambiente. Fue también Malthus quien inspiró la teoría macroeconómica de Keynes basada en los ciclos de negocios los cuales, según él, eran provocados por los cambios en la demanda efectiva de los consumidores e inversionistas. La teoría apocalíptica de Malthus se basaba en qué; “el poder del crecimiento poblacional era infinitamente más grande que el poder de la tierra para producir lo suficiente para la subsistencia del hombre.” Por lo mismo, la raza humana estaba condenada a una vida de miseria.
 
A 200 años de la muerte de Malthus, la población del mundo se había quintuplicado y los niveles de vida de los países que no aceptaron sus absurdas ideas, se habían elevado a lo inimaginable. Después de 40 años de que el club de Roma nos condenara, el mundo había progresado básicamente debido al instinto natural del ser humano de utilizar los mercados libres, en lugar de las revolucionarias ideas de “la nueva clase de la holganza.” La producción de alimentos había superado el crecimiento de la población, lo que provocaba avances importantes en nutrición y salud en los países que no aceptaron tal condena. La desregulación de la industria, las finanzas, la tecnología habían creado millones de trabajos y prosperidad. Contra esto atentaban ahora estos “nobles caballeros.”
 
La teoría del equilibrio perfecto en la cual, según los economistas tradicionales, oferta y demanda se habían ya encontrado en lo alto de la curva y, así, se lograba un romántico equilibrio per sécula seculorum, era derrumbada por esos nuevos empresarios que, al incrementar la oferta, estaban creando su propia demanda y así nacía el novedoso Supply—Side de la mano con la curva de Laffer. Hace 40 años ¿Quién necesitaba una computadora? Se creó la oferta y con ella la demanda, y una nueva riqueza histórica catapultada por la tecnología. Veneno para el EP.
 
Pero, los globalistas lejos de rendirse se daban a preparar ataques más potentes, pues no podían permitir se abandonara la ruta hacia la servidumbre. Tardaron muchos años para tomar de nuevo el control. Pero, no es que hubieran permanecido pasivos ante tal amenaza de su gran sueño. Paso a paso avanzaban y surgía el desfile de presidentes de EU controlados por ellos. El campo de nuevo estaba preparado por su estrella Obama y solo faltaba el tiro de gracia. Cuando el rufián Trump les arrebataba el timón no se retirarían y juraban regresar. Lo recuperaron y de nuevo alegremente galopamos esa ruta hacia la servidumbre.
 
Ricardo Valenzuela
elchero[CP1] @outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico – Estados Unidos

ARIEL PEÑA: LUCHAS SOCIALES NO SON PROPIEDAD DEL COMUNISMO

Siguiendo las tesis bolcheviques “De la Huelga a la Toma del Poder”, libro escrito por Dridzo Losovsky, en el paro que se realiza desde el 28 de abril en Colombia, quedó demostrado que a las facciones marxistas no les interesa encontrar soluciones al pliego de peticiones de emergencia que se le presentó al gobierno nacional, sino que lo que les importa es lograr resultados en los próximos comicios electorales de 2022, utilizando la protesta social de manera oportunista para intereses políticos partidistas, con lo que queda en evidencia que las fuerzas totalitarias comunistas, desprecian a las personas que se movilizan esperando respuestas a sus necesidades, de tal suerte que se tiene que insistir en la matriz hegeliana que históricamente une al comunismo con el fascismo y el nazismo.
 
La confusión ideológica que ha sido constante en la vida nacional, lleva a que el comunismo totalitario, muestre el repudio que se le hace a la dogmática marxista, como si eso fuera fascismo; comenzando por la academia en donde a los jóvenes se les enseña la especie de que el anticomunismo y el fascismo son la misma cosa, lo que conduce a un verdadero galimatías, pues al no haber plena claridad para interpretar estos dos conceptos, la situación es aprovechada por la mamerteria para enredar a la ciudadanía desinformada.
 
Cuando por ignorancia o mala fe se echa en un mismo costal al anticomunismo y al fascismo, se pretende moldear el odio, para eludir el debate, pretextando que se está persiguiendo al pensamiento crítico y a la libertad individual, advirtiendo que el comunismo totalitario en la historia ha sido el principal predador de las libertades individuales, debido a que por principio el marxismo es anti-democrático, y estratégicamente usa lo que llama “democracia burguesa” para sus fines dictatoriales.
 
Causa asombro que los marxistas equiparan el anticomunismo con el fascismo, ubicándolos en el espectro político como la ultraderecha, desconociendo que tanto el fascismo en sus comienzos en Italia igual que el nazismo en Alemania se les consideraba de izquierda, porque manejaban un discurso miserabilista, análogamente a como lo hace el comunismo para engañar a los pueblos.
 
También es curioso que el jefe de un cartel de las Farc, Iván Márquez, respaldado por la dictadura comunista de Venezuela que dirige Nicolás Maduro, trate de fascistas a sus enemigos políticos, taxativamente revolviendo el anticomunismo con el fascismo, sin olvidar que una de las primeras exigencias de las Farc en la mesa de negociaciones en La Habana fue la de proscribir el anticomunismo, lo que sería un exabrupto, dado que el repudio al comunismo totalitario, prácticamente es patrimonio de la humanidad, que comenzó en el siglo XlX con el rechazo de los trabajadores en las dos internacionales, una de tendencia anarquista y la otra social demócrata, a lo cual se debe agregar el liberalismo clásico y todas las organizaciones políticas auténticamente democráticas, que indudablemente tienen que repudiar al marxismo que es la negación de la libertad; además las religiones trascendentales y tradicionales como: el Hinduismo, el Cristianismo, el Budismo y el Islam en su esencia son anticomunista.
 
Dicho esto, el fascismo es hijo del marxismo, visto que su fundador el italiano Benito Mussolini, fue a principio del siglo XX militante del partido socialista Italiano, marxista acérrimo que hizo expulsar de ese partido a los social demócratas por blandos, también era amiguísimo del sátrapa ruso Lenin, quien no ahorraba elogios a favor del Duce. Hay que precisar que las dictaduras han utilizado prácticas fascistas para oprimir naciones, sin importar el signo ideológico llámese de derecha o de izquierda.
 
El marxismo o comunismo totalitario, el fascismo y el nazismo tienen el mismo útero, pues los tres consideran al Estado como su dios, y así los ciudadanos se convierten en objetos para satisfacer a un líder como fue el caso de Hitler en Alemania o al partido como ha sucedido en los regímenes comunistas, por ello en estas tres aberraciones cuando han asumido el gobierno, el Estado posee todos los poderes sobre las personas quitándoles los derechos individuales.
 
El triunfo de los aliados en la Segunda Guerra Mundial en 1945 del que también hizo parte la URSS, heredó la guerra fría que le permitió al comunismo internacional proyectarse en diferentes países del mundo, a pesar de ser una doctrina inhumana y dictatorial, que crea nuevas monarquías y camarillas que después de conquistar el poder busca perpetuarse para siempre en la dirección del Estado, mediante la represión y el crimen, a lo anterior se agrega que el dictador cubano Fidel Castro fue desde 1959 hasta el derrumbe de la Unión Soviética 1991 peón de brega del Kremlin, para buscar que los países latinoamericanos cayeran en las fauces del imperio soviético.
 
Fidel castro con la caída del muro de Berlín, aprovechándose del atraso de algunos pueblos de la región, uso al líder sindical brasileño Lula da Silva para montar el foro de Sao Pablo en 1990, y así reciclar los desechos del marxismo leninismo repudiados en el viejo continente, pero además contó con la ignorancia de Hugo Chávez en Venezuela quien se creía la encarnación de Simón Bolívar y un nuevo mesías para llevar a estas naciones al paraíso terrenal.
 
Un común denominador tanto del fascismo como del nazismo y el comunismo es el terrorismo, que utiliza métodos violentos indiscriminadamente en contra de la población para amedrentarla, buscando fines políticos y económicos especialmente, por ello Hitler decía: “Las masas necesitan eso. Necesitan algo que les cause pavor” y para el caso colombiano no se puede olvidar que las narcoguerrillas marxistas de las Farc y el Eln han sido responsables de los peores actos terroristas que han ocurrido en el país durante los últimos 57 años, en donde todo ese salvajismo ha sido practicado para tomarse el poder.
 
Basándose en el humanismo, moral y éticamente se debe de ser antifascista, antinazista y anticomunista, pues ello es inherente a la civilización, porque las tres doctrinas abyectas que hemos denunciado deben de estar en el basurero de la historia para que no le causen más daño a las naciones. Subrayando que para el caso latinoamericano el comunismo totalitario es la principal amenaza de la libertad y la democracia (como el caso reciente del Perú en donde Pedro Castillo un comunista lunático, ganó las elecciones) porque tanto el fascismo y el nazismo están reducidos a una mínima expresión, pero el marxismo con sus diferentes caretas sigue timando a los pueblos, ocultándose en una falsa sensibilidad social, para que los ingenuos caigan en su trampa.
 
El comunismo totalitario o marxismo, es diferente al comunismo libertario que surgió en la Primera Internacional de los trabajadores en el siglo XlX, cuando los dogmas de Karl Marx fueron abominados por los obreros, porque dicho señor quería conducir a las masas a una esclavitud política mediante el Estado, apoyándose en métodos burocráticos y violentos.
 
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

OSCAR ELÍAS BISCET: EUROPARLAMENTO: EL AMOR VENCE AL ODIO Y A LA INDIFERENCIA

Por el dolor, la alegría; por fin la justicia prevalece y la verdad se refirma en la Eurocámara. Mientras la tiranía de Cuba era mimada y sostenida por los gobiernos de la Unión Europea y sus europarlamentarios, los agentes de la policía política y paramilitares castristas vestidos de civil iban rompiendo narices, dientes y huesos para acallar la libre expresión de los cubanos.
 
Lituania, único país de la Unión Europea (UE) que no se unió al acuerdo de Diálogo Político y Cooperación de UE y Cuba; quizás sea por conocer su pueblo dos tiranías totalitarias, como la hitleriana y la soviética. Pero lo cierto es que estaba en la línea correcta de no apoyar ni dar credibilidad a la tiránica castrocomunista, un embrión estalinista, y prefirió no ser parte de un acuerdo que va en detrimento de los valores de los derechos humanos del pueblo cubano y sostener indefinidamente las injusticias de la tiranía castrista.
 
Asimismo, los parlamentarios lituanos fueron el faro de luz de esperanza dentro de los europeístas y facilitó que los diputados respetuosos de los valores dignificantes de la persona humana condenaran las graves violaciones de los DDHH y libertades fundamentales del régimen castrista y se promoviera la revalorización de las relaciones entre la UE y la Cuba tiránica.
 
Una amplia mayoría de europarlamentarios condenó explícitamente al régimen de Cuba y fueron los grupos políticos de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), Partido Popular Europeo (PPE) y Renovar Europa (Renew), los cuales firmaron la Resolución del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos y la situación política en Cuba (2021/2745-RSP). También pusieron al descubierto los conciliábulos y complicidades de la diplomacia de la Oficina del Alto Representante de la UE y varios eurodiputados con la dictadura castrocomunista, quienes aseguraron que Cuba es una democracia de un solo partido o que en Cuba no hay dictadura.
 
Muchos europarlamentarios se destacaron en los debates a favor de la libertad de Cuba en la Eurocámara, Dita Charanzová y Hermanna Testsch son paradigmas de perseverancia, altruismo y solidaridad con el sufrido pueblo cubano. Ellos expusieron: “No tenemos un verdadero dialogo de derechos humanos, si el régimen impide la participación de las ONG europeas y cubanas. Señor Alto Representante, Cuba no está cumpliendo con sus obligaciones, se está burlando de nuestro acuerdo, mientras tanto el pueblo cubano está sufriendo mucho y necesita nuestro apoyo. Tenemos que defender nuestros valores y esto significa suspender el acuerdo de Cuba como último recurso”.
 
Además, “Cuba es una tiranía y debe transitar a una democracia”, sentenció la checa, vicepresidenta del Europarlamento, Dita Charanzová. Charanzová escribió en su Twitter: “Resolución sobre Cuba aprobada hoy. Mensaje fuerte del Parlamento Europeo de solidaridad con el pueblo cubano. Cuba tiene que cumplir con sus obligaciones de DDHH en el Acuerdo con la UE”.
 
Hermann Testsch, vicepresidente del grupo ECR y parlamentario español de Vox, manifestó que “El Parlamento Europeo ha hecho historia con una condena sin precedentes a la criminal dictadura de Cuba, a sus prácticas de esclavitud con su personal sanitario, su brutal represión y malas prácticas de la UE al desviar al aparato represivo dinero destinado a la sociedad civil”. En otro twitter expuso: “Es un horror tener una dictadura criminal de 62 años torturando a un pueblo cautivo, aterrado y hambriento. Y es una infinita vergüenza que en Europa estén Borrell y otros socialistas españoles defendiendo y sufragando a ese régimen criminal”.
 
Dita, Hermann y sus colegas parlamentarios guiaron a la aprobación de la resolución sobre las graves violaciones de los DDHH y las libertades fundamentales por el régimen de Cuba y su condena. Son esencia de esos buenos europeos, que como un bálsamo aplacan el dolor de una nación abandonada en el vasto mar del infortunio tiránico. Esta evoca aquel compositor de alma gemela en esas mismas pasiones, sobre todo la melancolía y el dolor, superadas como sello final en su Novena Sinfonía, hoy himno de esperanza de los pueblos europeos, Ludwig van Beethoven.
 
Beethoven, extraordinario genio musical, creador de su inmortal himno, Sinfonía Oda a la Alegría, en ella purifica al individuo de todas las pasiones belicosas y melancólicas, exaltadas en la sociedad para por fin terminar e iniciar su ilimitada alegría personal que beneficia a todos, pues buscan la formación de una nación que lo abrazan como himno nacional para afianzar la libertad y el honor.
 
Beethoven, en sus actos libertarios y de honorabilidad, nos muestra el camino firme en su actitud contra la tiranía; cuando en un gesto magnánimo rompió la dedicatoria de su Tercera Sinfonía, Heroica, a un buen soldado libertador que traicionó sus deberes para alzarse como dictador. También llegó a decir: ¡Que lastima que no sirva yo para la guerra como para la música! ¡Si no, yo lo vencería!
 
En realidad, Ludwig van Beethoven, su genialidad en función de la pureza intelectual de su arte, en la majestuosidad divinizada de su poema sinfónico la Heroica, derrotó al tirano y su belicosidad y quedó para la eternidad en un pedestal la libertad. Así hicieron los eurodiputados que apoyaron al sufrido pueblo de Cuba en la búsqueda de libertad, convirtieron el dolor del martirio en alegría y esta será la evidencia concreta de la felicidad de esa nación.
 
Oscar Elías Biscet: 
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados UnIdos
http://www.lanuevanacion.com
 

ALFREDO CEPERO: SIN CASTIGO NO HABRÁ PAZ

Nosotros somos el brazo justiciero de nuestros muertos y, en sus nombres, los guardianes de la patria nueva.

Mientras que la ley era aplicada con vergonzosa lentitud, los crímenes internacionales campeaban por su respeto. El resultado fue que los horrores del Siglo XX se multiplicaron. Para una mente humana normal es muy difícil comprender la violencia multitudinaria e indiscriminada que tuvo lugar en muchos países del mundo. Según algunos estimados 170 millones de civiles fueron víctimas de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en el siglo pasado. Después de las dos Guerras Mundiales la comunidad internacional juró que esas masacres jamás volverían a ocurrir.

Pero, aunque los hayamos relegado a la historia, los horrores del nazismo no fueron incidentes aislados. Al mismo tiempo, centenares de miles y en algunos casos millones de personas fueron asesinadas, entre otras, en Rusia, Camboya, Vietnam, Sierra Leona, Chile, Cuba las Filipinas, el Congo, Bangladesh, Uganda, Iraq, Indonesia, East Timor, El Salvador, Burundi, Argentina, Somalia, Chad, Yugoslavia y Ruanda en la segunda mitad del siglo pasado.

Ahora bien, lo que es sin dudas más lamentable es que nosotros como comunidad internacional hemos sido testigos de esas masacres con indiferencia e inactividad. Los casos más recientes y todavía oprobiosos en nuestro continente son Cuba, Venezuela y Nicaragua. El resultado a nivel mundial ha sido que en casi todos los casos el dictador o jefe de gobierno responsable de esas atrocidades −con excepción de Núremberg entre 1945 y 1949−ha escapado el castigo, la justicia y hasta la censura. En lo personal, la mayor frustración de mi vida es que Fidel Castro haya muerto en su cama y no ajusticiado como Ceausescu y como Gadafi.

Y hablando del estado criminal establecido en mi patria por los engendros diabólicos de Birán puedo afirmar, sin exagerar en lo más mínimo, que ha sido el más sanguinario, largo y opresivo del Continente Americano. En sus 62 años de maldad han nacido tres generaciones de cubanos a quienes se les ha negado la existencia de Dios, el orgullo de patria y el derecho primordial a la libertad. No en balde cuando pueden escapar de aquel infierno la mayoría de los cubanos nacidos bajo el castrismo no tienen idea de los principios y valores espirituales legados por nuestros libertadores. Tratan de obtener y de disfrutar los bienes materiales de que fueron privados por la tiranía castrista.

Por otra parte, los bribones de Birán jamás habrían podido crear y mantener ellos solos su infierno de más de medio siglo. Contaron con la complicidad activa de miles de rufianes tan criminales y sanguinarios como ellos. De ahí que el castigo−sin excepción alguna−tiene que ser aplicado a todos. Tal como lo expone el ruso Fiódor Dostoievski en su novela "Crimen y Castigo".

Aunque parezca increíble y a pesar del horror sufrido por el pueblo de Cuba todavía hay miserables−allá y aquí−que predican el apaciguamiento, la negociación y hasta el perdón a los tiranos. ¡Cuánto bochorno y furia siento cuando escucho a algunos cubanos hablar de "borrón y cuenta nueva"!

Quisiera que esos apátridas me dijeran cual daño hay que perdonar  y contra quién o quienes fue cometido ese daño. Esos apaciguadores no pueden perdonar el daño cometido contra otro. Mucho menos el daño colectivo cometido contra todo el pueblo de Cuba. Pero ese delito de lesa patria tiene que ser castigado o perdonado por los tribunales de la  nación. Nunca por un ciudadano en calidad personal.

Esos "perdonadores" no pueden perdonar la barbarie, el despojo, la miseria y la desolación desatadas por los vándalos de la tiranía sobre la totalidad del pueblo cubano. Y ahí es donde hay que  desenmascararlos y "darle los palos al burro" en el momento y lugar en que se caiga. Ninguno de ellos ha sufrido miseria, cárcel u opresión. Unos viven en un exilio pletórico de prosperidad y de abundancia y otros viven en Cuba recibiendo remesas de ese mismo exilio. Sugiero a estos panzudos y oportunistas que le pregunten a la madre de Orlando Zapata Tamayo si ella está dispuesta a perdonar a los asesinos de su hijo.

Ahora, hagamos un poco de historia porque la historia explica con frecuencia los acontecimientos posteriores. Nuestros padres de la patria fueron forzados por el gobierno interventor americano a hacer concesiones a los españoles que controlaban el comercio y extensas propiedades en la Isla. El resultado fue unos vencedores pobres y unos vencidos ricos. El cubano siguió siendo por mucho tiempo un paria en su propia tierra. Y una independencia sin justicia,  sin castigo y en la pobreza trajo devastadoras consecuencias. 

Cuando el cubano vio esposada la justicia cundió el desánimo y le fue más fácil alternar en la república, durante 57 años, el desgobierno y el latrocinio. Aquellos polvos de 57 años de republica corrupta le facilitaron el camino a los 62 años de fango y tiranía que ha padecido la Isla. Una cadena de tiranos se apoderó del gobierno por la fuerza para enriquecer sus arcas y satisfacer su arrogancia. Batista fue hijo de Machado y Fidel Castro fue engendrado por Batista.

Ni siquiera los gobernantes demócratas escaparon del maleficio de la corrupción, la violencia y el desgobierno. Durante los gobiernos de Ramón Grau y de Carlos Prío las bandas delincuenciales "campearon por su respeto" con el consentimiento tácito del Palacio Presidencial. Los funcionarios públicos temblaban de miedo al escuchar los nombres de muchos de aquellos pandilleros. Porque cuando esta gente amenazaba cumplía sus promesas y cuando se peleaban entre ellos nadie se atrevía a intervenir.

Y prueba al canto. El 15 de septiembre de 1947 una banda de pandilleros al mando del Comandante Mario Salabarría rodeó la casa del Comandante Antonio Morín Dopico en el Reparto Orfila para saldar deudas en el bajo mundo habanero. Una verdadera batalla campal que se prolongó durante tres horas y en la que, entre otros, resultaron muertos, después de haberse rendido, y ya fuera de la casa, el Comandante Emilio Tro y la señora Aurora Soler de Morín, en estado de gestación. El factor más interesante es que los jefes de ambas bandas eran todos miembros de la policía y del ejército Constitucional de Cuba.

Si esta vez queremos una paz duradera tenemos que hacer justicia y castigar a los criminales. Esta vez la aplicación de la ley debe predominar sobre la tradicional "toalla" cubana. Porque lo que está en juego es la felicidad del pueblo cubano y el destino de la patria incluyente y justiciera que nos legaran Martí, Maceo y Gómez. Todos somos iguales y nadie es tan grande que pueda escapar a la aplicación de la ley. Con Martí digo: "Es criminal quien sonríe al crimen; quien lo ve y no lo ataca, quien lo sienta a su mesa; quien se sienta a la mesa de los que se codean con él o le sacan el sombrero interesado''.

Para que no se repita en el futuro lo que necesita Cuba ahora es tener presente qué y quiénes la pusieron a morir. Y de nuevo acudimos a la sabiduría de los versos sencillos de Martí: ¿Del tirano? Del tirano / Di todo, ¡di más!, y clava / Con furia de mano esclava / Sobre su oprobio al tirano". Ahora nos toca actuar a quienes hemos tenido la fortuna de sobrevivir este infierno. Nosotros somos el brazo justiciero de nuestros muertos y, en sus nombres, los guardianes de la patria nueva. 

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos