viernes, 24 de septiembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com VIERNES 24/09/2021

 





AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 24/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

  

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES Y NACIONALES- 24/09/2021

MARINA AYALA: INERCIA CIUDADANA


NELSON A. FLORES N.: EL PARTIDO MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) SE PUSO LOS PANTALONES LARGOS Y VA “POR LA CALLE DEL MEDIO” A LA CONQUISTA DE GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS


VÍCTOR A. BOLIVAR: EL EX PAÍS Y LA DIÁSPORA


JOSÉ RAFAEL HERRERA: POST FESTUM. ADORNO O EL DESAFÍO DE LA DIALÉCTICA NEGATIVA


JESUS ELORZA GARRIDO: VIL OFRECIMIENTO


LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿SATÉLITES, AGENCIA ESPACIAL, 8/4?


ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS RANGEL


MARINA AYALA: INERCIA CIUDADANA

Cada día nos encontramos más sometidos a un poder déspota con manifestaciones delictivas. Sumidos en una resignación, impotentes e inactivos sufrimos maltratos producto de una falta total de control y límites de los poderes otorgados. Nada funciona y callados pagamos por la inoperancia. Sándor Márai lo describe en su libro “Tierra, tierra”, ante la pregunta qué quieren los invasores se responde: “quieren nuestra alma” palabras que me retumbaron como un estallido y nunca olvidé. Lo vemos en toda su manifestación, nos arrebataron el alma, lo lograron, Venezuela se retuerce sin alma, sin vida. Los ciudadanos andan como zombis, sin deseos, sin derechos y rebotando responsabilidades. Mucho se escribe sobre este terrible hecho en nuestros días. Nelson Chitty La Roche lo manifiesta como “una apatía, desinterés, anomia ciudadana que lo facilita”. No batallamos ya, nos dimos por vencidos.

Decidimos vivir sufriendo los atropellos porque nos convencieron que no tenemos remedio. Las causas de cada una de las injusticias que se señalan están lejos, son inalcanzables y por lo tanto es imposible romper esa conexión causal. La responsabilidad no es compartida, cada función que ejercemos requiere conciencia de un lugar, ese lugar hay que ocuparlo con responsabilidad. Si todo lo situamos lejos no alcanzamos nada. Es el Sistema concluimos sabiamente y así lo dejamos, no es el ladrón que me cobra exageradamente porque necesito de sus servicios. Hay que derrocar al usurpador, pero no sabemos cómo y con qué. Siguen pasando los días y cada vez nos encontramos más debilitados. Tiene mucha razón Carlos Ñañez cuando afirma “Nada nos anula más como seres humanos que decidir no actuar, mantenernos al margen y aceptar, amoldarnos cual piezas de barro a la decisión de un alfarero perverso al rigor de lo externo, del curso que sobre nuestras vidas asuman los demás”

Nuestra peor opción fue resignarnos y pareciera que lo lograron. No hay conexión entre la política y nuestras emociones, las mataron a fuerza de desengaños. Perdimos el arraigo, el sentido de pertenencia, nada es nuestro ya, dejamos de reconocernos y querernos. Despues de vivir muchos años en un lugar se iban conociendo las personas y se establecían vínculos amistosos, con tu panadero, carnicero, en el automercado, el bombero, plomero, electricista, carpintero y ni hablar con tus médicos, maestros y profesores. Se fueron, ya no están y todo el mundo es nuevo y hosco. Te hablan porque uno se impone, pero con fastidio, sin interés. No se está interesado en resolverle un problema al otro, se está interesado en obtener la mayor cantidad de dinero posible. Tenemos que andar a la defensiva y desconfiados. Esto es producto de no sentirnos próximos.

¡Has pasar hambre y tendrás seres sumisos! conocen bien la receta. Nos arrebataron el alma, las Universidades, las trayectorias, los logros y las propiedades. Todo nos fue expropiado. Ahora solos, presos, envejecidos, cansados decidimos tirar la toalla. Cumpliendo la profecía del famoso tango de Santos Discépolo “Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor Ignorante, sabio o chorro, pretencioso estafador. Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor” Volteen a ver y a sentir la emoción que emana de una sociedad y sabrá qué tipo de sociedad se está conformando. Seres serviles y pedigüeños, nunca lo hubiese creído del ciudadano rebelde que conocíamos. Fue mucho lo que perdimos junto con la democracia, la libertad y la autonomía.

El camino que tenemos por delante es largo y complicado y muy amenazado por nuestras debilidades. Pero la única manera de avanzar es concientizando los síntomas que estamos manifestando. Tenemos que devolver la seriedad a la política y denunciar el despotismo de las autoridades en todos los lugares, aunque se sienta que se pierde el tiempo. Al menos que sepan que no somos fáciles. ¿Será tarde? No lo sé, pero hay que intentarlo.

Marina Ayala
@MarinaAyala10
https://marinandoid.blogspot.com/2021/09/inercia-ciudadana.html?spref=tw

NELSON A. FLORES N.: EL PARTIDO MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) SE PUSO LOS PANTALONES LARGOS Y VA “POR LA CALLE DEL MEDIO” A LA CONQUISTA DE GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS

El partido ha logrado superar las pruebas más difíciles

El Movimiento Republicano es un partido político vernáculo, criollo e independiente de las fuerzas del socialismo internacional que se debaten por el control del poder político venezolano; pero no es un partido en la niñez pues ya ha logrado superar las pruebas más difíciles para alcanzar su madurez y presentarse ante el electorado nacional, en todos los estados y municipios del país, como una alternativa con opción de poder y que exhibe cuatro propuestas fundamentales propias, modernas y que interpretan el sentir de los venezolanos: la defensa de la libertad de los ciudadanos y la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad para todos, el rescate de la república democrática y federal (descentralizada) y la erradicación para siempre de los vicios del Estado fecundados por el autoritarismo, el militarismo, el populismo, la demagogia, la ineficiencia de los órganos públicos y la corrupción.

Un trabajo proselitista de hormiguita

Lo maravilloso es que los fundadores de este partido no encontraron un camino fácil para recorrer, todo lo contrario; lo construido lo han hecho con grandes sacrificios personales, inspirándose en una inquebrantable convicción en sus postulados y en la visión de país que comparten en sus estatutos. Los directivos nacionales fundadores, desde el inicio, sentaron las bases sirviendo personalmente como ejemplo de honestidad; por lo que se han negado a recibir donaciones económicas que comprometan sus principios de independencia, lo que les dejó sin acceso a los medios de comunicación y con la única opción de desarrollar un trabajo proselitista de hormiguita persona a persona, recorriendo el país en autobús. Aparte de estas limitaciones también tuvieron que enfrentar durante años los avances del gobierno autocrático que promovió luchas internas para luego usar el TSJ como interventor del partido, inhabilitándolo y secuestrando sus símbolos.

Batiendo el cobre con las manos

El partido Movimiento Republicano tampoco ha adoptado o apadrinado ningún candidato nacional, de esos que por motivos fortuitos alcanzan cierta popularidad y que por esa popularidad le pudiera servir de apalancamiento publicitario; como han hecho otros partidos con famosos “candidateables” que logran fama por un hecho mediático ocasional. Esta negativa se debe a un hecho simple, los directivos sostienen: “si no compartes y llevas en tu corazón la visión republicana, federal y libertaria; si solo quieres usar nuestras banderas como medio electorero circunstancial para tú candidatura; entonces búscate otro partido”. Es un argumento tan humilde como franco. Los republicanos han preferido crecer poco a poco, grano a grano, batiendo el cobre con las manos, que arrear sus banderas de libertad a cambio de popularidad.

Candidatos del MR en todas las gobernaciones y alcaldías del país Y llegó la hora republicana. Para las elecciones regionales y municipales del 21N, después de más de veinte años de laborioso trabajo de hormiga, los republicanos han comenzado a cosechar los primeros frutos estructurales, emergiendo como una gran fuerza nacional que ha presentado candidatos defensores de la libertad en todas las gobernaciones, consejos legislativos, alcaldías y concejos municipales; en todos los estados y en los trescientos treinta y cinco municipios del país, sorprendiendo a propios y extraños. Ahora corresponderá a los ciudadanos decidir con su voto a favor o en contra de su propia libertad, a favor o en contra de la descentralización del gobierno en sus propias ciudades, a favor o en contra de su propio derecho de propiedad y a favor o en contra del rescate de su república. Cada ciudadano decidirá con su voto a favor o en contra de sí mismo.

¿Luego tendrá candidato presidencial el MR? Aun no lo sabemos

Carlos Padilla, un aguerrido y soñador profesor de filosofía de las universidades más prestigiosas del país da a todos el ejemplo con su conducta honesta y humilde. Es este profesor quien preside el Directorio Nacional del MR, acompañado de politólogos, economistas, sociólogos, médicos, maestros, ingenieros, abogados, estudiantes universitarios, entre otros; planificando y coordinando el partido para, junto con comprometidos dirigentes y activistas regionales y municipales, desplegar esta fuerza emergente que se plantea lograr el crecimiento partidista más espectacular de las últimas dos décadas y dejar todo listo para presentarle a la nación el primer candidato presidencial verdaderamente republicano,

 ¿Tendrá candidato presidencial el MR? Aun no lo sabemos, pero el optimismo y la convicción rondan en las filas republicanas y es que ya lo han dicho los especialistas de la psicología: “Nada enamora más que un propósito con convicción”. Y exactamente estas son dos virtudes que resplandecen en la filas de este partido: un gran propósito con mucha convicción.

Grandes propósitos soportados en una convicción inquebrantable Si de propósito y convicción se trata, los republicanos del MR tienen grandes propósitos soportados en una convicción inquebrantable: La república federal descentralizada con gobernadores y alcaldes que respondan por sus acciones a los electores de sus estados y municipios, y no que estén condicionados a una lealtad ciega a un autócrata instalado en Miraflores; el respeto a la libertad de cada ciudadano para decidir por él mismo, por su familia y por su país las cosas de su presente y de su futuro, la religión y educación de sus hijos, si trabaja como empleado o funda una empresa, dónde y cómo vivir; el respeto al derecho de propiedad de la tierra que el agricultor trabaja, de la casa que habitas, de tus pequeños o grandes emprendimientos, de la propiedad intelectual de lo creado con tu talento; el rescate de la república democrática con su respectiva separación de poderes, alternabilidad, rendición de cuentas y limitación constitucional del poder político en tiempo y alcance. Estas no son cuatro conchas de ajo, son propuestas bien serias que el ciudadano debe aprender a evaluar y votar en consecuencia ¿Podrán los dirigentes y activistas republicanos explicar estas cosas a un pueblo desesperanzado al que se le ha convencido que su voto no vale nada y que todos los políticos son unos miserables corruptos?

El 21N, alcanzarán y sobrepasarán sus metas en votos Ya los estrategas del chavismo-madurismo y los de los partidos del G-4 han entendido y aceptado que el futuro inmediato de los republicanos es erguirse entre ellos como un gran roble, así que vienen dejando pistas de sus medidas preventivas para tratar de detener el avance silencioso de este partido; sin embargo todo parece indicar que el 21N los estrategas republicanos alcanzarán y sobrepasarán sus metas en votos y, llegada la hora, los votos son los que cuentan. Escríbanlo, la gran noticia el 22N será: “Un partido nuevo llamado Movimiento Republicano dio la gran la sorpresa”. Y, durante los dos años siguientes después del 21N, todo girará en torno a esta noticia. Dos años que seguramente serán años muy agitados políticamente. Así que desde ya será bueno ir acostumbrándonos a oír que hay un nuevo protagonista político en la escena nacional, una tercera fuerza sólida, libertaria e independiente: el partido Movimiento republicano.

VÍCTOR A. BOLIVAR: EL EX PAÍS Y LA DIÁSPORA

Es pertinente el enfoque que sobre el tema de la diáspora hace el comisionado de la Secretaría General de la OEA para la crisis de migrantes y refugiados venezolanos, David Smolansky, con ocasión del diálogo en México. Es tajante en su opinión cuando manifiesta que esa diáspora no se siente allí representada,

Pone el énfasis en lo que es tal vez la más nefasta consecuencia que deriva de la erosión de los principios y valores ciudadanos y morales del país, cuando al referirse -a la diáspora- expresa que literalmente hoy “somos un país fuera de un país, y que de prolongarse la dictadura, el país de afuera seguirá creciendo”. Y agrega que: “Esos venezolanos tienen derecho, esos venezolanos deben ser tomados en cuenta”. Estas consideraciones nos llevan más allá de lo coyuntural que se pueda suponer por tratarse aparentemente de una demanda puntual en el terreno de las negociaciones en México.

El asunto raya en lo existencial, incluso visto desde los diferentes ángulos desde los cuales se puede percibir a un país. Como Estado soberano, o territorio con características geográficas y culturales propias, o como población o comunidad social organizada, nuestra Venezuela, la del país de adentro, se diluye y deja de responder a los parámetros que desde 1830 la definieron.

Hoy tenemos una parte muy significativa de nuestra población dispersa en todo el mundo que tiende a crecer de manera exponencial, que están en pleno derecho a ser tratados como todos los connacionales. Esos venezolanos que aquí formaban parte de nuestra comunidad social organizada, y que ahora no habitan en nuestro territorio, en modo alguno han renunciado a sus derechos ciudadanos, o a su cultura y sus raíces. Antes por el contrario, todo esto los compacta afuera. Donde se encuentren estará una parte cuantitativa y cualitativa importante de Venezuela,
que por su magnitud no deja lugar a dudas de la gravísima situación política, económica y social que la generó.

Un Estado secuestrado y la entrega de nuestra soberanía, así como el desmantelamiento de nuestras instituciones, marcan la pauta en un régimen que solapa con el ropaje de la patriotera unión cívico-militar su propósito de ejercer un poder hegemónico en beneficio de una pequeña claque y de intereses foráneos. Para materializar este objetivo fue necesaria la alienación inducida de una buena parte de venezolanos que ya condicionada en su personalidad, pasó a ser un “instrumento ciego de su propia destrucción”. Se encuentran en merma los elementos esenciales de la Venezuela territorial y sus habitantes, auspiciado por los cultores del antivalor de la deslealtad y de la ambición de saqueo. Pareciera tomar cuerpo la premonición del término “ex país”, acuñado por el Dr. Agustín Blanco Muñoz, para referirse a Venezuela, ya convertida en Venecuba, como colonia del nuevo macro imperio conformado por Cuba, Rusia, China, Irán y Turquía.

Abordó el tema Carlos Blanco, en una de sus excelentes entregas en este diario: “Venezuela: un ex país hacia la transición”, en el que se refirió al Estado, la población y el territorio como elementos integrales de la nación venezolana disminuidos o en vías de extinción. Percibía al Estado, como un amasijo de escombros institucionales; a la población, en desbandada en el calvario inenarrable de la migración y al territorio encogido. Así retrató a un ex país, que “ve abatirse sobre sus ruinas a los jinetes del apocalipsis: la conquista, la peste, la guerra y la muerte”. Lástima que el gobierno de transición, que para entonces formaba parte del mantra de quienes dirigían a la oposición, resultó ser un fiasco y no fue posible que se tomaran en cuenta sus recomendaciones.

Esperemos que los derechos de esos 6 millones de migrantes y refugiados venezolanos, no queden otra vez por fuera con este nuevo mantra del Acuerdo de Salvación Nacional (o el que siga a este), y no se incurra en un desatino que dé pie a lo que finalmente apunta Smolansky: “El régimen siempre ha utilizado la negociación para ganar tiempo. Ganando tiempo permanece en el poder, permaneciendo en el poder, la gente se desmoraliza y terminan muchos tomando la decisión de irse de manera forzosa de Venezuela, se enfría la comunidad internacional y se fracturan más los factores democráticos”.

Esto debe revertirse. Ajenos al eufemismo y a la retórica, tenemos que decir que será duro el camino por transitar para rehacer el país, en un tiempo que dependerá de cuán pronto iniciemos su recorrido con coraje y desprendimiento.

Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
@vabolivar
Venezuela

JOSÉ RAFAEL HERRERA: POST FESTUM. ADORNO O EL DESAFÍO DE LA DIALÉCTICA NEGATIVA

A Theodor W. Adorno, a los 52 años de su muerte … y a los 118 años de su nacimiento

El signo, según el semiólogo Ferdinand de Saussure, es una entidad que comporta dos lados o aspectos que configuran su necesaria y consecuente adecuación. Se trata del significado y del significante, del concepto y de la imagen, de lo designante o representado y de su designación o representación. No obstante, y más allá de los importantes hallazgos hechos por el filósofo y lingüista suizo, no se trata ni de estructuras innatas ni de meras figuraciones psíquicas, sino del resultado de la actividad sensitiva humana –la sinnlich menschliche Tätigkeit–, de la praxis histórica continua. Sittlichkeit, la llamaba Hegel. Como señalara Adorno, “la tarea de la filosofía no consiste en investigar intenciones ocultas de la realidad, sino en interpretar la realidad no intencional mediante la construcción de figuras, de imágenes a partir de los elementos aislados de la realidad, gracias a los cuales formula las cuestiones que es tarea de la ciencia abordar con toda exactitud”, porque la vida del Espíritu, en su conjunto, no es un “algo dado”, un presupuesto ahistórico o “natural”, sino del incesante y contradictorio devenir de sus formas cambiantes e históricamente comprensibles a través, precisamente, de su historicidad.

En este mismo sentido, no hay mayor signo de desgarramiento que el que padece la sociedad en los tiempos actuales. Una sociedad rota, escindida en sí misma, que Adorno pudo advertir ya desde las penumbras de mediados del siglo XX, a pesar de quienes hoy insisten en considerar que, en relación con los increíblemente sorprendentes avances científico-tecnológicos y de las no menos sorprendentes innovaciones hermenéuticas del presente, su pensamiento filosófico ya resulta anacrónico y fuera de contexto.

Y sin embargo, conviene recordar que la filosofía no se distingue de la ciencia y del desarrollo de la tecnología, como suponen los opinadores de oficio -siempre llevados de las orejas por la “mano invisible” de la doctrina positivista-, con base en una supuesta condición vetusta o en un mayor grado de generalidad o por el carácter abstracto de sus categorías. Ni siquiera por la especificidad de sus objetos de estudio. La diferencia esencial consiste en que mientras la ciencia investiga a objeto de encontrar respuestas, la filosofía interpreta a objeto de formular preguntas: “La auténtica interpretación filosófica -dice Adorno- no da con un sentido que estaría ya listo y que persistiría tras la pregunta, sino que la ilumina repentina e instantáneamente a la vez que la elimina”. Y es justo ahí, en medio de la “escoria del mundo de los fenómenos” del presente, donde reside su labor interpretativa, es decir, dialéctica: la autenticidad y la vigencia de sus siempre incómodas preguntas. Por eso, “la función que en otros tiempos la filosofía esperaba que cumpliesen las ideas suprahistóricas de significación simbólica, las cumplen hoy las ideas no simbólicas constituidas intrahistóricamente”.

Se equivocan, según Adorno, quienes han insistido en convertir la Tesis XI sobre Feuerbach de Marx en la bancarrota de la filosofía y su inminente pasaje al fervor de la actividad política inmediata: “Si Marx reprochó a los filósofos haberse limitado a interpretar el mundo de distintas formas, cuando de lo que se trataría es de transformarlo, esta frase no sólo extrae su legitimidad de la praxis política, sino también de la teoría filosófica. Sólo en la eliminación de la pregunta se prueba la autenticidad de la interpretación filosófica. Es superfluo especificar una concepción del pragmatismo en la que teoría y praxis se ensamblen de la misma forma que en la dialéctica”.

Al más especulativo y hondo de los exponentes de la teoría crítica de la sociedad no lo inmuta el mote de “negativista”: “No temo el reproche de negativismo infructuoso. Si de hecho la interpretación filosófica sólo puede prosperar dialécticamente, el primer punto de ataque dialéctico se le ofrece a la filosofía que cultiva precisamente esos problemas. Solamente una filosofía adialéctica, una filosofía orientada a una verdad ahistórica, podría llegar a pensar que es posible dejar de lado los viejos problemas olvidándolos y empezando simplemente desde el comienzo”.

Hoy la racionalidad instrumental y la cultura de masas -auténticos brazos armados del entendimiento abstracto- se han vuelto contra el pensamiento pensante, incluso con mayor profundidad que en los tiempos de Adorno. Al transformar a los individuos en meros instrumentos -mecanos- del dominio sistemático de una gran cadena de montaje, nada escapa del control de un sistema en “circuíto cerrado”, omnisciente y todopoderoso, en el que todo termina funcionando según su mandato. El “aprendiz de brujo”, ya advertido por Goethe, despertó lo inanimado, pero ahora eso se ha vuelto contra su demiurgo. Lejos de superarse el dominio sobre los individuos y su consecuente sometimiento a la nueva barbarie totalitaria, éstos -los individuos- terminan siendo pequeñas piezas, pernos y tuercas, de una gran maquinaria social abstracta. Es la era de la máxima reproducción técnica, de la potenciación extrema de la dialéctica de la Ilustración. Es la “tragedia de la cultura”, de la transformación de la creación artística en cliché y de la libertad en perversión, instinto y violencia, en cuyo destino se inscribe su progresiva mutilación y su propia muerte. De ahí las miradas esquivas frente al abuso de poder totalitario y gansteril. El lobo acecha. Se ha hecho, efectivamente, “lobo del hombre”.

Las consecuencias están a la vista. A medida que la pobreza de Espíritu avanza y se va trabando cada vez más la capacidad de pensar, la prismática presencia de la Dialéctica Negativa de Theodor Adorno se vuelve más indispensable, más cercana para las necesidades de la inteligencia. Su densidad, la reciedumbre de sus ideas, el desafío de su Minima Moralia, revelan el signo del presente. Devienen sentencias del ocaso de un tiempo que se ha negado a ejercer el sagrado derecho a decir que no.

José Rafael Herrera
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO: VIL OFRECIMIENTO

En los primeros días del mes de septiembre, los miembros de la comunidad universitaria del país, obreros, empleados y docentes activos y jubilados, no salían de su asombro al conocer el comunicado del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior sobre el Sistema Integral de Salud SISMEU, ya que en el mismo se informaba sobre los servicios de previsión social que regirán a partir de este mes.

El estado de asombro paso de inmediato a una “soberana arréchera al enterarse que “el monto base establecido para la cobertura de Hospitalización- Cirugía y Maternidad sería de Bs 3.000.000,00”

Ese vil ofrecimiento es una burla descarada hacia los miembros de la comunidad universitaria, fue la expresión generalizada de todos aquellos que se iban enterando de la despreciable oferta ministerial. Ese monto, no alcanza ni siquiera para comprarse una aspirina menos para atender una situación de emergencia que por razones de salud o accidente amerite su ingreso a un centro de salud. Imaginemos a una persona que busque ingresar a una clínica y en la oficina de administración le digan que no pueden aceptarlo porque su seguro solo cubre ¡¡¡ 0.72 céntimos de los 10.000.000 dólares que se requieren como deposito!!! Al ver que no puede ingresar, se va al hospital más cercano, y allí, le dicen que para aceptarlo debe traer la lista de materiales y medicamentos necesarios para su hospitalización y tratamiento, la cual tiene un costo mínimo de 300 dólares.

Más que un seguro HCM, la indignante oferta ministerial parece un programa de Hambre, Calamidades y Muerte orquestado por el régimen en su política permanente agresión hacia las universidades.

Esa indigna oferta de previsión social representa una flagrante violación de la Constitución que en su articulado establece la obligación expresa del Estado en garantizar la salud de los ciudadanos. El ministro de educación superior, de producirse una muerte por falta de atención hospitalaria, por carencia de recursos económicos de un obrero, empleado o docente activo o jubilado pasa a ser un sujeto de responsabilidad penal por no garantizar los derechos constitucionales a la salud. La comunidad universitaria se encuentra desprovista de un sistema de seguridad social. La creación del SISMEU en el 2017 solo ha servido para el manejo centralizado de los recursos destinados para la salud de los obreros, empleados y docentes y eso solo se ha traducido en viles propuestas que como la actual, que solo supone riesgos de muerte, por el despreciable monto económico, para todo aquel que requiera de asistencia. El desamparo es aterrador.

En este dantesco escenario, es importante resaltar que el artículo 83 de la Constitución establece que la salud es un derecho humano fundamental, y la responsabilidad de garantizarlo es del gobierno. Es deber del gobierno garantizar una salud de calidad y gratuita al pueblo de Venezuela. La crisis hospitalaria del país por la falta de insumos, la falta de medicamentos para tratar las enfermedades crónicas, las emergencias, las situaciones generadas por la pandemia, lo estamos viviendo en las universidades con nuestros servicios de salud que están quebrados porque el gobierno no cumple con su responsabilidad. Toca a los consejos rectorales y a los gremios enfrentar con todos los medios disponibles a esta política de hambre y muerte del régimen con la movilización de los sectores obreros, estudiantiles, empleados y docentes elevando las denuncias pertinentes a todos los organismos nacionales e internacionales defensores de los Derechos Humanos hasta lograr alcanzar el derecho y el respeto a la salud y la vida.

Jesús Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: ¿SATÉLITES, AGENCIA ESPACIAL, 8/4?

Una de las principales características que deben tener los políticos es la empatía, saber interpretar la realidad de los ciudadanos, como decimos en criollo, ponerse en los zapatos de los demás. De esta forma, podrá hacer frente a las necesidades sentidas de la población, identificar por orden jerárquico cuales son las que deben ser atendidas con prioridad: no es lo mismo una cancha deportiva que un sistema de aguas servidas, la primera es una necesidad real, pero la segunda es mucho más urgente.

Al respecto, a su llegada de México, Nicolás Maduro anunció el acuerdo de “importantes logros” que beneficiarán, según sus palabras, a los venezolanos, mencionó la posibilidad de tener nuevos satélites, así como la creación de una Agencia Espacial de América Latina… la gran interrogante es ¿Qué será de mayor relevancia para los venezolanos: esa agencia o la gasolina?

Así mismo, inundan los discursos oficiales las referencias a ventas de chicha, bingos, redes de farmacias, bodegones e inversiones puntuales que desde hace más de un año han tenido lugar en nuestro país, sin embargo, ello no es síntoma de recuperación económica. La economía se corrige desde lo macro, con grandes inversiones, con políticas atractivas a la inversión criolla y foránea, además de la seguridad jurídica, la ciudadana, la estabilidad política, social y nuestro país, gracias a la ruptura constitucional y democrática, día a día se aleja de todo lo requerido.

Pero no solo el chavismo se encuentra divorciado de los venezolanos, la oposición también. Sabemos es difícil hablar de oposición en Venezuela, a sabiendas de la existencia de una falsa, electorera, diseñada por y para el régimen. Otra un poco más reciente, a quienes las instituciones chavistas les obsequió las directivas de los partidos opositores de mayor importancia. Por último, la reconocida internacionalmente, la que gira en torno a Guaidó, la cual sin explicación alguna cedió ante los pedimientos del régimen mientras el régimen no cedió en nada, al contrario, se radicaliza más y más.

Sea como sea, estas oposiciones contravienen el sentimiento más legítimo que yace en los venezolanos y ha sabido cómo golpear al chavismo, la abstención como mecanismo de rechazo absoluto ante instituciones psuvizadas, mata votos y contra sus colaboradores.

La comunidad internacional por igual se encuentra ajena a lo que los venezolanos anhelan con el alma, pero la comunidad internacional está atada de manos, se rige por formas, maneras, procedimientos legales, lerdos e insensibles, mismos que los regímenes totalitarios omiten, violan, ignoran.

De esta forma, tendremos satélites, agencia espacial, pero sin gasolina, agua, ni nada de lo que hace la vida digna. Tendremos elecciones, pero castigadas por la abstención. Tenemos acciones internacionales que solo fortalecen al régimen, contribuyendo con su modus operandi al margen de los mecanismos internacionales que ofrecían control.

Por otra parte, los venezolanos obligados, empujados atender estrictamente lo personal, lo familiar, olvidándose del sentimiento e identidad nacional. Lo propio ocurre con los más de 6 millones de emigrados, ante este mare mágnum de negatividad, de anti-esperanza, también se mantienen al margen del tan necesario sentimiento patrio.

Así las cosas, mientras más débil se encuentra el régimen, la falta de coherencia entre sus adversarios lo acorazan ¡Cuán necesario es el liderazgo requerido!

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela