miércoles, 28 de octubre de 2015

TRINO MÁRQUEZ, LA FISCALÍA ARRODILLADA

El video del fiscal Franklin Nieves en el que anuncia su deserción y su posterior comparecencia en CNN con Fernando del Rincón han caído como un balde de agua fría en la desconcertada humanidad de los jerarcas del régimen, quienes se esfuerzan por controlar los daños que los resultados del 6-D pueden producirles. A pocos días de Maduro haber anunciado el aumento, irresponsable y ventajista, de 30% del salario mínimo y del mismo monto para los empleados públicos y los militares, siempre favorecidos, el fiscal acusador de Leopoldo López y de los jóvenes estudiantes que se encuentran presos, denuncia que todo no fue más que una patraña urdida por la cúpula gobernante con la única finalidad de sacar del mundo político y de la competencia al ascendente exalcalde de Chacao y líder de Voluntad Popular.

Al gobierno rojo no le bastaba haber inhabilitado a Leopoldo por ocho años e impedirle que se postulase a cualquier cargo de elección popular. Era necesario criminalizarlo para luego condenarlo. No podían asesinarlo, como hizo Stalin con Serguéi Kírov, o desaparecerlo en un extraño accidente de aviación, como sucedió con Camilo Cienfuegos en Cuba, cuando el guerrillero venido de Sierra Maestra rivalizaba en popularidad con el endiosado Fidel Castro. El método con López tenía que ser más refinado, pero igual de cruel.
Le tramaron un expediente con hechos inventados, pruebas falsas y testigos impostores. Toda una farsa nula de toda nulidad. Lo que pasa es que ocurrió lo mismo que en Fahrenheit 451: Guy Montag,  uno de los “bomberos” diseñados para cumplir de forma implacable con la orden del gobierno de quemar cuanto libro apareciera, descubre el placer de leer textos y se cuestiona. Se sale del libreto. Esas escapadas de los laboratorios suelen ocurrir en los sistemas totalitarios. En la URSS y en Europa del Este sucedía que los, en apariencia, dóciles y complacientes diplomáticos, artistas o deportistas, huían de esas gigantescas cárceles cuando sus cancerberos cometían el menor descuido, dentro o fuera del territorio nacional. En Cuba las defecciones de personas “comprometidas” con la revolución ocurren con tanta frecuencia, que ya ni siquiera son noticias importantes.
En Venezuela, las deserciones por diversas razones de hombres que habían sido leales al régimen ocurren desde los inicios del “proceso”. Unos se han quedado en el país, otros se han marchado. Jorge Olavarría en 1999, apenas cinco meses después de haber asumido Chávez la prresidencia, le dijo al caudillo en su cara que se parecía a Hitler. Esto ocurrió el 5 de julio en el Congreso Nacional durante el Discurso de Orden pronunciado por el conocido periodista. Los jueces Luis Velázquez Alvaray y Eladio Aponte Aponte, y el policía Leamsy Salazar, brazos ejecutores de los desmanes del chavismo, huyeron.
Ahora lo hizo Franklin Nieves. No voy a calificar la catadura ética de ese fiscal, utilizado como peón por los amos del poder para intentar aniquilar a Leopoldo López. Nieves, como suele suceder en las “familias” sicilianas, se escapó del cepo cuando su vida y la de su familia no corrían riesgos. Librarse de una pandilla de malhechores no resulta sencillo. Por esa razón, no lo condeno.  Más importante que enjuiciarlo por lo que hizo contra López, resulta lo que ha mostrado otra vez y de manera irrebatible: la podredumbre de la camarilla gobernante y del sistema judicial montado por el chavismo, una de cuyas banderas iniciales fue la defensa de la independencia del Poder Judicial. Las antiguas “tribus” judiciales son jardines de infancia frente al pozo séptico formado por los tribunales en sus distintas instancias, la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo. Estos organismos son  guillotinas donde se decapitan a los opositores al régimen. Nieves revela que la dupla Maduro-Cabello no tiene límites en su ambición de preservar el poder. El andamiaje fue construido por Hugo Chávez. Los herederos solo han colocado en los cargos clave a incondicionales que cumplen sus designios. Ortega Díaz y Tarek William son los alfiles y las torres dentro de ese tablero.
Ya no quedan dudas de que el Poder Judicial está arrodillado frente a Miraflores y La Habana.  El 6-D esta realidad puede comenzar a cambiar.

Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
      

JOSÉ VICENTE CARRASQUERO A., PODREDUMBRE ROJA

El panorama institucional venezolano es verdaderamente doloroso por lo trágico. La Constitución quedó como un simple objeto que se menciona cuando se considera necesario pero que se irrespeta permanentemente. El experimento de Chávez, consistió en mimetizar los poderes públicos con la estructura de su partido. Terminó siendo el germen de la corrupción más espantosa que se haya visto en Venezuela.

Las pruebas de esa corrupción brotan por doquier. No hay un solo aspecto de la administración venezolana en el que no se vea la mácula asquerosa que ha dejado un manejo egoísta de la cosa pública venezolana. El pueblo venezolano ha sido víctima de un saqueo inhumano. Uno al que no le importó dejar a la gente en estado menesteroso desde el punto de vista de su calidad de vida.
Junto al saqueo del tesoro público y de las riquezas del país hemos visto como se ha ido pudriendo la administración de la justicia. Este tenebroso camino lo inauguró Hugo Chávez en cadena nacional de radio y televisión cuando con un desparpajo inaudito exculpó a los pistoleros de Puente Llaguno al tiempo que condenó a los jefes de la Policía Metropolitana junto a unos funcionarios cuya culpabilidad no quedó claramente demostrada tal como lo sostiene el deshonesto ex-magistrado Aponte Aponte.
No podía ser de otra manera en un proceso político liderado por un individuo al que no le importó la muerte de soldados inocentes a los que llevó bajo falsos alegatos a ejecutar una de los más vergonzosas acciones militares de nuestra historia, como fue la fallida intentona golpista del 4F de 1992. Ya ese acto daba suficientes indicios de que estábamos frente a un personaje sin escrúpulo alguno que no dudaría en tomar cualquier acción por perversa que fuese con el fin de alcanzar sus nefastos objetivos.
En la línea de invención de casos con tal de justificar a un mal nacido proceso político son muchas las víctimas que han caído. Desde inocentes estudiantes, pensionados, amas de casa, pasando por usuarios de redes sociales y llegando a prominentes líderes políticos hemos visto cientos de casos de perseguidos por razones ideadas con el único propósito de sacarlos del medio.
Creados a la imagen y semejanza de Hugo Chávez, sus herederos se han manejado con todavía más maldad que su predecesor. Poco inteligentes e incapaces de maniobras políticas que mantuviesen aunque fuese la precaria gobernabilidad anterior, se dedicaron a usar el terror a gran escala para mantenerse en el poder. Ya vimos como para disolver los focos de protesta de 2014 usaron grupos paramilitares armados y custodiados por las fuerzas de seguridad del estado para arremeter brutalmente contra civiles desarmados.
Desde las más corrompida moral comunista han urdido acciones contra todo aquello que signifique una amenaza para ellos en lo grupal y personal. Es así como compraron medios de comunicación, violando la ley que ellos mismos promulgaron. Han perseguido periodistas, cerrando medios, impuesto medidas de presentación a un octogenario político de izquierda devenido en periodista, demandado penalmente a directores de medios por ejercer su función, encarcelando jueces porque al fallecido presidente no le gustó una decisión. En fin, una violación tras otra de los derechos humanos de muchos venezolanos que han sufrido las consecuencias de enfrentar el oprobio dictatorial de los enanos mentales que ostentan el poder en Venezuela.
Desde hace más de una década esta clase política decidió perseguir con saña y sin piedad a Leopoldo López. Primero lo inhabilitaron políticamente para evitar que con el ejercicio de cargos siguiera ganando reconocimiento de buen político y eficiente administrador. Una vez superada la inhabilitación decidieron ir por él por la vía de la trama creada por mentes enfermas que no reparan en obstáculos éticos, para acabar con la vida de quien sea, con tal de que ellos puedan seguir disfrutando las mieles del poder.
Me resultó verdaderamente asqueroso oír la entrevista que Nieves concedió a CNN. Una afrenta a la moral. Un triste espectáculo propio de las más degradadas cúpulas podridas que puedan haber azotado alguna vez al pueblo venezolano. Enterarse por boca de unos de los actores que personeros de la alta jerarquía del régimen están involucrados en este tipo de operaciones lo lleva a uno a pensar en las maquinaciones de las peores dictaduras que puede recordar la humanidad.
Uno se pregunta: ¿qué tienen estos individuos en el alma? Luego toca preguntarse si es que tienen alma. Por más maldad que pueda engendrar, no me imagino llevar a la cárcel a una persona de bien que tiene una familia por la que responder. Que tiene unos hijos que preguntan por él y que necesitan de su presencia. Ni hablar de una mujer que pensó en una vida llena de felicidad junto al padre de sus hijos.
El chavismo terminó degenerando en un proceso de involución que fue disminuyendo día tras día la calidad de vida de los venezolanos en todas las dimensiones que pueda imaginar. Nos ha sometido a un proceso que nos ha hecho cada vez más primitivos. Donde los sentimientos importan poco. Donde el lucro y bienestar personal están muy por encima del bien de la colectividad.
Este arcaico proceso político está condenado a pasar a la historia como un asunto del que todos querrán olvidarse. Sin embargo, habrá que hacer un esfuerzo muy importante para que quede un aprendizaje. Para que nunca se olvide en Venezuela que un encantador de serpientes nos puede llevar al abismo. Para que asimilemos de una vez por toda que los países no se construyen en base a las fantasías de personajes caudillescos.
Es tiempo de cambiar. Pero un cambio real. Un cambio que nos aleje del realismo mágico al que nos ha sometido la creencia de que podemos vivir de los altos y bajos de los precios del petróleo. Es necesario que los venezolanos tomemos el control para que los políticos terminen siendo lo que deben ser: unos servidores constreñidos a la voluntad del pueblo soberano al que representan.
Jose Vicente Carrasquero A.
botellazo@gmail.com

@botellazo

MAXIMILIANO DONAT, ¿QUE BUSCAS CIUDADANO, UNION O UNIDAD ?

Y Sócrates dijo, “cuando a ti se te pregunte de qué país eres, nunca contestes ‘soy ateniense, o soy corintio’, sino di “soy ciudadano del mundo”. Hoy, las organizaciones partidistas persisten en la creencia de que sus intereses propios son distintos de la ciudadanía  y que la satisfacción de esos intereses partidistas son más importante que cualquier injusticia que pueda resultar de dicha acción partidista en perjuicio del Ciudadano. Ciertamente, se piensa que la gente o militancia de un partido o ideología es diferente al resto de la humanidad y que la unidad política es más importante que el todo.

Unidad es indivisibilidad, donde su premisa es unicidad en todo, donde el  único aporte a esa unidad es la obediencia ciega de sus componentes. Ahora cabe la pregunta ¿quién o quienes dictan la los principios o directrices de esa unidad? La respuesta es complicada pues se difumina en algo etéreo como el Todo Universal, de lo que si estamos seguros es que aquellos que decidan o elijan unirse a la unidad deben entregar sus posibilidades de libre albedrio a esos principios y renunciar a los suyos propios. 
Quienes deseen alcanzar la unión, deben practicar la virtud sin hacer distinciones. Deben disolver todas las ideas de dualidad o polarización: pobre y rico, patriota y apátrida, chavista y escuálido. La Unión Ciudadana necesita como motor abandonar cualquier desviación mental nacida de creencias ideológicas, partidistas y religiosas.
Mi mayor experiencia de Unión Ciudadana la vivo y la experimento en un club de abuelos en Palo Verde, del cual tengo el honor de crearlo y administrarlo (ad honoren), allí los abuelos y abuelas sin conocerse han creado una unión familiar sin distingo de ideologías, creencias religiosas ni clases sociales, esa unión nos ha permitido salirle al paso a no pocas dificultades donde cada uno ha puesto lo mejor de si para que ese club se mantenga desde hace 5 años funcionando de manera ininterrumpida y armónica.
Esta experiencia enriquecedora y alimentada por virtudes ciudadanas como tolerancia, solidaridad y honestidad son y deben ser la base fundamental de un movimiento ciudadano que hemos iniciado como Ong DeCiDo                       (Democracia y Ciudadano Domine) y desde el cual como organización ciudadana sin otro objetivo que desarrollar un País de Ciudadanos de Primer Mundo donde prevalezca la tolerancia, solidaridad y honestidad y todos los derechos del ciudadano sean cubiertos y respetados por el Estado.
Esta es la Unión que promovemos, una unión ciudadana que sobrepase cualquier unidad que limite la expresión libre y democrática de los ciudadanos, una Unión Ciudadana que  contraste con una unidad simbólica fundamentada en obediencia militante y alimentada por el miedo.
Maximiliano Donat
maximilianodonat@gmail.com
@maxidonat
Ong DeCiDo

CIPRIANO HEREDIA S. ¿“GANAR COMO SEA” O PERDER COMO NUNCA?

A la ya retadora frase según la cual “La Paz de la República depende de que el Gobierno gane las elecciones”, Maduro le ha sumado otra que no es menos provocadora y que lleva sin duda una intención intimidante: “Ganar como sea”, la cual complementa anunciando un “Plan antigolpe”. Estas frases pueden ser tomadas como simple apelación a un último recurso de retórica amenazante ante la evidencia de la derrota electoral; es decir, pura fanfarronería, pero desde esta tribuna preferimos analizar las cosas desde una perspectiva distinta. Quienes las pronuncian tienen un talante comprobadamente antidemocrático y a todos los mueve el deseo –y la necesidad- de aferrarse al Poder.

Con base a esto último no podemos dejar de repetir que todo lo hecho en la frontera tiene claras intenciones electorales. Tal y como advertimos en su momento, el Estado de Excepción ha sido prorrogado por 60 días más y ahora extendido hacia Amazonas, afectando ya a cuatro estados del país. Esto obliga a los candidatos de esos sitios a hacer una campaña llena de restricciones, y a más de un millón de electores a tener que ir a votar bajo suspensión de garantías. Esta jugada tiene como evidente propósito influir en el resultado limitando el margen de maniobra de la oposición.

Por otro lado, se profundizan los ataques con granadas a diversos puestos policiales y otros sitios. No hay ninguna duda de que una mano roja debe estar detrás de ello, pues no hay otro proveedor de granadas en el país que no sea el Gobierno y sus cuerpos de seguridad. Por supuesto, el oficialismo dice que es la ultraderecha en despliegue de acciones terroristas, pero como bien dice la canción de Pedro Navaja: “Tos saben que es policía”.

Los dos ejemplos anteriores, sumados a la persecución política, el manotón para asegurarse el control absoluto del TSJ y la negativa rotunda a no traer observación internacional seria y confiable, vienen a colación para que nunca se nos olvide que quienes nos gobiernan no tienen escrúpulos y por tanto son capaces de hacer lo que sea para mantenerse en el Poder. Esto no sólo obedece a la típica vocación totalitaria de la izquierda retrógrada, sino también a la convicción de que fuera del Poder no sólo pierden sus privilegios y fuentes de riqueza, sino que su propia libertad individual estaría comprometida, dado el enorme prontuario que cada jefe rojo rojito acumula a estas alturas, tras 16 años gobernando sin frenos y con absoluta impunidad.

Ahora bien, para hacer algo no sólo hay que querer sino también poder hacerlo. El Gobierno ciertamente tiene el control institucional del país y no se para en artículo, pero al menos tres muros de contención pueden evitar que el “como sea” se traduzca en una orden fatal que lleve al país a un intento de arrebato y a una ola de violencia.

El primero es la firme decisión del electorado de hacer valer su deseo de cambio. Si ocurre lo que asoman las encuestas, lo que se avecina podría ser una avalancha de votos a favor de la alternativa democrática, que es el mejor antídoto contra las triquiñuelas. El segundo es la actitud decidida de la dirigencia política y la estructura electoral que estará en los centros. Que quede claro que se está dispuesto no sólo a defender cada voto en las mesas, sino también la victoria en la calle si es necesario. La tercera y última está sobre los hombros de las FAN, quienes deben entender que su rol no es partidista sino institucional, y que su máxima misión es velar porque el proceso se desarrolle con normalidad y permitir que el pueblo se exprese libremente, acatando el resultado y haciendo respetar la Constitución.

El oficialismo que no se prepare a “ganar como sea”, sino a perder de manera estrepitosa como nunca antes les había tocado. Perder es parte del juego democrático. No es cierto que la Paz de la República dependa de que el PSUV y sus aliados ganen las elecciones. Depende es de que acepten su derrota y que asuman que serán minoría en la nueva AN.

Cipriano Heredia S.
cipriano.heredia@gmail.com       

@CiprianoHeredia

ARMANDO RIBAS, POBREZA FUENTE DE RIQUEZA, DESDE ARGENTINA

Cada vez se hace más evidente la tendencia socialista de ignorar que en nombre de la igualdad aumenta la pobreza y surge la riqueza de los que la reparten. Desde hace 2500 años Aristóteles advirtió: “Cuidado porque los pobres siempre serán más que los ricos”. Ese riesgo se está corriendo en Argentina y también en el mundo Occidental, al cual pertenece la América Latina. Pobreza mediante se genera un proceso que culmina en una oligarquía democrática, que representa el sistema antitético al que generara riqueza por primera vez en la historia. Ese sistema se basó en que las mayorías no tienen el derecho a violar los derechos de las minorías. Así escribió James Madison en la Carta 51 de El Federalista: “En una sociedad bajo la cual la facción más poderosa se puede unir y oprimir a la más débil, puede decirse que reina la anarquía, como en el estado de naturaleza, donde el individuo más débil no está seguro contra la violencia del más fuerte”.

    Al respecto de esa problemática fue David Hume quien sabiamente previno que el problema no son las mayorías sino las asambleas que pretenden representarlas. Pero el problema está presente aun en los propios Estados Unidos. Basta oír el reciente debate de los candidatos a presidente del partido demócrata. Al oír hablar a algunos de ellos, con Hillary Clinton a la cabeza, pareciera estar oyendo a los políticos latinoamericanos, con honrosas excepciones tales como fueran en Argentina Sarmiento y Mitre. O sea está presente la temática de la desigualdad social creada por el sistema capitalista. Por tanto la llegada al poder se basa no en la igualdad de oportunidades sino de resultados.
     La consecuencia de esa supuesta preocupación por los pobres y la igualdad, que en algunos casos puede ser producto de un sentimiento y un error de concepción, en la práctica es el principio por antonomasia para llegar al poder e ignorar el sistema ético político que generó riqueza por primera vez en la historia. Y como dice Ayn Rand: “La compasión no genera una hoja verde y menos una hoja de trigo”. Así no podemos ignorar que a través de la historia la riqueza pertenecía a los que tenían el poder. O sea los monarcas y la aristocracia. Riqueza que en términos de los bienes que hoy están a nuestro alcance o nuestros deseos era una ficción.
    La riqueza no la crea la naturaleza, sino que por el contrario tal como lo señala William Bernstein en su “The Birth of Plenty”: “Antes de la era moderna, hambre, enfermedades y guerras, más a menudo que no, abrumaban la inclinación humana de procrear”. Ya en el siglo XVII el terremoto de Lisboa en el que murieron cientos de niños produjo una discusión que todavía está presente. Rousseau culpo del desastre al hombre por haber construido la iglesia. Por supuesto Voltaire le refutó diciendo: “Que culpa tenían esos niños de la construcción de la Iglesia”. La creación de riqueza partió  de la organización de un sistema de gobierno en el que se tomaba en cuenta la naturaleza humana y no la pretensión de cambiarla y así surgió la libertad.  Es un hecho evidente que es la naturaleza la que ha creado al hombre con distintas capacidades de ahí resulta la creación la fortuna, que no solo favorece a quien la crea sino a la sociedad en su conjunto. Por ello Adam Smith dijo: “El individuo en la persecución, frecuentemente promueve el de la sociedad más efectivamente, que cuando realmente intenta promoverlo. Yo nunca he conocido mucho bien hecho por aquellos que pretenden actuar por el bien público”.
    Ese principio sin lugar a dudas es fundamental para establecer el sistema de libertad que genera riqueza, y que en la actualidad está amenazado, no solo por el socialismo, sino que el surgimiento del recalentamiento global se ha unido a la desigualdad como la excusa para descalificar éticamente al sistema capitalista. Si Marx viviese no solo diría que es la explotación del hombre por el hombre sino también el destructor de la naturaleza. O sea es la nueva excusa en la búsqueda del poder y la descalificación de la creación de riqueza. Así son los ricos también culpables de la posible destrucción de la naturaleza, Y en esa descalificación se ignora que los ricos también viven en la tierra. Tanto así que se produjo una reunión de 80 empresarios de las principales empresas americanas para acordar como financiar el costo de eliminar las causas del recalentamiento.
    Otro factor en desmedro del sistema capitalista, que como he repetido hasta el cansancio no es económico sino ético, político y jurídico y la economía la consecuencia de la acción de los hombres en concordancia con el sistema. Así se ha pretendido culpar  a los bancos y al sistema financiero por la crisis del 2007 en Estados Unidos. Así se ignora que la misma resultó de la ley de Carter por la cual se establecía que todos los americanos tenían derecho a una casa propia. Entonces se crearon Fannie May y Freddie Mac con el propósito que prestaran a quienes no alcanzaban a tener un ingreso promedio. La consecuencia fue el denominado Bubble (Burbuja). O sea la culpa de la crisis no fue de los bancos sino de la política del gobierno que fue el que creó las condiciones para que se iniciara la especulación. Según Stephen Moore en su artículo publicado por Heritage Foundation en la actualidad Freddie Mac y Fannie May están de nuevo prestando en las mismas condiciones que durante la crisis del 2004-2007. Por ello considera que Estados Unidos no ha aprendido nada y está de nuevo al borde de otra crisis.
    El sistema financiero es el sistema sanguíneo de la economía. Por supuesto es fundamentalmente especulativo, pues todo accionar cuyo resultado depende del futuro es fundamentalmente especulativo. Pero debe tenerse en cuenta que los resultados de esa especulación y que generan crisis se deben a factores externos. Por ello haber salvado al sistema bancario vía el Federal Reserve es una obligación de su accionar como prestamista de última instancia. Ya debiéramos saber que no puede existir un sistema bancario de reservas fraccionarias sin la existencia de un prestamista de última instancia. En si ese salvataje a quien protege fundamentalmente no es a los dueños de los bancos, sino a todos los depositantes.
    Pero volviendo directamente a la pobreza y sus efectos políticos, no cabe la menor duda de que es el origen de la demagogia implícita en el sistema socialista y por supuesto en el llamado populismo. Y el socialismo por definición  desconoce directa o indirectamente el derecho de propiedad, y por supuesto el derecho a la búsqueda de la propia felicidad que está implícito en el concepto de la mano invisible. Y es un hecho incontrovertible que cuando en nombre de las mayorías y de la igualdad se desconoce el derecho de propiedad no hay creación de riqueza. China es el mejor ejemplo reciente por el salto que dio entre Mao Tse Tung y Deng Tsiao Ping.
    Y es un hecho que cuando el gasto público alcanza o supera el 50 % del PBI el nivel de los impuestos determina una violación paladina de los derechos de propiedad. Es un hecho reconocido que cuanto mayor es el nivel del gasto público en búsqueda de la igualdad, menor es la tasa de crecimiento de la economía. Esa es la causa de la crisis de la Unión Europea La consecuencia es una mayor pobreza en tanto que la riqueza restante pasa al poder político. Y por ello es que igualmente genera una mayor corrupción que según CATO se desarrolla en Bruselas. Y ni que hablar de los países de América Latina.
Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar

@aribas3    

DORIAN GARCÍA, LENGUAJE ESCATOLÓGICO PRESIDENCIAL, FLATOS INMADUROS, GANAR COMO SEA,

 “Yo también me resteo oyeron; si se prende el peo, con el pueblo me resteo y me voy para las calles con el pueblo y a defender la patria y la independencia y a defender a los humildes de este pueblo”. - Nicolás Maduro Moros -
Lo escatológico del lenguaje no quedó en las excéntricas e irrespetuosas intervenciones de Hugo Chávez. Son cada vez más frecuentes y ampulosas las lenguaradas que se desprenden de sus seguidores, pretendiendo hacerse de la razón y utilizando las mismas maneras plagadas de violencia verbal que el difunto manejaba para manipular las masas, para provocar con lenguaje excrementoso una forma cómplice y violenta de "verdad", una forma provocadora de paroxismo lingüístico que estimula el dominio enardecido de la psiquis popular.

Sin dudas, el “ejecutivo nacional” está a la altura de compromisos y responsabilidades que describen el desarrollo del país los últimos 17 años de historia. Dios ampare a Venezuela.

Desde Plaza Caracas, Nicolás Maduro afirmó que la oposición política venezolana maneja un supuesto golpe “contrarrevolucionario” a partir del 6-D tras firmar el acuerdo de reconocimiento de los resultados de las elecciones del 6 de diciembre, elección que ha sido anunciada por el propio Nicolás Maduro que el “Gran Polo Patriótico”  ganaría “como sea”.                                          

Los partidos políticos que componen el “Gran Polo Patriótico” (GPP) firmaron un acuerdo, que presume de ser un compromiso con la democracia del país. Hasta la fecha la “Mesa de la Unidad Democrática” (MUD) se ha negado a firmar este acuerdo, aduciendo que la MUD ha hecho “una propuesta seria ante el país, ante el mundo para explicitar en qué términos la oposición venezolana cree necesario realizar un acuerdo o resolución que proteja la respetabilidad de los resultados electorales, pero no hemos tenido respuesta aún”.

Maduro manifestó confianza absoluta en los resultados a favor del PSUV.

“Por eso le digo al pueblo, a los humildes, a los trabajadores que tengo fe absoluta en el pueblo en el pueblo y no tengo duda de los resultados del 6 de diciembre pero yo le digo desde ya que hay que ganar como sea el 6 de diciembre”.

“Si se prende el peo con Maduro me resteo”

Aristóbulo Istúriz, gobernador del estado Anzoátegui y ex ministro de Educación, durante la concentración oficialista para conmemorar los 20 años desde que el fallecido Hugo Chávez recibió la libertad luego de estar encarcelado en Yare, creó la consigna “Si se prende el peo con Maduro me resteo”. A lo cual agregó “te voy a decir una vaina… y si no se prende también”.

En Marzo de 2014, Aristóbulo Istúriz expuso la auténtica razón de ser del chavismo, que no es más que la sumisión total de los ciudadanos. Entonces adelantaba la tesis de que si se producía una guerra civil, no sabía cómo los opositores sobreviviríamos. Incluso arengó a la gente en Plaza Venezuela con el lema “si se prende el peo con Maduro me resteo”. Hoy el lema lo repite otro, un individuo sin historia personal verificable, quien trata de emular a un taimado a quien refieren como “comandante supremo”.

Mientras el chavismo siga secuestrando el poder institucional del Estado, no habrá país posible. La cita es el 6-D.

Dorian Garcia
doriangarciag@yahoo.es

@doriangarciag

SALUD HERNÁNDEZ-MORA: COLOMBIA ELECCIONES: GANADORES Y PERDEDORES, DESDE COLOMBIA,

La izquierda fue la gran derrotada el domingo. Pese a acudir unida a las urnas y contar con la potente maquinaria electoral del ayuntamiento, perdió Bogotá tras doce años de gobierno. Clara López, del socialista Polo Democrático, se presentó en compañía del movimiento Progresistas del alcalde Gustavo Petro, y de los radicales Unión Patriótica, Partido Comunista y Marcha Patriótica.
Un serio revés para las aspiraciones presidenciales de Petro en 2018 y para el Polo.
Aunque López justificó su fracaso alegando que padeció una campaña “cochina contra una mujer”, lo cierto es que cometió errores políticos notables. Selló una alianza con Petro, que tiene índices de rechazo del 70%, y con el polémico Ernesto Samper, el ex Presidente liberal elegido en su día con dineros de la mafia. Parte de su frustración puede radicar en que comenzó la batalla liderando encuestas y acabó tercera, lejos del vencedor.
No fue tampoco el día del senador Álvaro Uribe. Los sondeos advertían que su candidato, Pacho Santos, no tenía opciones en Bogotá. Pero confiaba en quedarse con su natal Medellín y la gobernación de Antioquia como trofeos de consolación. Y perdió los dos. La ciudad, a manos de Federico Gutiérrez,  un independiente; y la gobernación se la llevó Luis Pérez, apoyado por dos partidos del gobierno.
Alegarán que el Centro Democrático está en construcción, se presentaba por primera vez a unas locales y conquistó tres capitales, aunque de escasa relevancia, contra ninguna del veterano Polo, además de un número significativo de alcaldes y concejales por todo el país.Pero Uribe sale débil de la contienda en momentos en que necesitaba acopiar poder para enfrentar la aplanadora santista.
En la orilla de los vencedores, al margen de Enrique Peñalosa, figura el vicepresidente Germán Vargas Lleras. Lleva meses jugando sus cartas en silencio de cara a la gran partida del 2018. Su formación política, Cambio Radical, no solo apoyó al ganador de Bogotá, sino que fue el triunfador en Barranquilla y en otras ciudades y gobernaciones.
Vargas Lleras necesita contar con fuertes apoyos locales para llegar a Casa Nariño, puesto que cada día crece el número de competidores: los ministros de Hacienda (Cárdenas) y Agricultura (Iragorri), el ex titular de la cartera de Defensa y actual embajador en Washington (Pinzón), así como el jefe negociador con las Farc (De la Calle), amén de otros liberales y los espontáneos de último minuto.
De ahí que a Vargas Lleras se le viera satisfecho cuando el Presidente Santos salió a declarar a la Unidad Nacional (Partido Conservador, Liberal, de la U, Cambio Radical, Alianza Verde) como la triunfadora electoral, en una breve alocución el domingo por la noche.
Debía estar pensando en los alfiles que podrá mover cuando lance su candidatura en un par de años. Para nadie es un secreto que la Unidad Nacional se debilitará en cuanto los nuevos gobernadores y alcaldes tomen posesión en enero próximo. Cada partido empezará a mover sus fichas para ganar la partida del 2018.
Pese al triunfalismo del Presidente, resulta complejo saber qué partido ganó ayer domingo. La citada Unidad no presentó candidatos únicos, hubo alianzas naturales de los partidos del gobierno y otras contra natura. Incluso en algunas localidades, el Centro Democrático y un partido santista respaldaban al mismo aspirante, y en Bogotá, por ejemplo, los líderes de la Alianza Verde se partieron en tres: unos hicieron campaña con Peñalosa, otros con Clara López y los terceros con Rafael Pardo.
Entre los ganadores del domingo no podía faltar la corrupción. En la Colombia donde no es decisivo el voto de opinión, fue masiva la compra de voluntades, el robo de fondos públicos para financiar campañas y la falta de control. Como muestra dos botones: en Cúcuta, al noroeste de Colombia, ganó el candidato de un ex alcalde, preso por homicidio y corrupción, que le hacía campaña desde la cárcel vía Skype. En Yopal, al este, el vencedor está detenido desde la semana pasada, acusado de irregularidades en la construcción de viviendas de interés social.
La coherencia de los partidos y la limpieza son dos asignaturas que quedan pendientes para las siguientes elecciones.

Salud Hernández-Mora:
@saludhernandezm

CARLOS MALAMUD: ARGENTINA ELECCIONES 2015, ARGENTINA DE LA INCERTIDUMBRE A LA SORPRESA, DESDE MADRID,

Una constante de los análisis menos sesgados durante la pasada campaña electoral en Argentina era la incertidumbre. ¿Alcanzaría Daniel Scioli la mítica cifra del 40% que le hubiera permitido evitar el ballotage en el caso de que su diferencia de votos con el segundo, Mauricio Macri, superara los 10 puntos porcentuales?

Tras la noche del domingo y ya con buena parte de los resultados finalmente develados se ha visto como la incertidumbre ha mutado en sorpresa, tanto por la apretada a la vez que inesperada diferencia de votos entre los principales candidatos, menos del 3%, como por el tsunami político que ha supuesto la derrota del kirchnerismo en la Provincia de Buenos Aires.

El resultado de la primera vuelta mejora notablemente las expectativas de Macri, pero una vez restablecida la campaña, y a la espera de nuevas encuestas, la incertidumbre vuelve a primar. De momento cualquiera puede ganar los comicios del próximo 22 de noviembre, especialmente si partimos de la premisa de que toda segunda vuelta es una nueva elección. Y una vez más, la ecuación electoral se resolverá entre las ansias de cambio de buena parte de la ciudadanía, después de 12 años de kirchnerismo, y el deseo de mantener lo logrado manifestado por otra porción no menor del electorado.

La clave del resultado dependerá en buena medida de aquellos que en la primera vuelta han votado por Sergio Massa (más de un 21%) y del apoyo que quieran dar a cualquiera de los dos contendientes en liza. A la hora de valorar el peso del voto conservador (= oficialismo) recordemos que aproximadamente el 40% del electorado depende del presupuesto del estado (empleados públicos, jubilados y beneficiarios de planes sociales).

Lo primero que habría que considerar de los resultados de la pasada elección son sus efectos beneficiosos para la democracia argentina, quienquiera que sea el próximo presidente. Al haber sólo dos candidatos la elección se polarizará, pero al mismo tiempo se ha evitado la consolidación de un hegemonismo, el “modelo” kirchnerista, que hubiera tenido efectos devastadores sobre la salud institucional y la moral republicana de los argentinos. La ultraverticalidad de los últimos años dará lugar a un escenario donde el diálogo, las alianzas y el parlamento tendrán un protagonismo desconocido en el pasado reciente.

Hasta ahora Cristina Fernández había logrado atravesar inmune este tipo de adversidades, pero parece que el cambio de época política la puede afectar de forma importante.

El tsunami de Buenos Aires también generará importantes movimientos tectónicos dentro del peronismo. Muchos caudillos tradicionales del conurbano han sido desalojados de las poltronas a las que llevaban largo tiempo abrazadas y que eran el origen de muchos de los casos de corrupción económica y política recientemente ventilados. Los deseos de ajuste de cuentas ya han comenzado y los pedidos de responsabilidad aumentarán con el correr de los días. Hasta ahora Cristina Fernández había logrado atravesar inmune este tipo de adversidades, pero parece que el cambio de época política la puede afectar de forma importante.

Del resultado del próximo 22 también dependerán las opciones del kirchnerismo de perpetuarse como corriente independiente dentro del peronismo o de ser barrido a medio plazo de las instancias decisorias del movimiento. En ese caso su capacidad de perpetuarse como proyecto autónomo es bastante limitada, especialmente si se mueve al margen del dinero público. Mucho me temo que la fidelidad eterna que juraban a Fernández “los pibes por la revolución” se irá disolviendo de forma paralela a su alejamiento de los cargos oficiales que actualmente ostentan.

Los desafíos y condicionantes para el nuevo gobierno siguen siendo considerables. Las dificultades económicas requieren soluciones drásticas y contundentes alejadas de la frivolidad característica de la conducta funcionarial del actual ministro económico Axel Kicillof. Recuperar la confianza del mundo no será tarea de un día y ni siquiera de una fuerte devaluación o de una negociación más o menos exitosa con los “fondos buitres”, que probablemente tras el relevo gubernamental cambien de nombre. La seguridad jurídica, el cumplimiento de los contratos y de la palabra empeñada, la seriedad en la relación con los amigos y aliados tradicionales del país debe volver a ser la norma, dejando las excentricidades moscovitas para un lugar secundario.

La llegada del nuevo gobierno también debe tener repercusiones para la política regional. Días antes del relevo presidencial se habrán celebrado las elecciones legislativas en Venezuela y el otrora apoyo incondicional a Maduro y a las opacas maniobras de Unasur deberá dar lugar a posiciones más críticas. Toda una revolución en las aguas cada vez más movidas del continente. Los resultados en las elecciones presidenciales de Guatemala y en las locales y regionales de Colombia también lo confirman.

Carlos Malamud
cmlamamud@geo.uned.es
@CarlosMalamud



ANDRÉS HOYOS, CARTA A L., ELECCIONES, COLOMBIA, ARGENTINA

Querida L., te cuento que estuve postrado un par de meses con un ataque de escarlatina electoral, pero ya se me pasó.

Pese a que hubo lunares, el resultado fue bastante menos malo de lo que llegué a temerme y eso se agradece.

En Bogotá salió elegido Enrique Peñalosa, de quien te he hablado varias veces en el pasado. Debo confesarte que, pese a la admiración y al aprecio que le tengo, yo me temía que su candidatura tuviera muchos tropiezos y así lo dije en una columna de periódico en marzo. ¿Cómo saber que el hombre había aprendido la lección tras varias derrotas sucesivas y que iba a dar sopa y seco a sus contrincantes? Sospecho que la sonrisa que Enrique exhibía la noche de su triunfo es una que ni siquiera él se había visto nunca antes. Dicen en los corrillos que llega al puesto muy endeudado con quienes lo apoyaron. No lo creo ni por un instante. Una de las grandes virtudes-defectos del alcalde electo es su testarudez, de suerte que si algún mandamás viene a cobrarle el apoyo, es previsible que de forma muy comedida le muestre la puerta.

Pero así como hubo ganadores, hubo perdedores. Dos duros de la política colombiana se dieron sendos cuerazos. Hablo del expresidente Uribe y del alcalde saliente de Bogotá, Gustavo Petro. En otros países los expresidentes y los excampeones de boxeo no siguen rondando por ahí hasta que llega algún joven prospecto a aplicarles un fulminante gancho al hígado, sino que se retiran. Aquí no, aquí insisten hasta que un día quedan tendidos cuan largos en la lona. Eso le pasó a Uribe, que el domingo prácticamente no ganó ni una: perdió incluso en Medellín, donde un joven poco conocido, Federico Gutiérrez, dio buena cuenta de su fiel alfil, Juan Carlos Vélez.

El lío de Petro es distinto. Lleva cuatro años cometiendo errores, el peor de los cuales paradójicamente consistió en no dejarse sacar de la Alcaldía cuando Alejandro Ordóñez, un procurador integrista que tenemos aquí, quiso sancionarlo por faltas disciplinarias. Petro hubiera podido reversar la sanción a la manera del otro Gustavo populista, Rojas Pinilla, quedando al igual que él como un mártir de la saña oligárquica. Sin embargo, peleó y peleó hasta que lo dejaron terminar un mandato cuyas miserias están a la vista de todos.

Decía yo que si Alvaro Uribe se va para su finca de El Ubérrimo, hasta nos olvidamos de él. ¿No será que Petro lo imita y se compra una finca que se llame, por ejemplo, El Celebérrimo o Mis Delirios? Acto seguido cuelga unas buenas hamacas en el corredor y a otra rosa mariposa.

Dejando de lado a Colombia por un instante, ¿qué demonios fue lo que pasó en tu país este domingo? El silencio de la autoridad electoral, que durante un pocotón de horas no dio signos de vida, hacía presagiar algo ominoso. Yo hasta mencioné las Malvinas en Twitter. Al final salieron los resultados y ahora resulta que el oficialista Scioli aventajó al opositor Macri por apenas el 1,5%, una chichigua, para decirlo en colombiano. El pupilo de doña Kristina parece estar perdido; de ahí la mala cara. En otras materias, es imposible no envidiarle a Argentina hasta el equipo de rugby, pero en política tu país es una Italia al cuadrado. Yo nunca he podido entender esa incomprensible fórmula para el desastre que es el peronismo.

Bueno, querida, ojalá que tus compatriotas terminen de sacar la basura a la calle. Un día de estos a lo mejor pasa el camión. Un abrazo.

Andres Hoyos
andreshoyos@elmalpensante.com,
@andrewholes

Posdata: De las salvajadas del Eln hablamos después.


ENRIQUE PRIETO SILVA, FRONTERAS IRREDENTAS

¡La revolución bolivariana vino para quedarse! Así lo dijo el difunto. Fue un grito que hoy aturde a nuestra patria, que bien pregonan los carceleros de la destrucción, del hambre y la miseria de los venezolanos. ¡Si eso puede llamarse patria! Los estados de excepción, con el anti colombianismo desatado en la desesperación de los “irredentos”, como minuta o apuntes, nos recuerdan, que de Colombia se ha dicho cualquier cosa para entender la estupidez “revolucionaria”.

En 1999 decíamos, que la guerra en Colombia se debatía entre tres actores principales, la guerrilla, los paramilitares y la fuerza pública. El primero contra los dos últimos y el último contra los dos primeros. Entonces surgió la expectativa de paz con el inicio de las conversaciones en el poblado de Puerto Rico, distante una hora de San Vicente del Caguán. Los paramilitares hicieron circular panfletos y pintaron en las paredes consigas amenazadoras, entre otras, la que indicaba que: “Nuestros frentes de guerra llegarán muy pronto a combatir a la guerrilla. A partir de ahora las cosas tienen que cambiar”. Notificaron públicamente sus pretensiones de combatir, para recuperar el territorio desmilitarizado. “una concesión ‘patriotera’ desesperada del gobierno del hermano país, que creyó en la buena voluntad de los paramilitares de ayudar a la paz.
Sucedió, que el diálogo fue suspendido pocos días después, con el argumento de que Pastrana no tenía una verdadera voluntad de combatir a los paramilitares y ante esta sorpresiva decisión de las FARC, el presidente prorrogó la desmilitarización hasta el 7 de mayo con el fin de salvar la continuidad de las conversaciones y como consecuencia de ello, ordenó el 9 de abril, el retiro de dos generales del Ejército, que las FARC acusaban de tener vínculos con los paramilitares.
A colación esta referencia, tratando de hacer un símil con los colectivos creados por el difunto, como una salida, que creyó hábil, para enfrentar a una posible subversión militar, que no era de su afecto desde que en 1992 dio al traste con su intento fracasado de golpe de Estado.
Pero no fue solo este mamotreto militarista o paramilitar la creatura del desmadre, sino que ayudado por sablistas del poder judicial, incluyeron inconstitucionalmente en la FAN un verdadero cuerpo de paramilitares, que llamaron “milicia”, que ha venido a suplantar a nuestro Ejército “forjador de libertades”, apoyados con la malignidad de unos mandos militares serviles. Pareciera, que los “para” y los “contra” no encontraran asiento firme después que el PSUV desmadró a sus fervientes seguidores, defendiendo a unos pocos que siguen creyendo en la “revolución”; y como hemos visto, han sido capaces de enfrentar, amenazar y declararle la guerra al gobierno, que no encuentra que hacer, viendo como sus “hijos” o “para-rojos”, como los cuervos, los amenazan con sacarles los ojos.
Lamentablemente, a diferencia de Colombia, que a pesar de su sufrimiento en una guerra centenaria, no ha tenido dislates producto de mentes torcidas como la del difunto, en nuestra Venezuela, y con lamentable dolor, tenemos que reconocer que hoy vivimos la maldición del “mesías tardo”, que llamó revolución a una estúpida visión infantil soñada mientras vendía “arañas” en su terruño, avalada por personajes que dijeron llamarse intelectuales, pero que nunca fueron capaces de hacer un ejercicio mental del porvenir, que crearía una fantasía ignara.
Pero lo más triste es creer que son los “para” y los “contra” de Colombia guiados por Uribe, los que los sacarán del poder. En su desbarajuste olvidan que ¡los cuervos que criaron, ya crecieron y quieren sacarles los ojos!; y los cazadores cubanos no atacan ni a una liebre. Tanto la Milicia como los colectivos son paramilitares. Los estados de excepción son una nimiedad para hacernos creer que pueden controlar la frontera. Pero ya la voluntad del difunto pasó al mismo plano en el que él se encuentra. Sin parodia ¡No volverán!
Enrique Prieto Silva,
eprieto@cantv.net

@Enriqueprietos

ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ, LO QUE ES CON URIBE ES CONMIGO, ELECCIONES, CASO COLOMBIA,

Excelente lema, pero es que es vívido cómo él sólo. En lo personal, lo es tan hondo en mi corazón, que habiendo salido de mi Venezuela querida, por la persecución infame de hasta los mismos que se hacían pasar por antichavistas, y luego de pasar por algunos países , vi como un hombre, con doctrina  firme y coherente transformó en sólo ocho años un Estado forajido en manos de caer en poder   de narcotraficantes criminales de lesa humanidad que a pocos kilómetros de la Capital de la República secuestraban, extorsionaban y asesinaban a civiles en un país con Seguridad democrática, inversión segura y equilibrio social, pues me nacionalizó y desde ese momento defiendo a Colombia como mi Patria, mucho más que los  Senadores Cepeda, “Teodora Bolívar”, todos los enmermelados que se arrodillan a la entrega de Colombia al Foro de Sao Paulo.

Pero es que lo que es con Uribe es conmigo, es también y sobre todo con esos humildes soldados y policías que están entregando sus vidas en las selvas colombianas mientras los fariseos Santos , el camarada  Santiago alias Juan Manuel Santos, sigue las instrucciones dadas por el Foro de Sao Paulo, a través de su hermano Enrique quién es quién en verdad dirige todos los hilos de la infame entrega de la  Patria a un par de hermanos jefes de un cartel narcocomunista.

Lo que es con Uribe es conmigo es también con los  decenas de millares de muertos y desaparecidos por esos infames  monstruos de las Farc que ahora  a través de un acuerdo que significa la sumisión de un Estado democrático a una dictadura conducida por  criminales de lesa humanidad.

Lo que es Uribe es conmigo es también con poblaciones enteras destruidas por narcotraficantes de lesa humanidad, por los cientos de millares extorsionados, por las decenas de millares de niñas y mujeres abusadas sexualmente y que la periodista Bedoya y El Tiempo ni las menciona, por las decenas de millares de niños secuestrados por esos criminales de lesa humanidad.
Lo que es Uribe es conmigo es por la gran corrupción del farcsantismo, esa de los ñoños y  los Acuña, la de los execrables Senadores de la Costa, la de las maquinarias polistas, liberales y progresistas que amen de la bendición de Nariño voltean las elecciones en la Costa, Bogotá y todo el país,
En conclusión lo que es con Uribe es conmigo, es con el 80% de los colombianos que persistentemente no quieren la entrega de Colombia al fracasado modelo del Socialismo del Siglo XXI y que lamentablemente unos  nefastos monstruos como Roy Barreras, el inefable Benedetti y el mamola Serpa nos lo están metiendo sin vaselina, con el apoyo hasta de Francisco. Que tal.

Codas electorales.

Aplaudo vehementemente el cambio de giro que Uribe dio en las últimas semanas al quitarle el apoyo a usureros o aparatchick de la política para apoyar a líderes cívicos con demostrada acción en bien de la comunidad.
Me refiero muy particularmente al apoyo a Carlos Fernando Sánchez para la Gobernación de Santander. Carlos Fernando es un empresario con proyección social, con  manos limpias, mente fresca y corazón generoso;  promotor, gestor y administrador de los grandes proyectos que pusieron a Santander en la cima del turismo nacional, el parque Chicamocha y el Monumento del Santísimo, tiene un muy jóven pero calificado equipo coordinado por un sobresaliente abogado santaderiano Laureano  Tirado, Uribe ciertamente le está dando apoyo al desarrollo de Santander , contra una banda de narcotraficantes apegados al inefable corrupto mamola Samper. Igual hiso bien en  apoyar a otra candidatura cívica la del empresario Maurice Armitage en Cali,  con estos 2 giros Uribe pasó de apoyar candidaturas mafiosas o apegadas al farcsantismo a candidaturas cívicas, honesta y que sí quieren el progreso de la comunidad, bravo¡

Alberto López Núñez
alopezn62@hotmail.com

@alopeznunez

ARIEL PEÑA, EMPEZAMOS A LIBERARNOS DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXl, DESDE COLOMBIA

Al mismo tiempo que Hugo Chávez en Venezuela consolidaba su proyecto neomarxista,  y Lula Da Silva en el Brasil había ganado en ese país, en el  2003 la ciudad de Bogotá era tomada por la llamada izquierda quien gano las elecciones de ese año, gobernando durante todo este tiempo, situación que duro hasta el pasado 25 de Octubre, cuando fue derrotada estruendosamente la candidata del Polo Democrático que representaba el continuismo de un proyecto político, que buscaba el entronque hacia el socialismo del siglo XXl, impulsado por  el  foro de Sao Pablo que con los denominados gobiernos progresistas y alternativos pretendía tomarse  a toda  Latinoamérica.

Pero Bogotá se sacudió de ese lastre que durante doce años, deterioro la cultura ciudadana, la movilidad, la seguridad e incremento la corrupción, dándole el triunfo al candidato de centroderecha Enrique  Peñalosa, con lo cual se empieza a vivir una realidad política acorde con las necesidades más apremiantes de los bogotanos, relevando a un gobierno  como el de Gustavo Petro que  busco agudizar las contradicciones en las diferentes capas de la ciudadanía, con la fabula de la lucha de clases para llevar a cabo su estrategia  chavista.

Entonces en las elecciones regionales de Colombia, aunque  mayoritariamente ganaron las maquinarias con sus candidatos apoyados por el gobierno de   Santos. El caso de Bogotá es  relevante por el significado para  el futuro nacional, principalmente en  las negociaciones de la Habana, porque  sería diferente la capital en manos de  Clara López del Polo Democrático, que bajo la dirección  de Peñalosa, ya que   Bogotá no será convertida con el nuevo alcalde en la caja de resonancia propagandista para los fines del comunismo totalitario.

También en el concierto Latinoamericano, hay que destacar el caso de Argentina, en donde el candidato oficial del kirchnerismo Daniel Scoli, quien hace pocos días fue a recibir en la Habana la “bendición” del tirano de Raúl Castro, no alcanzo en la primera vuelta la presidencia de ese país y solo  supero a Maurio Macri  de cambiemos, por  el dos por ciento de la votación, lo cual conduce a una segunda vuelta o balotaje, además el gobierno de Cristina Fernández fue derrotado en la provincia de Buenos Aires. Por otra parte el comediante Jimmy Morales de ideología conservadora es el nuevo presidente de Guatemala.

 Desde que Hugo Chávez en Venezuela llegó al poder en 1999, azuzado por Fidel Castro diseño una estrategia para consolidar en Los países de la región el socialismo del siglo XXl, y por ello se crearon aparatos como el Alba, Unasur y la Celam al amparo del Foro de Sao Pablo, que en todos estos años ha logrado apoderarse de los gobiernos en 12 países de Latinoamérica, pero las fuerzas de la democracia liberal  con otros aliados tiene el deber de enarbolar la lucha en contra de ese esperpento, que busca llevar a nuestros pueblos a la esclavitud política, por eso es un deber ponerle  freno a la expansión neomarxista para mandarla al reflujo y consolidar una autentica democracia.

Gustavo Petro Alcalde saliente de Bogotá como seguidor del marxismo cultural, que busco lumpenizar a los sectores  más  pobres para volverlos mas dúctiles a las decisiones de su gobierno izquierdista, es el máximo responsable de la derrota apabullante de la llamada izquierda, por su autoritarismo e ineptitud y los miles de contratos que hizo con diferentes personas naturales y jurídicas, no le sirvieron en las elecciones del pasado domingo 25 de Octubre.

Latinoamérica tiene  que sacudirse del yugo chavista, y ya que  en Venezuela se realizaran el próximo 6 de  Diciembre las elecciones para la Asamblea Nacional,  la oposición debe de contar con la solidaridad de los demócratas de nuestros países para evitar el fraude de un régimen que quiere seguir el camino totalitario de Cuba, aplastando a sus contradictores y llevando a la patria de Bolívar a una dictadura perpetua, con los sofismas de la revolución y el socialismo, así  que es de vital importancia hacer retroceder al marxismo que se camufla de muchas maneras en la región, porque  si una capital como Bogotá logro el objetivo de desalojar de la alcaldía a una versión del socialismo del siglo XXl, por ese camino deben de seguir los diferentes países que han caído bajo la férula del  comunismo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

JUAN JOSE MONSANT ARISTIMUÑO, MILITARES Y MILITARES

    Vía tuiter, me llegó un bien estructurado informe escrito por Gloria Bastidas sobre el comportamiento del general Matthei el día 05 de octubre de 1988, cuando el Alto Mando Militar reconoció el triunfo de la oposición, en el plebiscito convocado por el general Pinochet luego de 13 años de férrea dictadura.

     La idea fue contrastar el comportamiento de los militares en un momento decisivo en la historia de Chile: ¿Reconocerían el triunfo de la oposición, entregaban el gobierno, se someterían al mando civil, con el que pudieran asumir los militares venezolanos el próximo 06 de diciembre, ante una situación similar?. Se parte que ante una crisis tan profunda las fuerzas armadas podrían obligar a maduro, a sus aliados en el gobierno y fuera de él, a reconocer el resultado electoral que le otorgare a la oposición la mayoría parlamentaria, capaz incluso, de convocar  una  constituyente.
     Observo en el escrito un inevitable deseo de fe, la necesidad agónica en lo humano de expresar su esencia: el disfrute de la libertad, el triunfo de la razón sobre la fuerza, la evolución indetenible de la humanidad frente a las atávicas manifestaciones del instinto de  sobrevivencia, cuando aún el homínido compartía el espacio con los tiranosaurios. Por eso nos aferramos a cualquier posibilidad que signifique vida, existencia digna, aun si ésta fuere una ilusión.
   Yo también me uno a la necesidad de creer. Sin embargo, se impone una delimitación de realidades, para lo cual extraeré la síntesis de los ensayos realizados por el exparlamentario, y luego exembajador de Venezuela en Chile, Julio César Moreno León, quien en ellos ha detallado las causas y efectos de los acontecimientos ocurridos en aquél momento de la historia chilena.
    En primer lugar, nos recuerda que aún en medio de una dictadura, la tradición del respeto a lo jurídico subsistía en Chile; seguido por la necesidad cultural de otorgarle legalidad a las acciones que forzaron la intervención militar para detener los desmanes de un gobierno enloquecido, que pretendió imponerle al país un modelo ideológico por encima del orden legal, dirigido a la inevitable guerra civil, la anarquía, y la disolución del país; lo que culminó en la cruenta dictadura militar  (pero no más cruenta que cualquier dictadura marxista, de las que han existido, agregaría yo).
     Ese es el elemento diferenciador de aquellas fuerzas armadas chilenas y las de venezuela. Las nuestras son el brazo armado del sistema. En realidad la fuerza armada venezolana es el sistema mismo, embrocado con los delincuentes civiles que ostentan el poder público, hasta convertirse en Estado Forajido.
     Los militares chilenos, de férrea formación académica, jamás negociaron sus fronteras para sostenerse en el poder, preservaron la integridad territorial, le dieron continuidad a la nación y fortaleza estructural a su economía; no desbancaron el erario nacional, y salvo  muy identificables casos de corrupción, no se dedicaron a la frivolidad de la ostentación del dinero mal habido, y menos en utilizar las instituciones del estado para favorecer al terrorismo internacional, el narcotráfico y la desestabilizar las instituciones de países amigos.
Juan Jose Monsant Aristimuño
jjmonsant@gmail.com

@jjmonsant

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, “COMO SEA” SUENA A POQUITO

El líder intergaláctico y eterno nos tenía acostumbrados a expresiones apabullantes que pretendían hacer ver su “poderío”. Antes de cualquier elección, de manera contundente y con voz de trueno, exclamaba: “Los haremos polvo cósmico”. Al lado de eso, el pobre Nicolás ha llegado a confesar que “Estas son las elecciones más difíciles a la que nos hemos enfrentado”, confesión que se corresponde a la verdad de quien ve que el poder se le escapa de las manos, que el pueblo no le sigue y los santos están de espalda.

Con un nuevo aire, a Nicolás le sale un grito que suena a poquito: “Ganaremos como sea”. Seguramente en ese instante miró al cielo intentando ver el pajarito, y probablemente exclamó, “¿Dónde estás, por qué me dejaste solo?”. Ese “como sea” es un pataleo, es un mensaje a los suyos intentando hacerlos confiar en el triunfo, para que la desbandada no sea mayor, y simultáneamente es un mensaje a la gente de la oposición, procurando desalentarla para que no vote, para que digan “como siempre, van a ganar”, entonces, ¿pa’qué voy a votar? No obstante, ese “como sea” suena a poquito.

Por supuesto que no puede permitirse que alguien que ejerza la presidencia de un país que dice regirse por la democracia, pueda decir impunemente que ganará las elecciones como sea, lo que significa pasando por encima de todo, violando derechos y pisando a los contendores. Ya numerosas personalidades e instituciones fuera y dentro del país se han pronunciado y condenado el “como sea”, el cual se presenta a todas luces atropellante, inconstitucional y parcializado.

“Como sea” significa que harán más de lo que siempre han hecho al margen de la ley. Si las tropelías fueran iguales a la de los comicios anteriores seguramente diría “como siempre” y no “como sea”. Entiéndase pues que habrá más uso y abuso de los dineros del Estado, de los bienes públicos, carros, oficinas y otros, y del tiempo hábil para el trabajo de los funcionarios públicos. Es la expresión más clara e indubitable de que el Presidente está en campaña y que esta es su primera prioridad; “como sea” significa que es más importante ganar las elecciones que alimentar al pueblo, proveerlo de medicinas, de agua, luz vialidad o de atender cualquiera de sus inmensas carencias producto de un régimen corrupto e ineficaz, que permite que la delincuencia avance como río en conuco.

El “como sea” nos obliga a un doble alerta; en primer lugar, debemos estar atentos, muy atentos a los abusos del gobierno para denunciar esos desafueros tanto dentro como fuera del país. La solidaridad internacional es bien importante y la conciencia nacional es vital. En segundo lugar, debemos impedir que el deseo de cambio, que la voluntad inmensamente mayoritaria que quiere ver renacer el país, la democracia y la libertad no se frustre en un ¿pa’qué votar?; o peor todavía en una afirmación tal como “vamos a perder”, “es imposible ganarles”. Debe ser firme y recia la decisión de ganar y cobrar, la convicción de que ahora vamos a defender con todo el voto popular.

Las del 6 de diciembre, si bien son elecciones parlamentarias, su efecto y resultado va más allá del cambio en el Parlamento. Nadie dudaría que de ganar los candidatos del PSUV, respaldados por todo el poder del Estado, sería un “triunfo” para Nicolás. De acuerdo. Entonces que tampoco nadie dude que un triunfo de los candidatos de la oposición debe entenderse como un “vete Nicolás”. Lo he dicho y lo reitero ahora, cada voto por la alternativa democrática es una voz que se alza, un grito que se dispara exigiéndole a Nicolás no hacer más difícil el camino, apartarse para reordenar más prontamente el país. Es bueno el triunfo parlamentario, pero no sería suficiente.

La semana pasada, desde esta misma página, desafié a Nicolás, hoy lo reitero. Sepárate Nicolás, harías más fácil el camino¸ renuncia y ahórrale esfuerzos al pueblo que hasta ahora has maltratado sin límite. De no hacerlo, nos quedaría la vía del referendo revocatorio y también la vía de la convocatoria a una Constituyente que depusiera al Presidente, dejando la libertad necesaria para reorientar y refundar la República. Si pierdes las parlamentarias, renuncia Nicolás.

Paciano José Padrón Valladares
pacianopadron@gmail.com

@padronpaciano