martes, 30 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MARTES 30/11/2021

 


AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 30/11/2021,DIARIO DE OPINIÓN, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY -  NACIONALES - 29/11/2021



DYLAN J. PEREIRA: LA DEMOCRACIA, POPULISMO Y NEOPOPULISMO


SIMÓN GARCÍA: UN NUEVO COMPROMISO


OMAR A. ÁVILA H.: EL VOTO SÍ FUNCIONA




ALICIA FREILICH: EL VOTO GOLPISTA

Ya pasó de moda la subversión tradicional satirizada en los filmes Bananas (1971) de Woody Allen y Amaneció de golpe (1998), texto de José Ignacio Cabrujas y dirección de Carlos Azpúrua.

Ahora, en el caso cubazolano, es un sistema votacional planificado por el socialismo del siglo XXI que torna en colaboradores automáticos a dirigentes personalistas de oratoria demócrata carente de doctrina y proyecto. Así se configura una sociedad obediente, que a falta de liderazgo apegado a la Constitución vigente y violada se vuelve apática, conformista, centrada en la rutina del sobrevivir neutralizado. Lecciones de Mao, Stalin, Mussolini, Hitler, Fidel Castro.

Las fuentes de este cambio son, a saber:

Primera. Durante 22 años oculta el origen del dinero que sufraga sus puestas en escena. Sin licitaciones ni rendición de cuentas, se compra, quema y renueva el aparataje electoral, se lo programa para el fraude sistemático a través de personal selectivo que va desde su Consejo Nacional Electoral hasta el testigo de mesa que no existe o desaparece. Esta noria puede hacer pausa provisional ante la evidencia de encuestas locales serias, que las hay pocas. Quien concibió y prolonga este mecanismo es el médico Jorge Rodríguez Gómez, graduado en la Escuela de Psicópatas “Edmundo Chirinos”.

Segunda. Votantes en un 20% bajo tutela son empleados públicos y mendigos con carnet de la patria para la limosna del clapismo. Quizás lleguen a 10% supuestos militantes demócratas sobornados con promesas o en efectivo. El resto, grosso modo 70%, no acudió a la reciente farsa del 21N. Oprimido, reprimido, hambreado, secuestrado, atemorizado, tiene la suerte de no sucumbir torturado, ejecutado, suicidado, asesinado. Es el mayoritario sector de cubazolanos a juro, hartos por igual del trono criminal armado y del partidismo anacrónico del G4 con sus caciques de tribus mínimas, finalmente patético, pues acepta secundar a un sufragio de base inconstitucional porque el nuevo improvisado Consejo Nacional Electoral fue diseñado por la dictadura y no por la legítima Asamblea Nacional elegida en 2015, reemplazada por la constituyente oficialista. De este modo, la mafia golpista votacional Maduro-Flores y Rodríguez Gómez abre y cierra su flujo. Dispone sobre México, quizá sí o no, bajo las órdenes de Moscú-La Habana, mediante cable submarino siempre activo dirigido a la….

Tercera y fundamental. El narcomilitarismo hamponil con su Vladimir que apadrina según confesión pública, 100.000 milicianos analfabetas funcionales, 2.000 generales y otros tantos soldados listos para una guerra cainista, armados hasta las uñas, bajo mandato del militarismo castrocubano G2.

Son las columnas de este C3 la tolerada costumbre electoralista que relegitima sin cesar al régimen totalitario. Hoy, la causa del definitivo fracaso opositor formal, de hecho y sin derechos, complicitado con esta trama golpista que impondrá su ilegítimo Estado comunal.

¿Opciones? Pocas y difíciles. Descartados por ahora una explosión popular, una intervención de la DEA, repetición de votaciones que no eligen y convenios mexicanos oportunistas, a simple vista cuando un fruto renace podrido y se busca sembrar un huerto sano resulta determinante erradicar la raíz de esa maligna planta.

Es la más exigente de las alternativas porque, al igual que el 23 de enero de 1958, requiere del trabajo clandestino de una disidencia capaz, fuertemente atada y clara en su prioridad, junto a la imprescindible fuerza del lobby foráneo. Fue así como se pudo refundar a Israel donde su primer presidente, el químico Jaim Weismann, confirmó que luego de 2.000 años bajo sucesivos crueles colonialismos, convertir un pantano en vergel independiente no fue milagro sino resultado de la gigantesca dispersión articulada en función unitaria. Así también para Suráfrica, cuando las democracias liberales advirtieron sin más habladera de paja, con un firme plazo, su decisión de boicotear todo comercio y suprimir todas las relaciones diplomáticas con la blanca dirigencia racista de no iniciarse un pacto electoral, previa liberación del respetado líder Mandela. Por citar solo dos ejemplos.

Para el caso cubazolano se requiere que comprobados demócratas de adentro y afuera penetren los estratos medio y bajo de la fuerza armada fasciochavista con la asesoría de especialistas en ese arduo proceso. Para gestar un golpe institucional cuyas premisas son constitucionales.

Es el reto que afronta la nueva generación política desarmada en lo material pero equipada en lo conceptual, ético y técnico, como lo hace la ejemplarizante cubana de “Patria y vida”, dispuesta para una sufrida tenaz lucha a toda costa por la libertad de su país vital.

Alicia Freilich
alifrei@hotmail.com
@aliciafreilich
@ElNacionalWeb
Venezuel

LEOMAGNO FLORES: LEONARDO Y CARLOS ANDRÉS

El 21 de octubre se cumplieron 69 años del asesinato en una calle de San Agustín, en la Caracas del siglo pasado, del líder de la resistencia civil contra la penúltima Dictadura en Venezuela, LEONARDO RUIZ PINEDA. Ese crimen conmocionó al país y a los líderes de la lucha antiperjimenista que conocían el arrojo y el valor del personaje, que a cada paso clandestino, arriesgaba su vida en aras de la libertad. Por ejemplo, Rómulo Betancourt en carta dirigida a VALMORE RODRÍGUEZ, expresa estar en las peores condiciones espirituales y físicas sin salir todavía del impacto del asesinato de Leonardo. El mismo Rómulo, en carta a ALEJANDRO OROPEZA, le cuenta sobre el inmenso dolor de CARLOS ANDRES PÉREZ, quien no se recupera del impacto emocional producido del asesinato de Leonardo quien fue su mejor y más íntimo amigo.

A propósito de Leonardo Ruíz Pineda y Carlos Andrés Pérez, nacidos en el Estado Táchira, este mes de octubre nos recuerda la muerte del primero y el nacimiento del segundo, quien cumpliría 99 años de edad.

Ambos se conocieron en su Rubio natal y con el correr del tiempo, siendo Pérez un adolescente de apenas 17 años de edad, entregado a la causa de la libertad, empapelando las paredes de la ciudad pontálida, por iniciativa propia, con consignas contra el Benemérito Juan Vicente Gómez y repartiendo con tenacidad en cada esquina un pasquín contra la Tiranía, logró la aquiesencia de Leonardo para acompañarlo en la cruzada contra la tiranía. 

Ambos en distintas épocas fueron elegidos diputados a la Asamblea Legislativa del Estado Táchira y transitaron en Acción Democrática no solo el arribo al poder con la Revolución de Octubre, sino que fueron hechos prisioneros en 1948 al ser derrocado el Presidente Rómulo Gallegos, siendo Leonardo Ruíz Pineda en ese momento su Ministro de Comunicaciones. El día 19 de abril de 1949, salen en Libertad Leonardo Ruíz Pineda y Luis Troconis Guerrero, insigne periodista y líder de Acción Democrática, también tachirense y a Carlos Andrés Pérez se le confinó en Puerto Ayacucho. Esa decisión impulsada por Pérez Jiménez desde la Junta de Gobierno, de excarcelar a los tres líderes andinos, se debió a un gesto de demagogia regionalista y al costo político que significaba la privación de libertad de tan relevantes figuras.

El asesinato de Leonardo Ruíz Pineda cambió el curso de la historia y privó al país de un futuro Presidente de la República dada la jerarquía y la formación como hombre de estado de quien despuntaba como el tachirense que por la vía democrática llegaría al poder para enmendar las paginas oprobiosas de la llamada Hegemonía Andina, cerrando de manera natural el ciclo histórico de la Venezuela que con la muerte de Gómez ingresó 35 años después al siglo XX.


Le corresponderá a CARLOS ANDRÉS PÉREZ, desde las filas de Acción Democrática, ser el primer andino en arribar al poder por la vía del voto universal, directo y secreto y ejercer durante dos períodos constitucionales la Presidencia de la República, emulando así el destino truncado de su más íntimo amigo y forjador de sueños y esperanzas su paisano rubiense, LEONARDO RUÍZ PINEDA, el mismo que vio sus sueños rotos aquella noche fatídica de 1952, ofrendando su vida para que la República Civil se instalará durante 40 años en Venezuela.

Hoy ambos líderes, ya fallecidos, desde su lugar en la historia de nuestra patria, nos estimulan en la lucha contra otra dictadura que parece eternizarse, pero su memoria y legado son bandera y grito de victoria en nuestros corazones.

Leomagno Flores
magnotablet@gmail.com
@Leomagnofa
Venezuela

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: ¡EL FRAUDE ERES TÚ!

El estudio académico de la política da un salto cuando se comprende que no es que “las cosas pasan” producto de “fuerzas históricas desatadas”, “fatalidades”, o avatares, sino porque los hombres las hacen, onscientemente o no, y que los fenómenos no son un montón caótico de avatares, sino parte de estructuras y sistemas, y tienen concatenación e interrelaciones comprensibles en cierta medida.

Jacques Monod explicó que el caos es un orden que aún no hemos descubierto, sometido a dos fuerzas contradictorios, el azar y la necesidad, y nuestros actos tienen consecuencias que disfrutaremos o pagaremos.

Una ciencia de lo político solo puede intentar comprender lo que ya ocurrió, por qué ocurrió y las consecuencias de la acción, nunca profetizar. Al contrario, la práctica política misma no tiene mucho que ver con la ciencia.

La función de “líder” requiere esencialmente de la intuición, porque decide a caballo sobre los acontecimientos y si es cierto que su saber, experiencia y asesoría son valiosos recursos, la capacidad para sintetizar en su mente lo que no es visible para otros, es su liderazgo; si cruza el puente a punto de colapsar o no. Tener claro que la semilla puede llegar a ser un árbol es parte del “saber” de un líder. Eso se tiene o no se tiene.
En 2016 la sociedad estaba en la antesala del poder, y los “expertos” indicaban el fin de la revolución, pero mezclaban un caramelo envenado: tomar las calles, una vez decidieran “el método”.

Muy simple. Todos celebraban y se confeccionaban trajes para lucir buenas telas en próximas responsabilidades. Pero la cadena de decisiones erradas, memeses, qué hoy el movimiento sufriera una cuadraplejia. ¿Cómo es que no vieron a dónde nos llevarían el calle-calle, los trancones, la hora cero, el “Maduro vete ya”, el retiro de las alcaldías, la abstención, el “cucutazo”, “los topochos”, “Gedeón”, la guerra sucia contra los defensores del voto en 2018-2020, esa inconcebible cadena, digna de los libros de Bárbara Tuchman, Paul Tabori, André Glucksmann y otros tratadistas sobre la estupidez

¿Cómo es que un día antes de las elecciones del 21N surgen balbuceantes llamados a abstenerse? Vanidad, irrealidad, ambición irracional y un mal mayor en este caso demostrado incurable: incapacidad política.

La ambición sensata logra los objetivos de la voluntad. Pero la soberbia maridada con medianía, impide cumplir el paso número uno de quienes dirigen cualquier cosa: examinar los fundamentos de la crítica, el feddback sobre la acción.

Los líderes efectivos se alimentan precisamente de eso. Pero si llevas 22 años repitiendo que hay que abstenerse sin siquiera ver los daños que produces, eres una amenaza pública.

Gracias al valor, a la pasión unida a la razón, la voluntad humana atravesó el Mar Tenebroso y descubrió América, pero optamos por arrojarnos al vacío dentro de nosotros al declarar clausurada la racionalidad política.

En 2018 cierran la vía electoral, desacreditan el voto, califican de “alacranes” a quienes participan, y luego se lavan las manos y llaman a votar en 2021. “Por mal que esté una situación, siempre puede ser peor”, dice el sarcástico pesimismo de Murphy. Pero somos libres para enmendar, cambiar, rectificar, sacarnos las pifias de la cabeza, el mantra, la ingenuidad, pero estos no pudieron, por mermados mentales, por cobardes o por las dos juntas.

No es lo mismo tener popularidad que ser un líder, al que nadie hace, sino que se hace a sí mismo en la adversidad. Los conatos de líderes en estas penosas décadas no soportaron las pruebas, porque no tenían “lo que hay que tener”, según palabras de Tom Wolfe.

Por si fuera poco, carecen de honradez y vergüenza para rectificar con claridad que dé ejemplo y oriente a los que antes confundieron, sino actuaron sinuosamente, por los rincones.
Solo la rectificación valiente da la autoridad moral para llamar a que otros te sigan. Cuando descubrió sus trágicos errores, asesinado a su padre y acostarse con su madre sin saberlo, Edipo se arrancó los ojos.

Es el castigo por no ver lo que estaba ante ellos, su imposibilidad para prevenir las fatales equivocaciones que labraban su desgracia. Por aquí ni siquiera se arrancaron una pestaña y cuchillo en mano, se lanzaron contra los que tuvieron razón.

El error es demasiado humano, trae muchas veces consecuencias irreparables y los políticos tendrían que cuidarse, según la frase de la esfinge al comienzo de la obra, cuando Edipo la derrota y ella lo sentencia: “el abismo al que me lanzas está dentro de ti”.

Tus errores en el tiempo y el espacio remacharon a tu adversario. Si no hubieran estado, seguramente el gobierno hoy sería otro, quizás el de Uds, eventualmente para una desventura peor.

Tanta incapacidad para ganar denota una peor para mantenerse en el poder, como demuestran Maquiavelo y la historia. Si hubo fraude. El fraude fueron Uds. que primero llamaron a abstenerse y después les faltó coraje para rectificar con honestidad, conducir abiertamente a la gente a votar.

Balbuceantes, no tuvieron sesos ni redaños para explicar su error. A un gobierno hambriento de poder le concedieron el milagro de la abstención ¿Qué cosa mejor podía soñar? El fraude eres tú.

Carlos Raul Hernández
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

DYLAN J. PEREIRA: LA DEMOCRACIA, POPULISMO Y NEOPOPULISMO

La historia del concepto populismo ha estado marcada por la imprecisión y la ambivalencia que demuestra una dificultad inherente para ser definido con rigurosidad. Margaret Canovan, afamada politóloga inglesa, cuyos aportes en el estudio del pensamiento de Hannah Arendt y sobre el populismo advierte que “el populismo sólo constituye una forma de acción política polémica, de contornos muy vagos, que con el pretexto de un discurso centrado de una u otra manera en el pueblo, pretende más que todo provocar una fuerte reacción emocional en el público al cual se dirige” (Hermet, 2003, p.7); demostrando así el carácter heterogéneo, etéreo del populismo así como la apelación constante a lo emocional en su discurso. Hasta este punto no parece existir consenso alguno frente a qué es el populismo, si se trata de una ideología, un movimiento social, un tipo de liderazgo o un régimen político, o todos a la vez.

Esto nos lleva a pensar que el populismo puede llegar a ser compatible con casi cualquier ideología y que tampoco presentan esquemas específicos de organización. En base a esto podemos aseverar que el fenómeno populista se gesta en contextos sociopolíticos determina­dos, que redimensiona y distorsiona elementos preexistentes que forman parte de la política y que están presentes en una variedad amplia de regímenes y movimientos políticos.

Se logra identificar como patrón de comportamiento entre los líderes populistas un estilo de comunicación política que apunta a satisfacer las esperanzas sobredimensionadas de la masa, que no se sustentan sobre realidades objetivas ni están condicionadas por el contexto social, político y económico de los países, en aras de ganar la confianza de una masa amorfa, desarrollando un complejo sistema de relaciones clientelares que se convierten en uno de los pilares del sistema populista.

Este rasgo del populismo, que discurre en torno a un cierto carácter nebuloso de las promesas políticas, aunque intenta visibilizarse como distante a las utopías que le han precedido, muchas veces irrealizables nos permite definirlo simultáneamente como fenómeno antipolítico de naturaleza temporal, desprendiéndose de este modo de uno de los soportes del arte de la política referida a la obligación de conciliar la multiplicidad de demandas sociales y por ende la necesidad correlativa de administrar con prudencia su abordaje en la agenda de las políticas públicas sustentadas debidamente en análisis de entorno que toman en cuenta variables económicas, sociales, culturales, políticas, entre otros, sino que se centran en una agenda inmediatista, cortoplacista que socava los cánones de la ortodoxia política orientados a un desarrollo sostenible de las naciones. Vale la pena recalcar que para la mayoría de los teóricos de la democracia como Philippe C. Schmitter, apuntan como una falla de la democracia precisamente la sobredimensión en las expectativas de los ciudadanos.

Así pues el populismo despoja al individuo de su titularidad como ciudadano, con deberes y derechos, que permite el desarrollo de la expresión plural de la política, y en especial confiere una amplia flexibilidad al espectro político, al permitir libertades fundamentales como la libertad de expresión o la libertad de asociación, en un marco de Estado de Derecho que establece los carriles democráticos para solución de controversias y la canalización de demandas sociales y le obliga a sumirse en un entramado marcado por el clientelismo donde el conflicto político se radicaliza y donde prima la posición respecto al líder carismático y/o al partido hegemónico, en vez de la lealtad a los valores democráticos como ha sugerido el profesor Juan Linz.

Habiendo ya realizado un esbozo de qué es el populismo es momento de adentrarnos en una acepción novedosa de estos, los neo-populismos, particularmente en qué se diferencian éstos de los viejos populismos. 

El término neo-populismo ha sido utilizado para designar y calificar a gobiernos muy diversos, especialmente en Latinoamérica a líderes como Fujimori en Perú o Menem en Argentina, pero también la entrada en política de figuras del deporte o del cine o simplemente de personalidades cuya notoriedad no debe nada al oficio de político, siendo este un fenómeno palpable especialmente en Asia o Latinoamérica, como el caso de los animadores de televisión Carlos Palenque en Bolivia y Ricardo Belmont en Perú, el novelista Mario Vargas Llosa también peruano, pero no exclusivo de estos países, sino que ha tenido expresiones en el mundo altamente industrializado, como el caso de la aspiración presidencial fallido de Kanye West en Estados Unidos, o el caso de éxito del actual presidente ucraniano Volodímir Zelenski, quien es comediante de profesión, lo que reconfigura el mercado electoral en la actualidad, y responde a la tendencia antipolítica que acompaña el proceso y en una ausencia de una defensa al arte de la política y de lo político como ha argumentado Bernard Crick.

Las democracias, que tanto han costado a la humanidad construir, están asechadas por muchos espectros del pasado y riesgos del presente; la antipolítca y la posverdad se abren paso en un mundo lleno de incertidumbre e incertezas que se tornan el caldo de cultivo idóneo para esta vanguardia nepopulista con técnicas renovadas pero con los mismos vacíos y fracasos del pasado.

Dylan J. Pereira
Dylanjpereira01@gmail.com
@dylanjpereira
Venezuela

SIMÓN GARCÍA: UN NUEVO COMPROMISO

Porque no significó una sorpresa, la derrota electoral de la oposición fue doblemente demoledora. Mostró su tenacidad para no unirse y reveló el escaso peso que la grave situación del país tiene en la conciencia y el accionar del cuerpo opositor.
Para los observadores políticos, condición cada vez más difícil de sostener, los resultados tuvieron la contundencia de pasarlos de las gradas al campo de juego y ratificar que todos estamos dentro del túnel de confusiones que reina en las fuerzas de cambio.

Los primeros análisis dan cuenta, como debe ser, de las posiciones obtenidas por el oficialismo autoritario y de la dispersión de votos por los que trabajó la oposición para impedir que ganara un contrincante de su campo. En este aspecto, no sólo cuantitativo, las oposiciones reforzaron nuevamente las victorias del régimen. En especial la que se refugia en los coletazos abstencionistas de una estrategia insurreccional y la que asumió la división como mal menor.

Un gobierno minoritario ganó la mayoría de las gobernaciones y nuevamente descendió en su votación nacional. Lo acusador y doloroso es que el conjunto de oposiciones, ya dibujada en tres corrientes obligadas a recocerse y coexistir entre ellas, decidió no ganar unas catorce gobernaciones más.

En la explicación de la derrota gravita el empeño de reducir la oposición a sólo a una parte de ella e imponer el desprecio por alianzas con organizaciones y sectores que están objetivamente opuestos al régimen, aunque subjetivamente tengan posiciones diferentes hacia el gobierno. 

Una visión pragmática de la política, como aquella que retumbó en la pregunta que Stalin le formulara en 1935 a Pierre Laval, sobre cuantas divisiones tenía el papa. Mientras no se trascienda esta visión que empequeñece la política a la conquista de hegemonías excluyentes, no habrá posibilidades ni de aproximaciones efectivas ni de mínimas concertaciones estratégicas.

Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim
Venezuela

OMAR A. ÁVILA H.: EL VOTO SÍ FUNCIONA

Pasada una semana de haberse celebrado las elecciones regionales y municipales, quedó en evidencia el poder del voto. Lo que está ocurriendo en el estado Barinas demuestra lo útil y eficiente de haber acudido a las urnas electorales; si los barineses no hubiesen votado, ya Argenis Chávez estaría proclamado.

Aparte de Barinas, los resultados de estados como Apure y Cojedes dejan claro de que el voto tradicional chavista –llámese las clases populares- se pronunció en contra de los candidatos maduristas; eso lo debemos tener claro, y demuestra que si todo el voto opositor retoma la ruta electoral, la paliza que le espera al gobierno es descomunal.

Lamentablemente eso no es de hoy para mañana, debido a que el llamado a no votar es la consecuencia directa del accionar de los “líderes” que hasta ahora han estado al frente de la oposición, que solo han pensado en sus intereses personales y económicos. Fue esta “dirigencia” la que impulsó la abstención, la responsable de la inacción que a la postre terminó siendo perjudicial para la consecución de más victorias.

El voto es un arma letal en la medida que moviliza a la población y obliga al oficialismo a hacer algo que no les gusta: trabajar y rendir cuentas.

Además, los resultados de las elecciones regionales y municipales del pasado 21N confirman que el gobierno continua en picada, y que más allá de la falta de acuerdos entre los distintos factores que nos oponemos al régimen, la división más importante está entre votar o no votar, por lo tanto, tenemos que hacer un esfuerzo en convencer a quienes todavía no creen -después de muchas experiencias abstencionistas- que el voto y la movilización son nuestras herramientas democráticas.

Desde Unidad Visión Venezuela -con la responsabilidad que nos caracteriza- nos hemos tomado nuestro tiempo para analizar y confirmar lo que hemos venido diciendo: que las organizaciones políticas tienen una fuerza en determinadas regiones, como la Alianza del Lápiz en Caracas, Fuerza Vecinal en Miranda o Avanzada Progresista en Lara, así como otros liderazgos regionales consolidados como Manuel Rosales en el Zulia, o locales conocidos como Manuel Ferreira en Lecherías (Anzoátegui) y León Jurado en San Diego (Carabobo), o en esa Venezuela profunda a la que no llegan ninguno de los extremos, de la que nadie se preocupa y ocupa, en la que liderazgos locales lograron sendas victorias; como por ejemplo Florencia Pérez, en el municipio Manapiare en el estado Amazonas, que con par de movimientos regionales logró el triunfo, o del independiente José Requena que salió airoso en el municipio Chaguaramas del estado Guárico. Y así pudiera mencionar muchísimos más.

Esto demuestra que a los ojos de la mayoría de la gente no hay oposición buena y oposición mala, eso quedó claramente confirmado con los resultados. Algunos deben terminar de entender que pasó su momento, que como decía el sociólogo Edison Arciniega: “es mejor jugar banca, que estorbar”. Para quienes ahora se dan golpes de pecho “reconociendo” sus reiterados errores, es hora de entender que el país reclama acción, y por ende, el voto sí funciona.

Omar A. Ávila H.
dip.omaravila@gmail.com
www.unidadvisionvenezuela.com.ve
@OmarAvilaVzla
Venezuela