sábado, 2 de octubre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com SÁBADO 02/10/2021


 




AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 02/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

 

TITULARES DE HOY -NACIONALES - 02/10/2021

AURORA LACUEVA: CLASES SEMI-PRESENCIALES


RAFAEL GARCÍA MARVEZ : ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS Y LA SOCIEDAD CIVIL


TRINO MÁRQUEZ: LA UNIDAD CHUCUTA


JOISE MORILLO: PRIVADOS DE LIBERTAD


LUIS FUENMAYOR TORO: ¿QUÉ HACE MEJOR QUE OTRA A UNA CANDIDATURA OPOSITORA?


LEANDRO RODRÍGUEZ: ¿CAMBIAR ERRANDO EN LO MISMO?


ESPECIAL DEL DOMINGO: CARLOS PADILLA: ¿QUÉ ES IR POR LA CALLE DEL MEDIO?. NUEVA POLITICA VS VIEJA POLITICA


AURORA LACUEVA: CLASES SEMI-PRESENCIALES

Las clases presenciales o, mejor, semi-presenciales son una necesidad: los niños, niñas y adolescentes han pasado demasiado tiempo alejados de las aulas y de la relación directa con sus docentes y compañeros, demasiado tiempo sin seguir las dinámicas cara a cara de la escuela normal, con sus trabajos en equipo, sus explicaciones docentes, sus puestas en común… La educación a distancia no puede igualar la fuerza de la presencial en esas edades. Además, la mayoría de los alumnos y alumnas se han visto perjudicados por la carencia en sus hogares de equipos digitales apropiados y servicio de Internet regular. Esperamos que el curso de la pandemia permita abrir las puertas de los planteles en octubre, exceptuando localidades muy afectadas y cumpliendo con todos los requisitos.

El primero de los requisitos es la vacunación de quienes allí concurran. El gobierno afirma que ya hay 81% de docentes vacunados, pero no tengo claro si se refieren solo a la primera dosis, dado que la campaña hacia ese personal empezó hace poco. Es factible y necesario que en el transcurso de las próximas semanas un alto porcentaje de docentes y otros trabajadores de las escuelas cuente ya con su vacunación completa, y esté así mejor protegido. Igualmente, puede lograrse que una buena porción del estudiantado haya recibido su inmunización. 

Otro requisito es el de la adecuación de los locales. El MPPE informa que están trabajando en la infraestructura y mobiliario de unas 1.200 escuelas en todo el país. Suena bien, pero los planteles públicos son 25.000. Es decir, las mejoras anunciadas se están realizando en menos del 5% de los centros educativos. ¿Qué pasa con los restantes? ¿Están todos en buenas condiciones para recibir a sus pequeños usuarios y usuarias?

Un tercer requisito es la mejora de la remuneración de las educadoras y los educadores del sector público, pulverizada por la crisis que nos agobia. Para que las y los docentes puedan en verdad ocuparse de sus pupilos requieren un ingreso digno. Hace pocos meses hubo un aumento importante, pero se partía de una base tan baja que no logró alcanzar un nivel mínimamente adecuado. La mesa de diálogo en México debe considerar con urgencia esta situación: no se puede pretender que la educación funcione gracias al sacrificio del magisterio.

Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva
@Unoticias
Venezuela

RAFAEL GARCÍA MARVEZ : ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS Y LA SOCIEDAD CIVIL

Existen dos tipos de orgullo: el bueno y el malo. El orgullo bueno representa nuestra dignidad y nuestro amor propio. El orgullo malo es un pecado mortal de superioridad que apesta a presunción y arrogancia. John Maxwell.

En efecto, adentrándonos en el tema, todo padrón electoral contiene un margen de electores que objetivamente no pueden ejercer el voto. Aún sin considerar el margen de error que significan los difuntos recientes, las numerosas personas que han perdido su documento habilitante para el voto y los millones de venezolanos que han emigrado al extranjero. Por tanto, no en todos casos el abstencionismo es consecuencia de la decisión voluntaria de un elector potencial. Igual es cierto, como ocurre con frecuencia entre nosotros, que el elector es trasladado del centro de votación sin que se le informe de la nueva ubicación y sin que funcionen oportunamente los mecanismos previstos para comunicar el nuevo puesto de votación. Cosas como la Covid, la falta de gasolina, el transporte que el régimen hará desaparecer el 21 de noviembre, son algunos de los obstáculos que hay que vencer.

En consecuencia, ir a elecciones del 21 fue una posibilidad, hoy un hecho que ha ido tomando cuerpo las últimas semanas. A la par, se han conseguido algunas condiciones: el nuevo CNE, por ejemplo, que mejora las garantías de participación, aunque hasta estos escenarios sean insuficientes. Permanecen inamovibles: la libertad de los presos políticos, la legitimación de los dirigentes inhabilitados, el retorno de los símbolos de los partidos a sus auténticos líderes y la constante persecución a dirigentes políticos. De cualquier manera, todos estos desasosiegos, si no se concurre a las elecciones bajo el manto de la unidad —unidad afectiva y efectiva, auténtica— la oposición será vapuleada sin necesidad de que los cortesanos del régimen echen mano de sus artimañas. Sin duda alguna, en Carabobo se hicieron grandes esfuerzos y se han superado importantes escollos.

De cualquier forma, debemos tener presente que los porcentajes de abstención aumentan considerablemente en las elecciones locales; esta es una constante no exclusiva de nuestro país, no. Es además importante considerar que los estorbos en estas lides electorales, entre unos y otros países, radican en las circunstancias en que esta nación, como consecuencia de un gobierno cuya prioridad se centra en logar mantenerse en el poder a cualquier costo, fomente la inhibición de manera abierta y, a veces, solapada. De allí se desprende la responsabilidad de todos los ciudadanos que tienen derecho a concurrir a votar; deben pensar razonablemente las particularidades y gravedad de su menosprecio. Los votos no se encuentran en las nóminas de los partidos políticos; se hallan esparcidos en cualquier lugar de nuestra extensa geografía. De la misma manera como tienen derecho a opinar y exigir, son responsables directos de sus decisiones… De manera, que, junto con la concienciación de cada individualidad, la unidad es la única factibilidad de triunfo. No hay otro camino que conduzca a la victoria. Si no, preferible hubiera sido el camino de la abstención, el mal menor.

Reitero, si las organizaciones políticas tienen responsabilidad en cuanto a que el gobierno se perpetúe en el mando, la sociedad civil no escapa de tal compromiso. Si apelamos a un ejemplo, son los ciudadanos, ese 85 % que rechaza al gobierno de Nicolás Maduro los que tienen en sus manos las posibilidades de ganar la mayoría de gobernaciones y alcaldías, para de esa manera, acortar la estadía en Miraflores de quienes han despedazado y empobrecido uno de los países más rico de esta zona del continente.

Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Venezuela

TRINO MÁRQUEZ: LA UNIDAD CHUCUTA

La oposición necesita presentarse como una opción real de poder ante la mayoría del país, pero no logra concretarlo. Cuando tiene la posibilidad de proyectarse como la alternativa frente a la incompetencia, corrupción y militarismo impúdico del régimen, se las arregla para lucir fragmentada y movida por odios mellizales. La división es uno de los grandes logros del régimen. Con el apoyo de una reducida fracción del país, apenas un cuarto de la nación, Nicolás Maduro ha podido erigirse en el eje del poder.

La balcanización de los sectores que lo adversan se debe a varis razones. Destaco dos que me parecen fundamentales. Una se afinca en la estrategia divisionista instrumentada por el régimen. Esta se manifiesta de muchas maneras. Se ha perseguido, apresado, inhabilitado y obligado a irse al exilio a numerosos dirigentes de organizaciones políticas. Ha comprado figuras que en el pasado militaban en grupos opositores. Les arrebató los partidos, utilizando el Poder Judicial, a sus legítimos líderes, entregándoselos a esquiroles que con anterioridad habían llegado a acuerdos con Maduro y su entorno. Ha financiado de forma abierta o encubierta grupúsculos que torpedean los esfuerzos unitarios. En algunas campañas electorales, ha promovido grupos disidentes que minan los esfuerzos unitarios de la oposición. Se hace el desentendido frente a campañas millonarias de algunos personajes, que nadie sabe de dónde extraen tantos recursos financieros en una economía arruinada como la venezolana. Estas y muchas otras modalidades han sido instrumentadas por el régimen para fracturar la oposición.

La otra causa de la atomización es imputable a las propias limitaciones y errores de la oposición, que en muchos casos ha terminado siendo más ideológica y principista que el Gobierno y el PSUV, desde hace tres lustros declarados ‘revolucionarios’ y ‘socialistas’. Los dirigentes del gobierno -tan aficionados al lenguaje patriotero, a las frases rimbombantes y a la retórica decimonónica- suelen resolver sus desencuentros con un pragmatismo autoritario implacable. Hablan de democracia protagónica y participación popular. En nombre de esta consigna, convocan primarias en las que utilizan los recursos públicos como si hubiesen sido logrados con el sudor de la frente de cada militante. Si el candidato victorioso no es del agrado de la corriente dominante de la dirección nacional, desconocen la victoria y lo sustituyen por el que tenga mayor respaldo en la cúpula. Métodos expeditos. Negociaciones desalmadas. Pacto dictados por la necesidad de mantener la coherencia y, sobre todo, el equilibrio de fuerzas en el comité central de la revolución.

Los miembros del régimen saben que la única forma de conservar el poder siendo una minoría tan reducida, inepta y aislada internacionalmente, es preservando los nexos que los mantienen atados. Las frases demagógicas son buenas para los discursos de ocasión, pero no para eternizarse en Miraflores y resguardar la unidad cívico-militar que actúa como soporte del modelo imperante.

Esta visión realista del entorno sociopolítico se encuentra muy lejos de ser asumida por la oposición. En ninguna de las cuatro gobernaciones actualmente en manos de la oposición –Anzoátegui, Mérida, Nueva Esparta y Táchira- se llegó a un acuerdo unitario pleno, basado en primarias o pactos convincentes. En Mérida, a Alexis Ramírez, actual mandatario regional, le aparecieron seis competidores. La MUD se decantó por Ramón Guevara, de AD Ramos Allup. Las posibilidades de triunfar en ese estado son casi nulas, a pesar de la buena labor de Ramírez. En Táchira, Laidy Gómez –muy bien evaluada por los electores- fue descartada por la MUD por haber aceptado el respaldo de la AD de Bernabé Gutiérrez. El aspirante de la MUD. será Fernando Andrade Roa. Esa gobernación lo más probable es que se pierda. El gobierno podría apoderarse de una entidad que ha sido símbolo de resistencia contra los atropellos sufridos por esa población desde hace décadas. En Lara, un dirigente tan destacado como Alfonso Marquina no cesa de recriminar los acuerdos burocráticos excluyentes.

Miranda es otro caso emblemático. Por Carlos Ocariz se pronunció la MUD después que David Uzcátegui se negara a validar las supuestas encuestas que lo daban como triunfador. La validación por un comité independiente es una fórmula que se utiliza con frecuencia cuando los resultados de un estudio estadístico son estrechos. Me da la impresión de que Uzcátegui concebía la unidad en torno a su figura, de forma irremediable. Era él el candidato, o no había unidad. Sin embargo, ese escollo pudo haberse tratado de sortear si se hubiesen agotado todas las instancias de negociación. Ese esfuerzo no se hizo. El resultado previsible es que un gobernador tan opaco como el actual, repetirá sin poseer los méritos requeridos. Otra derrota que habría sido evitable.

La oposición logró urdir apenas una unidad tardía e incompleta. Competirá el 21 de noviembre con desventaja frente al gobierno y los quinta columnas que le servirán de socios. Veremos cómo transcurre la campaña. Faltan menos de dos meses para minimizar los daños.

Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

JOISE MORILLO: PRIVADOS DE LIBERTAD

"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como la honra se puede y debe aventurar la vida" (Miguel de Cervantes).

Todavía en los años cercanos a 1998, el 100% del pueblo venezolano, a excepciones de los más ávidos de política y conocedores de historia y antropología de nuestros pueblos latinos, no se imaginaba la miseria que se iba a padecer en las siguientes décadas de su ignorante existencia. El victimismo, que en otrora había denunciado Carlo Rangel en “Del buen salvaje al buen revolucionario”, la omisión propagandística de los líderes ¿democráticos? en contra del comunismo y la campaña mercenaria -clandestina- ejecutada por el castrocomunismo para motivar a la rebelión de las masas -tal que Ortega y Gasset- a este pueblo ignorante de política y civismo como lo identifico una vez Bolívar en el Congreso de Angostura (1819); fueron el acicate para que el pueblo venezolano tomara la decisión más errada y trágica de su historia: política, social y económica.

Ni en tiempos de la colonia, ni de los gobiernos dictatoriales, ni de los periodos bélicos del caudillismo pre Gomez, Venezuela había dado tanta idea -motivo- para plasmar en la escritura y emitir tanta noticia de la miseria que padece un pueblo sometido por la opresión de un gobierno - digamos - espurio, por cuanto la manipulación que ha programado y ejecutado el régimen chavista mediante sus leyes complacientes - habilitadas y no regidas por la constitución vigente- más el bodrio supervisor llamado Consejo Nacional Electoral (CNE) y la sumisión -complicidad o traición - de los organismos militares que deberían ser los garantes de la libertad y defensa del pueblo, son las herramientas que han puesto al régimen castro-comunista del chavismo en la posición de fortaleza y no poder - según el concepto filosófico de poder de Gloria Comesaña/Hanna Arendt- que se encuentra.

El cinismo y la hipocresía han sido los sentimientos protagónicos de esta campaña de desprecio absoluto de la libertad y del derecho del ciudadano, aunado a la avaricia, la codicia desmedida y la voluntad de poder que manifiesta el individuo dionisiaco de Nietzscha, dicho sea de paso, uno de los autores que se jactaba “el arañero de Sabaneta de Barinas” (ADSB) en decir: eran de su agrado citando el capítulo del eterno retorno, pero no era en sí por lo que confiere a la idea de que todo se transforma y retorna periódicamente en la historia, sino con la idea de sembrar en el pueblo la necesidad de su reelección como presidente y/o en todo caso a los líderes títeres del castro-comunismo que profesan y desarrollan con sus mecanismos fraudulentos.

No es para menos la repugnancia que sintió Guaicaipuro Lameda al momento previo de reunirse con (ADSB) y posterior a un encuentro que tuvieron con el Leon de Holguin (el difunto tirano cubano Fidel Castro) para ponerlo al tanto de la receta cruel que se debía aplicar en Venezuela para mantener la revolución del S XXI. Pues, para ellos no bastaba el desfalco proyectado por el Foro de Sao Paulo para financiar ese bodrio perverso con las riquezas derivadas de la explotacion y comercializacion de nuestra materia prima a su antojo sino también someter al pueblo a la miseria y privarlo de libertad. En otras palabras, volverlo dependiente de un régimen miserable.

Relacionado a lo escrito en el párrafo anterior, año 2000. El general Lameda fue por poco tiempo un importante funcionario de Hugo Chávez, en Finanzas y como presidente de PDVSA, hasta que se convenció de que ese régimen iba hacia el desastre. Cuando estuvo a cargo de PDVSA fue a Cuba por una semana, durante la cual sufrió un intento de adoctrinamiento por el régimen castrista, ya que se pensaba que él estaría indefinidamente a cargo de PDVSA. En el escrito nos revela lo que el mismo Fidel Castro le dijo en La Habana, durante un almuerzo. Considerando la estrategia de la voluntad de poder del malo tengo este ej.: Lameda dijo que la reunión fue durante un almuerzo, y que el mismo, se realizó el mismo día que llegaba Putin a La Habana, en 2000, Castro - actuando como complacido con la visita- no fue a esperarlo al aeropuerto por estar almorzando con él, claro el holguines, consideraba a Lameda importante de influenciar.

El asunto es que luego en Venezuela entre Lameda y Giordani (director del BCV) se suscitó una disputa donde Lameda llamó a Giordani “hijo de puta (HDP)” por haber dicho que los pobres debían seguir siendo pobres, porque esa era la base del proyecto revolucionario. Lameda le había reclamado que los planes proyectados para sacar el pueblo de la miseria no se estaban ejecutando y, Giordani le contestó que eso no era de un día para otro, cuando Lameda le preguntó ¿cuánto debe durar ese proceso? Giordani respondió: por lo menos 30 años, ahí fue cuando la ira de Alameda se desató y le dijo al director del BCV que él era un HDP y que él no iba a trabajar con HDP ́s.

Para desgracia de nuestro pueblo el temor de Lameda, CAP y Carlos Rangel, se cumplió, somos víctimas de un régimen felón, delincuente y criminal por ahora llevamos 21 años padeciendo las atrocidades de este régimen títere y, si sigue así, lo padecemos como lo ha padecido el pueblo de esta élite tiránica extranjera -de Cuba- que lo lleva ya más de 60 años a cuestas, privados de libertad de toda índole, seremos esclavos de este régimen, prisioneros del régimen en nuestro propio país, como son los cubanos, los coreanos, los chinos, fueron los rusos, etc.

Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU

LUIS FUENMAYOR TORO: ¿QUÉ HACE MEJOR QUE OTRA A UNA CANDIDATURA OPOSITORA?

Fíjense bien en el nombre de este artículo. Entiendan bien su significado. Desde ya debe saberse, que el análisis y conclusiones que siguen tienen carácter relativo, de comparación entre pares, y de ninguna manera son valoraciones absolutas. No hablo de candidatos buenos, no porque no los pueda haber, sino porque no es el propósito de este análisis, que sólo desea aportar elementos de cierta objetividad para que el elector opositor pueda decidirse por la mejor opción de la manera más inteligente posible, sin atenerse a prejuicios ni a afectos y desafectos. No es mi objetivo tampoco hacer un análisis de la calidad de los candidatos presentados, ni de su idoneidad, ni de lo acertado de sus programas y proposiciones, algo muy importante, pero de mayor complejidad y donde la diversidad de opiniones posiblemente es mucho mayor. No hablo de los candidatos del gobierno, pues allí no existe tal diversidad de opciones.

Otro aspecto a tener en cuenta es que mi intención es llamar al voto inteligente de los votantes opositores, como fórmula de intentar arreglar las insensateces de partidos y candidatos de oposición, en relación a las muchas opciones presentadas al electorado para una misma plaza comicial. En Venezuela no hay segunda vuelta, que permita decidir entre los dos candidatos que llegaron en los primeros dos lugares, cuando el vencedor no sacó una proporción suficiente de votos que lo haga el indiscutible receptor de las simpatías de la mayoría de los votantes. Esta situación hace que cualquiera pueda imponerse en la contienda electoral con un respaldo minoritario. Gana quien tenga la mayor de las minorías, sin importar incluso qué proporción de votos lo separe de su inmediato seguidor. Algo absurdo y nada democrático, pero diseñado de esa forma para gobernar sin necesidad de respaldo popular suficiente.

Para quienes aún tengan dudas sobre la validez de lo afirmado o sigan inspirados y enceguecidos con el cuento de que tenemos el mejor sistema electoral del mundo, simplemente les llamo la atención de que nuestra Constitución establece, para la aprobación de ciertas leyes y decisiones del Poder Legislativo, una mayoría calificada de 2/3 de los votos (66,6 por ciento), lo que hace incomprensible, en sana lógica aristotélica, que no se exija mayoría absoluta (más del 50 por ciento de los votos) o alguna cifra por lo menos cercana para elegir a quienes nos van a gobernar. Esto nos lleva a otros temas: la doble vuelta electoral, las mayorías necesarias para ser declarado ganador, el quorum requerido para que una elección sea válida, el voto en blanco, la no reelección inmediata, asuntos importantísimos que no abordaré en este artículo, aunque deberían ser discutidos y redefinidos más pronto que tarde.

El posicionamiento electoral del candidato, el origen de su candidatura, la coherencia en sus posiciones democráticas, el desempeño en funciones públicas anteriores, sus enfoques reales y actitudes para el logro de la unidad necesaria, la conducta plural desplegada en su actividad cotidiana y su compromiso con los intereses de la gente por encima de la disciplina partidista, serían elementos fundamentales a analizar y sopesar por los electores, como pasos previos a la toma de la decisión de por quién votar. Si algún candidato reúne todas las condiciones señaladas no debería dudarse de que es la mejor opción para enfrentar al gobierno. Pero las comparaciones usualmente no son tan fáciles, pues algunos candidatos serán superiores en unos ítems, mientras otros lo serán en otros aspectos. La importancia de estos tampoco es idéntica, ni se dispondrá de toda la información necesaria, lo que dificulta las decisiones.

De allí, que la existencia de un grupo de analistas venezolanos, que se encargue de efectuar estos estudios en los casos concretos más emblemáticos y presentarlos públicamente en forma detallada, sería de una gran ayuda para los electores y de gran importancia para el país. Sería además una forma de participación de la sociedad más allá de los partidos y grupos políticos.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ: ¿CAMBIAR ERRANDO EN LO MISMO?

No hay discusión, nada es tan claro como el que fueron las elecciones en condiciones mínimas las destructoras del país, ello impidió ocuparan o ejercieran cargos de elección popular quienes los venezolanos decidieran, al contrario, mantiene atornillados en el poder a quienes los venezolanos más rechazan en toda su historia ¿Cómo es que otra elección ilegal e ilegítima ahora es la salvación?

En consecuencia, ningún camino de bienestar y prosperidad se despejará en Venezuela mientras se continúen cometiendo los mismos errores. El termómetro más exacto ha sido la abstención, sencillamente, los procesos electorales, desde el intento de constituyente, esclarecieron que el liderazgo político que se ha medido en estas contiendas solo produce rechazo, repudio, protesta.

Fue el intento constituyente el error más caro del régimen, le costó su reconocimiento y fue el inicio de una serie de sanciones que incluye acciones contra los líderes del chavismo y de su gestión. La comunidad internacional ha dicho hasta tanto este escenario antidemocrático se mantenga estas acciones punitivas no cesarán.

Al respecto, es poco o nulo lo que los venezolanos podemos hacer, la única acción que puede hacer desaparecer las sanciones es el retorno de la vía democrática y constitucional, para ello el régimen debe permitir el camino a procesos electorales apegados a la ley, siendo el primero de ellos las parlamentarias porque es el único poder con capacidad de reinstitucionalizar ¿Lo hará? No creemos.

México ha sido un fiasco al igual que los otros intentos de diálogos, probablemente, este sea el peor de todos porque parte de la oposición reconocida accedió prestarse para otro proceso electoral al estilo destructivo de las últimas 5, además, Primero Justicia ha decidido montar tienda propia al margen de Guaidó. O sea, en momentos que el chavismo está más débil que nunca, la oposición se degeneró en 4 toletes: Una a la que las instituciones rojas rojitas otorgaron las directivas de los partidos, otra que sin mayores explicaciones accedió participar el 21N, elecciones planificadas milimétricamente por el chavismo. Una tercera oposición al margen de todo esto (incluso con reservas acerca de Juan Guaidó) con María Corina a la cabeza y una cuarta oposición, precisamente, la de Guaidó.

A todas estas, México tiene el descaro de omitir las necesidades sentidas de la población. En esa mesa de negociación no se abordan el delicado tema de la gasolina, la flexibilización de la banca para que los venezolanos podamos usar divisas como en cualquier país decente, tampoco se debate acerca de cómo frenar la delincuencia, entre otros tantos males que destroza la vida de los habitantes de nuestro país día a día, en conclusión, México solo está sirviendo para salvar el pellejo a la peor dirigencia política de la nación, buscan la cohabitación.

Mientras la conchupancia política pacta, intentan mostrar una falsa recuperación económica en medio de la imparable hiperinflación, contracción económica y otra inútil reconversión, los especialistas han advertido en poco tiempo el Bolívar volverá ser intratable con los ceros, pues no existen las condiciones para que se genere la económica levante: La seguridad jurídica, política y social es inexistente.

A todas estas, la realdad política es contundente, nos plantea para que Venezuela renazca debe haber un replanteo absoluto de liderazgos o acciones, siendo mejor una renovación de ambos.  

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela