ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 18/03/2021

 

BEATRIZ DE MAJO, REPRESION A LA CARTA. CHINA HOY

Hong Kong, mientras gozó de un alto grado de libertades y autogobierno, consiguió convertirse en el centro financiero más potente de toda Asia. Hoy enfrenta un futuro incierto y sus días parecieran estar contados. 

Los primeros en interrogarse sobre la manera en que la transformación de Hong Kong impuesta desde Pekín en estas pasadas semanas incidirá en el día a día de los lugareños son los empresarios. Entre todos los cambios que están teniendo lugar, la nueva Ley de Seguridad Nacional sobre lo que en la práctica dejó de ser un territorio autónomo, es lo que puede quitarles el sueño en una primera instancia. 

Cualquier violación de esta ley –y ella es suficientemente amplia como para incluir hasta violaciones imaginarias- puede acarrear la prisión de por vida de sus transgresores. Por ejemplo, actuar como lobista ante gobiernos de terceros países para que estos ejerzan presiones o impongan sanciones sobre Pekín es considerado como una afrenta al régimen susceptible de ser penalizada. La sola sospecha de ejercicio de activismo político a favor de la salida de Carrie Lam, la actual jefa del ejecutivo respaldada por China, puede ser inducir al gobierno considerar a sus actores como subversivos, lo que conllevaría a aplicar toda la fuerza de la ley. No hay que ir muy lejos para recordar como Jimmy Lang, empresario del sector de la prensa, campeón de la expresión libre y activista demócrata fue a dar con sus huesos en prisión en agosto de 2020. Hoy, recluido en su propiedad, vive sujeto a amenazas que obstaculizan la vida en paz de su familia. 

La realidad es que las manifestaciones en Hong Kong que tuvieron lugar en el año pasado se convirtieron en una excusa de muchísimo peso, o configuraron el disparador necesario para endurecer la política china en el terreno de las libertades y más particularmente frente al empresariado de Hong Kong. Es que en Pekín se había asentado el sentimiento de que los Estados Unidos de Donald Trump estaban detrás de todo el movimiento contestatario, con el propósito de proteger el statu quo de libertades dentro del cual se manejaban los negocios que por años se desarrollaron en ese territorio semi-autónomo. Así, tomar el control del ambiente y limitar el accionar del empresariado se convirtió en una obsesión.

 Un empresario cuya identidad ha sido reservada ha declarado recientemente acerca de la debilidad que hoy aqueja a quienes desean continuar operando desde allí. Muchos de ellos han emprendido negocios de todo género con socios regionales, como es usual en el medio de los inversionistas extranjeros en cualquier país. Solo hay que imaginar la situación de fragilidad en que se coloca un hombre de negocios extranjero si llega a enfrentar dificultades con su socio local y este acude a solicitar apoyo estatal. La nueva reglamentación de inmigración es igualmente vaga en sus enunciados y puede someter a cualquier individuo a no poder salir de Hong Kong si las autoridades lo consideran peligroso. 

El éxodo de capitales se inició hace ya unos cuantos meses cuando comenzó a percibirse el empeño del Partido Comunista por mantener en cintura a las actividades financieras que configuran el poderío de Hong Kong en el mundo. Bloomberg menciona un estudio que estima la huida en 36 billones de dólares en 2021. 

Poderío si, piensan en la capital china, pero solo bajo la égida del poder central. El enjuiciamiento de 47 activistas demócratas por crímenes relacionados con la subversión, hecho que tuvo lugar hace muy pocos días, terminará por alejar al que, en su esencia, es cobarde: el capital privado.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

MIGUEL CANCIO, LA GRAN OBRA DEL CENTENARIO CAPITÁN TOM: NECESITAMOS MUCHAS PERSONAS COMO ÉL

Ahora, que llega el Día del Padre, San José, 19 marzo, honramos al gran padre, la gran persona, el centenario Capitán Tom y a otras personas, padres como él. 

El capitán inglés, Thomas “Tom” Moore, conocido como el “Capitan Tom”, que murió de coronavirus a punto de cumplir los 101 años, se hizo famoso, nacional e internacionalmente, por su excelente iniciativa, obra, acción, muy positiva, de colaborar con ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) de la sanidad pública británica y para lo que propuso, en plena pandemia del coronavirus, recaudar, cuando iba a cumplir cien años, en abril 2020; recaudar mil libras para dichas ONGs. Para ello, dijo que daría cien vueltas, en su andador, al jardín de la casa de su hija. Pero, eso sí, siempre muy elegante. En este caso, a la elegancia por fuera, añadía la elegancia por dentro, en principios, valores, juego, competencia y cooperación limpios, etc. Lo que es y debe ser fundamental, absolutamente clave, prioritario, imprescindible.

A partir del filósofo español Antonio Escohotado: “La moderación es la elegancia. La elegancia es moderación, y esta palabra viene de elegir. Debemos de elegir muy bien los principios, valores, proyectos… que debemos aplicar, defender, representar y difundir para contribuir, siempre, de forma noble, honrada, positiva, elegante, rigurosa, al mejor desarrollo deontológico democrático, constitucional, legal, integrador, humano, eficiente, etc., a la verdad responsable, al bien, y, siempre que se pueda, si cuadra/se cadra, con buena poesía, música, alegría e ironía, con buen humor, arte, cante, baile…”.

El capitán Tom había sufrido una rotura de cadera, un carcinoma en la calva, problemas en la próstata y el pulmón. El Capitán Tom era veterano de la Segunda Guerra Mundial. Era viudo, su esposa sufrió una demencia temprana y la cuidó hasta su muerte. Fue siempre un optimista, muy positivo, justo, muy humano y comprometido: “Siempre he pensado que las cosas van a mejor. Siempre hemos tenido problemas antes y los hemos superado. También superaremos esta epidemia” (de coronavirus). 

Alcanzó su maravilloso desafío y, en lugar de las mil libras, con su acción humanitaria, solidaria, consiguió más de 32 millones de libras (mas de 36,48 millones de euros. 1 libra = 1,14 euros) y recibió 150.000 tarjetas de felicitación llegadas de todo el mundo. En el verano del 2020, la Reina de Inglaterra lo hizo “Caballero-Sir” por su gran iniciativa. Recibió otras importantes distinciones y reconocimientos por su maravillosa, ejemplar y muy positiva acción. 

El Capitán Tom, como dijimos, murió de coronavirus, rodeado de su familia, el martes, 2 de febrero 2021, cuando le faltaban dos meses para cumplir 101 años. 

NECESITAMOS PADRES, PERSONAS COMO EL CAPITÁN TOM 

Necesitamos muchos padres como el Capitán Tom, muchas personas, muchos ciudadanos como el Capitán Tom, aquí y más allá, tan positivos, justos, comprometidos y profundamente humanos, humanitarios, solidarios. 

Los responsable públicos, privados, eclesiales, creyentes y no creyentes, deben poner todo lo que este en su mano, de forma deontológica, honrada, humilde (sabiendo, siempre, debiendo saber, siempre, de forma deontológica, honrada y muy rigurosa, aprender de los errores, fallos y fracasos propios y ajenos en la lucha por el mejor desarrollo deontológico, honrado, constitucional, legal, de juego, competencia y cooperación limpios, integrador, eficiente, etc., en la lucha por la verdad responsable, por el bien) y muy rigurosa, dejarse de contaminaciones, lavado de cerebros, manipulaciones, corrupciones, juegos sucios, etc., de extremismos, radicalismos, demagogias, populismos y fundamentalismos, de politiquerías, partidismos, sindicalerismos, corporativismos, electoralismos, oportunismos y tajadismos, de narcisismos individuales y de grupo, de egocentrismos, grupocentrismos, auto-idolotrías, grupolatrías, de racismos supremacistas, superioristas, endiosados, divinistas, de la descalificación, deslegitimación y linchamiento de los adversarios, competidores y críticos, etc., y con el fin de hacer frente, de la mejor manera, con democracia, economía y justicia, etc. justas, a los principales problemas sociales, en este caso que estamos viviendo, sufriendo, sobre todo, a partir del año 2020, a la pandemia del coronavirus y sus muy graves consecuencias en el campo de la vida, la salud, sanitarias, asistenciales, económicas, empresariales, sociales, etc. 

Los agentes sociales, los ciudadanos, las personas deben actuar, en la sociedad civil y a todos los niveles, en todos los medios, instancias, sectores y campos sociales, de forma deontológica, honrada, humilde, responsable y muy rigurosa, para tratar de solucionar, cuanto antes, de la mejor manera y en un proceso sin fin, los principales problemas sociales, como la pandemia del coronavirus y sus muy graves consecuencias. Es decir, los problemas, los graves problemas sociales que, en la vida, el mundo, en el más acá, mas allá…, una vez que se resuelven unos, dan paso a otros problemas sociales en un proceso sin fin y que debemos tratar de resolver, de la mejor manera, para mejorar, desde la deontología, la honradez, la humildad y el máximo rigor; para mejorar en la búsqueda del/lucha por el mejor desarrollo deontológico democrático constitucional, legal, integrador, humano, eficiente, etc., por la verdad responsable, por el bien; para mejorar individual, familiar, grupal, social, colectiva, local, regional, nacional, internacional, globalmente, etc. En este sentido, es fundamental que haya padres, promover personas, agentes sociales, ciudadanos ejemplares como el centenario Capitán Tom. 

Miguel Cancio Álvarez,
miguelcancio.blogspot.com  
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC
España

DIEGO OLIVERA EVIA, LA GLOBALIZACIÓN COMO NUEVA CONFIGURACIÓN ESPACIAL DEL CAPITALISMO

El capitalismo y la burguesía  crean una crisis en la sociedad del planeta 

La difusión internacional de la revolución informática y el nuevo orden mundial neoliberal afectó profundamente al despliegue espacial del capitalismo, dando lugar tanto a una nueva configuración espacial de características muy diferentes a las anteriores, como también, por sus características socio-políticas, a un proceso muy acentuado de polarización social del mundo (Stiglitz, 2006) al que nos referiremos en la sección siguiente. En términos puramente espaciales (extensivos), la globalización constituye el más amplio proceso de internacionalización que jamás ha vivido el mundo. 
 
Pero el mismo se diferenció de los anteriores, no sólo por su mayor amplitud, profundidad y "gobernabilidad" mundial (hegemonía indiscutida de una única gran potencia y sus socios principales, por la unificación y gran ampliación del mercado mundial) o por la vinculación con el neoliberalismo y los procesos de privatización y desregulación que le siguieron y su relación con los aspectos negativos del cambio tecnológico que hemos considerado.
 
En su aspecto material, la especificidad de la nueva y más amplia internacionalización, fue su basamento tecnológico en una infraestructura informacional completamente nueva (la base material de internet) compuesta por redes de fibra óptica de cableado submarinos o conexiones troncales terrestres tipo backbone, conexiones satelitales inalámbricas, redes públicas y privadas de comunicación en tiempo real, almacenamientos electrónicos de información, cadenas productivas trasnacionales, o magnitud de los intercambios científicos, gubernamentales, sociales o interpersonales.
 
El conjunto de los fenómenos mencionados alteró las relaciones entre las naciones, el mundo y las regiones. Pero también la estructura de la empresa trasnacional y el pasaje a la "empresa flexible tipo red" la integración internacional de los mercados financieros o la ulterior desconexión relativa entre los intereses de la empresa trasnacional y los de su país de origen, vía las "derramas" negativas que llegó a generar para el primero (Pero también del nuevo tipo de competencia internacional "sistémica" de empresas y naciones, la división internacional del trabajo (inversión industrial acelerada en países periféricos), la creciente desintermediación bancaria en favor de los fondos desregulados de inversión (desvinculación del capital-dinero respecto al crédito orientado a la producción), de la magnitud y dirección de las migraciones internacionales y la constitución cultural de las sociedades pluriétnicas.
 
La globalización afectó a los canales de comunicación, información y conocimiento (nuevo papel del internet y de los grandes medios de comunicación de masas) o al carácter y funcionamiento de la delincuencia internacional cada vez más poderosa y diversificada
 
Los fenómenos provocados por la globalización se extendieron desigualmente en el planeta, tanto al nivel de especialización (centros financieros crecientemente especializados vinculados a redes de paraísos fiscales, nuevos países periféricos de industrialización acelerada, nuevas potencias financieras por obra de grandes industrias petroleras como predijera en su momento así la alianza entre el neoliberalismo extremo y el fundamentalismo islámico.
 
En términos generales, cada país ingresó de distinta manera a la globalización, con mayores o menores beneficios y perjuicios, lo que no produjo en absoluto una homogeneización del mundo sino más bien un nuevo tipo de interacción desigual entre capitalismos nacionales (contrapuestos entre sí, en el contexto de nuevas redes internacionales de poder presididas inicialmente por la hegemonía mundial de Estados Unidos.
 
La globalización también se tradujo en nuevos grandes agrupamientos de naciones como el comercial de América del Norte en torno a Estados Unidos (TLCAN); la Unión Europea liderada por Alemania o la más reciente de Asia Oriental en torno a China, además de los existentes en América Latina (Mercosur, ALBA, Una sur) y otras regiones como el Consejo del Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG), la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en torno a Rusia, o los pequeños espacios indio o sudafricano. Últimamente adquiriría particular importancia el bloque de los BRICS desde 2009 (China, Rusia, India. Brasil y Sudáfrica posteriormente).
 
En cuanto a su dinámica y lógica de desarrollo, la globalización atravesó hasta ahora por dos grandes etapas (con rápida tendencia actual a la constitución de una tercera conforme veremos más adelante), derivadas de la relación entre el bloque hegemónico de países neoliberales e innovadores de punta dirigido por Estados Unidos y sus aliados, entre los que destaca la Unión Europea (factor claramente dominante de la primera etapa), y el ascenso (principalmente en la segunda etapa) de China, India, Rusia y otros países y regiones emergentes de economía mixta opuestas al neoliberalismo, la financiación especulativa de la economía y la hegemonía mundial de Estados Unidos.
 
Si bien esta tendencia se manifestó a inicios del siglo actual, se precisa mucho más claramente desde la crisis internacional de 2008 centrada en Estados Unidos y Europa, la derrota y el retiro militar de Estados Unidos en Medio Oriente y la ruptura del equilibrio mundial que le siguió, signado por la aparición de crecientes zonas de desastre socio-económicas y políticas dominadas por la delincuencia internacional y el terrorismo yihadista de amplia extensión internacional, así como de la constitución de hecho de un frente mundial muy amplio contra el neoliberalismo y la hegemonía estadounidense y sus aliados.

Diego Olivera Evia
diegojolivera@gmail.com
@BarometroPrensa
España

GABRIEL BORAGINA, LA FUENTE Y CAUSA DEL IMPUESTO

"… debe tenerse en cuenta: a) Que hay casos en los que está justificada la imposición sobre el capital, b) Que no debe identificarse, como es frecuente hacerlo, la imposición sobre el capital "nacional" con la imposición sobre el capital "individual". Recordemos que, para Wagner, a fin de determinar en qué casos se puede y debe acudirse al capital individual como fuente de impuestos, cabe tomar en consideración: el "origen" del capital; el "empleo" del capital y el "empleo del producto del impuesto" sobre el capital. En otra parte del presente trabajo hemos analizado estos tres rubros."[1]
 
En cuanto al punto a) esos "casos" -casi con toda certeza- serán los que determine el sr. Wagner. Para nosotros no existe ningún "caso" de justificación. La diferencia supuesta entre capital "nacional" e "individual" es absurda. Todo capital es siempre privado, y puede pertenecer a individuos o sociedades (capital social). Lo que se llama capital "nacional" en rigor es el capital privado previamente expoliado por la burocracia, lo que no amerita que se lo rotule de otra manera, porque, en realidad, se trata de capital robado a los particulares. Agregarle el calificativo de "nacional" no lo enaltece, legaliza, ni le quita el carácter de botín apropiado por el ladrón estatal.
 
Pero como el gobierno está facultado por sus propias leyes para robar a los gobernados no hay manera -ni a nadie a quien acudir- que pueda obligar a la burocracia a devolver el botín robado. El propietario privado expoliado queda privado así para siempre del fruto de su trabajo.
 
El impuesto siempre supone consumo de capital sin calificativos. No importa que se lo quiera llamar capital "estatal, nacional, provincial, municipal, social, comunal, comunitario", etc.) el capital siempre es privado y solo admite dos divisiones: puede ser individual o societario (corporación privada).
 
Es objetable -reiteramos- decir que la fuente de impuestos sea el capital, la renta, o bienes o servicios en general. De las 11 acepciones que da el diccionario de la palabra fuente, la número 7 dice textualmente: "7. f. Principio, fundamento u origen de algo". Queda claro y resulta evidente que, el principio, fundamento u origen del impuesto es esa imaginaria "necesidad" del gobierno de costear "sus" gastos. Luego, no puede ser nunca, ni confundirse con el objeto gravable como se lo viene haciendo en el curso del trabajo que venimos comentando. No se trata de una simple cuestión terminológica sino de un gravísimo error de concepto en el que los autores citados no dejan de incurrir.
 
También podría utilizarse la expresión "fuente del impuesto" para aludir a la ley que lo crea, a la voracidad fiscal o al gasto público. Pero confundir el objeto del impuesto con su fuente es realmente una barrabasada.
 
El diccionario de sinónimos arroja más luz al respecto y nos da los siguientes términos: "origen, principio, germen, raíz, motivo, causa" (https://www.wordreference.com/sinonimos/fuente)
 
No puede decirse que la causa del impuesto sea el hecho de que alguien obtenga ganancias o rentas de su trabajo. Da la idea equivocada de que, apenas alguien obtiene algún dinero por algo que hace, al mismo tiempo nace automáticamente un impuesto sobre esa suma. Y claramente esto no es así. Sirve quizás como facundia para engañar y convencer a todo el mundo de la "inevitabilidad" del impuesto, como si este fuera un fenómeno natural. Conceptualmente, bienes y servicios son objetos o fines del impuesto, no sus "fuentes".
 
"3. La renta como fuente de imposición. Esta forma de obtener recursos, aunque ha podido ser objeto de discusión doctrinaria, se ha universalizado de tal modo que toda controversia resulta obvia. El problema se ha desplazado desde el punto de origen, de si conviene o no imponer la renta, hasta las diversas formas y proporciones que debe alcanzar tal imposición. Otro aspecto de la polémica suscitada entre los autores y estadistas radica en las cuestiones que se promueven por la superposición de este gravamen sobre otros que responden a otras fuentes de imposición, por ejemplo, el impuesto sobre el capital. Y debe establecerse que, si bien este tributo elimina los inconvenientes atribútales a otras formas impositivas, no se descarta de que los argumentos de los opositores al impuesto sobre la renta, están justificados en determinadas circunstancias. Desde luego, cabe subrayar, que el concepto de renta no está claramente definido y se confunde con frecuencia, ya que existe una serie de bienes que pertenecen a las personas físicas o a las personas jurídicas y legales que si bien proporcionan beneficios materiales, resulta difícil establecer su avaluación. En primer término, debe tenerse en cuenta que la renta, como utilidad o beneficio, jamás debe llegar a destruir el capital."[2]
 
Se sigue hablando de "fuente" cuando ya hemos objetado y fundado dichos reparos a usar ese término.
 
Como vemos, el autor pretende prevenir toda discusión dando por sentado que sería "obvio" no entrar en ella ¿Por qué? Porque apela a la falacia ad populum que ya vimos: como en "todos" los países se cobran impuestos a la renta "estaría bien" hacerlo así, simplemente porque "lo hacen todos". De la misma manera se podría argüir que si la mayoría de la gente se droga eso está muy bien, y así deberían hacerlo el resto de las personas que no se drogan, e incluso las que no nunca lo hicieron. Por eso este tipo de síntesis incurre en una falsedad y no es verdadera, pero en estos tiempos donde "todo el mundo" hace lo que hace "todo el mundo" es un tanto inútil decirlo, porque seriamos algo así como la "voz que clama en el desierto".
 
Entonces, el autor nos sigue indicando que, como "no tendría sentido" discutir lo que "todo el mundo" hace siempre, el debate "debe" centrarse en "las diversas formas y proporciones que debe alcanzar tal imposición", o sea, si se debe gravar mucho o poco y de qué manera hacerlo, en otras palabras, cuál es el mejor método policiaco para impedir que el expoliado evada el tributo, lo que parafraseado y traducido es lo que se pretende significar aquí.

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
http://www.accionhumana.com/2021/01/la-fuente-y-causa-del-impuesto.html

ARIEL PEÑA, EN COLOMBIA: ¿CUÁL DERECHO A LA REBELIÓN?

El terrorista marxista Che Guevara(1928-1967), desconoció el derecho a la rebelión de los pueblos( que tanto cacarea demagógicamente la mamerteria) cuando planteó: “ no siempre hay que esperar a que se den las condiciones para la revolución; el foco insurreccional las crea” lo que se conoce como foquismo, quedando claro que el término “pueblo” bastante manoseado por los comunistas y sus idiotas útiles lo manejan como una digresión, para despistar a la ciudadanía, pues la secta en mención usa esa palabra con varias acepciones en lo político, económico y social, luego en Colombia no ha existido ninguna rebelión del pueblo, lo que ha existido son bandas armadas comunistas que se arrogan ese derecho, y al igual que el Che Guevara consideran a las masas como utensilios para sus torcidos objetivos, o sea que las fuerzas terroristas comunistas han seguido el foquismo que practicó el guerrillero cubano-argentino y al no representar al verdadero pueblo no se puede hablar del derecho a la rebelión. 

El sofisma de la rebelión en Colombia utilizado por las Farc y el Eln durante el prolongado conflicto para justificar sus actos terroristas en contra de la población, muestra indiscutiblemente falta absoluta de validez jurídica, política e ideológica, sin embargo cabalgando sobre la ignorancia y la terquedad la narcoguerrilla insiste en el asunto para exculpar sus crímenes, que según un fallecido exmagistrado de la Corte Constitucional se justificaban por el altruismo, o sea el todo vale; pero no para solucionar las necesidades de los pobres, si no para tomarse el poder como enseña el marxismo leninismo y montar una dictadura en contra de las masas. También al supuesto derecho a la rebelión, el narcoterrorismo le adicionó a su aventura comunista totalitaria lo de la lucha en contra de la doctrina de seguridad nacional. 

La doctrina de seguridad nacional tuvo presencia en la región latinoamericana en el contexto de la guerra fría, en donde se legalizaba la toma del poder por parte de los militares, para contrarrestar la subversión prosovietica propiciada por el Kremlin a través de Cuba, por eso hubo dictaduras como la de Pinochet en Chile, Alfredo Stroessner en Paraguay, Juan María Bordaberry en Uruguay, Hugo Banzer en Bolivia, y Anastasio Somoza en Nicaragua, entre otras, no mencionábamos la dictadura de Videla en Argentina porque fue muy afecta a los gobiernos de Cuba y la Unión Soviética. 

Además los cabecillas de las Farc(que también llaman disidencia) han alegado el derecho a la rebelión, que fue incluido en los Derechos del Hombre y el Ciudadano de la Revolución Francesa y es reconocido por las Naciones Unidas, pero en el caso de Colombia eso no existió ni existe, porque ello sucede cuando hay un gobierno ilegitimo, resaltando que el partido comunista creador de las Farc, ha participado prácticamente en todas las elecciones desde que se fundó. 

Entonces la perorata de la rebelión en Colombia en las ultimas décadas, es una falacia de la guerrilla marxista para justiciar su vesania, porque la democracia colombiana ha sido imperfecta, pero persistente, para que los ciudadanos puedan vivir en concordancia con la libertad y la ley, ya que en el país no se ha conocido una autocracia como las que existen en los regímenes comunistas totalitarios verbi y gracia los Castro en Cuba y el chavismo en Venezuela. 

Cuando se busca culpar por parte de la narcoguerrilla al Estado colombiano como el responsable del conflicto, no se invocan las barbaridades marxistas leninistas, que mandan destruir al Estado existente para que sobre sus cenizas brote uno nuevo, manejado por el comunismo totalitario, de ahí que en el país no se puede hablar de crímenes de Estado, porque eso ocurre únicamente cuando existe una dictadura que emplea los tres poderes como sucede en Cuba, Norcorea, China, Vietnam y de hecho en Venezuela, pero en Colombia ha habido independencia de poderes no obstante las variadas dificultades, que conocemos comúnmente como choque el trenes; en ese orden de ideas está demostrado que los crímenes de Estado existen únicamente en regímenes despóticos que monopolizan totalmente el poder, y lo que ha habido en Colombia por sucesos aislados son crímenes de agentes de Estado. 

Para que hubiera el derecho a la rebelión, este debió haber sido reconocido por el Consejo de Seguridad de la ONU, (ese organismo internacional solamente hizo presencia por los acuerdos de La Habana como garante) así que argumentar que hay rebelión porque el Estado vulnera los derechos fundamentales de la población es un entuerto, debido a que la guerrilla no representó nunca al pueblo, tampoco a sus organizaciones sociales, y dentro de un Estado democrático si hay vulneración de esos derechos fundamentales, las personas o las entidades pueden acudir a la justicia mediante tutelas de acuerdo a la constitución del 91, sin necesidad de que las Farc y el Eln asesinaran a tantos colombianos, porque es bien sabido que la representación de la narcoguerrilla ha estado reducida a su tropa y a pequeños sectores de lo que se denomina la Colombia profunda, que son obligados a respaldar a los narcoterroristas por la fuerza de las armas. 

El enemigo interno al que se refería la seguridad nacional en la década de los setenta, por la guerra fría entre USA y la URSS en Latinoamérica, con la entrada de China en la economía de mercado y con la caída del muro de Berlín se superó, pues Latinoamérica dejo de ser vital para EEUU, ya que el “plan básico” que pretendían impulsar las transnacionales gringas en nuestros países, para conseguir mano de obra barata y calificada a mediados de la década de los setenta en el siglo pasado, fracaso, y fue asumido por el gobierno comunista chino quien reemplazó a Latinoamérica con sus trabajadores en un esquema de superexplotación laboral que impulsaban las trasnacionales. 

El discurso anacrónico sobre la seguridad nacional también es un embeleco, porque al país del norte poco le han interesado las naciones al sur del Rio Grande desde hace casi 43 años y, eso es patético en las campañas presidenciales gringas, en donde los candidatos prácticamente no mencionan a Latinoamérica a no ser por las migraciones o el narcotráfico, sin embargo el régimen de Maduro en Venezuela ha buscado darse más importancia de la que tienen con USA, sin desconocer que en los últimos tiempos Venezuela es tema de preocupación para todos los países de la región ante la pretensión de la camarilla gobernante de querer eternizar una dictadura comunista igual a la de Cuba 

Ni la seguridad nacional ni el derecho a la rebelión, han tenido lógica en Colombia, pero los narcoterroristas se han inventado fantasías sobre esos dos temas, para engañar incautos y buscar que sus idiotas útiles se desgañiten, pretendiendo exculpar a las guerrillas comunistas que son las únicas responsables del conflicto colombiano, por eso se tiene que condenar la doctrina criminal del marxismo leninismo, la cual es abrazada por las Farc y el Eln, pues las desventuras del país por el conflicto de tantos años, indudablemente son culpa del comunismo totalitario, el cual es enemigo de la humanidad.

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

Colombia

ALFREDO M. CEPERO, DONALD TRUMP: "ESTOY DE REGRESO".

Aunque les molestes a las élites, Donald Trump no será el partido pero sin él no hay Partido Republicano.

En el curso de la Segunda Guerra Mundial el General Douglas MacArthur se vio obligado a buscar refugio en Australia cuando los japoneses se apoderaron de Las Filipinas. En el momento de su salida les dijo a los filipinos "Yo regresaré". Y así lo hizo el 20 de octubre de 1944. En una arenga transmitida por radio, MacArthur les dijo: "Pueblo de Las Filipinas, estoy de regreso". Cuatro meses más tarde, en enero de 1945, sus fuerzas habían invadido la Isla de Luzón y consolidado el control norteamericano sobre el archipiélago filipino.

Ese fue el episodio que me vino a la mente cuando escuché el discurso del Presidente Trump ante el Comité Conservador de Acción Política que concluyó el pasado fin de semana en la ciudad floridana de Orlando. Tuve la satisfacción de ver a un hombre eufórico, bronceado por el sol y totalmente relajado. En términos americanos:"Feliz dentro de su propia piel". Habló sin detenerse y sin siquiera tomar una gota de agua durante 90 minutos que me parecieron segundos porque este hombre tiene la capacidad excepcional de cautivar a su auditorio. Un contraste dramático con el esperpento que deambula por la Casa Blanca y que no puede hablar diez minutos sin la ayuda de telepromters y de papelitos escondidos en los bolsillos. 

Como es su costumbre, Trump habló sobre una multiplicidad de temas. Lo que me obliga a una síntesis de los que considero los temas más importantes para el futuro de esta nación. Echó por tierra la insidiosa patraña de que se propone crear un tercer partido. Dijo que ya existía un Partido Republicano que está totalmente unido en la defensa de los valores y principios que han hecho grandes a los Estados Unidos.

En este punto es importante destacar que los terceros partidos tienen una historia desastrosa de fracasos en este país. Comenzando por el tercer partido creado por el Presidente Theodore Roosevelt  en 1912 y siguiendo con los terceros partidos que retaron en 1935 al Presidente Franklin Delano Roosevelt, el tercer partido creado por el Gobernador George Wallace en 1968 y terminando con el infame e infructuoso partido de Ross Perot en 1992 ninguno ha tenido éxito.

Perot se las arregló para frustrar las aspiraciones reeleccionistas de George H.W. Bush y entregarle las llaves de la Casa Blanca a un Bill Clinton que obtuvo menos del 40 por ciento de los votos. Con su decisión de reunificar y fortalecer al Partido Republicano Donald Trump ha demostrado que se ha aprendido la lección y que es más pragmático de lo que le conceden sus adversarios. De no serlo no habría acumulado su cuantiosa fortuna.

Regresando a Trump, las encuestas han demostrado que es más popular que hasta el ícono republicano Ronald Reagan entre los miembros del Partido. En una reciente encuesta de la acreditada empresa dirigida por John McLaughlin, Trump recibió el apoyo del 95 por ciento de los miembros del Partido Republicano. Porque lo cierto es que estos tiempos de turbulencia demandan la habilidad de líderes que confronten a la izquierda vitriólica del Partido Demócrata con sus mismas armas. En ese aspecto Donald Trump supera a Ronald Reagan.

Pero, además de orador elocuente y guerrero que no se rinde, Donald Trump es un hombre que produce resultados tangibles. Ahí está la vacuna contra el Covid 19 desarrollada en meses cuando muchos predijeron que tomaría años. Ahí están las 500 millas de muro en la frontera sur que no fueron capaces de construir ninguno de sus predecesores en los dos partidos. Ahí está el desarrollo de las fuentes de energía que transformaron a los Estados Unidos de importador en exportador de petróleo.

En sus dos primeras semanas de gobierno, el fantasma que habita la Casa Blanca echó por el piso muchos de los éxitos logrados por Donald Trump. La "América primero de Trump" ha pasado a ser "La América última de Biden". Según el Presidente Trump, estas políticas erróneas serán el preámbulo de las pérdidas que sufrirán los demócratas en las parciales de 2022. Unas elecciones en las Donald Trump ha prometido hacer campaña por los candidatos republicanos. Dicho sea de paso, los republicanos como Liz Cheney que se atrevan a enfrentarse a Trump perderán las elecciones. Aunque les molestes a las élites, Donald Trump no será el partido pero sin él no hay Partido Republicano.

Sigamos pasando revista a su intervención en Orlando. El hombre "sin pelos en la lengua" dijo que los demócratas utilizaron el virus chino para cambiar las reglas electorales en forma ilegal e inconstitucional porque actuaron sin la aprobación de las legislaturas estatales. Trump está totalmente en lo cierto. De acuerdo con la Cláusula Electoral de la Constitución Federal (Articulo II, Seccion 1, Clausula 2), las leyes estatales−no las federales−son las que regulan la mayoría de  los elementos de elecciones en los Estados Unidos; incluyendo las elecciones primarias, la elegibilidad de los votantes y la administración del Colegio Electoral del estado.

Estos elementos jurídicos conceden una ventaja a los republicanos a la hora de cambiar las leyes electorales que facilitaron el fraude de 2020. Porque los "trompistas" y republicanos controlan las legislaturas de 31 de los 50 estados de la Unión Americana. Los demócratas disfrutan de mayoría solamente en 19 de ellos. Ese es precisamente el organismo que tiene la última palabra sobre los instrumentos procesales que regulan las elecciones federales. Es, por lo tanto, inaplazable que los republicanos se pongan a trabajar porque, sin una ley electoral equilibrada, honesta y precisa volverían a perder las elecciones.

Donald Trump está totalmente consciente de esta situación y así lo hizo saber en su discurso del pasado domingo. Por eso mencionó los pasos necesarios para lograr ese tipo de ley. Dijo que las elecciones deberían efectuarse en un solo día. No en 45 o 30 días como ha pasado con anterioridad. Dijo que las únicas personas a las que se les permitiría emitir un "voto ausente" es a aquellas que están muy enfermas, a los que residen fuera de los Estados Unidos y a los miembros de las fuerzas armadas.

Propuso, asimismo, que se le pongo fin al "voto por correo" de personas que cuentan con todas sus facultades. Y muy importante que se expida un carnet de identificación y se realice una verificación de las firmas de cada elector. Cambios todos muy necesarios y opuestos tradicionalmente por los tramposos electoreros del Partido Demócrata.

Por mi parte, experimenté una gran satisfacción ante los cambios propuestos por el Presidente Trump porque tenían un gran parecido con los que yo había propuesto en un artículo que publique el 11 de enero de este año bajo el título de "La Cosecha del Odio". Entonces dije: "Yo empezaría por crear una "tarjeta de identificación" …limitaría las elecciones a 24 horas…eliminaría la llamada "cosecha de votos", personas que sirven de intermediarias entre el votante y las urnas de votación…eliminaría en su totalidad el "voto por correo"…y pondría condiciones estrictas a las "boletas ausentes" emitidas por personas discapacitadas."

Cierro con las palabras del Presidente Trump: "La misión de nuestro movimiento y del Partido Republicano debe ser la de crear un futuro de buenos trabajos, familias sólidas, comunidades seguras, cultura vibrante y una gran nación para todos los americanos."  Así como MacArthur liberó a los filipinos del yugo japonés Donald Trump trabaja por liberar a este pueblo del yugo de una izquierda totalitaria que se propone destruir la democracia americana.

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba-Estados Unidos