sábado, 5 de marzo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY SABADO 05/03/2022, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR

BEATRIZ DE MAJO: COLOMBIA MUESTRA LOS DIENTES. COLOMBIA EN CAPSULAS. DESDE ESPAÑA

No es quizá el mejor momento para que estas cosas ocurran… o puede que si lo sea.

El caso es que las operaciones militares conjuntas en el Caribe de Colombia y Estados Unidos no constituyen una reacción de ambos países frente a la solidaridad manifiesta del régimen de Maduro con las tropelías del Zar ruso Vladimir Putin. La cosa viene de atrás.

Es cierto que el mundo libre no ha recibido con indiferencia la torpeza de Nicolás Maduro de manifestarse a favor del agresor en una guerra que a ojos de todos es el asalto criminal más fuera de lugar que haya podido idear el psicópata ruso. Pero es cierto también que estos ejercicios en los que Colombia muestra sus colmillos al régimen vecino tienen muchas lunas en preparación.

Mirémoslo más en detalle. Los ejercicios colombo-estadounidenses no ocurren a la calladita ni tampoco fue a través de un twitt – recurso digital muy utilizado en los momentos que corren- que las maniobras navales fueron dadas a conocer por los vecinos el pasado lunes 28. En un informe conjunto la Armada de Colombia y la Marina de Estados Unidos anunciaron ejercicios de “inter-operatividad” en el mar Caribe colombiano. Diego Molano, jefe de la Cartera de la Defensa colombiana, grabó además un video transmitido a la colectividad en el que señalaba que las maniobras que se iniciarían 24 horas más tarde “apuntan a fortalecer la lucha contra el narcotráfico y la protección de la soberanía nacional”. Nadie duda de que estos son dos elementos constates en la política interna y externa que minan la gobernabilidad del país. Sin embargo, Padrino López no solo rechazó los ejercicios del Caribe sino los ha calificado de “ostentación imperialista”.

Pero también es bueno remarcar que no hay nada nuevo en la cooperación militar entre los Estados Unidos y Colombia. Hacen exactamente dos años se efectuaron operaciones conjuntas similares a estas del Caribe en la frontera de la Goajira. El “Ejercicio Vita” - así lo llamaban las partes- iba encaminado a capacitar a las tropas colombianas en operaciones estratégicas, médicas y tácticas. Como era dado esperar, estas maniobras provocaron en su momento reacciones similares a las de esta semana por parte del nuestro Ministerio de la Defensa.

Dicho lo anterior, al algo más relevante debe estar siendo observado con detenimiento en esta ocasión, por nuestros uniformados. Conocido es el hecho por parte de los expertos en asuntos bélicos de que las armas nucleares son elementos de disuasión de que disponen las naciones grandes quienes invierten en disponer de ellas no para ser utilizadas sino para enviar mensajes de alerta a posibles agresores. El comentario es oportuno ya que es la primera vez que un submarino nuclear es incluido en estos ejercicios. No son muchos los detalles que se han transmitido en torno a esta operación, pero es muy protuberante la presencia de este singular componente de los ejercicios que norteamericanos y neogranadinos repiten con alguna frecuencia.

El destinatario de esta alerta por parte de la alianza colombo-estadounidense pudiera no ser Venezuela sino eventuales adversarios que estarían queriendo fortalecer las capacidades militares del régimen de Miraflores.

También en los días pasados el gobierno de Colombia ha manifestado incomodidad frente a la presencia de efectivos militares rusos en entrenamientos militares venezolanos lo que no es asunto extraño dado el hecho de que buena parte del arsenal militar del régimen es de proveniencia rusa.

Piensa mal y acertarás

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

CARLOS ALBERTO MONTANER : CABEZAS NUCLEARES Y UN ‘CABEZA DE CHORLITO’ . DESDE ESTADOS UNIDOS

Rusia tiene, grosso modo, 6,000 cabezas nucleares apuntando a nuestros venerables cogotes. Vladimir Putin -el ‘cabeza de chorlito’, un pájaro bastante idiota- les ha pedido a sus militares que las pongan en alerta por si hay que utilizarlas. El hombre era espía del KGB antes de ser político. USA tiene un poco menos de armas nucleares, pero bastante más precisas: 5,500. Ambas pueden matar a la otra 8 o 9 veces.

Una respuesta a esa alarmista propuesta de los rusos la dio el noruego Jens Stoltenberg, Secretario General de la OTAN. No van a poner las suyas en zafarrancho de combate. La equivalencia de las superpotencias hacen imposible una guerra nuclear que nadie podría ganar. En el otro frente, las finanzas, la economía de los rusos es como del tamaño de la española o la italiana, aunque mucho menos diversificada. No hay competencia posible. La rusa es una economía tercermundista, mono productora y mono exportadora que depende del resto del planeta. Por eso las sanciones le hacen un enorme daño.

Jens Stoltenberg, estudió periodismo y economía en Oslo. Espera, ardientemente, ‘quitarse el sombrero’, como dicen los estadounidenses, de Secretario General de la OTAN y ponerse el de Presidente del Norges Bank, una institución financiera pública que hace las veces de Banco Central en su país. Eso ocurrirá el 1 de octubre del 2022. La institución tiene en reserva más de 55,000 millones de dólares para una nación que tiene algo menos de cinco millones y medio de habitantes.

Stoltenberg recorrió casi todo el arco ideológico. Fue un adolescente impertinente y rojo, pro soviético y antiamericano, hasta que carenó en la derecha del laborismo noruego y comenzó a privatizar empresas oficiales. Conoció a Vladimir Putin, recién nombrado heredero de Boris Yeltsin en el año 2000, y sospechó de sus intenciones, pese a la entonces modesta actitud del teniente coronel del KGB. Presumía y se reía de la mala sorpresa que le daría al gobierno cubano, cerrando la base de escucha “Lourdes”, ahorrándole 200 millones de dólares anuales a la maltrecha economía de su país.

La vida -en la que no fue ajeno el encuentro con Putin-, y el caso de Arne Treholt, un compañero de partido, periodista, que era un espía del KGB (Noruega en un sitio fronterizo con Rusia), condenado a 20 años de cárcell, le dio un vuelco hacia la derecha. Cuando fue Primer Ministro, se tornó pro capitalista, pro gringo y pro OTAN. Había perdido toda la inocencia y la ingenuidad.

Hay nueve países con armas nucleares, pero hay más de 30 en Europa, comenzando por Alemania, que tienen la capacidad económica e intelectual de fabricarlas, pero no todos cuentan con el talento de administrarlas con mesura.

Si a este aterrador panorama le agregamos las naciones asiáticas que tienen a su alcance la posibilidad de fabricar armas atómicas, vemos que es una bendición que existan instituciones como la OTAN, y una irresponsabilidad tratar de socavarlas, como hizo Donald Trump, con su mentalidad de vendedor de bienes raíces, pidiendo como un poseso el 2% del PIB que le correspondía a las naciones por subordinar su voluntad de defensa al liderazgo de Estados Unidos.

Si alguien pudiera explicarle a Putin -un auténtico ‘cabeza de chorlito´- que hoy la función principal de la OTAN es evitar que proliferen las armas nucleares, protegiendo a las naciones pequeñas de un zarpazo como el propinado a Ucrania, le hubiera hecho un gran servicio al exkagebista metido a estratega. Realmente, Putin no entiende nada de nada, y sólo ha recibido los elogios de Donald Trump, declarando que es una “genialidad” lo que sólo es una chapuza sangrienta, que acaso acabe costándole la testa.

¿Por qué Putin se extraña y reniega de que Suecia y Finlandia pidan el ingreso en la OTAN y abandonen la neutralidad? Porque de lo contrario tendrían que fabricar sus armas nucleares y encuentran mucho más aceptable protegerse con el artículo cinco de la carta constitutiva de la OTAN: "un ataque a uno de los miembros es un ataque a todos".

Las casi 300 ojivas nucleares de Francia (la Force de Frappe, o “Fuerza de Ataque”amada y armada por Charles de Gaulle). De Gaulle no podía dejar en las manos norteamericanas la defensa de Francia. Era un acto suicida. Acaso le habría ocurrido lo mismo que a Ucrania. Cuando este país “devolvió” a Rusia 1,900 ojivas nucleares y confió en USA y en El Reino Unido para garantizar su soberanía. No le sirvió para nada.

Tal vez las 90 o 100 cabezas nucleares de Israel -no se sabe bien cuántas ha fabricado o dónde las tiene escondidas- es un buen disuasorio. Si lo amenazan o les tiran las bombas, Moscú sabe que Israel morirá matando. Se llevará de encuentro a Teherán y a Siria. Destrozará la capital de Rusia y San Petersburgo. Estas dos últimas ciudades son 17.5 millones de habitantes. Más o menos el doble de los que comparecen en Israel.

Qdo Belli, Ramonet es un viejo agente. Gracias por mandármelo. Un abrazo, CA

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

OSCAR ELÍAS BISCET: UCRANIA: ABUNDANTE HEROÍSMO DE SU PUEBLO. DESDE CUBA

Con ese acto de guerra, Vladimir Putin muestra su pensamiento incivilizado, que raya en lo irracional, al estilo de Hitler o más bien como los vulgares matones de barrios.

Para las personas de bien no existe otro modo de expresión ante la guerra de rapiña de Rusia putinista sobre Ucrania, la condena de tal brutalidad repleta de odio. La inmensa y arbitraria agresión bélica que sufre Ucrania, por la codicia y el despotismo de Vladimir Putin, con el objetivo malsano de usurpar sus tierras sin importarle que es un país Estado, soberano, independiente, democrático y pacífico.

Si bien Europa ha sufrido desde la antigüedad el trauma de la guerra en su propio suelo, había una luz de esperanza de que en esta contemporaneidad no se oyeran los tambores de guerra y esa incivilizada postura finalizara para siempre después de la Segunda Guerra Mundial y la creación de las Naciones Unidas (ONU).

La invasión injustificada de Putin a Ucrania violenta la Carta de las Naciones Unidas, la cual fue fundada con el objetivo específico de la convivencia en paz, el respecto, la igualdad y la soberanía de los Estados. En su Artículo 1-1 expone que los propósitos de la ONU es “Mantener la paz y la seguridad internacional, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficientes para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamiento de la paz”.

Putin, al atacar e invadir el territorio soberano ucraniano, rompe los principios registrados en la Carta de las Naciones Unidas y destruye la paz, la justicia y desestabiliza la seguridad internacional, compromisos adquiridos por su país después de la desintegración de la Unión Soviética (URSS) y creación de la Federación de Rusia.

La guerra injustificada como la desarrollada por Putin contra Ucrania, busca imponer los objetivos anhelados por este déspota y si es vencedor, mucho menos le importará el derecho, hará la desmembración del territorio de la nación-estado en ocupación y lo integrará a su territorialidad.

El caso más barbárico en la misma Europa fue el desmembramiento de Polonia-Lituania, cuando le fue usurpado su territorio por los imperios Ruso, de Austria y de Prusia en las guerras de 1772, 1793 y 1795, que desaparecen totalmente del mapa a Polonia. En otras ocasiones Polonia también agredida, ocupada y desaparecida como país, cuando el Ducado de Varsovia, por Rusia y la agresión de Alemania hitleriana y la URSS, 1939.

Los actos descritos anteriormente muestran lo que es la guerra, por lo que toda guerra debe evitarse y si no queda más remedio que marchar a ella, debería haber ciertas normas civilizadas que disminuyan las partes indeseables del ser humano. La guerra es la brutalidad en extremo que muestra la bestialidad del hombre y destruye lo mejor de la naturaleza, la humanidad.

Con ese acto de guerra, Vladimir Putin muestra su pensamiento incivilizado, que raya en lo irracional, al estilo de Hitler o más bien como los vulgares matones de barrios y tomó el consejo desnaturalizado de los déspotas ilustrados de los viejos imperios europeos, que va en contra de las nuevas normas internacionales vigentes desde la fundación de las Naciones Unidas.

Sin embargo, la mejor respuesta a Putin viene desde el pasado remoto, con el rey prusiano Federico II, en su respuesta a María Teresa, emperatriz austriaca, le dice: “Catalina (La Grande) y yo no somos más que unos vulgares bandoleros, pero yo me pregunto cómo se las arregló la Reina-Emperatriz (rusa) con su confesor… Ella lloraba, mientras más lloraba, más tomaba”, refiriéndose el reparto arbitrario de las tierras del reino de Polonia-Lituania.

En tampoco días de la invasión rusa hemos contemplado el sobreabundante heroísmo y patriotismo en muchos ucranianos, desde las personas sencillas hasta en notables personajes. Importantes paradigmas de resistencia heroica ante la arrogancia y despotismo del invasor acontecieron en la Isla de las Serpientes, cuando 13 custodios de la frontera no se rindieron a la orden del agresor, un poderosos buque de guerra ruso, los guardias resistieron hasta la muerte y entraron en la gloria del pueblo ucrania, recibieron una medalla póstuma de Héroe de Ucrania.

Al parecer el gesto magnánimo de los soldados de la Isla de las Serpientes es la esencia de la nación ucraniana, pues la rebeldía y resistencia de las decenas de ciudades atacadas por el régimen de Putin ha impedido la ocupación de ellas, a pesar de un enemigo poderosísimo en armamentos bélicos y que posee el arma nuclear y está dispuesto a su uso para alcanzar su arbitraria victorita. La comunidad internacional debe estar alerta porque quizás use el arma química o bomba sucia, prohibida por la ONU.

En Ucrania, mujeres han muerto en el combate defendiendo su tierra natal, niños están preparando pertrechos bélicos para lanzar a los tanques de guerra durante la ocupación rusa por lo más jóvenes e incluso algunos de estos desearon alistarse al ejército sin aún tener la edad obligatoria. Este heroísmo popular me recuerda al pueblo español, cuando un déspota intento tomar sus tierras a la fuerza de las armas de guerra, Napoleón I; todos los españoles pelearon por la libertad de su patria, hasta mujeres y niños, con la expulsión definitiva del agresor.

El régimen Castro Díaz-Canel toma decisiones aberrantes e inhumanas en sus conciliábulos, que no dice públicamente pero quebranta la paz. Ahora, con las visitas del presidente de la Duma Estatal, Viacheslav Volodin, y el viceministro de defensa, Serguei Riabkos, les prometieron el apoyo incondicional a Putin en su invasión del pueblo ucraniano y el reconocimiento de la independencia, a la fuerza, de las áreas territoriales del este de Ucrania: Donetsk y Luhansk. Estas actitudes son violadoras de la soberanía de Ucrania, un crimen de lesa humanidad, por lo que las condeno y digo al mundo: ¡Parar a Putin, Salvar a Ucrania!

Oscar Elías Biscet
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados Unidos - Cuba
http://www.lanuevanacion.com

SIGFRIDO LANZ DELGADO: CONSPIRADORES Y CONSPIRACIONES, INFORTUNIO VENEZOLANO. CAP.IV. TODOS CONTRA RÓMULO BETANCOURT

La popularidad alcanzada por Wolfgang Larrazábal durante los meses de su desempeño como Presidente de la Junta de Gobierno, hizo que cediera a la tentación de aceptar la postulación a la candidatura presidencial, ofrecida por Jóvito Villalba, Secretario General del partido Unión Republicana Democrática (URD). El 4 de octubre del año 1957 su nombre fue presentado en la plaza pública por el entonces connotado dirigente de URD, Luis Miquilena. El 11 de noviembre renunció a la Junta y dos días después se oficializó su inscripción ante El Consejo Supremo Electoral. Para remplazarlo en el cargo fue designado al doctor Edgar Sanabria a quien correspondió completar los meses faltantes del mandato juntista. Así terminó el contralmirante los azarosos meses de su presidencia. Pudo sortear los obstáculos que se le presentaron en el camino gracias a un poco de suerte, al respaldo dado a su gobierno por los caraqueños, a la fragmentación de la corporación militar y a la unidad de las fuerzas políticas partidistas, dispuestas a defender en la calle el gobierno de transición encabezado por el contralmirante.

Las elecciones se realizaron el 7 de diciembre, resultando ganador el candidato de Acción Democrática, Rómulo Betancourt. Larrazábal obtuvo la victoria en la ciudad capital pero no así en el resto del país, donde la maquinaria electoral de AD hizo el trabajo de captar los votos a favor de su postulante. El resultado final fue: Rómulo Betancourt 1.284.092 votos; Wolfgang Larrazábal 903.479; Rafael Caldera 432.262. La abstención esa vez fue mínima, apenas el 8.4 % de la población habilitada para votar. El 20 de ese mismo mes Betancourt fue proclamado presidente electo de Venezuela y el 13 de febrero del año siguiente tomó posesión de su cargo.

Ese período constitucional de Rómulo (1959-1963) será sumamente calamitoso, fue en verdad el gobierno de las dificultades. Ningún otro, del tiempo de la democracia venezolana, fue víctima de tantas conjuras para derrocarlo como ése. Las insidias vinieron de muchos lados, pero principalmente fueron los miembros de la corporación militar los más activos conspiradores. A este respecto dice Alberto Muller Rojas, quien fuera General de División del Ejército: “desde el inicio del período constitucional de Rómulo Betancourt, se puede señalar que fue en las Fuerzas Armadas en donde se desarrolló la acción opositora más violenta contra la consolidación del nuevo modelo político (…) oposición que se había venido generando desde el gobierno transitorio en algunos sectores institucionales (…) adversos a la entrega del poder a los partidos políticos y particularmente contrarios a Acción Democrática y el Partido Comunista” (1989).

La ojeriza de los militares contra Rómulo Betancourt fue alimentada por una persistente campaña en su contra irradiada a lo largo de la dictadura pérezjimenista, que lo presentaba como un comunista agazapado, un peligroso enemigo de las fuerzas armadas, que albergaba el oculto plan de hacerlas desaparecer para suplantarlas por las milicias adecas. También se temía que Betancourt, en caso de convertirse en presidente de Venezuela, repitiera las sectarias políticas adelantadas por él en su primer gobierno y cayera el país otra vez en graves convulsiones internas.

Por eso fue que, antes de retornar Betancourt a Venezuela, luego de pasar varios años de exilio, el mando militar ya tenía pensado impedir su retorno. Agreguemos a esto la repulsa de los militares a someterse al poder civil, un factor por demás influyente en el comportamiento de ellos. Mediaba entonces, según vemos, un abismo inmenso entre el mundo corporativo militar y el mundo civil, representado por los partidos políticos. A los uniformados les resultaba repugnante que en la política del país participara la muchedumbre, el pueblo, la ciudadanía, las masas cultas o ignaras. Que se debatiera en las plazas y calles de Venezuela los asuntos de interés nacional. Ese espectáculo público, sin limitaciones burocráticos ni reglas disciplinarias, sin orden ni concierto, en un país desbordado desde los primeros meses del año 1958 por la discusión política abierta, diaria, con asambleas multitudinarias recurrentes, no agradaba para nada a los uniformados. Para ellos eso era bochinche, desorden, pusilanimidad gubernamental. Y lo políticamente correcto, según su criterio, era disciplinar el ambiente, aquietar a los revoltosos, acallar el vocerío, imponer el orden nacional, mismo orden instalado dentro de los cuarteles donde mandan sus comandantes.

La brecha que separaba a los integrantes de la corporación armada de los políticos que se abrían paso en el nuevo país venezolano era inmensa. Ambos agentes se trataban con mucho recelo, la desconfianza era mutua y aguda. Y no podía ser de otra manera. Demasiado tiempo tenían los militares venezolanos ocupándose de los asuntos que por naturaleza correspondían a los políticos; demasiadas agresiones, peinillazos, encarcelamientos, torturas, asesinatos habían sufrido estos últimos de manos de aquellos.

Y la verdad era que muchos militares de alto y mediano rango estaban dispuestos a desestabilizar el gobierno que recién se iniciaba, como lo demostrarán los acontecimientos de los meses venideros.

Así de incierto, así de peligroso se presentaba el panorama para el gobierno recién instalado. A sabiendas de ello fue que Betancourt procedió a inaugurar una nueva política respecto a la corporación militar, destinada a hacer de ella una institución profesional y técnica dedicada a la defensa de la nación y protección de la república y no a la defensa del gobierno ni al mantenimiento del orden interno, como había sido hasta ahora. A estos fines aprobó el gobierno una serie de medidas que contribuyeron a prestigiar la institución militar y a mejorar las condiciones socioeconómicas de sus efectivos integrantes. Entre estas tenemos: reconocimiento del carácter institucional de las FFAA, incremento de la partida de ingresos asignada a la institución, que alcanzó en el período 1959-1963 un promedio del 10% del presupuesto público; dotación de centros educativos para mejorar la formación técnica del componente; permisos para el acceso de los efectivos militares a las universidades; incremento del número de becarios para que asistieran a cursos de mejoramiento en el extranjero; incremento de sueldos del personal militar, además de financiamiento de viviendas y seguros médicos con cobertura familiar.

También designó Betancourt, al comienzo de su gobierno, en el Ministerio de la Defensa, al general Josué López Enrique, hombre culto y honorable. Luego, lo sucedería en el cargo el general Antonio Briceño Linares. Con todas esas decisiones esperaba el presidente serenar la inquina que, hacia su persona, hacia su partido y hacia su gobierno guardaban los uniformados.

De parte de Betancourt y su gobierno existía disposición sincera para profesionalizar la institución armada del país, pues su interés político estratégico era la creación de la república liberal democrática, la república venezolana moderna fundamentada en una Constitución democrática, con división y equilibrio de los poderes públicos, con instituciones honorables, reconocidas y respetadas por todo el país. Y en esta república los militares debían recogerse a sus cuarteles para poder cumplir a satisfacción la función que las leyes fijaban para ellos. A los militares correspondía ejercer la defensa nacional, nada de estar ocupándose de política, ni mucho menos de gobernar o defender gobiernos.

Pero no pudo el presidente mitigar la animosidad de la corporación armada hacia su gobierno y persona ni tampoco pudo convencer al sector militarista de abandonar para siempre sus planes conspirativos. Los zarpazos de estos contra el gobierno se fueron desgajando uno detrás de otro insistentemente. Cada año transcurrido con Rómulo en la presidencia las conjuras se multiplicaron. “Como lo testimoniara un altísimo oficial de la Armada, Betancourt debió hacer frente a no menos de veinte conspiraciones, la mayoría de las cuales fueron simples abrebocas y dos banquetes” (Manuel Caballero. 2004. P. 306). Pero abrebocas o banquetes, cada una generó su saldo trágico en la realidad de nuestro país.

(Continuará)

Sigfrido Lanz Delgado
siglanz53@yahoo.es
sigfridolanz1953@mail.com
@Sigfrid65073577
Venezuela

VICENTE BRITO: MEJORAS SOCIALES VS PAPÁ ESTADO


La pregunta que se le oye constantemente a cualquier venezolano es, ¿Como mejoro mi calidad de vida? Para ello es necesario lograr avances sociales tales como: mayores salarios reales, mejor capacidad de consumo, menor inflación y funcionamiento adecuado de los servicios públicos.

La dependencia del Papá Estado se hace cada día más necesaria, al no obtenerse soluciones para resolver por cuenta propia los venezolanos sus limitaciones y carencias. Al papá estado también se le complica su situación al no disponer de los suficientes recursos para sostener los programas de mejoras sociales ante el aumento de las necesidades familiares.

Se hacen evidentes las carencias que afectan a la mayoría de las familias al no contar con los ingresos necesarios para cubrir sus necesidades básicas, tales como alimentos, medicinas, etc. Los analistas sociales estiman que el 90% de las familias no alcanzan a cubrir la cesta básica la cual supera los 800$ al mes y cubre las necesidades de alimentos, medicinas, ropa, zapatos, transporte y algunos imprevistos para una familia de 5 personas. Lo cual ubica a la cesta básica como una de las más costosas de la región, a pesar de que tenemos los niveles salariales muy por debajo de los otros países del continente americano. Se estima que más del 50% de las familias Venezolanas se sostienen con la denominada canasta de supervivencia o la cesta Petare cuyos valores oscilan entre los 100$ y los 120$ al mes y no incluye carne, pollos o pescado.

Lo observado como solución a los reducidos ingresos familiares es el constante anuncio de nuevas misiones para mejorar su capacidad de consumo, lo cual no se convierte en un ingreso real, ya que parte de estos recursos provienen del apoyo financiero del Banco Central para estos programas, y crea inflación sin que se logre mejorar por esta vía la situación social de las familias. Se observa que a pesar que la paridad cambiaría del dólar se mantiene estable, la inflación ya afecta sus precios por el aumento de los precios internacionales y fletes.

El papá estado insiste en sostener su estrategia de mejoras sociales a través de estos aportes, los cuales son considerados por los economistas como insuficiente, ya que sino se controla la inflación estos se convierten en sal y agua. Voceros políticos lo consideran una forma de clientelismo por la dependencia de la gente de estos mecanismos de asistencia social para mejorar su consumo familiar.

Es evidente que el estado por sí sólo no va a lograr las necesarias mejoras sociales, que necesitan con urgencia las familias Venezolanas. ¿Que hacer?

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución
Venezuela