domingo, 8 de noviembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, LUNES 09/11/2020

 



ALICIA FREILICH, TRANSICIONES
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 8 hours ago
Suráfrica, gigantescas reservas de oro, diamantes y uranio. Por décadas antes y después del colonialismo, suelo de sucesivas e innumerables guerrillas regionales, tres guerras civiles, segregación racial antinegra refrendada constitucionalmente que convirtió a su población originaria en pueblo paria , fenómeno para discusiones públicas mundiales, documentación periodística que difundió esa historia y la protesta universal. Pero fue en la década de los sesenta cuando el Movimiento Británico Antiapartheid centralizó la lucha final contra aquel sistema discriminatorio y logró el bo...
CARLOS PADILLA, NI LO UNO NI LO OTRO; SINO TODO LO CONTRARIO. LA TRíADA DIALÉCTICA.
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 8 hours ago
El constructo de La Tríada Dialéctica, sin llamarla así, lo planteo Hegel en la explicación de su filosofía sobre el ser al conceptualizar a la realidad como un proceso circular y dinámico desarrollándose en fases en base al principio de la contradicción entre lo abstracto, lo negativo y lo concreto. Luego Fichte maneja esos momentos del proceso dialéctico con las expresiones de tesis, antítesis y síntesis; siendo la tesis una existencia inmediata que se niega a si misma generando la antítesis para dar origen a la negación de la negación a una totalidad alcanzada por la razón o sí...
EDUARDO MARTÍNEZ, ELECCIONES EEUU: ESA PELÍCULA YA LA VIMOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 9 hours ago
Lo sucedido en las elecciones presidenciales en EEUU no es un film desconocido para los venezolanos. El patrón es muy similar a lo ocurrido en estos más de 20 años del chavismo. Lo primero es imponer una idea colectiva del triunfo del candidato. Para ello se cuenta con las encuestadoras. En Venezuela, como en otros países de la región y África, donde los gobiernos son inmensamente ricos frente a los empresarios privados y la gente, se tiene dinero para influenciar a los encuestadoras. No es el caso de los EEUU. Sin embargo, hace cuatro años las encuestadoras demostraron ser incapa...
CARLOS ALBERTO MONTANER, TRUMP PERDIÓ LAS ELECCIONES, DESDE ESPAÑA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 9 hours ago
Joe Biden ha ganado las elecciones. O, más bien, Trump las ha perdido, dado que fue un plebiscito sobre su figura. Biden ha ganado el voto popular por más de cuatro millones de votos y el del colegio electoral por más de 270 sufragios, la cifra mágica que le franquea las puertas de la Casa Blanca. Probablemente, la victoria final será en torno a 306, que es el número con el que Donald Trump derrotó a Hillary Clinton en el 2016, pese a que la dama en cuestión había obtenido casi tres millones de votos más que su rival. Ya se sabe que en la complicada aritmética de las elecciones no...
ENRIQUE AVOGADRO, LOS 30 DENARIOS DE LA INFAMIA, DESDE ARGENTINA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 9 hours ago
"Las mejores marionetas no siguen la voluntad de quien las maneja, sino que la anticipan". Fabiano Massimi No voy a analizar en detalle el tan lamentable fallo del martes de la Corte Suprema -¡honor a Carlos Rosenkrantz, que no aceptó firmar ese triste y confuso engendro!- pues ya lo han hecho todos los grandes constitucionalistas y los mejores analistas políticos en diarios, revistas, radio y televisión. Sólo diré que los cuatro magistrados que lo suscribieron (Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, a quienes se sumó Elena Highton de Nolasco) enterraron a la ...
OSCAR ELÍAS BISCET, LA JUEZA AMY CONEY BARRETT, UNA FIEL CONSTITUCIONALISTA, DESDE CUBA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 9 hours ago
La magistrada Amy Coney Barrett juró como la jueza asociada 115ª de la Corte Suprema ante el presidente del Supremo, el magistrado John Roberts. La Corte Suprema de Justicia (CS) de los Estados Unidos de América recibe a su nuevo magistrado federal, en el cargo de juez asociado, a la jueza Amy Coney Barrett, quien fue aprobada bajo el amparo y cumplimiento de la ley constitucional en las instancias del Comité Judicial del Senado y en el Pleno senatorial, los días 22 y 26 del presente mes. Los debates en el Comité Judicial y el Pleno del Senado demostraron su profesionalidad jurídi...

ALICIA FREILICH, TRANSICIONES

Suráfrica, gigantescas reservas de oro, diamantes y uranio. Por décadas antes y después del  colonialismo, suelo  de sucesivas e innumerables guerrillas regionales, tres guerras civiles, segregación racial antinegra refrendada constitucionalmente que convirtió a su población originaria en pueblo paria , fenómeno para discusiones públicas mundiales, documentación periodística que difundió esa historia y la protesta universal. Pero fue en la década de los sesenta cuando el Movimiento Británico Antiapartheid centralizó la lucha final contra aquel sistema discriminatorio y logró el boicot de varios países, luego extendido por muchos otros, en conjunto negados a comercializar productos surafricanos cuya mano de obra era precisamente el vasto sector humillado, esclavizado y despojado de todos sus derechos legítimos por una dirigencia culpable de cometer delitos de lesa humanidad. Por la fuerza mayor del hecho financiero y con pañuelo en las narices segregacionistas, comenzó la negociación secreta que culminó en la liberación de Nelson Mandela.

España, tierra fértil y hermoso paisaje de estratégico lugar en el mapamundi para mercaderes de toda  laya. Su milenaria monarquía hereditaria pasó a tiranía totalitaria del generalato franquista aliado por mucho tiempo del fascismo italiano y del nazismo alemán. Luego de la Segunda Guerra Mundial, el dictador mantuvo  su trono militarista en complejas relaciones con la Europa liberada y los propios  neo- monárquicos que resentían el moralista desprecio transcontinental ocasionado por los crímenes de lesa humanidad pre y posguerra civil. El país quedó totalmente devastado en su economía primaria, comercialmente aislado durante las cuatro décadas siguientes del fasciofranquismo, a lo que siguió la masiva, gigantesca oleada migratoria. Una gran parcela de sus adeptos continuó en la idea de resucitar a la monarquía. Agónico ya, el Generalísimo Franco delegó su poder al antiguo reinado que para acabar con “los años del hambre” y al fin se pudo generar el tránsito desde la  empoderada realeza ancestral hacia  la cuarentona presente monarquía constitucional democrática.

Chile, país de súbitos extremos. Hubo el tránsito desde la cruel dictadura pinochetista cuyos delitos de lesa humanidad no fueron sometidos a justicia alguna hasta hoy. En su proceso de mejoras y cambios  hacia la democracia al menos dejó constancia de sus intentos  mediante un plebiscito y ciertas reformas. Se dejó en suspenso el necesario castigo judicial por acuerdos  parciales con el incrustado militarismo, quizá porque al contrario de estos dos casos previos muy resumidos grosso modo en esta nota, significó la modernización de la economía chilena mediante su adopción del capitalismo de libre mercado que en la actualidad refleja su altísimo costo social y requiere una nueva carta magna en vías de redactarse para su ejecución.

Los tres ejemplos tan distantes y distintos sirven de comprobación inmediata, urgente, por sus modelos en una eventual transición desde la destruida Cubazuela hacia una reconstruida Venezuela. Pero en aquellos no hubo algo igual o parecido a la omnipresencia de transnacionales delictivas africanas, europeas ni tampoco hispanoamericanas, que como la actual red narcoterrorista sin fronteras interfiere, amordaza y domina en casi todo el hemisferio occidental, con su inmenso poderío financiero, a las instituciones  precisamente creadas para su eliminación y a la banca que los esconde. Por su naturaleza de terribles problemas locales diversos, los receptores y vecinos de tantas injusticias se organizaron y reaccionaron de modo tal que países no afiliados a compromisos ideológicos ni mercantiles, ejercieron presiones previas a decisiones firmes, concretas, como son el boicot diplomático y financiero que pudo llegar hasta el sabotaje ,la intervención militar temporal y no militarista, las puertas abiertas para sin tardanza legalizar y absorber a refugiados, acciones sustentadas en principios de ética esencial para la convivencia humanista y humanitaria.

Para vergüenza del hoy, el ayer pudo resolver graves dilemas puntuales en un planeta para aquellas épocas muy lejos de la actual interconexión tecnológica inmediata. Fracasados los discursos y denuncias, triunfó la decencia activa y el solidario preventivo del hoy por ti mañana por mí, que hizo cambios transicionales positivos para individuos y naciones.

Nada que ver con la manipulada fija retórica de los bloques internacionales y regionales. El teflón castrochavista se molesta un poco, sí, ante las continuas y necesarias sanciones estadounidenses  contra algunos de sus miembros delincuentes. Pero encuentra sustituto rápido en imperios de capitalismo estatal y teocracias que adoran dioses celestiales y terrestres, además de chulos y criminales. Irán, China, Rusia, Turquía y sus afines con el consulado central en la intocable Cuba.

Por lo tanto y por ahora, la transición hacia una actualizada venedemocracia es letal fantasía.

Alicia Freilich
alifrei@hotmail.com
@aliciafreilich
El Nacional

CARLOS PADILLA, NI LO UNO NI LO OTRO; SINO TODO LO CONTRARIO. LA TRíADA DIALÉCTICA.

El constructo de La Tríada Dialéctica, sin llamarla así, lo planteo Hegel en la explicación de su filosofía sobre el ser al conceptualizar a la realidad como un proceso circular y dinámico desarrollándose en fases en base al principio de la contradicción entre lo abstracto, lo negativo y lo concreto. Luego Fichte maneja esos momentos del proceso dialéctico con las expresiones de tesis, antítesis y síntesis; siendo la tesis una existencia inmediata que se niega a si misma generando la antítesis para dar origen a la negación de la negación a una totalidad alcanzada por la razón o síntesis que se convertirá en tesis.  

Ni Mario Moreno, ni Carlos Andrés Pérez estuvieron equivocados cuando dialécticamente expresaron esos conceptos. En aquel momento pretendía CAP delimitar políticamente el rumbo de su gobierno y así aseveraba que no era ni comunista ni capitalista, sino todo lo contrario. Mario Moreno defenderse de acusaciones infundadas en una de sus famosas películas. 

A ese tenor nosotros afirmamos: ni populismo ni mercantilismo  sino Bienestar en Libertad. 

Le proponemos al país nuestra consigna de lucha: Bienestar en Libertad mediante un gobierno limitado, estados federados, descentralizados y autónomos.  Meritocracia, emprendimiento y el libre mercado como bases de la productividad y el desarrollo de la propiedad privada. Respeto a los derechos individuales en el marco de un estado de derecho que nos proporcione la verdadera igualdad que no es otra que ante la ley. 

Carlos Padilla 
carpa.carpa@outlook.es 
@carpa1301

EDUARDO MARTÍNEZ, ELECCIONES EEUU: ESA PELÍCULA YA LA VIMOS

Lo sucedido en las elecciones presidenciales en EEUU no es un film desconocido para los venezolanos. El patrón es muy similar a lo ocurrido en estos más de 20 años del chavismo.

Lo primero es imponer una idea colectiva del triunfo del candidato. Para ello se cuenta con las encuestadoras. En Venezuela, como en otros países de la región y África, donde los gobiernos son inmensamente ricos frente a los empresarios privados y la gente, se tiene dinero para influenciar a los encuestadoras. No es el caso de los EEUU.

Sin embargo, hace cuatro años las encuestadoras demostraron ser incapaces de poder medir dónde estaba el caudal electoral de Donald Trump.

Por esta razón, y en el caso de las elecciones 2020, no era necesario comprar a los encuestadores. Por lo que se estima que era más fácil, y menos comprometedor, pedir que se siguiera usando la maqueta de las encuestas utilizadas hace cuatro años. Es bastante probable que así haya sido. No hay todavía información para demostrar esta hipótesis. Pero es muy probable que así se haya hecho.

El segundo paso, es tener una herramienta comunicacional que transmita los resultados de las encuestas. No es un secreto, que el temperamento de Trump ha chocado con las principales cadenas y conglomerados de medios de comunicación. Aquí tampoco fue necesario -ni siquiera- comprar espacios. La animadversión natural de los comunicadores seguramente sentó las bases de la predisposición de transmitir el mensaje generado por las encuestas.

Estas dos situaciones, previas al día de la votación, generaron el camuflaje para que se diera la acción de un posible fraude, como ha denunciado Trump. Sin olvidar, que las medidas restrictivas y la cuarentena por la pandemia, son un adicional gratis que generó probablemente un arma mortal: el voto por correo. Un mecanismo que varios países de la Unión Europea están reconsiderando, entre ellos España e Italia.

El caso de España es muy significativo. Las regiones autónomas de Galicia y Canarias se definen en Venezuela. Los votos son enviados por correo, donde el gobierno venezolano de naturaleza izquierdosa que roza el comunismo, maneja el correo.

En este ambiente que se generó, previo a las elecciones en los Estados Unidos, es donde habría germinado una estrategia subterránea de fraude, o de al menos, la tentación de llevarlo a cabo.

Es así como a casi tres días del acto electoral, todavía no hay un resultado definitivo, y de haberlo, una buena parte del electoral tiene sus dudas de la transparencia. Y lo más grave, independientemente de quien triunfe. Cualquiera de los dos. 

Eduardo Martínez
eduardomartinez@eastwebside.com 
ermartinezd@gmail.com
@ermartinezd
Editor
www.eastwebside.com / www.economiavenezolana.com
editor@eastwebside.com

CARLOS ALBERTO MONTANER, TRUMP PERDIÓ LAS ELECCIONES, DESDE ESPAÑA

Joe Biden ha ganado las elecciones. O, más bien, Trump las ha perdido, dado que fue un plebiscito sobre su figura. Biden ha ganado el voto popular por más de cuatro millones de votos y el del colegio electoral por más de 270 sufragios, la cifra mágica que le franquea las puertas de la Casa Blanca. Probablemente, la victoria final será en torno a 306, que es el número con el que Donald Trump derrotó a Hillary Clinton en el 2016, pese a que la dama en cuestión había obtenido casi tres millones de votos más que su rival. Ya se sabe que en la complicada aritmética de las elecciones norteamericanas hay 50 comicios, uno por Estado, y es posible ganar la presidencia y, sin embargo, perder el voto popular. Al fin y al cabo, Estados Unidos es una República guiada por leyes y no exactamente una democracia. Ese fenómeno ha sucedido cinco veces.

Trump, como se sabe, perdió las elecciones, pero quiere permanecer en la Casa Blanca a cualquier costo. Ha pedido que se detenga el conteo de la votación, pero, afortunadamente, ni republicanos ni demócratas le han hecho caso. Han seguido imperturbables  contando boletas, mientras las cadenas de televisión, Fox incluida, daban las noticias del vuelco electoral. Uno de los hijos de Trump ha advertido que ya hay “traidores” a su padre en las filas republicanas. Seguramente se refería a Mike Pence, el vicepresidente, quien se desmarcó de Trump desde la noche del 4 de noviembre, proclamando que hay que contar todos los votos y seguir todas las reglas. ¿No habíamos quedado en que USA era una república que había segregado un Estado de Derecho? 

Trump tiene en su memoria, pero no lo dice, lo que ocurrió en Florida en el año 2000. El Tribunal Supremo federal, por cinco votos a favor y cuatro en contra, a varias semanas de concluidas las elecciones, dictaminó que se detuviera el recuento de los votos en Florida, lo que convirtió en presidente a George W. Bush (hijo) y sacó de la política a Al Gore, el candidato demócrata. 

Pero, había una razón objetiva para actuar como hizo la Corte Suprema: en unos miles de casos habían invalidado la boleta votando por dos presidentes, Al Gore y Pat Buchanan –ocurrió en Palm Beach, donde se diseñó la boleta sin mala fe, con la aprobación de republicanos y demócratas-, mientras en algunos precintos electorales las viejas máquinas de votar mediante perforación no consiguieron completar su trabajo. Es decir, había que interpretar la voluntad del elector, lo que siempre era discutible. Y los jueces no están para interpretar nada, sino para cumplir las leyes electorales. Si un elector confundido vota por dos presidentes, se anula la boleta. Si hay varias máquinas que no consiguen completar la perforación y, por lo tanto, las boletas no las “leen” las máquinas, también se anulan. Eso es lo que dictaminan las reglas. Objetivamente, George W. Bush había ganado por 537 votos. 

Pero ese precedente no le sirve de coartada a Donald Trump, sino lo condena. Especialmente bajo la pupila jurista de Amy Coney Barrett, una “originalista” conservadora, recién llegada al Tribunal Supremo, impulsada por el Presidente, que proclama que los jueces no deben hacer política, sino ceñirse a la ley y ésta es muy clara: el rol de los tribunales no es decidir quién ganó o perdió las elecciones, sino si se han cumplido o no las reglas por las que fueron convocados los comicios.

Por otra parte, es ridícula la acusación de fraude y “conspiración” en su contra que hace Trump. Primero, habría que poner de acuerdo a las autoridades electorales de miles de condados, republicanos y demócratas, en despojar de la victoria al presidente, una tarea imposible de llevar a cabo. Segundo, los republicanos conservaron el senado y ganaron algunos escaños en la Cámara de Representantes, de manera que la acusación de fraude no se sostiene. Tercero, Donald Trump alega que los votos “legítimos”, los presenciales, son los que le dieron a él la victoria, y los “ilegítimos”, fundamentalmente el voto por correo y las boletas ausentes- son en los que se refugia Biden. Sin embargo, Trump también votó por correo y son numerosos los estados que lo respaldan en donde esa modalidad estuvo presente.

Evidentemente, no hubo fraude ni conspiración, ¿por qué Donald Trump se empeña en hacer estas acusaciones absurdas que perjudican a Estados Unidos? El analista Víctor Hernández Huerta, del Centro de Investigación y Docencia Económica de México, cree que estamos ante un caso claro de “chantaje” en su “Teoría de las Elecciones Disputadas”. Estudia 178 elecciones presidenciales en democracias de 1974 al 2012, y encuentra que el 21 %, es decir en 38, los resultados fueron impugnados, “provocando reacciones violentas, crisis constitucionales y hasta guerras civiles”. ¿Por qué lo hacen? Ahí viene la hipótesis del chantaje: cambian la estabilidad postelectoral por “puestos en el gabinete, liderazgo parlamentario o que se cumplan las prioridades legislativas del partido derrotado”.

No lo creo. Trump no tiene ideología. Le importa un rábano la suerte de la estructura del partido republicano. Si no vaciló en quitarle el seguro médico a su sobrino, afectado de “cerebral palsy”, por una riña legal con su padre, ¿qué pueden esperar los correligionarios?  A Trump hay que estudiarlo, como hizo su sobrina Mary L. Trump, desde la sicología profunda (Siempre demasiado y nunca suficiente: Cómo mi familia creó al hombre más peligroso del mundo. Simon ans Shuster, 2020). Mary tiene un doctorado en sicología por la prestigiosa Adelphi University de New York. Es verdad que en el libro existe una carga de rencor personal, pero no por eso deja de tener razón.

Carlos Alberto Montaner 
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner 
España-Estados Unidos

ENRIQUE AVOGADRO, LOS 30 DENARIOS DE LA INFAMIA, DESDE ARGENTINA

"Las mejores marionetas no siguen la voluntad de quien las maneja, sino que la anticipan".  Fabiano Massimi

No voy a analizar en detalle el tan lamentable fallo del martes de la Corte Suprema -¡honor a Carlos Rosenkrantz, que no aceptó firmar ese triste y confuso engendro!- pues ya lo han hecho todos los grandes constitucionalistas y los mejores analistas políticos en diarios, revistas, radio y televisión. Sólo diré que los cuatro magistrados que lo suscribieron (Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, a quienes se sumó Elena Highton de Nolasco) enterraron a la Constitución y a la división de poderes que ella establece y garantiza y, así, dieron la razón al Talmud cuando en él se escribió hace miles de años: "Desgraciada la generación cuyos jueces merecen ser juzgados".

El adefesio que emitieron pretende, infructuosamente por cierto, quedar bien con Dios y con el diablo, traducido en que mantiene a los jueces en sus cargos hasta tanto se substancien nuevos concursos. En condiciones normales, ese trámite implica muchos años de demora pero, en la Argentina K, tan apurada en resolver los problemas judiciales de su dueña, urgida además por una probable derrota en las elecciones del año próxima, no es así. Ya el Consejo de la Magistratura, colonizado por sus esbirros, a los cuales apoyó para generar esta crisis la lavagnista Graciela Camaño, comenzó a acelerar y, según las palabras de su Presidente, Alberto Lugones, pretende tener el tema resuelto en seis meses.

Cuando sea que terminen los concursos, será el propio Consejo quien determinará la terna que se presentará a Alberto Fernández para que éste opte por uno de los candidatos y envié el pliego al Senado. Como se ve entonces, la mayoría de los jueces supremos no sólo creó una nueva categoría de magistrados -los 74 "interinos"- sino que dejó todos los resortes, prácticamente, en manos de Cristina Fernández. El resultado final, pensando que la PresidenteVice necesita agregar a la absolución de la historia -que dice tener- la de los tribunales terrenales, está casi cantado.

Los altos jueces deberían saber que el kirchnerismo está respirando en la nuca de todos ellos; en efecto, esa otra aberración, la famosa "comisión Beraldi" presentará este mes a quien dice ejercer el poder su recomendación acerca del número de miembros y del modo de funcionamiento de la Corte. ¿Estarán allí los treinta denarios de la infamia?

Esta Corte que la política bastarda nos ha impuesto aún tiene una oportunidad para reivindicarse frente a la ciudadanía; le bastaría con resolver ahora mismo la inconstitucionalidad (decretada por la Cámara Federal Contencioso-Administrativa hace nada menos que cinco años) de la modificación en la composición del Consejo de la Magistratura, devolviéndola al formato original que le dio la Constitución de 1994. Si lo hiciera, recuperarían peso los estamentos profesionales (jueces y abogados) y lo perderían los representantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo.

Por su parte, el Presidente Pinocho agregó otras perlitas a sus incontables antecedentes de mentiroso serial: nuevamente condenó a los "ricos" (quienes invierten y crean trabajo) y muy suelto de cuerpo, insistió con la necesidad de una reforma judicial; afirmó, jocosamente, que no la pedía para nombrar jueces amigos. Pretendió que nos olvidáramos que, para integrar la Cámara Nacional Electoral, privilegió a Raúl Bejas, un esbirro de Juan Manzur, su cómplice Gobernador de Tucumán, en injustificado perjuicio de Alejandra Lazzaro, que había obtenido mejores calificaciones y que, por ser mujer, le hubiera permitido equiparar géneros -otra manía K- en ese tribunal; su designación fue aprobada el jueves por el Senado.

El otro ineludible tema de la semana es la elección presidencial entre Donald Trump y Joe Biden; tampoco me extenderé sobre esto, en especial porque la moneda sigue en el aire, y sólo diré que, lamentablemente, ya hubo un claro perdedor: los propios Estados Unidos. Parece que la grieta se ha transformado en nuestro principal producto de exportación, porque también ya la padecen España, Gran Bretaña, Brasil y muchos más; la generación a la que pertenezco se está despidiendo de la vida, pero el legado que dejará a sus hijos y nietos con certeza no será de los mejores.

Para concluir, mi enérgico repudio a los gremios de los ¿trabajadores de la educación?, encarnados en ese horrible personaje llamado Roberto Baradel, y su reticencia a volver a las aulas invocando presuntos peligros sanitarios vinculados a la pandemia. Pero más me repugna la actitud del Gobierno nacional, que tolera este disparate tan inmensamente costoso, en especial para los más desprotegidos.

Por todas esas razones y muchas otras, mañana (#8N) a las 1700 hs., volveremos a las calles y plazas de todo el país para expresar nuestra profunda disconformidad ante las manifiestas violaciones a la Constitución, la pérdida de la independencia de los poderes y la carencia de Justicia, la persecución a los jueces díscolos y la impunidad de la corrupción, la toma de tierras promovida por el Gobierno, la decadencia de la educación pública, la inseguridad cotidiana y la proliferación del narcotráfico.

Enrique Guillermo Avogadro
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina

OSCAR ELÍAS BISCET, LA JUEZA AMY CONEY BARRETT, UNA FIEL CONSTITUCIONALISTA, DESDE CUBA

La magistrada Amy Coney Barrett juró como la jueza asociada 115ª de la Corte Suprema ante el presidente del Supremo, el magistrado John Roberts.

La Corte Suprema de Justicia (CS) de los Estados Unidos de América recibe a su nuevo magistrado federal, en el cargo de juez asociado, a la jueza Amy Coney Barrett, quien fue aprobada bajo el amparo y cumplimiento de la ley constitucional en las instancias del Comité Judicial del Senado y en el Pleno senatorial, los días 22 y 26 del presente mes.

Los debates en el Comité Judicial y el Pleno del Senado demostraron su profesionalidad jurídica e instrucción intelectual en sus respuestas que recordaban sus méritos académicos de magna cum laude en Rhodes College y Juris Doctor summa cum laude y primera de su promoción en la Facultad de Derecho de la Universidad de Notre Dame.

Del mismo modo, en esas discusiones de confirmación en las instituciones del Senado, la jueza Barrett mostró su firmeza de carácter, asociada a la amabilidad y un rostro suave e imperturbable ante las insidiosas y amargas preguntas de una retórica destructiva y hasta patética actitud de muchos senadores demócratas.

La votación en el Comité Judicial fue de 12 votos a favor y cero en contra, los demócratas no participaron y decidieron boicotear la elección con la justificación de que era muy cerca de las elecciones generales del país y en el Pleno del Senado el resultado fue 52 a favor y 48 en contra, un republicano estuvo entre estos últimos. Ahora la Corte tiene una configuración de 5-4, el primer grupo de conservadores y el otro de liberales, uno de ellos fluctúa su voto según el tema.

En realidad, todo ese descontento a reconocer a la jueza Barrett para el cargo de la CS, es por el temor de tener jueces de la calidad y profesionalidad en las interpretaciones realistas de la Constitución, que aseguran las libertades y la democracia americana y que por su decencia y ética-moral no favorece a la torsión de la ley como intenta hacer la izquierda radical para rehacer y formar los EEUU socialistas.

La magistrada Amy Coney Barrett juró como la jueza asociada 115ª de la Corte Suprema ante el presidente del Supremo, el juez John Roberts, en una ceremonia privada en el edificio de la CS. El día anterior había tomado el juramento de juez de su colega de la Corte Thomas Clarence, en una recepción en la Casa Blanca, que ofreció el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y en ambos protocolos, su esposo Jesse Barrett sostuvo la Biblia en la que Amy Coney puso su mano y juró lealtad a la Constitución y a los EEUU.

En Cuba, en 1933, hubo una revuelta social donde se depuso un gobierno autocrático y el exceso pasional truncó el orden democrático constituyente de 1901, y uno de sus líderes, que fungió como presidente provisional, Ramón Grau San Martín, desechó la Constitución de 1901 y dijo que no juraría sobre ella sino sobre el pueblo; este acto demagógico y de ruptura conllevó a la pérdida de la República libre y democrática de 1902 y el surgimiento de un gobierno comunista que aunque duró poco en tiempo, 3 meses, consolidó las bases de la ideología socialista y/o comunista en el país y se dio paso a la Carta Magna de 1940, aunque democrática y libre tenía los sesgos ideológicos antes mencionados y 19 años después, por otro estallido social, se desprecia, violenta y menoscaba esa fuente de derecho, que arbitrariamente se traslada a la incipiente revolución de Fidel Castro, quien rápidamente da paso a un régimen tiránico socialista.

En 1959, para salvar el orden democrático constitucional a través de un gobierno de transición, el magistrado más antiguo del Tribunal Supremo de Justicia fue a tomar la dirección política del país de acuerdo a la ley. Cinco horas estuvo esperando el magistrado Carlos M. Piedra Piedra y muchos de sus colegas jueces y dirigentes políticos negaron esa opción democrática y fueron los que pasaron la fuente de derecho al régimen castrista y provocaron una herida mortal a la Constitución del 40, que fue erradicada completamente de facto y no de derecho por adefesio constitucional comunista de 1976.

La magistrada Amy Coney Barrett, junto a otros originalitas constitucionales, interpretación textual de la ley, en la CS, es importante y necesaria para evitar la destrucción del modo democrático y de libertad americano y la implantación de conceptos socializantes marxistas que converja en la construcción del socialismo real.

El presidente Donald Trump y el Líder de la Mayoría en el Senado, el republicano Mitch McConnell, prometieron luchar contra la plaga del socialismo en EEUU y cumplieron sus promesas. Aunque pervive esa plaga socialista ya tiene sus días contados para ser sepultada por la historia y solo es posible con América Grande Otra Vez (MAGA) y luego la liberación del Hemisferio Occidental.

Oscar Elías Biscet: 
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
@DLasAmericas
Cuba
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
https://www.diariolasamericas.com/opinion/la-jueza-amy-coney-barrett-una-fiel-constitucionalista-n4209516

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, DOMINGO 08/11/2020

 



MIBELIS ACEVEDO DONÍS, EL PROBLEMA ES EL POPULISMO
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
El problema es el populismo. Ese populismo que encubre la pisada autoritaria. No es sólo la ausencia de una “ciudadanía ilustrada” como algunos sostienen con el mismo optimismo que vaticinaba el fin de la historia. Ni siquiera una economía que en algún punto tropieza con la trampa de las expectativas; la misma que el progreso, irónicamente, a veces acaba urdiendo en su contra. El problema abarca la rabia desordenada, el sentimiento de humillación que carcome a los pueblos cuando sus apetitos y angustias tropiezan con un muro infranqueable de realidades. El problema es el ascenso ...
LEOMAGNO FLORES ALVARADO, LA PLATAFORMA DEMOCRATICA NACIONAL
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
El mundo del nuevo milenio está caracterizado por el progreso exponencial, de los países que han hecho de la investigación científica y tecnológica, su pasaporte para alcanzar un desarrollo sostenido y por vía de consecuencia han logrado estándares superiores en la calidad de vida de sus habitantes. En Venezuela, merced a las Dictaduras de Castro y Gómez, entramos 35 años después al siglo XX y ese desfase histórico marcó los exiguos resultados de desarrollo del país con relación al potencial humano y los inmensos recursos que nos dio la madre naturaleza, a pesar de los aceptab...
MONS. FERNANDO CASTRO, MUERTOS Y DESNUTRIDOS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
El 30 de octubre la noticia apareció estremecedora: en Caracas, dos ancianos fueron encontrados muertos en su apartamento con señales visibles de desnutrición. Murieron de hambre. La prensa señalaba cómo vivían esos adultos mayores. Se pone en evidencia la insuficiente pensión del Seguro Social; las grandes limitaciones para conseguir comida; y que en este caso vivían de la caridad de los vecinos. Lógicamente la ayuda tiene límites que los impone la dinámica de la vida y las posibilidades a veces muy pequeñas de “los samaritanos” que alivian esas necesidades. Sin ninguna duda el ...
VICENTE BRITO, LA PRIORIDAD OFICIAL SON LAS ELECCIONES DEL 6 DE DICIEMBRE.
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
Se hace evidente que quienes ejercen el poder concentran toda su estrategia política y recursos disponibles, en lograr una mayoría total en las elecciones convocadas para el 6 de diciembre. Esta luce como la prioridad oficial, por encima de las distintas soluciones que reclaman los venezolanos como urgentes y prioritarias a las limitantes que afectan nuestra calidad de vida. Las múltiples expectativas creadas por algunas opiniones emitidas por el sector oficial, en donde ratificaron su compromiso de buscar alternativas para lograr algún tipo de solución a la tranca política, en la...
OSCAR ARNAL, EE.UU: PERDIERON LAS ENCUESTAS
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
Las encuestas se volvieron a equivocar en los EE.UU.. Los estudios cuantitativos de opinión le daban hasta diez puntos de ventaja a Biden y el margen está entre el dos y el tres por ciento. Las encuestas bien hechas son como el tubito de sangre que nos sacan al hacernos el examen o como una gota de sangre con la cual nos pueden decir tantas cosas sobre la totalidad: glóbulos blancos, rojos, plaquetas, colesterol, triglicéridos, etc. Lamentablemente muchas veces las encuestas fallan en la metodología o se usan también para influir o manipular al electorado. De cualquier manera son ...
ROMÁN IBARRA, ¿Y AHORA?
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 1 hour ago
El proceso electoral que comenzó en Estados Unidos el 3 de noviembre, aún no termina para el momento de escribir estas líneas; y es que el candidato a la reelección, Donald Trump ha denunciado fraude, y en consecuencia ha acudido a instancias judiciales para impugnar lo que a su juicio es un ¨robo¨. Hasta el presente no ha presentado pruebas fehacientes, y entonces será la justicia norteamericana la que decida si hay méritos o no para aceptar la referida impugnación. Esos mismos supuestos habían sido denunciados a lo largo de la campaña, con la amenaza de no reconocer los resulta...

MIBELIS ACEVEDO DONÍS, EL PROBLEMA ES EL POPULISMO

El problema es el populismo. Ese populismo que encubre la pisada autoritaria. No es sólo la ausencia de una “ciudadanía ilustrada” como algunos sostienen con el mismo optimismo que vaticinaba el fin de la historia. Ni siquiera una economía que en algún punto tropieza con la trampa de las expectativas; la misma que el progreso, irónicamente, a veces acaba urdiendo en su contra. 

El problema abarca la rabia desordenada, el sentimiento de humillación que carcome a los pueblos cuando sus apetitos y angustias tropiezan con un muro infranqueable de realidades. El problema es el ascenso en paralelo de líderes capaces de hipnotizar a las multitudes, de ganárselas como se gana a un niño asustado y carente de afecto: con mimos y promesas de protección, no con reclamos, no con verdades que raspen como lija. Cuando la circunstancia junta los trozos de esas malhadadas contingencias (no en balde Maquiavelo daba tanto peso a la fortuna) la democracia se vuelve un espejito descolorido. Pierde su encanto, sí, mientras que el de estos singulares justicieros -campeones prestos a patear a los malos-malotes, sin mancillarse- lo que hace es prosperar.

El problema es el populismo. El populismo y su discurso seductor, intemporal, elástico, tan ideológicamente esquivo y acomodaticio que igual puede encandilar al pueblo mexicano como al húngaro, al polaco o al español, al norteamericano o al venezolano. A merced de la carencia real o forjada es difícil librarse de aquel embrujo: casi tan difícil como pretender zafarse de las debilidades que nos hacen humanos, esas que incluso invocan la insatisfacción cuando la estabilidad se hace rutina. En ese sentido, la sensación de desamparo que afecta a mayorías cada vez más desconectadas de partidos y sus representantes, la brecha de exclusión que allí cunde, debería encender una alarma. La del pueblo-demos que deviene en el prepolítico pueblo-plebe. La democracia representativa, tan afín a los referentes de la modernidad sólida, compite en terreno resbaloso con esta modernidad líquida que tan bien se acopla a la camaleónica danza del populista.

Y es que frente a la frustración que no cede, lo provisional, lo inmediato, lo novedoso, tienen hoy un brillo capaz de desmerecer la oferta que implica “esfuerzo, sudor y lágrimas”. Lo de Churchill aparece entonces como una boutade, un efectismo sin arraigos. El largo plazo y sus bregas han salido fuera del radar político. El “éxito” instantáneo que ahora miden los miles de RT o likes en las redes sociales luce difícil de superar, aunque nada demuestre que existe, efectivamente, y que puede traducirse en algún cobro mensurable.

El problema es el populismo y sus ecos, el nexo profundo, íntimo, primitivo, casi tribal que promueve entre devotos. Asociado al carisma -esa “inusual cualidad de una persona que muestra un poder sobrenatural, sobrehumano o al menos desacostumbrado, de modo que aparece como un ser providencial, ejemplar o fuera de lo común”, como lo describe Weber- también nos remite a una adhesión suprarracional. Y acá es donde la competencia con semejante criatura se complica. 

Cuesta encontrar argumentos lo suficientemente poderosos como para desatornillar el amor por un padre, la adoración por un inasible amante, la fe ciega que inspira un redentor, un mesías, un “gladiador” que encara a "confederaciones demoníacas". Un supraindividuo.

La neurociencia, por cierto, gran aliada del marketing electoral, dice que cuando aparece la preferencia o el rechazo ante un candidato estamos recibiendo un mensaje de la amígdala. Sentimos y luego pensamos, pues la información de los estímulos llega antes al sistema límbico que a la corteza cerebral… pero, ¿qué pasa cuando esa información se atasca por alguna razón en la primera estación, cuando no logra procesarse con rigor ni transformarse siquiera en “cognición cálida”? Contra esa tentación de un lastimado inconsciente, uno ya desprovisto de sistema de vigilancia, también lidiamos.

El problema es el populismo, su artero ataque a la democracia en nombre de la democracia, su asalto a la ley en virtud del decisionismo y la emergencia, la visión schmittiana de la política. Los neo-populistas también medran en los tajos, sobre ellos se afincan para apresurar la sangría de otras mediaciones. En carta abierta publicada por “The New Fascism Syllabus”, más de un centenar de académicos refrescan las lecciones del pasado, advierten que las “profundas perturbaciones sociales, políticas y económicas, incluidos los estragos de conflictos militares, las depresiones y las enormes presiones causadas por la globalización, sacudieron profundamente la confianza de la gente en la capacidad de la democracia para responder adecuadamente a sus dificultades”, creando condiciones para el surgimiento de regímenes autoritarios y fascistas. La democracia sucumbe cuando los demócratas dejan de serlo.

El problema fue y es el populismo, su empeño en multiplicar las dicotomizaciones allí donde había chance: combate de bien contra el mal, pobres versus ricos, pueblo versus élites, nacionalistas versus “globalistas criminales”, nativos versus inmigrantes, revolucionarios versus conservadores, “gente llana” versus intelectuales, patriotas versus apátridas; acción que moviliza versus razón que “paraliza” (Mussolini dixit). Todo brinda excusa para esas rivalidades en las que el líder-catalizador siempre se retrata. Frente a semejante labor de desintegración -paradójicamente potenciada por la revolución tecnológica- la razón democrática resiste pero no tiene garantizado el triunfo. ¿Qué hacer, entonces? Los tiempos han cambiado y aún en medio del vértigo, toca ponerse a la altura de estos remozados desafíos, no bajar la guardia. Los viejos-nuevos enemigos de la democracia no han resucitado por casualidad.

Mibelis Acevedo D.
mibelis@hotmail.com
@Mibelis

LEOMAGNO FLORES ALVARADO, LA PLATAFORMA DEMOCRATICA NACIONAL

El mundo del nuevo milenio está caracterizado por el progreso  exponencial, de los países que han hecho de la investigación  científica y tecnológica, su pasaporte para alcanzar un desarrollo sostenido y por vía de consecuencia han logrado estándares superiores en la calidad de vida de sus habitantes. 

En Venezuela, merced a las Dictaduras de Castro y Gómez, entramos 35 años después al siglo XX y ese desfase histórico marcó los exiguos resultados de desarrollo del país con relación al potencial humano y los  inmensos recursos que nos dio la madre naturaleza, a pesar de los aceptables logros de la llamada república civil, nacida al calor del espíritu unitario del 23 de enero de 1958. 

Transcurridas las dos primeras décadas del siglo XXI, la coincidencia histórica es llamativa. En efecto, un totalitarismo de nuevo cuño ha impedido a nuestra nación traspasar el umbral del segundo milenio de la humanidad, caracterizado por el advenimiento de la cuarta revolución industrial como consecuencia del avance de la inteligencia artificial, la robótica, la nanotecnología y los paradigmas de la sociedad del conocimiento como escenario del desarrollo sin fronteras.

Si a esa impronta histórica, le sumamos la conducta inexplicable de la sociedad venezolana de asistir inerme, a una arremetida sin precedentes contra su esencia republicana, mediante la falsificación de la historia y la confiscación, desde el aparato del poder, de los valores éticos y morales heredados de nuestros ancestros; enterrando todo lo creado por generaciones de venezolanos orgullosos de nuestro gentilicio, tenemos como resultado, un país anclado en el tiempo, con una formación de expectativas afectada por la desesperanza aprendida como el resultado  de la grave crisis estructural que vivimos y la imposibilidad del ciudadano de encontrar escapatoria al ambiente hostil que reina en Venezuela a no ser la huida a pie de la diáspora.

Así las cosas, no cabe duda que, para salir  de esta constante histórica, se hace necesario el rescate de un pensamiento político, económico y social crítico e innovador como la vía idónea para incorporar a Venezuela al siglo que avanza, que permita  reconstruir la sociedad, mediante unas ideas de avanzada, creadoras de caminos amplios para el desarrollo, estimulando la ciencia y la tecnología, como el eje transversal del proceso de desarrollo sostenido del país, única vía posible para ingresar al concierto mundial de las naciones del mañana, inmersas en la sociedad del conocimiento.

En ese derrotero, el pasado 28 de octubre de 2020, nació a la luz pública la PLATAFORMA DEMOCRATICA NACIONAL (PDN) la cual tiene por misión liderar la construcción de un pensamiento disruptivo impulsador de los cambios que Venezuela reclama para volver al futuro.

La Plataforma se concibe como un estrado abierto para la participación. En tal sentido, hemos invitado como huéspedes permanentes, a las organizaciones gremiales, académicas, culturales, educativas, de formación ciudadana, redes cívicas, fundaciones, cátedras libres, ONG y demás asociaciones civiles que hacen vida nacional e internacional de manera que usando nuestra tribuna abierta, cada una de ellas pueda multiplicar su voz y difundir sus ideas en la búsqueda de una integración institucional que impulse un proyecto de país acorde con nuestras potencialidades y expectativas ciudadanas.

La Plataforma tiene por objeto promover las innovaciones educativas como la clave para asumir los cambios del pensamiento  evolutivo universal inherentes a la sociedad del conocimiento; repensar el modelo de estado requerido  para sustituir el presidencialismo centralizador y reinventar las estructuras sociopolíticas de participación para la construcción del Estado Ciudadano en la era post populista venezolana; y propiciar la erradicación del consumismo de ideologías importadas que enervan la evolución de un pensamiento que construya una narrativa propia e innovadora de nuestro acontecer socio cultural.

Animados por la convicción de la existencia de la política evolutiva como fuente creadora de los cambios humanos individuales y colectivos, anunciamos al país y al mundo que la PLATAFORMA DEMOCRATICA NACIONAL, ya está en pleno trance vital gracias a la participación en calidad de  HUESPEDES FUNDADORES de Treinta (30) prestigiosas instituciones de la sociedad civil organizada entre las cuales destacan La Fundación Maza Zavala, La Fundación Gual y España, La Asociación Civil Internacional Latinoamericana de Ciencias Políticas, La Asociación Civil Internacional de Derechos Humanos “Rómulo Gallegos” La ONG La Rebelión de Las Regiones, La Fundación Ambiental Vida Verde, La Sociedad Venezolana de Economistas Tasadores, Fundación Ambiental Venezuela, La Asociación Gente de Arte Somos Todos (GARSOTO) La Asociación Civil Comisión Nacional universitaria, Catedra Cultural de Carabobo, Catedra Libre de Historia de la Música Popular, Gente Ochenta (G80) y Fundación Venezuela.

La Plataforma queda abierta de par en par. El futuro es el horizonte del pluralismo innovador.  

Leomagno Flores 
magnotablet@gmail.com 
@Leomagnofa

MONS. FERNANDO CASTRO, MUERTOS Y DESNUTRIDOS

El 30 de octubre la noticia apareció estremecedora: en Caracas, dos ancianos fueron encontrados muertos en su apartamento con señales visibles de desnutrición. Murieron de hambre.

La prensa señalaba cómo vivían esos adultos mayores. Se pone en evidencia la insuficiente pensión del Seguro Social; las grandes limitaciones para conseguir comida; y que en este caso vivían de la caridad de los vecinos. Lógicamente la ayuda tiene límites que los impone la dinámica de la vida y las posibilidades a veces muy pequeñas de “los samaritanos” que alivian esas necesidades.

Sin ninguna duda el empobrecimiento de la población es de proporciones. El contento de mucha gente sencilla y a veces de otros que parecieran más acomodados cuando se comparte la comida, la mayoría artículos básicos, llama mucho la atención. Revela unas carencias y necesidades que no debieran existir. La política económica catastrófica de los últimos años ha generado un gran daño a millones de venezolanos: hay cada día más pobres que viven sin nada. 

Una vez más el Evangelio da el espíritu con el que hay que vivir esas situaciones. Por una parte, no tener, aunque sea doloroso puede ser un medio para seguir a Jesucristo. De Él mismo se decía que “no tenía donde reclinar la cabeza” (Mt 8,20). Se trata de privaciones voluntarias. Por otra, el Señor nos enseña a ser “samaritanos” (cfr. Lc 10,32): movernos por la compasión hacia el más débil, dando un paso adelante y ayudando para aliviar necesidades concretas.

Ancianos abandonados, hijos ausentes. Se dibuja un clima de indignidad muy doloroso. La ausencia de familia es una tragedia, muchas veces causada por una vida poco comprometida con el respeto y el amor de los esposos, y con la misma familia. Trabajar por edificarla, es garantía de un futuro más solidario y fraterno.

Hay aquí un reto personal, un reto social y pedirle siempre al Señor que nos haga buenos samaritanos. Que estas víctimas del hambre nos ayuden a tener un corazón sensible a las dolorosas necesidades de nuestros “viejitos”.

Fernando Castro Aguayo
fcastroa@gmail.com
@monscastro

VICENTE BRITO, LA PRIORIDAD OFICIAL SON LAS ELECCIONES DEL 6 DE DICIEMBRE.

Se hace evidente que quienes ejercen el poder concentran toda su estrategia política y recursos disponibles, en lograr una mayoría total en las elecciones convocadas para el 6 de diciembre. Esta luce como la prioridad oficial, por encima de las distintas soluciones que reclaman los venezolanos como urgentes y prioritarias a las limitantes que afectan nuestra calidad de vida.

Las múltiples expectativas creadas por algunas opiniones emitidas por el sector oficial, en donde ratificaron su compromiso de buscar alternativas para lograr algún tipo de solución a la tranca política, en la cual nos encontramos los Venezolanos, se convirtieron en letra muerta al no haberse logrado solución alguna al múltiple laberinto en el cual se encuentra hoy la nación Venezolana. Lo cual nos coloca en un panorama poco alentador donde solo se impone la estrategia oficial de concentrar el esfuerzo de lograr una participación masiva de electores, que permita que la elección, les sea numéricamente favorables para lograr la mayoría absoluta de la Asamblea Nacional, algunos de sus voceros hablan de alcanzar hasta de un 90% de los diputados a ser electos.

Lo que se observa es que buena parte de los actores políticos y de la sociedad civil, insisten en no apoyar estas elecciones del 6 de diciembre, al considerar que la manera como se designó la nueva directiva del Consejo Nacional Electoral, así como la suspensión de las directivas de buena parte de los partidos políticos que integran la oposición nacional, no dan las garantía y necesaria transparencia para llevar adelante estas elecciones tan importantes para el país, como es elegir a los diputados que conformarán la nueva Asamblea Nacional.

No obstante a  pesar de la participación de algunos movimientos políticos que se identifican como opositores, la mayoría de la base disidente luce a la expectativa y manifiesta su desacuerdo como se han implementado estas elecciones para elegir una nueva asamblea Nacional. La maquinaria electoral oficial anda a todo vapor y muestra su músculo sostenido en el partido oficial y de todas las organizaciones sociales y políticas creadas. Tales como los consejos comunales, misiones y organismos de organización ciudadana. Lo que pone en desventaja a los movimientos políticos no oficiales que han decidido participar, los cuales en su mayoría no disponen de la logística necesaria y los recursos para librar la lucha electoral ya en desarrollo.

La gran incógnita es, con una población de votantes registrados de veinte millones de electores, cuántos van a participar en este proceso electoral. Los distintos analistas estudiosos de las encuestas realizadas a la fecha, estiman que la tendencia actual de participación no alcanza ni una tercera parte de los electores, así lo indican las entrevistas efectuadas a los ciudadanos.

Surge la pregunta que es presentada por los que llaman a la abstención. Con cuantos votos emitidos por los electores serían necesarios para considerar una presencia numérica necesaria que algunos estiman tiene que estar sobre los 10 millones de votos, para tener al menos un suficiente respaldo de participación ciudadana.

¿Se podrá lograr esta meta con tan precaria motivación de la base popular de asistir y votar para elegir a los diputados que aspiran conformar la Asamblea Nacional?

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

OSCAR ARNAL, EE.UU: PERDIERON LAS ENCUESTAS

Las encuestas se volvieron a equivocar en los EE.UU.. Los estudios cuantitativos de opinión le daban hasta diez puntos de ventaja a Biden y el margen está entre el dos y el tres por ciento. Las encuestas bien hechas son como el tubito de sangre que nos sacan al hacernos el examen o como una gota de sangre con la cual nos pueden decir tantas cosas sobre la totalidad: glóbulos blancos, rojos, plaquetas, colesterol, triglicéridos, etc. Lamentablemente muchas veces las encuestas fallan en la metodología o se usan también para influir o manipular al electorado. De cualquier manera son la vía más expedita para pronosticar un resultado electoral.

Las elecciones en EE.UU. se convirtieron en un plebiscito sobre Donald Trump. Muchos de los que votaron por Biden lo hicieron más por negar a Trump que por apoyar al demócrata. Más gente que nunca acudió a votar. El voto anticipado batió todos los récords, a tal punto que antes del día de la elección ya habían votado más de 100 millones de personas, más del 70% de todos los que votaron en 2016.

En los EE.UU. las elecciones no las decide el voto popular, sino los Colegios Electorales. Cuando en la ilustración se comenzó a plantear el tema del sufragio, el voto estaba restringido a los propietarios, a los que tenían una renta, arte, oficio o profesión. En Inglaterra se llegó a plantear que los egresados de las prestigiosas universidades de Oxford o Cambridge debían tener doble voto. Los esclavos, la gente de color, los analfabetas e inclusive las mujeres no ejercían el derecho. En Venezuela las féminas votaron por primera vez a la presidencia en 1948. Los Colegios Electorales se establecen en la Constitución de los EE.UU. para contener el populismo y los errores del voto tumultuario o universal. Delegados honorables elegidos de los Colegios Electorales debían decidir la elección. Solo 5 veces en la historia el que ganó el voto popular, no alcanzó la mayoría en los Colegios Electorales. En los países anglosajones la costumbre tiene un gran peso y en EE.UU. el que gana los Colegios Electorales se proclama ganador a tal punto que la asamblea de delegados que se reúne en diciembre ha quedado como formalidad. Sin embargo, a estas alturas nadie puede saber qué puede pasar cuando se reúnan todos los delegados en una elección casi empatada. Hillary Clinton le ganó a Trump por más de 2.800.000 votos y sin embargo perdió en los Colegios Electorales. La campaña se concentra en los estados reñidos o pendulares que deciden la mayoría. Al momento de escribir estas líneas son claves los resultados definitivos de Nevada, Wisconsin, Michigan, Arizona, entre otros. En Florida las encuestas se volvieron a equivocar también.

La polarización en la campaña electoral de los EE.UU. se hizo sentir. Los propios medios de comunicación social tomaron partido en la contienda. Mientras CNN por ejemplo estuvo con los Democratas y con José Biden, Fox apoyó abiertamente a los Republicanos y a Donald Trump. La libertad de expresión llegó a su máxima expresión. En Venezuela serían impensables unas elecciones donde de manera abierta se le acuse al inquilino de Miraflores de todos los males, por los más diversos medios.

Al principio estas eran unas elecciones que tenían ganadas Donald Trump y los conservadores con facilidad. Especialmente por el buen desempeño económico previo a la llegada del coronavirus y por las ventajas de estar posicionados en la Casa Blanca y tener mayoría en el Senado. La pandemia complicó todo para Trump, a tal punto que al día de la elección los contagiados no paran de crecer. La campaña de Biden acusó a Trump de manera reiterada de un mal manejo de la crisis sanitaria, mientras que Trump ripostó alegando que Biden va a cerrar y quebrar la economía. Trump pintó a Biden y a los demócratas como izquierdistas radicales, lo que le funcionó para ganar Florida.

Durante su gestión internacional Trump revirtió mucho de lo que habían hecho Obama y Biden. Se salió del acuerdo ecológico de París, del Asia-Pacífico, del tratado de los países  europeos con Irán, reformuló el Nafta con México y Canadá y dio vuelta atrás a la política con Cuba. Se distanció de aliados naturales, exigió más aporte monetario a los miembros de la OTAN y de otros países para los organismos multilaterales y sacó a EE.UU. de la Organización Mundial de la Salud. Los aranceles y las sanciones a otros países se incrementaron.

A estas alturas el peor de los escenarios es que la Corte tenga que resolver la elección. Sucedió en el 2000 cuando le dieron la victoria a Bush jr. sobre Al Gore. Al mundo le convienen unos EE.UU. ejemplo en el respeto a la democracia, los Derechos Humanos, la alternancia y la independencia de poderes.

Oscar Arnal 
oscar.arnaln@gmail.com
@OscarArnal

ROMÁN IBARRA, ¿Y AHORA?

El proceso electoral que comenzó en Estados Unidos el 3 de noviembre, aún no termina para el momento de escribir estas líneas; y es que el candidato a la reelección, Donald Trump ha denunciado fraude, y en consecuencia ha acudido a instancias judiciales para impugnar lo que a su juicio es un ¨robo¨.

Hasta el presente no ha presentado pruebas fehacientes, y entonces será la justicia norteamericana la que decida si hay méritos o no para aceptar la referida impugnación.

Esos mismos supuestos habían sido denunciados a lo largo de la campaña, con la amenaza de no reconocer los resultados si le eran adversos, como hasta ahora parece indicar.

Cualquier proceso electoral en el mundo puede ser objeto de actuaciones reñidas con la ley, aunque no es lo deseable, pero obviamente hay que demostrar que dichas actuaciones son suficientemente graves como para afectar el resultado final para poder optar por la invalidación del proceso en general, y someter  a la justicia con las consecuencias sancionatorias a los culpables.

No obstante, en la democracia más antigua, y sólida, cuyas instituciones están por encima de caprichos y personalismos, resulta cuesta arriba pensar que actitudes como la denunciada puedan ocurrir.

Por su parte, el contendor por el Partido Demócrata Joe Biden, se ha mostrado más ponderado y sereno en la medida en que siguen avanzando en la entrega de resultados. Hasta el presente mantiene una ventaja importante que luce difícil remontar, de continuar la tendencia.

Más allá de lo que ocurra en estas elecciones y su resultado final, los venezolanos a lo largo de la campaña encontramos una nueva razón para polarizar y dividirnos entre los dos candidatos norteamericanos, según las ¨visiones¨, y cálculos de cada quien, como si de verdad estuviéramos incidiendo de manera decisiva en la escogencia.

Por nuestra parte, siempre recomendamos neutralidad a nuestros compatriotas, por la razón obvia de que cualquiera que fuera el resultado, debíamos conquistar al nuevo Presidente de los Estados Unidos como un gran aliado para la recuperación de la democracia en Venezuela.

Pero no fue así, al contrario se conformaron bandos por uno y otro candidato, que sirvieron para lanzar insultos y denuestos entre nosotros, profundizando la división que existe en el seno de la oposición. 

Si se mantiene la tendencia y finalmente es proclamado Biden como Presidente, habrá una gran decepción para quienes optaron por no luchar, y dejar todo bajo el manto de las sanciones ordenadas por el gobierno de Trump, y además vendieron equivocada y abusivamente la especie de que habría una invasión militar en nuestro país para sacar a Maduro, lo cual por cierto, siempre fue negado por los voceros más importantes del gobierno norteamericano.

En el caso venezolano seguimos perdiendo oportunidades de participar y denunciar los atropellos y el ventajismo con el que actúa el gobierno, esperando que otros resuelvan nuestros problemas y crisis, soñando con que las sanciones por si solas van a tumbar a Maduro, aunque la verdad es que solo afectan a los ciudadanos comunes que ya no pueden acceder a sufragar las necesidades de alimentación; salud, y demás bienes y servicios.

Por el camino de la abstención se prolonga la agonía de nuestros compatriotas que cada día suman nuevos casos de profundización de la pobreza, y sufrimiento. Además tampoco tendremos representación parlamentaria.

Dilapidaron un inmenso capital político, destruyeron la unidad, sembraron desconfianza en el pueblo, y se creyeron dueños de la verdad. Con su actitud se enajenaron el acompañamiento popular, y se dedicaron a medrar en el contrapoder, administrando recursos de la nación.

Incapaces de negociar una salida electoral, soñando guerras imposibles, favorecieron a Maduro. 

Sin Trump como padrino, que van a hacer ahora?

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra