domingo, 15 de enero de 2017

CARLOS BLANCO, COMANDO ANTIGOLPE

ADIVINANZA GOLPISTA

Maduro ha creado el Comando Especial Antigolpe por la Paz y la Soberanía y colocado al frente a uno de sus más agresivos y crueles subordinados, Tareck el Aissami, al lado de los más aficionados a la furia represiva entre sus incondicionales. Los peores de los chicos malos han tomado el control y se proponen impedir, acabar, frenar o atajar el golpe.

Resulta sugerente que el régimen sostenga con tanta fuerza que hay un golpe de Estado en marcha como para crear una superestructura integrada por el Hall de la Fama en materia de represión. Si hay una insurgencia que amerite tal despliegue, quiere decir que el poder no está tan estable como pregona su aparato de propaganda. Pero, más aún, como se sabe desde el Hombre de Cromañón que andaba con su mazo temible, los golpes no se pueden dar sin militares, aunque haya civiles que lo quieran o aplaudan. De lo que se colige que la posición del general Padrino López, según la cual la Fuerza Armada apoya “la revolución” y cree que “Chávez vive”, no parece ser tan generalizada y mucho menos unánime como pretenden los comunicados (por cierto, muy mal redactados, por manos de escaso hábito literario y cerebros deshabitados). ¿Sabrá el general que agrupaciones como Perón Vive, Stalin Vive, Lenin Vive y otras similares tienen un solo problema: el lisonjeado suele estar muerto; completa –y al parecer– irreversiblemente muerto?

Habiendo dicho el propio régimen que hay golpe y en el entendido de que no hay golpe sin militares, cabe preguntarse dónde están o han estado esos militares disidentes. No serán los retirados o los que “mandaron para su casa”, porque carecen de fuerza operativa. Sólo pueden ser oficiales activos, en pleno ejercicio de sus funciones militares; es decir, no pueden ser los que venden pollo o desempeñan cargos en la administración pública civil. Dicho esto, solo los militares que, según Padrino López, son homogéneamente chavistas quedan para dar el golpe.

Surgen subhipótesis: 1. Los militares son mayoritariamente chavistas y el intento aludido sería irrelevante, pura propaganda; 2. Todos son chavistas, pero no maduristas, caso en el cual sería un golpe chavista “originario”; 3. Los militares no son chavistas ni maduristas en su inmensa mayoría y quieren un cambio, caso en el cual, o se proponen una dictadura militar (que no cabe en la América Latina de hoy), o abren las compuertas para la democracia.


Maduro ha propuesto entonces una adivinanza golpista: ¿con cuáles militares es el golpe? ¿Con los tuyos, los míos, los de ellos, los nuestros o los de vosotros?

Carlos Blanco G.
@carlosblancog 
www.tiempodepalabra.com
El Nacional
Caracas - Venezuela

SUSANA MORFFE, IDENTIFICAR EL MONSTRUO

ENTRE CIELO Y TIERRA

Al final de la década de los 90 se caía estrepitosamente los años de la democracia y los ciudadanos venezolanos, enfurecidos e impulsados por el descontento, voltearon la vista hacia nuevas opciones.

Pero la vida demuestra que no todo lo nuevo es bueno y así se pudo comprobar a lo largo de 18 años, con el actual gobierno, como fue cambiando su esencia para convertirse en un monstruoso de mil cabezas, con o sin gorras.
Los cambios que ha dado el proyecto de Hugo Chávez han sido analizados por los observadores políticos del mundo, los nacionales lo viven en carne propia y no dejan de asombrarse por los saltos que ha dado el “paciente” en su empeño de justificar su carcomido esquema.

Requiere años desarrollar la confianza y un segundo para destruirla. En el caso venezolano ocurrió lo contrario. La novedad de una cara y proyecto nuevo creo la confianza para salir de lo que hoy se extraña. Con el paso de los supuestos vencedores se fue corriendo la arruga y ellos mismos se  encargaron de destruirla, desde que nació. Otros personajes sostienen que la destrucción se vino a menos, con la desaparición física del protagonista.

Las personas honestas tienen más éxito al paso del tiempo. Eso sin duda es una verdad de Perogrullo. En el caso venezolano,  no ha sido el mejor ejemplo. Los políticos hablan igual en todos los idiomas y el cambio que pregonaba el difunto escondía en sus entrañas la realidad que hoy estamos viviendo. Un campo minado de corrupción como bandera para destruir aquellos años de bonanza petrolera y mucho más inigualable.

Hoy se comprueba que votar por un candidato nuevo, por impulso, trae como consecuencia el arrepentimiento de por vida o en la poca vida que nos queda con la hambruna extendida a lo largo de todo el territorio nacional, prueba fehaciente del cambio socio económico que pregonaba el candidato de aquellos años que en polvo se convirtió.  Si el corazón está herido, no importa, porque el mundo sigue girando”.

Entre sobresaltos y espantos los 30 millones de venezolanos han experimentado que la  violencia atrae más violencia, genera desconfianza y absoluta incredulidad sobre la esencia del proyecto que les vendieron a los ingenuos electores de la década de los 90. Aplica entonces concluir que decir una verdad a medias es peor que una mentira.

Socialismo: propugna la propiedad y la administración de los medios de producción por parte de las clases trabajadoras con el fin de lograr una organización de la sociedad en la cual exista una igualdad política, social y económica de todas las personas.

Comunismo: doctrina económica, política y social que defiende una organización social en la que no existe la propiedad privada ni la diferencia de clases, y en la que los medios de producción estarían en manos del Estado, que distribuiría los bienes de manera equitativa y según las necesidades.

Fascismo: importa más el estado que el individuo, el estado está dirigido por una sola persona que se le considera guia o liberador del pueblo usa la propaganda y el nacionalismo excesivo como medio de control de masas y la violencia para erradicar pensamientos contrarios a esta.

Totalitarismo: régimen político en el que el poder es ejercido por una sola persona o partido de manera autoritaria, impidiendo la intervención de otros y controlando todos los aspectos de la vida del estado.

Dictadura: régimen político en el que una sola persona gobierna con poder total, sin someterse a ningún tipo de limitaciones y con la facultad de promulgar y modificar leyes a su voluntad.

Democracia: sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes.

¿En qué casilla podemos ubicar a los que nos gobiernan?

El que me lee tiene la tarea de buscar su ubicación para ver si salimos de este monstruo.


Susana Morffe
susana.morffe@gmail.com
@susanamorffe
Nueva Esparta - Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ORATORIA “DE CANGREJO”

PIDO LA PALABRA

¿Cómo revertir el grado de crisis nacional provocado por tanta improvisación vinculada con la alevosía propia de una oratoria sin elocuencia, sin dominio de un lenguaje prolífico o de un verbo equilibrado y respetuoso? 

¿Por qué el lenguaje de la política (venezolana), amén de muchos casos más, es soez, injurioso y humillante? Es una pregunta cuya respuesta no siempre calza con las realidades. Lejos de aprovecharse como una herramienta a ser manejada de forma escrupulosa, o como señala Miguel Ruiz en su libro Los Cuatro Acuerdos, impecable, resulta huraño e impúdico. Sobre todo, en momentos tan críticos como los actuales. Sin embargo, la chocarrería sigue caracterizando el léxico de dirigentes políticos sin estar eximida del presente cuestionamiento, el vocabulario del presidente de la República. 

Cada vez que quien tiene sobre sus hombros la magnánima responsabilidad de presidir al Estado y hablar en nombre de la República de Venezuela, apoyado en el abuso legalizado que le concede la denominada Ley Resorte, recurso jurídico éste para el anuncio de recriminaciones, represión e intimidación haciendo uso del “espectro radioeléctrico propiedad del Estado”, y tomando la palabra en cadena nacional de radio y televisión, lo hace para confundir, insultar, exagerar, o para mentir, falsear o desvirtuar aspectos propios de la institucionalidad y constitucionalidad nacional. 

Casi siempre su lenguaje está inspirado en la rabia, el odio, el resentimiento o el chantaje. O simplemente, en el desconocimiento del tema en boga provocando por ello desesperanza, malestar o decepción. Y esto sucede al común de los venezolanos por sentirse maltratados ante la virulencia de su discurso. No hay duda de que el descuido de la palabra presidencial, está elaborado  con base en frases que buscan generar zozobra no sólo por lo ambiguo, despectivo y menesteroso de la intención implicada. También, por el carácter insultante de como se expresa públicamente. 

Ante tanta obstinación, cualquier pretensión de adelantar el diálogo, entendido como recurso de conciliación o de aproximación a puntos de encuentro o de posibles acuerdos, luce “cuesta arriba”. Con esa actitud presidencial, está tendiéndose a ahondar la brecha entre una necesaria capacidad para gobernar procesos sociales y políticos de suma complejidad, y los recursos para alcanzar los correspondientes y aludidos objetivos marcados con el signo democrático. 

El concepto de oratoria de la mano del Jefe del Estado venezolano, quedó para cubrir los desperdicios de un sistema de gobierno que, sin ningún esfuerzo, pudo regarlos por todo el país hasta anegarlo completamente. Ha sido tal la basura esparcida, que ni siquiera con la excusa del “socialismo del siglo XXI”,  pudo la arenga presidencial motivar la conciencia necesaria para revertir los daños que ello ha causado a la idiosincrasia nacional. Ni siquiera en medio de las actuales coyunturas, donde la retórica para convencer a la audiencia se convierte en elemento de significativa importancia en términos de su pertinencia de cara a la consolidación de la democracia. 

Pero, ¿cómo revertir el grado de crisis nacional provocado por tanta improvisación vinculada con la alevosía propia de una oratoria sin elocuencia, sin dominio de un lenguaje prolífico o de un verbo equilibrado y respetuoso?. Pero además, ¿de una oratoria tallada por el rencor? 

Definitivamente, es imposible. Por lo contrario, con ese lenguaje hueco, pendenciero, umbroso y desvergonzado, se encendió el polvorín el cual compartió espacio para que, por algunos años, pudiera el civilismo y el civismo estar a resguardo del militarismo vejatorio, codicioso y fascista. Asimismo, de presunciones totalitaristas, impositivas, arbitrarias y sectarias. 

Precisamente ese lenguaje falseadamente revolucionario, en la voz de quienes gobiernan a Venezuela, exalta la obscenidad mediante reproches e insultos como su mejor fuente de ideas “sin piernas”. De ideas que no supieron caminar. Mucho menos, correr. Porque fueron solamente ideas que infundieron retroceso. Ideas que despertaron ofuscación. Y esa ceguera, testarudez o locura, aún tiene registro en el sonido de las palabras de los discursos ofrecidos desde las entrañas de un socialismo que desde su enfermiza definición, se vio famélico. Y todo ello, por cuanto es poco lo que una dictadura estimula que no sea corrupción, hambre y militarismo. Porque ni siquiera, conocimiento. Más, cuando los derechos humanos son lacerados a través de la palabra que corroe la paz y la armonía social. Por eso, hay términos y frases que son objeto de toda vulneración. Porque en verdad, no hay respeto. Y este problema, ha incidido crudamente sobre la convivencia social y la ciudadanía democrática. 

Lo terrible de este drama, es que el uso prevaricador de un lenguaje tan pésimamente hablado en momentos de tanta angustias como las que terminó provocando la importunada “revolución bonita”, afectó a buena parte de la población. Y hoy, es común escuchar mucha gente, expresarse groseramente. Pero igualmente grave, escribir estropeadamente. Y no queda otra que acusar al régimen de inducir un castellano que como buen verdugo, torturó, ultrajó, sometió y lesionó la palabra culta, reivindicada por una sintaxis debidamente expuesta. Ha sido como una lección de oratoria, al revés. De una oratoria que lejos de animar proposiciones que se movilicen hacia delante, lo hacen hacia atrás. Es decir, de una oratoria “de cangrejo”.

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Merida - Venezuela

BEATRIZ DE MAJO, HASTA EL 2056, CASO COLOMBIA,

COLOMBIA EN CÁPSULAS

Una de las prisiones de mayor seguridad en EEUU se encuentra a 15 horas de trayecto por carro desde Tucson en Arizona. En ADX Florence está confinado desde hace 11 años Simón Trinidad, uno de los más sangrientos guerrilleros colombianos. El antisocial miembro de las FARC en sus altos niveles, con un prontuario inenarrable de delitos en Colombia, fue extraditado en el año 2004 a Estados Unidos durante la administración de Alvaro Uribe. 

Los cargos tenían que ver con tráfico de drogas y lavado de activos aunque en su haber se encontraban atentados y asesinatos de todo tipo y color. Sin embargo, su reclusión en esta cárcel de máxima seguridad tiene como causa inmediata el secuestro en 2003 de tres contratistas norteamericanos en suelo colombiano. 

Por este delito, Juvenal Ovidio Ricardo Palmera Pineda recibió una sentencia condenatoria de 60 años de cárcel. En las últimas semanas y bajo el cobijo del Proceso de Paz tramitada por el Presidente Juan Manuel Santos, se estovo gestando todo un movimiento para conseguir un perdón presidencial en los Estados Unidos para el guerrillero que permita su excarcelación. 

Quienes un primer lugar han adelantado las gestiones son los propios guerrilleros, entusiasmado por el resultado “positivo” de las conversaciones que tuvieron lugar en La Habana. Paralelamente quienes velan por el futuro de las instituciones en Colombia, también armaron una agresiva campaña encaminada a llamar la atención mundial sobre tal desaguisado. 

Por fortuna, la agenda del Presidente Barack Obama no pudo ser perforada por quienes han cabildeado a favor del perdón de Trinidad y el reo deberá cumplir una condena cuyo fin tendrá lugar en el año 2056. Lo que es seguro es que un presidente como Donald Trump no prestará oídos a tales cantos de sirena.
                                      
Otro que no parece entender la clase de juego que se juega en Colombia es el Presidente Francois Hollande. En Colombia se espera su visita entre el 22 y el 26 de este mes y, dentro del equipo presidencial, se acaricia la idea de que el mandatario pueda visitar uno de los centros de reagrupación de las FARC para el proceso de entrega de armas que está previsto en el acuerdo firmado por el gobierno de Juan Manuel Santos y la cúpula guerrillera. 

Francia ha sido uno de los países que ha seguido y secundado al presidente Santos en estas tratativas de paz. El país galo, además ha aportado unos 17 millones de Euros al Fondo Europeo en favor de la Paz colombiana. Sin embargo, ante el magro nivel de apoyo alcanzado por este acuerdo en el reciente plebiscito colombiano- recordemos que el mismo no consiguió la mayoría necesaria del electorado- la máxima autoridad gubernamental debería pisar con pies de plomo antes de irse a compartir un confite con los guerrilleros. 

A título informativo, es bueno tener presente que de todo el contingente guerrillero estimado en mas de 12.000 hombres, serán congregados unos 6.000 combatientes en 26 zonas que están en preparación. No se sabe aún cual será el destino de cerca de la mitad de la fuerza guerrillera, por lo que la prudencia aconsejaría esperar a que se haya dibujado un panorama más claro acerca de su destino y, lo que es más sensato, Francois Hollande debería tener como contraparte en Colombia a su par a la cabeza del Estado y no a los criminales que tuvieron que ser desactivados en el proceso pacificador que aun da sus primeros pasos.


Sobre la doble moral del presidente francés ha escrito el periodista Eduardo Mackenzie: “Si bien Francia lucha contra el terrorismo islamista con medios militares, tanto en Francia como en Siria-Irak, y mediante el desmantelamiento policivo-judicial de las redes yihadistas durmientes en Francia y Europa, no se entiende por qué el líder socialista francés  aceptó desde hace cinco años que el gobierno de Juan Manuel Santos negociara e hiciera graves concesiones institucionales al narcoterrorismo de las Farc.” 

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
El Nacional
Miranda - Venezuela

ARIEL PEÑA, ORGANIZACIONES POLÍTICAS COLOMBIANAS QUE PERTENECEN AL FORO DE SAO PABLO

CREACIÓN SINIESTRA

En Colombia millones de ciudadanos pueden ser candidatos a la presidencia de la república, de acuerdo a los requisitos que exige la constitución política del Estado; este comentario lo hacemos a raíz del lanzamiento de la candidatura de la senadora Claudia López el pasado 27 de diciembre en vísperas del día de los Inocentes, porque la persona en mención pertenece al partido Alianza Verde que es miembro del foro de Sao Pablo, organización creada por el tirano  Fidel Castro con Luis Ignacio Lula Da Silva en  1990, para darle oxigeno en Latinoamérica al engendro marxista leninista repudiado en Europa con la caída del muro de Berlín. Precisamente ante esas circunstancias es pertinente preguntar ¿Por qué el Partido Verde hace parte de semejante conciliábulo?

De acuerdo a la presente situación nacional por los acuerdos entre el gobierno y las Farc, la campaña electoral de 2018(para algunos no la habrá) no  debería parecerse a las anteriores, en donde sobreabundaban los lugares comunes, promesas estrafalarias e incumplidas, propuestas light, compra y venta de votos, amén de proclamas exageradas, gritos e histeria, si no que  el próximo año  fundamentalmente la campaña se debería enfocar en saber  ¿Cuál Estado es el queremos? Por  eso es bueno dilucidar las posturas de los diferentes partidos y su concepción, sin vacilaciones y evasivas, para no  esconderse en la eclecticismos y las ambigüedades, de ahí que los partidos y movimientos políticos colombianos que  tengan su membrecía en el bodrio del foro de Sao Pablo es necesario que la empiecen a explicar, para disipar las indefiniciones y que salgan del clóset como se dice coloquialmente.

Así como el socio de un club, sabe porque esta afiliado a esa entidad, un partido o movimiento político debe  contarle a la opinión publica su pertenencia a un organismo internacional comunista totalitario, como es el foro de Sao pablo, so pena de estar inmerso en una ignorancia suma o  una picardía extrema, pues para la secta marxista leninista la democracia liberal es un simple  medio para alcanzar la dictadura socialista que durara por toda la eternidad.

Otro partido  que integra  el  foro de Sao Pablo es el Polo Democrático, que en los actuales momentos es orientado por el Moir(movimiento obrero independiente y revolucionario) con tendencia marxista leninista maoísta, y que desde hace mas de treinta años tiene como pretexto para evadir el debate sobre la vigencia histórica del marxismo, el que eso no es fundamental en los actuales momentos, además arguye que el comunismo no ha sido correctamente aplicado en los países en donde se ha tomado el poder, y que lo que fracaso en  la URSS fue el revisionismo. Y para la vieja oligarquía colombiana burocrática y clientelista que ha parasitado con el manejo del Estado por varias décadas le tienen su premio de consolación, con la revolución de la “nueva democracia” en donde no la pasaran tan mal, claro que no hay que olvidar que el peor genocida que conoce la humanidad en todos los tiempos fue el marxista leninista, Mao Tse Tung, quien asesinó a decenas de millones de chinos durante la colectivización y la revolución cultural.

El movimiento progresista de Gustavo Petro también hace de parte de la trinca  del foro de Sao Pablo, que pretende convertir a la región en la Unión Soviética Latinoamericana, como lo soñaba el orate de Hugo Chávez, el cual era  un nostálgico de la guerra fría y por ello nunca concibió que la cortina de hierro hubiera desaparecido. A los partidos que en Colombia se encuentran en la cáfila del foro de Sao Pablo como el progresista se les debe exigir que no sigan barnizando el discurso y si realmente saben porque están ahí, que empiecen a defender su marxismo con las fabulas de la lucha de clases y el materialismo histórico, y no seguir con subterfugios  para descrestar incautos.

También pertenecen al foro de Sao Pablo, la Marcha Patriótica, el Partido Comunista colombiano y la Unión Patriótica, a ellos se unirá indiscutiblemente el partido que crearan las Farc próximamente, claro que hay que enfatizar que todos esos grupos son el mismo toxico con diferente marca, y además no se debe  olvidar que las narcoguerrillas de las Farc y el Eln  hicieron parte de la fundación de ese  pegote, inspirado por el  sátrapa de Fidel Castro en colaboración con Lula Da Silva.

Indiscutiblemente el foro de Sao Pablo fue una creación siniestra para espoliar, envilecer y esclavizar a las naciones latinoamericanas por parte del comunismo totalitario, pretendiendo mediante la opacidad y la violencia acabar con los valores de la institucionalidad democrática acompañado por un programa liberticida, que enajena los derechos fundamentales de ser humano, por eso en Colombia se tiene que enfrentar las acechanzas totalitaria que buscan conducir a la nacional al embelecamiento,  con un  gobierno de transición como lo proponen las Farc.

 Los demócratas tienen que  construir una coalición antitotalitaria con un Frente Republicano para lanzar por la borda las intenciones dictatoriales, reiterando que el foro de Sao Pablo es un instrumento del  marxismo leninismo, y por eso todos los partidos que pertenecen a ese engendro y que hacen presencia en Colombia deben sin tramoyas presentarse a la ciudadanía como  son,  y decir de qué manera  conciben la sociedad y el Estado.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Sindicatos
Colombia



RICARDO VALENZUELA, LIBRE COMERCIO, Y COMERCIO MEDIO LIBRE, PRIMERA PARTE,

REFLEXIONES LIBERTARIAS

Durante el último año, primero como candidato y ya como presidente electo, Donald Trump fue origen de tumultuosas olas de confusión, desconfianza, pánico, tal vez, por declaraciones que hacía en relación a Mexico, los mexicanos y, sobre todo, el futuro de la relación comercial entre los dos países y, en general, el futuro del comercio mundial. No es secreto que el nuevo presidente de EU, considera que esta relación con nuestro país ha sido desventajosa para los EU y muy ventajosa para Mexico y otros países.

Ello me ha provocado analizar de nuevo el Tratado de Libre Comercio entre Canadá, EU, y Mexico, en el aniversario 23 de su inicio. Revisé primero las pláticas preliminares, las negociaciones, hasta llegar a la firma, el inicio de su ejecución aquel mes de Enero de 1994. Este análisis lo he basado en infinidad de artículos publicados por Murray Rothbar en aquella época, en la cual se oponía al TLC. Pienso que en estos momentos es importante entender lo que realmente es, o debería ser, libre comercio. Es igualmente importante identificar las dos corrientes filosóficas, que tradicionalmente se han enfrentado en el campo de batalla de los mercados mundiales; Mercantilismo y Liberalismo.

Pareciera que el establishment norteamericano está formado por la gente más ingenua de este planeta. Cuando en Rusia Gorbachev intentó vender sus tímidas reformas como “socialismo de mercado,” solo el establishment estadounidense celebró con júbilo lo que consideraban un gran avance. Pero el pueblo soviético inmediatamente se dio cuenta de lo superficial que eran y no las aceptó, puesto que ellos exigían cambios más profundos. Cuando el Stalinista polaco Oskar Lange afirmaba abrazar el “socialismo de mercado”, solo los economistas en EU echaron porras festejando el evento. El pueblo polaco conocía lo que eso significaba, pues ya lo habían experimentado y los resultados eran hambre y pobreza. 

Desgraciadamente para mucha gente, el único requisito para convencer del contenido “liberal— empresarial” de cualquier esfuerzo, es simplemente colgarle la etiqueta “de mercado”, y así hemos atestiguado el surgimiento de grotescas creaturas como el “socialismo de mercado” o el “liberalismo social de mercado”. Igualmente, la palabra “Libertad” también es usada para justificaciones, pero es solo otra forma de conseguir simpatizantes en una era que se exalta la retórica sobre la sustancia. Por eso, el simplemente llamar a cualquier propuesta, “libre mercado” o “libre comercio”, es misión cumplida, pues las potentes etiquetas suelen ser suficiente para sorprender a los atarantados y desinformados.

Y así, entre los más grandes apasionados del libre comercio, la etiqueta, “Tratado de libre comercio de América del Norte”, garantiza una aceptación total y gran admiración. “¿Quién se puede oponer al libre comercio?” Los profesionales que lo inventaron y decidieron bautizarlo como libre comercio, son los que llaman al gasto de gobierno “inversión”, a los impuestos “contribuciones”, y a las alzas de impuestos “reducción del déficit.” Los comunistas también conjugaban su sistema con la palabra libertad.

El libre comercio genuino no debería requerir de acuerdos. Si el establishment quisiera un país navegando en el paraíso del libre comercio, lo único que tiene que hacer es revocar los numerosos aranceles, las cuotas de importación, las leyes anti-dumping, las aduanas con su corrupción, manipulaciones de monedas etc. En resumen, todas las restricciones impuestas al comercio. No se requiere maniobras de política exterior. La libertad es uno de los derechos naturales y no deberíamos solicitarlo a los gobiernos.

Si algún día se anuncia la emergencia de un proyecto de auténtico libre mercado, hay una forma fácil para comprobarlo. El gobierno, grandes empresas, todos los medios, sindicatos, la iglesia, de inmediato se atrincherarían para combatirlo con todas las armas en su  arsenal. Veríamos encendidos editoriales previniéndonos sobre el retorno del colonial siglo XIX. Los académicos volverían a referirse a las viejas historias de explotación afirmando que, sin una coordinación y regulación del gobierno, esto se convierte en anarquía y fracasa.

La proclama tan especial de “libre comercio” propiedad del establishment, alberga lo opuesto de la verdadera libertad de intercambio. Sus políticas, metas y tácticas, han sido consistentes con aquellas del enemigo tradicional del libre comercio, el mercantilismo. Un conjunto de ideas políticas y económicas que se desarrollaron durante los siglos XVI, XVII y la primera mitad del siglo XVIII en Europa, y que se caracterizaron por una fuerte intervención del estado en la economía, al mismo tiempo que se desarrollaba el absolutismo monárquico.

Las medidas del Mercantilismo se centraron en tres ámbitos: relaciones entre el poder político y la actividad económica; intervención del Estado en la economía; y control de la moneda. Procedieron a la regulación total de la economía, la unificación del mercado interno, el aumento de la producción propia, controlando recursos naturales y mercados exteriores e interiores, protegiendo la producción local de la competencia extranjera, subsidiando empresas privadas creando monopolios privilegiados, imposición de aranceles a los productos extranjeros,  incremento de la oferta monetaria—mediante la prohibición de exportar metales preciosos y la acuñación inflacionaria, buscando la multiplicación de ingresos fiscales. Todo ello con la última finalidad de la formación de Estados-Nación lo más fuertes posible.

Pero el mercantilismo tendría un enfrentamiento con la ideología que se oponía a todos sus principios, el Liberalismo. Una filosofía política que defiende la libertad individual, la iniciativa privada, limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural. Se identifica como una actitud que propugna libertad y tolerancia en las relaciones humanas, basadas en el libre albedrio. Promueve las libertades civiles, económicas, y se opone al absolutismo, al despotismo y al conservadurismo. Es la corriente en la que se fundamenta el Estado de derecho, así como la democracia participativa y la división de poderes.

El pensamiento político liberal se ha edificado sobre tres grandes ideas:

Los seres humanos son racionales y poseen derechos individuales inviolables, entre ellos, el derecho a configurar la propia vida en la esfera privada con plena libertad, derecho a la propiedad y la felicidad. Este enunciado se basa en los derechos naturales expuestos por John Locke: vida, libertad y propiedad privada.

El gobierno y la autoridad política, deben resultar del consentimiento de las personas libres, debiendo regular la vida pública sin interferir en la esfera privada de los ciudadanos.

El Estado de Derecho obliga a gobernantes y gobernados a respetar las reglas, impidiendo el ejercicio arbitrario del poder.

La primera constitución liberal de la era moderna, fue la de EEUU claramente exponiendo, el documento no era para controlar a los ciudadanos, era para controlar al gobierno.


"Si pudiésemos correr el velo oscuro de la antigüedad [en lo referente al origen de los reyes, del Estado y los impuestos] y pudiéramos rastrearlos hasta sus orígenes, encontraríamos que el primero de ellos no fue más que el rufián principal de alguna banda desenfrenada; su salvaje modo de ser o su preeminencia en el engaño, le hicieron merecer el título de jefe entre canallas. Incrementando su poder y depredación, obligó a los pacíficos e indefensos a comprar su seguridad con frecuentes contribuciones." Thomas Paine.

Ricardo Valenzuela Torres
chero@refugioliberal.net
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero  
México-Estados Unidos

ALFREDO MICHELENA, 2017 AÑO DE LUCHAS ELECTORALES, CASO VENEZUELA

ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA

Lo único probable en 2016 eran las elecciones regionales, pero el deseo de cambio era tan grande que nos embarcamos, no sin conflictos internos, en un referéndum revocatorio (RR) que ilusionó a muchos y frustró a muchos más.

Se han tanteado todas las maneras constitucionales, pacíficas, democráticas y electorales para salir del régimen. Ahora es el “abandono del cargo”, que por lograrse antes del 10 de enero debería producir un llamado a elecciones. Pamplinas. Eso sería posible si esto fuera una democracia.

El “abandono del cargo” no tendrá las consecuencias constitucionales previstas -Maduro no se va- y esto tiene que saberlo cada venezolano, pero sí tiene dos simbólicas de mucho peso político: 1º al declararse formalmente vacante el cargo de presidente, si Maduro lo ejerce se configura un autogolpe y se formaliza la dictadura. Y 2º que la oposición está dispuesta a enfrentarla y sacarlo. Veremos qué pasa con esta declaración de “guerra”, pues si se frustra de nuevo a los ciudadanos les será muy difícil la recuperación como sucedió después de desaprovechar,luego de la movilización popular más grande en la historia venezolana, la huida Chávez y haber fracasado con el paro petrolero y perdido el RR en 2004.

El régimen nos ha demostrado una y otra vez que sin presión interna y externa real no se contará. Sabemos que contarnos en unas elecciones es la única alternativa para salir de esta pesadilla a la cual podemos apostar con firmeza y decisión los demócratas. Apostar a un golpe militar es dejar al azar el futuro de la República.

Este debe ser el año de las elecciones, sean regionales o generales. Y ninguna se logrará “por la gracia constitucional”. Hay que pelearlas y duro.

Los dirigentes, desde la AN, deben salir a movilizar a la gente para recuperar el derecho a votar. Asegurar un cronograma electoral. Sin miedo a ir a primarias para elegir a los candidatos a gobernadores por el temor a que digan que esto no solucionará el problema de fondo. Al contrario, hay que hacerlo sabiendo que no lo


solucionará y la gente debe saberlo. Pero todos debemos sentirnos movilizados y parte de un gran movimiento de renovación que tiene como objetivo el fin del régimen que ha destruido y entregado la patria. Hay que ganar posiciones, aunque ellos las quemen al perderlas, hasta que se provoque el momento del fin de Maduro y del régimen sea por elecciones o cualquier otro medio  previsto en la Constitución o solución política. Ellos ya están preparados para el gran choque de trenes. Trajeron a su perros de combate a posiciones claves. ¿Estaremos nosotros?

Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena
Internacionalista
Caracas - Venezuela

HUGO CALZADA, UN PODER LEGISLATIVO IDEAL... PERO NO REAL, CASO ARGENTINA,

UN PODER LEGISLATIVO IDEAL

Un Poder Legislativo no debe ser un congreso de embajadores que representen intereses distintos y hostiles a los cuales deben apoyar como agentes y defensores, contra otros agentes y defensores; el Congreso es (mejor dicho debiera ser) una asamblea con un solo interés, que es el de la totalidad, en donde NO deben servir de guía los fines ni las preocupaciones sectoriales, sino el BIEN GENERAL que resulte del discernimiento general del cuerpo deliberante en su conjunto.

El pueblo, nosotros, elegimos a nuestros legisladores, es verdad, pero una vez electos estos son miembros del parlamento y deberan elevarse hasta la máxima estatura de su virilidad política, SIN OBEDECER ORDENES sino CONVICCIONES..

Obviamente los miembros de esta institución no pueden ser individuos irreflexivos y porfiados,  pues toda deliberación de orden social o política aviva generalmente su apetito y enardece sus pasiones, pudiéndose transformar en un perturbador… (o coimero)

Hasta hoy pocos nos hemos preocupado por distinguir a los buenos de los malos legisladores teniendo en cuenta su labor parlamentaria. Por ello les pido que no permitamos  que argumentos fundados en adjetivos oprobiosos nos oculten la verdad, dondequiera que se halle, porque a decir verdad, los abusos de la libertad son hoy serios e innumerables, y  las injusticias económicas y jurídicas son muchas y obvias.

La solución la encontraremos si removemos obstáculos y basura, proporcionando una gradería de educación y oportunidades por donde hasta el más humilde de los ciudadanos pueda ascender hasta la cima de la influencia si es CAPAZ Y DIGNO.

 MIS  AMIGOS, SEPAMOS ELEGIR EN LAS PROXIMAS ELECCIONES LEGISLATIVAS, PORQUE SI SU MAJESTAD LA LEY COMO TAL NO INFUNDE REVERENCIA Y RESPETO; SI LOS LAZOS FAMILIARES NO SE ESTRECHAN MÁS Y LOS HIJOS HONRREN A SUS PADRES, COMO SOLÍAMOS HACERLO TIEMPO ATRÁS; MIENTRAS   LA ESCUELA NO COMPRENDA QUE LA ABDICACIÓN DE LA AUTORIDAD NO RESUELVE EL DIFÍCIL PROBLEMA DE LA INDISCIPLINA , NO TENDREMOS UNA VERDADERA DEMOCRACIA

LA VERDADERA DEMOCRACIA rechaza la doctrina de la mediocridad como protección de la libertad, e insisto en que los únicos peligros SERIOS que amenazan a esta,  vienen del predominio del monopolio, los privilegios y la ignorancia.

¿Cuántos empleados planta permanente y planta transitoria tiene hoy el Congreso por cámara? ¿Cuál es su presupuesto?

Tengamos como ejemplo el Presupuesto destinado a la Cámara de Senadores durante el año 2015; el mismo fue de $ 1.820 millones y el total de personal destinado específicamente al Senado fue de  4.337 empleados. Considerando que había entonces  72 senadores, la relación da que hubo 60 empleados por cada senador,  o sea que cada senador fue una PYME. De acuerdo al Presupuesto asignado, para realizar sus tareas.- Un legislador nos significó ese año un costo anual de $ 72 millones, a un promedio de $ 2 millones mensuales.

Tomemos ahora el caso de diputados. Había en 2015,  257 diputados nacionales y una planta de personal asignada específicamente a diputados de 5.454 personas, es decir, hubo 21 empleados por diputado. También cada diputado es una PYME, (Pequeña y mediana empresa) aunque un poco más chica que la PYME senadores. Piense el lector que en el caso de un senador necesitó una estructura de 60 personas y cada diputado de 20 para realizar su trabajo…. Cada diputado necesitó $ 8,3 millones anuales para poder desempeñar su tarea.-

En la biblioteca del Congreso, que atiende tanto a senadores como a diputados, hay una planta de 1.473 personas.

Trabajando las 24 horas del día, en turnos de 8 horas, debería haber 491 personas en la biblioteca por turno. Tengo la impresión que deberian chocarse en los pasillos.- El presupuesto de la biblioteca fue de $ 550 millones. Luce un poco exagerado tanto la cantidad de personal asignado como el presupuesto. ¿Cuál es la realidad con Macri?
 
Otro de los programas que figura en los gasto del Congreso es el de Defensa del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual con un presupuesto de $ 97 millones y 95 empleados. ¿Cuál fue su tarea….??? verificar que funcionen adecuadamente todos los controles remotos de los televisores?

Además de los programas mencionados, hay otros como Fortalecimiento Institucional que depende de senadores con un presupuesto de $ 6 millones, Control Parlamentario de los Fondos de Seguridad Social, con un presupuesto de $ 7 millones y, por citar alguno más, Control Parlamentario sobre el Funcionamiento del Sistema de Inteligencia (alguien cree que controlen algo) o Asistencia Social Integral al Personal del Congreso de la Nación, con 526 empleados y un presupuesto de $ 255 millones.

Reconozcamos que si van a trabajar todos los empleados al mismo tiempo, se cae el edificio….

En el 2003 había, según el presupuesto de ese año del Poder Legislativo  9.605 empleados. Es decir, que el personal en el Congreso aumentó en 3.381 personas y, hasta donde yo sé, la cantidad de legisladores sigue siendo la misma.

Ya sé, mi razonamiento es antidemocrático y destituyente pero FUNDADO Y PROBADO.

Hoy, ¿Cuál es la realidad legislativa? ¿Cuál es su presupuesto y cantidad de personal?, ¿cuál es la cantidad de pensiones no contributivas otorgadas en 2016 y a quién?

¿Cuánto ESTÁN COBRANDO HOY REALMENTE NUESTROS REPRESENTANTES EN BRUTO que dijeron lo que dijeron y después se desdijeron?

¿Cuál ES EL INCREMENTO PRESUPUESTARIO LEGISLATIVO PARA ESTE AÑO, EL 48%???

¿A usted le interesa esta información? si alguien la tiene por favor pásenla


En azul y blanco, Hugo Cesar Renés, candidato a nada.

Hugo Cesar Renes
hcr1942@yahoo.com.ar
@hcr1942
Argentina

RONNY PADRÓN, JUGAR CON LAS CARTAS A MANO

ABANDERADOS DE LA ESPERANZA POR LA VIDA Y LA LIBERTAD


El recientemente designado Presidente de la Asamblea Nacional afirmó en su discurso inicial la inminente declaratoria de abandono de cargo conforme al artículo 233 constitucional, en contra del dictador Nicolás Maduro Moros, por parte de ese órgano del poder público nacional.

Se trata de retomar una propuesta pendiente desde el pasado 23 de octubre cuando en el marco del “Acuerdo Por la Restitución del Orden Constitucional”, ese mismo parlamento fijó las pautas para dicha declaratoria. Han transcurrido casi 3 meses sin causa justificada para la suspensión de tan importante procedimiento constitucional, mientras Venezuela paga con vidas humanas el costo por la continuidad socialista.

Ahora, cuando el máximo representante de ese cuerpo legislativo nacional expresa tan anhelada pretensión, nosotros, venezolanos de a pie, esa mayoría que a duras penas sobrevive al genocidio socialista, tolerado sí por una oposición dominada por la traición y el colaboracionismo, solo nos resta el apoyar en la medida de lo pertinente un planteamiento del todo plausible, que sin embargo llega viciado de un retardo inmoral, de la mano de quien no merece ni el más mínimo voto de confianza, y por ende obligado a la acción más efectiva.

Quiso el destino que en ausencia de mejor alternativa, sean nuevamente los menos aconsejables, abanderados de la esperanza por la vida y la libertad de Venezuela

¡Prohibido olvidar!

Ronny Padron
caballeropercivall@gmail.com
@caballeroperci
Ora y labora.
Anzoategui - Venezuela


LUIS ALFREDO RAPOZO, LA CULPA ES DE OBAMA

DESDE QUE EXISTEN LAS TAPAS NO SE MOJAN LA CARGAS

Un cristiano queriendo salvarle la pata del barro al gobierno de tantos problemas que presentan los servicios públicos, se ha atrevido a explicar que debido a ciertas razones externas como son el decreto de Obama; la guerra mediática que se percibe en los diarios españoles “El País”, “ABC” y  "El Mundo” contra Venezuela, la caída de los precios del petróleo, la prostituida guerra económica, y otros dos elementos que se me escapan en este momento, pues Maduro y su tren ejecutivo, tienen sobradas  excusas que dar, para justificar la incidencia de la crisis sobre la población.

Yo le explicaba a mi estimado “cristiano”, que nuestro país petrolero, ha vivido en el pasado varias crisis en el precio de su principal producto de exportación y sobre el cual se sustenta la economía, pero nunca en mucho tiempo se había vivido los efectos de la misma de una manera tan cruda y sensible en la vida de cualquier ciudadano de a pié; en los huesos de cualquier Juan Bimba que sufre, padece y muere-inclusive-, bajo el mal vivir de estos tiempos.

Recientemente, me pude enterar que varias personas han fallecido en nuestros hospitales de mengua por no tener los medicamentos necesarios para atenderlos- Les cuento que a uno de ellos, le dijeron que por favor se fuera a su casa a morir en familia. ¿Eso no es penoso? ¿Es que acaso El Aissami o cualquier líder rojo rojito, se atrevería a ingresar a su madrecita en el Hospital Vargas?

Yo escribía en estos días algunas crónicas citadinas y pude referenciar la proliferación de ventas de artículos usados en plena calle y cuyos vendedores son una nueva clase social que seguramente será G o H, porque son tam pobres, pero tan pobres que debería establecerse una nueva categoría, que falta que vendan los clavos que tienen en la pared.

Yo no acepto semejante tumulto de planteamientos que desconocen la corrupción, las malas políticas económicas del gobierno “madurista” a pesar que digan “…que tienen más de un 70 % de inversión social”; su manifiesta incapacidad al no tener cuadros probos al frente de carteras, evidenciando  su torpeza y ninguna experiencia que pueda avalar exitosamente una gestión.ntonces, ¿Es que acaso debemos decir que gracias a Obama y a todas las mencionadas justificaciones debemos aceptar el mal estado en los hospitales, el incremento de la delincuencia, la carencia de fiscales de tránsito, el aumento de la desnutrición, el denigrante incremento de la prostitución adolescente, el deterioro de las infraestructuras, los botes de agua, la mala calidad del agua, el exilio y desesperanza de la juventud y un etcétera tan largo como un chorizo?-pregunto-.

No mi estimado “cristiano” –le dije-, la patria debe demandar a tanto ministro negligente que no ha sabido administrar bien los recursos disponibles y generar políticas para enfrentar esta situación negativa novedosa, coyuntural y dramática.


Yo les pregunto estimados lectores ¿Con esta situación tan desesperada económicamente que vive la familia venezolana; que vive el empleo, la producción y las empresas; se justifica en estos momentos esos gastos extraordinarios tan grandes en armamentos?

Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo
Anzoategui - Venezuela