martes, 21 de junio de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 21/06/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR ESPECIFICO

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES -  

SADCIDI ZERPA DE HURTADO: SEGURIDAD ALIMENTARIA, COOPERACIÓN Y G20. DESDE VENEZUELA








SADCIDI ZERPA DE HURTADO: SEGURIDAD ALIMENTARIA, COOPERACIÓN Y G20. DESDE VENEZUELA

En poco más de dos meses, la situación alimentaria mundial ha ido de mal en peor. Los llamamientos cayeron en saco roto, incluso si de alguna manera Ucrania gana la guerra, pasarán décadas antes de que su economía y sus exportaciones agrícolas vuelvan a sus niveles anteriores. Muchos países han entrado en pánico ante la escasez mundial. China prohibió la exportación de productos químicos agrícolas, Indonesia prohibió la exportación de aceite de palma e India prohibió la exportación de trigo. Estados Unidos ha ampliado su apuesta por el etanol a base de maíz, aumentando la cantidad obligatoria en el suministro de gasolina para reducir el costo utilizar el automóvil. Malasia parece dispuesta a levantar su mandato de mezclar aceite de palma en los suministros de combustible diésel, para enfrentar la escasez local de aceites —aceite de palma que retornaría a la cadena mundial de alimentos—.

Esta crisis es más difusa en comparación a las vividas anteriormente por el mundo, porque afecta la oferta de combustibles, condiciona la producción de fertilizantes e influye en la producción y comercialización de alimentos (especialmente trigo, maíz y aceites vegetales). Además, tomando en cuenta los últimos acontecimientos mundiales, cada día se agudiza más y pone en riesgo la tenue recuperación que han logrado las economías del mundo luego de la pandemia del coronavirus.

En este escenario, los productos agroalimentarios están experimentando un bajo nivel de inventarios, una reducción de la producción y una interrupción de las cadenas de suministro. De esta manera, es menos probable retomar los patrones de comercio que existían antes de la pandemia, y reaparecen las prácticas proteccionistas que promueven la auto subsistencia. En este sentido, aunque son muchos los problemas estructurales y políticos que desencadenaron esta crisis, resulta necesaria la coordinación entre las principales economías del mundo para avanzar en su solución. Es el momento propicio para abogar por la acción coordinada de gobiernos comprometidos con la preservación de la seguridad alimentaria y la reducción de restricciones comerciales. Es una oportunidad para que la coordinación de la política pública en pro de la seguridad alimentaria sea el motivo de la próxima cumbre del G20 en Bali, Indonesia.

Con Indonesia en la presidencia, es posible alcanzar un compromiso formal de los miembros del G20 en materia de normalización del comercio. Esto requerirá una posición común para evitar más restricciones a la exportación de productos básicos especialmente trigo, aceites vegetales, fertilizantes, medicamentos, entre otros; este acuerdo podrá alcanzarse otorgando a cada país un margen de maniobra considerable para programar sus acciones de acuerdo a las circunstancias políticas locales, pero los detalles de su aplicación y los mecanismos de implementación deben ser difundidos con transparencia.

Aunque sea comprensible que los distintos países del mundo busquen proteger a sus poblaciones locales con alimentos producidos de manera local, está altamente documentado que la práctica solo agrava la escasez mundial de alimentos y presiona el aumento de sus precios internacionales. En la actual coyuntura mundial, la vuelta a la autarquía sería desastroso para la seguridad alimentaria, ya que, las restricciones del comercio de alimentos no es la solución mientras que la cooperación consciente y trasparente si lo son.

Sadcidi Zerpa
zerpasad@gmail.com
@zerpasad
@ElUniversal
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A.: EL PODER, EN UN MITÓMANO. DESDE VENEZUELA

"Nuestras discordias tienen su origen en las dos más copiosas fuentes de la calamidad pública: la ignorancia y la debilidad" SIMÓN BOLÍVAR

La mitomanía es una enfermedad que se le da al padecimiento que sufre aquella persona que miente sin parar, y es la única enfermedad que no padece o sufre el enfermo, pues por el contrario, más bien la disfruta.,

En el caso del mitómano, la mentira es el pan nuestro (suyo) de cada día. "Suyo", porque es él quien miente, y "nuestro", porque somos nosotros quienes tenemos que escuchar sus recurrentes mentiras.

Suele ser común que la gente pregunte: ¿que busca el mitómano con sus continuas mentiras?. La respuesta es muy sencilla: busca aparecer ante el resto de los mortales, como mejor persona de lo que es.

Estudiosos de la psicología afirman que la mitomanía o la mentira compulsiva, es un trastorno conductual perteneciente a la categoría de las adicciones comportamentales, es decir, una adicción a mentir.

Explican que la adicción no conoce de género, raza o partido político. Una persona puede ser adicta a la mentira independientemente de la profesión a la que se dedique.

Indican asimismo que caracteriza al mitómano o mentiroso compulsivo, la necesidad ser el centro de atención y despertar admiración en los demás, pero hasta ahí llegan sus aspiraciones, por cuanto la mentira es algo instrumental y no un fin en sí misma. El mitómano no puede controlar la mentira, no puede planearla, si no que le sale en cualquier momento.

Las consecuencias que se derivan de lo anteriormente indicado es el aislamiento social, empezando por sus familiares y amigos, que cada vez le van creyendo menos, de forma que al final no le creen nada.

Juan Moisés de La Serna, Doctor en psicología, docente universitario dedicado a la divulgación científica, tratando de ofrecer una visión actualizada sobre las neurociencias y la psicología, refiere que en el mundo y en distintas épocas han existido mitómanos o mentirosos compulsivos, y cita el caso de Mary Baker , quien se hizo famosa en 1817 cuando apareció en un pueblo inglés, hablando en una lengua incomprensible y asegurando ser la "princesa Caraboo

Nicolás Maduro recurrentemente demuestra su mitomanía. De seguidas, algunas de sus mentiras:

>> Expresó que fue el “primer presidente del mundo en usar mascarilla y recomendarla”. Y fue Xi Jinping, presidente de China, quien el 10 de febrero de 2020 hizo su primera aparición pública utilizando una mascarilla, calificando al virus como “un demonio”.

>> Manifestó que Venezuela y Cuba son los únicos países que hacen pruebas PCR gratuitas, pero en España las pruebas PCR son gratuitas en la Seguridad Social, y se practican a casos sospechosos de infección por SARS-CoV-2. Y también en Italia, si son solicitadas por la Azienda Sanitaria Locale (ASL, por sus siglas en italiano).

>>Expresó que se amplió y mejoró la calidad de los CLAP, cuando en la realidad ha desmejorado notablemente, por cuento
actualmente no contiene azúcar ni caraotas, sino lentejas, pasta, harina de maíz, arroz, aceite, enlatado y sucedáneo lácteo.

>> Dijo que la pobreza general fue de 17%. Pero la encuesta de Condiciones de Vida (Encovi) en su estudio señala, que la pobreza extrema en los actuales momentos se ubica en 79,3% y la general en 96,3%.

>>El mundo ve con admiración la Asamblea electa el 6 de diciembre, enfatizó en cierta ocasión, por ser ésta "plural, resultado de una democracia pujante, protagónica y participativa”. Cuando la mayor parte de la comunidad internacional, rechazó el proceso por considerarlo como fraudulento.

>> Indicó que ha defendido el Esequibo, cosa incierta, pues luego
de más de 23 años en el poder, el chavismo no solo no ha podido llevar a mejores términos la disputa con Guyana, sino que durante varios años ignoró la problemática esgrimiendo que la discusión era un “legado del colonialismo”.

Bueno, para muestra basta un botón.

Carlos Aguilera
@toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: PARLAMENTO DIVIDIDO. DESDE VENEZUELA

Marco Tulio Cicerón dividió el Senado y el poder que mantenía Julio César, con un juicio que ganó y la muchedumbre comenzó a aclamarlo. “Garbanzo”, como le llamaban, era uno de los mejores abogados de su época. Según la Ley romana, los litigantes no podían cobrar honorarios, pero si recibir suntuosos regalos. El senador Servio Asimio Céler decidió sobre un asunto sumamente importante que involucraba a personajes de la alta sociedad romana que habían sido despojados de sus bienes. El senador falló a favor de Marco Tulio y ordenó la libertad de Persus y su familia, así como también la restitución de sus bienes. Después de ganar el juicio, ya en la salida, todos felicitaron a Marco por su triunfo y Persus le besó la mano en señal de agradecimiento.

El poeta Nucio Scaevola, amigo de Cicerón, señaló en su momento que la ley era una “ramera”, porque se modificaba según los intereses y caprichos de quien estaba en el poder. Sin ninguna duda, muchos compatriotas venezolanos opinan que la ley, aun hoy, sigue siendo una meretriz. Sin embargo, Marco Tulio creía que las leyes estaban por encima de las exigencias y la codicia de los hombres.

Cicerón recibió una carta de su viejo amigo Noé ben Joel, residenciado en Jerusalén, quien lo saludó con este párrafo: “Con gran satisfacción, recibí tu última carta en la que me dabas cuenta de tus continuos éxitos. Eres afortunado al haberte hecho de clientes que pueden enriquecerte con sus regalos. Como señal de que no te olvida y en prueba de su eterna gratitud, mi padre te envía varias jarras de esas pequeñas aceitunas negras de Judea que tanto te gustan y varios pellejos del mejor aceite, del que ahora no hay en Roma. Además, te envío muchas varas de lienzo egipcio blanco y de color, un pergamino del faedo grabado por un intelectual judío de mucha fama, dos brazaletes de hilo de plata incrustados de piedras preciosas, un arte en el cual sobresalen mis paisanos y que es un presente para tu madre, y finalmente un escudo repujado con las armas de tu familia, destinado a tu hermano”.

“Es muy conveniente que un abogado tenga informes secretos acerca de los poderosos”, le dijo Aulo Licinio Arquias, un poeta sirio que fue defendido con éxito por Cicerón en algunos juicios. Y añadió:“un abogado que fuera honrado y creyera honestamente en las leyes se moriría de hambre por falta de clientela. Jamás podría ganar un caso”. A lo que Cicerón, disgustado por el comentario de Arquias, respondió: "Entonces me moriré de hambre”.

En uno de los juicios en donde participó y ganó, Marco Tulio entabló una discusión con el senador Manio Curio Dentato, un héroe de origen plebeyo, de los primeros tiempos de la República Romana. Según Plinio el Viejo, Curio nació provisto de dientes, por lo que adoptó ese apodo. En esa toma y dame verbal, Marco Tulio comenzó a atacar al gobierno haciendo referencia al estilo de vida que llevan, a la corrupción en la que se ha caído, a la mala situación del país, incluso los presentes comenzaron a murmurar que Cicerón no saldría vivo de allí, pues estaba diciendo la situación real del país. Parece que, en aquella época, en Roma ya existían unos grupos llamados “colectivos”.

La escritora británica Taylor Caldwell en su libro La columna de hierro, recuerda lo que Sila, otro dictador romano, dijo a Cicerón: “Consideremos los políticos. ¿Hay hombres más vanos que los que gozan de un poco de autoridad y pueden pavonearse antes quienes los han elegido? ¿Hay alguien que pueda vanagloriarse de ser más ladrón que estos representantes del pueblo, alguien que no venda su voto por el honor de sentarse a la mesa junto con los poderosos? ¿Quién es más traidor a un pueblo que quien jura que lo sirve? ¡Míralos! ¿Crees que van a dejar de llenar sus arcas por mucho que les grites que hay que salvar Roma?”.

Y continuó Sila “¿Van a dejar sus cómodos puestos de mando en nombre del pueblo y a servir a los ciudadanos que los eligieron sin temor o favoritismo? ¿Van a exigir que se respete la Constitución y se negarán a aprobar una ley que favorezca sus intereses? ¿Van a gritar antes ¡Libertad que privilegio!? ¿Van a exhortar al electorado a que practique de nuevo la virtud? ¿Se van a encarar con la plebe de Roma para decirle ¿Portaos como personas y no como un rebaño? ¿Encontrarás a uno solo de estos entre los representantes del pueblo?”. A todas estas preguntas, el orador y filósofo respondió con un lacónico: "No, señor". Estas aseveraciones de Sila, rememoran las tertulias qué en el lar trujillano, yo sostenía con mi difunto padre, acerca del desempeño de los dirigentes políticos, las cuales siempre concluían en que, el paso del tiempo no nos había traído nada nuevo y que la política seguía siendo igual a la de antaño.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

ALFREDO M. CEPERO: EL CIRCO DE LOS DESESPERADOS. DESDE CUBA - USA

Ante la incapacidad de mencionar éxitos que no han logrado, los demócratas han decidido darle fuego a la casa con Donald Trump dentro.
En los últimos 18 meses, desde los acontecimientos del 6 de enero de 2021en el capitolio nacional, se ha duplicado el precio de la gasolina, las muertes por drogadicción han alcanzado los niveles más altos en la historia americana, los alimentos de primera necesidad están diezmando el presupuesto familiar y los Estados Unidos se han convertido en una puerta sin llave por la que entran “como pedro por su casa” delincuentes y enfermos de Covid de los más lejanos rincones del mundo.

Pero eso no es todo. Para complicar las cosas la economía americana se está desplazando hacia una recesión devastadora como aquella que una vez bautizó el consultor demócrata James Carville con la frase lapidaria: “It is the economy stupid”. Según la Oficina Nacional de Investigación Económica, las recesiones son técnicamente definidas como dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo y se caracterizan por un alto nivel de desempleo, bajo o negativo crecimiento del Producto Interno Doméstico, reducción del ingreso y lentitud de las ventas al detalle. Esa es la situación a la que se encamina vertiginosamente la economía americana.

Y esos son precisamente los factores—no el odio a Donald Trump—que tendrán en mente los americanos a la hora de votar en la parciales de 2022 y, muy probablemente, las generales de 2024. Todo eso, sin contar que, con la retirada cobarde de Afganistán y la invasión de Ucrania por los rusos, los Estados Unidos jamás han estado tan desprestigiados ni más cerca de un conflicto nuclear.

Esos son los factores que tienen desesperados a los miembros del Partido Demócrata. Ante la incapacidad de mencionar éxitos que no han logrado, los demócratas han decidido darle fuego a la casa con Donald Trump dentro. Su estrategia de campaña en todas las elecciones que se avecinan es destruir al odiado Donald Trump. El comienzo de esta estrategia ha sido calificar de insurrección, los acontecimientos del 6 de enero de 2021 en el capitolio.

Yo no creo que fue una insurrección porque no fue una insurrección. No fue siquiera algo cercano a una insurrección. Nadie entre los que entraron al capitolio portaba armas. De hecho, la única personas que fue herida de muerte fue una mujer que protestaba contra el resultado de las elecciones. Su nombre Ashli Babbitt. Una mujer desarmada y de cinco pies de estatura que no representaba peligro para nadie. La mató un miembro de la policía del capitolio que, irónicamente, ha sido exonerado de toda responsabilidad.

El circo llevado a cabo por los demócratas en el capitolio la semana pasada no fue un proceso parlamentario para asignar responsabilidades sino una descarada “cacería de brujas” por unos politiqueros aterrados de perder el poder. De hecho, días antes del 6 de enero, el entonces Presidente Trump contactó al Departamento de Defensa para que asignara 10,000 soldados de la Guardia Nacional a la protección del capitolio. El Sargento de Armas, después de consultar con la Presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, rechazó la oferta. La Pelosi no estaba interesada en proteger a los congresistas sino en crear un escándalo político para usarlo en futuras elecciones.
Vayamos por un momento a esta “comisión de la mentira”. Cuando el presidente de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, sugirió los nombres de Jim Jordan y Jim Banks—dos partidarios de Trump—para formar parte de la comisión, la Pelosi los rechazó. Nombró en su lugar a Liz Cheney y a Adam Kissinger, dos RINOS (republicanos solo en el nombre) que odian a Donald Trump. Con ello, la Pelosi se convirtió en juez, jurado y verdugo.
No hay que darle más “vueltas a la noria”. 

Un proceso donde existen varios fiscales acusadores sin un abogado defensor que interrogue a los testigos no puede llamarse legal y de acuerdo con las normas procesales que garantizan la justicia. Es una réplica de la Inquisición española de Torquemada o de las purgas soviéticas de Stalin donde el acusado no es considerado inocente sino es un presunto culpable que tiene que demostrar su inocencia. ¡Buena suerte con tan descabellada encomienda que tiene que demostrar una condición negativa!

Ahora bien, no puedo cerrar este trabajo sin formularme algunas preguntas elementales. Por ejemplo, esta comisión no me dice cuántos miembros de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) se encontraban infiltrados en la multitud. Tampoco explica la razón por la cual los policías del capitolio abrieron las puertas a los amotinados. ¿Por qué Kamala Harris dijo estar ese día en el capitolio cuando, en realidad, no lo estaba?

Al mismo tiempo, el país entero fue testigo del hecho de que Joe Biden obtuvo 10 millones de votos más que Barack Obama y que una gran parte de ellos llegaron después del día de las elecciones. ¿Por qué la votación fue interrumpida en muchos lugares en medio de la noche? ¿Por qué las tarjetas de identificación fueron opcionales en los estados más grandes del país? Todas estas interrogantes estaban en las mentes de los amotinados el 6 de enero pero la comisión no ha dado explicaciones sobre ellas. Se ha limitado a acusarlos de perpetrar una insurrección de la “Supremacía Blanca”. ¡Dónde está la armonía prometida por Biden durante la campaña electoral!

Ahora bien, ¿saben ustedes lo que sí podría crear una insurrección de proporciones galácticas? Si los políticos ignoran las preocupaciones legítimas de la población, si las echan a un lado cuando la gasolina llega a 5 dólares el galón y nos dicen que “compren un automóvil eléctrico”. Cuando las ciudades se transforman en basureros y son controladas por los criminales, cuando la economía se deteriora al punto de que nuestros hijos no pueden contraer matrimonio y darnos nietos, cuando ya no estas interesado en las cosas que te rodean y no cesas de hablarte a ti mismo de insurrección. Entonces que Dios te ampare porque estarás en medio de una verdadera insurrección, no la inventada por estos demócratas de orillas.

Antes de concluir quiero compartir con ustedes un momento definitorio de la sesión del Comité de 6 enero de la semana pasada. Me refiero a los 28 minutos del suicidio político de Liz Cheney. Con semblante visiblemente descompuesto y leyendo en un telepromter el obituario de Donald Trump, la Cheney tuvo la osadía de predecir que éste desaparecería algún día del escenario político y que el Partido Republicano volvería a ser lo que fue antes de su presidencia. Quizás se refería a los 75 años de edad de Trump, pero a los 57 años la Cheney no es ningún “tití”.

Por otra parte, los movimientos políticos y sus líderes en muy contadas ocasiones resucitan. El MAGA (Make America Great Again) ha llegado aquí para quedarse aunque no se hayan enterado George W. Bush, Mitt Romney, Dick Cheney y su “niña” Liz. Si un día cambiara sería para dar marcha hacia adelante, jamás para dar marcha atrás. Además, en la peregrina circunstancia de que Donald Trump no se postulara, el Partido Republicano cuenta con candidatos como Ron DeSantis, Ted Cruz y Mike Pompeo, hombres con estilos distintos al de Trump pero que comparten sus mismos principios y metas.

Al mismo tiempo, no temo equivocarme cuando digo que el Partido Demócrata correrá la misma suerte. No es concebible que gane elecciones un partido controlado por los comunistas Bernie Sanders y sus lobeznas Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib. Esa gente tendrá seguidores en los medios sociales y votos en sus distritos electorales pero no suficientes votos para ganar elecciones a nivel nacional. Y el político que no gane elecciones debe de cambiar de profesión. Los moderados tienen ahora la oportunidad de llevar al Partido Demócrata hacia el centro ideológico.

Nos encontramos, por lo tanto, ante un panorama político muy distinto al de hace 5 o 6 años. El pueblo americano—cansado de mentiras y de promesas incumplidas—ha decidido enterrar las versiones tradicionales de los dos partidos. La opción para ambos está entre la renovación y la desaparición. No puede haber la menor duda de que el que no se renueve desaparece.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos

GABRIEL BORAGINA: EL DERECHO: SUS BENEFICIOS Y PERJUICIOS. DESDE ARGENTINA

Aunque los juristas y economistas son poco propensos a encontrar vinculaciones entre el derecho y la economía, estas existen, más allá de la presunta o deseada autonomía que, tanto economistas como abogados, pregonan a menudo en todos los ámbitos donde estos actúan.

‘’Una legislación que aumenta los costos de transacción a los que perjudica es a los pobres no a los ricos y le hace un daño imbatible, el cual es obligarlos a vivir en la ilegalidad y privarse de las economías de escala del sistema jurídico y privarse de las ventajas comparativas del sistema jurídico y privarse finalmente de la modernidad’’[1]

Aquí se contradice a cuando antes dijo que también los ricos resultaban dañados. Pero podemos -en primera instancia- asumir como cierto que el perjuicio que les infiere a los pobres es muchísimo mayor que el que sufren los ricos.

No obstante, hagamos nuevamente la salvedad que, si el sistema jurídico está mal diseñado (como con frecuencia sucede) el perjuicio puede ser de igual dimensión para pobres y ricos, sólo que en tiempos y modalidades diferentes. Al decir esto tenemos en cuenta que en nuestro tiempo los legisladores proyectan leyes a su medida, y la mayoría de las veces para beneficiar a los grupos políticos a los cuales responden. Y en segundo término, para procurar ventajas a quienes los hayan apoyado para llegar al poder legislativo y al ejecutivo, además.

‘’Pero los abogados no saben nada de esto, y creen que si quieres cambiar el mundo sacas una ley y dices que las casas se construyen de determinada manera porque un ingeniero nos dijo que es mejor que sean de cuatro pisos y sin ascensor, y como el asbesto hace daño, vamos a sacar el asbesto de todas las tuberías de agua , claro será un gran negocio para el que venda tuberías sin asbesto, no solo importa el costo agregado del derecho sino como se distribuye ese costo, porque no es lo mismo tener un ingreso de uno que tener un ingreso de mil. Puede haber un daño directo a las personas menos favorecidas en una sociedad con un sistema que en lugar de reducir el costo de transacción lo incremente’’[2]

Un párrafo plausible como pocos es el que vamos a comentar ahora. Nosotros muchas veces hemos insistido en que los abogados creen que el mundo se cambia simplemente legislando adecuadamente.

Pero el problema es que cada uno tiene una idea diferente acerca de cuál es la legislación más apropiada posible. El punto siempre es el mismo: los individuos somos diferentes y esas desigualdades se reflejan en lo que pensamos, en nuestras convicciones, creencias, miedos, prejuicios, etc. y olvidamos que los legisladores son seres humanos que poseen esas mismas fortalezas y debilidades que nosotros.

Y detrás de todo legislador (si es que el legislador no lo es) hay un jurista o un abogado que está asesorándolo y diciéndole como diseñar la ley para conseguir el objetivo que el legislador prefiere, y en el que -en primer lugar- estarán sus propios intereses a conseguir. Y luego, el de los grupos a los que quería favorecer, como en el ejemplo de las tuberías que nos pone el autor, que es un caso válido para proyectos de mayor envergadura que usarán la ley para beneficiar a unos (privilegiados) y a perjudicar a los demás (desfavorecidos).

Por supuesto, la ley reserva los mejores negocios a aquellos que mayor poder económico tienen, y los peores negocios a los que no lo tengan. Y podrá –incluso- excluir a unos y a otros aunque tuvieran un poder económico similar, simplemente teniendo en cuenta otras consideraciones extraeconómicas (simpatías, afectos, sentimientos, afinidades psicológicas, etc.)

‘’Si ustedes ven esta es la tragedia de América latina, así como ha habido un proceso de sustitución de importaciones, podríamos decir que en América latina ha habido un proceso de sustitución de legislaciones. ¿Cómo se ha legislado en América latina? Importando leyes. Sin tomar en consideración el ingreso de los latinoamericanos, la realidad de América latina’’[3]

En realidad, siempre ha sido así. Las colonias (tanto de América del norte como de las del sur) tenían la misma legislación que la de sus países de origen, los colonizadores. Y esto se remonta a los tiempos antiguos.

Los países o reyes que conquistaban un pueblo, una ciudad, o una nación entera, imponían sus leyes a los pueblos, ciudades o reinos sometidos. América latina no ha sido una excepción si es que echamos una somera mirada a la historia. Ha sido una constante de todas las épocas.

Pero, sin duda alguna, el autor querrá referirse a lo ocurrido luego de los procesos de independencia de las naciones latinoamericanas. Y en cierto modo le asiste razón. Con lo cual se advierte que las leyes de un lugar o se imponen por el conquistador, o se adoptan voluntariamente por el pueblo una vez que logra su liberación del poder dominante.

‘’Entonces “hay que cambiar el sistema municipal”; entonces en Francia hay una ley muy buena entonces la traen y la ponen en vigencia. “El sistema de impuestos es muy malo”; entonces el Banco Mundial sugiere el impuesto del flujo de caja entonces entra en vigencia porque el Banco Mundial dice’’[4]

En una palabra, las leyes deberían adecuarse al sistema socioeconómico del lugar donde se desea aplicar esas leyes. Pero el problema, en realidad, es el que apuntábamos antes: no hay ley neutral, de la misma manera que no hay personas neutrales. Y la ley tiene el peligro que siempre se legisla para otros o mejor dicho para obligar a otros a hacer cosas que, sin la ley, hubieran hecho de otra manera, o directamente no hubieran realizado de modo alguno.

La ley siempre se hace en función primero de los intereses del legislador que la crea, y en los lugares subsiguientes de aquellos a los que los legisladores tienen en mira, ya sean sus amigos o sus enemigos. Muy pocas leyes escapan a esta clasificación por no decir casi ninguna.

[1] Enrique Ghersi ‘’El costo de la legalidad’’. publicado por institutoaccionliberal • 16/01/2014 • El costo de la legalidad | Instituto Acción Liberal http://institutoaccionliberal.wordpress.com/2014/01/16/el-costo-de-la-...
[2] Ghersi E. ‘’El costo…’’ Ibídem.
[3] Ghersi E. ‘’El costo…’’ Ibídem.
[4] Ghersi E. ‘’El costo…’’ Ibídem.

gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina

ARIEL PEÑA: LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS Y EL RESENTIMIENTO. DESDE COLOMBIA

La exclusión de las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua de la Novena Cumbre de las Américas, realizada del 6 de junio al viernes 10 de junio en Los Ángeles (California), volvió a sacar el resentimiento anti- norteamericano tan cacareado históricamente por el izquierdismo marxista y sus idiotas útiles, buscando exculpar nuestro atraso económico, social e ideológico; de tal suerte que la no convocatoria por parte de la administración de Joe Biden a las camarillas comunistas antes mencionadas, se circunscribe dentro de la violación que han hecho esos regímenes de la Carta Democrática Interamericana firmada en el 2001 en Quebec por los países del hemisferio, en donde se establece que cualquier alteración o ruptura del orden democrático en un Estado es un obstáculo en el proceso de la Cumbre de las Américas.

Ante la no participación del presidente de México en la Cumbre, en solidaridad con las tiranías de Cuba, Venezuela y Nicaragua, bien vale la pena preguntar ¿Qué entenderá AMLO por la democracia? Porque en el mundo apenas existen dos sistemas que son la democracia que es imperfecta y las dictaduras que son la razón de ser, principalmente del despotismo comunista, porque la otra salida seria la disolución del Estado, pero la humanidad está demasiado lejos de eso; así que el mandatario mexicano al hacer causa común con los tiranos de la región se le nota la animosidad contra Washington, cosa que no le ha servido para nada provechoso a Latinoamérica.

También el presidente de Argentina, Alberto Fernández, que estuvo en la Cumbre, en su discurso habló del bloqueo a Cuba, cuando el termino que se usa en la ONU es embargo, debido a que un bloqueo se presenta en el momento en que una nación no tiene la oportunidad de comerciar con los casi 200 países que hay en el mundo, pero Cuba lo puede hacer exceptuando a EE.UU, de tal suerte que el llamado bloqueo a Cuba es

una excusa para no reconocer el fracaso de la “revolución y el socialismo” en la isla, a lo que se debe agregar que gracias a los millones de dólares de remesas que llegan de USA a Cuba es que ese país todavía sobrevive, entonces ¿cuál bloqueo?.

No sería extraño que para exaltar más el resentimiento anti- norteamericano en un gobierno comunista en Colombia de Gustavo Petro, el país haga parte del Alba(Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América) aparato creado por Hugo Chávez y Fidel Castro, para enfrentar al imperio, económicamente, pero que se ha convertido en un fiasco en los pueblos de Cuba, Nicaragua y Venezuela, por el hambre y la miseria que los aflige; de tal manera que el pretexto de culpar al “imperialismo yanqui” que le hace la mamerteria Latinoamericana por la difícil situación de la región, desconoce que EE.UU tiene intereses económicos más importantes en otras latitudes.

USA pone sus ojos únicamente en Latinoamérica, por cuestiones prácticas, al considerar, por ejemplo, desde que gobernó la administración de Barack Obama (2009-2017) que Venezuela es un peligro para su seguridad por sus cercanías con Rusia y China, a lo que se agrega la amistad del régimen de Caracas con grupos terroristas como Hezbolá y la teocracia de Irán, pero además es preocupante el millonario flujo migratorio o de refugiados que podrían entrar de Venezuela a EEUU.

América Latina y el Caribe con cerca de 34 naciones en el mundo apenas representa el 8% del producto interno bruto, y si excluimos a Brasil y México a los países restantes solo les quedaría el 5%, pero con el difunto Hugo Chávez, el genocida fallecido de Fidel Castro, el maniático de Nicolás Maduro, acompañados por Evo Morales y Daniel Ortega en verborrea, falsedades, demagogia y otras bazofias, la región tendría el campeonato mundial.

Mientras que eso ocurre con la economía latinoamericana, los Estados Unidos representan el 27.3% del PIB mundial, China llega al 17.1%, Japón 6% y Alemania el 5%, por eso es un contrasentido que la camarilla chavista venezolana hable de “guerra económica” cuando han vivido del “ imperio del norte” que le compró por más de 20 años de chavismo una cantidad importante de barriles de petróleo diarios, que representaban el 95% de las exportaciones del país vecino en el último tiempo, y eso le sirvió para expandir la revolución bolivariana, y mantener a un poco de países zánganos del Caribe regalándoles petróleo, encabezados por Cuba.

Para el “imperio”, Latinoamérica dejo de ser vital desde la década de los 70 del siglo pasado, cuando les fracaso a las grandes transnacionales el llamado “plan básico”, que buscaba crear en nuestros países magnas factorías, pero por la situación socio-política de la región eso no se pudo realizar, y por ello prefirieron a la China con los resultados que hoy conocemos. De ahí que para E.E.U.U sus prioridades están en los países de Asia, Medio oriente y Europa, debido a que Latinoamérica poco ha contado hasta ahora.

Según los apologistas marxistas leninistas, USA busca quedarse con los recursos naturales de América Latina, dándole con eso más importancia de la que tiene a la región. Resaltando que si se cumple con una reducción importante en los próximos años de los gases de efecto invernadero por parte de las naciones industrializadas según el Pacto de Paris y además se supera la invasión de Rusia a Ucrania, se mermaría significativamente la utilización de combustibles fósiles y de gran parte de los metales que tiene Latinoamérica, por ello no habría mucho interés en los mentados recursos naturales que por acá existen.

Los parásitos del socialismo del siglo XXl que gobiernan a Venezuela, elucubran sobre la conjura de la derecha nacional e internacional en contra del “proceso revolucionario”, con un cerco mediático incluido;

semejantes aberraciones propias de mentes calenturientas, son el producto de alucinaciones enfermizas, porque en el continente hasta hace poco es que constituyen organizaciones internacionales en contra de las dictadura comunistas.

El tal “imperialismo” que tanto utiliza de excusa el régimen venezolano para ocultar sus miserias, que son el resultado del fracaso del sistema socialista, ha sido displicente con Latinoamérica, porque poco se preocupó en más de 43 años con lo que sucedía al sur de río Bravo, de la misma manera el susto que le produce la denominada derecha al chavismo hace parte de su paranoia, pues hemos explicado ampliamente las verdaderas connotaciones de ese término. A pesar de que es patético el fracaso del socialismo del siglo XXl en el ámbito Latinoamericano, la terquedad marxista es proverbial y por eso usan todas las tramoyas y disfraces para engañar a los incautos.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia