sábado, 19 de febrero de 2022

ACTUALIZACIÓN DEL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, 18/02/2022,



AQUÍ TITULARES DE HOY SABADO19/02/2022, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR

BEATRIZ DE MAJO: MAS ALLA DE LA CLAUSULA PETRO. COLOMBIA EN CÁPSULAS. DESDE ESPAÑA

La movilización en contra de Gustavo Petro es alarmante. No hay agrupación política sobre suelo colombiano que no le haya dedicado lo mas granado de su tiempo a argumentar las consecuencias de una eventual presidencia del candidato de Colombia Humana. Los cuestionamientos se basan en una miríada de razones que van desde su pasado como guerrillero y participación en gestas terroristas sangrientas hasta sus postulados doctrinarios en favor de los controles en el terreno de lo económico, su descolocada agenda social, su vinculación con las tesis y las actuaciones chavistas y maduristas, su enamoramiento del totalitarismo, y así sucesivamente.


No es un secreto para nadie que se habla a pleno pulmón en Colombia de una cláusula “anti-Petro”, que habría sido insertada en cantidad de compromisos contractuales entre particulares suscritos en estas épocas preelectorales que incluyen una disposición según la cual se suspenden las obligaciones de las partes si Gustavo Petro se llegara a hacer con la conducción del Estado.

Pero viene surgiendo una vertiente más solapada y menos agresiva que pretende erguirse como una solución o una alternativa a la izquierdización no solo de Colombia, sino del Continente que está representada en las tendencias políticas de ultraderecha. Debemos reconocer que es poca la atención que estas corrientes están recibiendo de la ciudadanía a pesar de que van poniendo sus pininos, haciendo un surco y echando raíces mientras llega la hora de pasar a una acción mas directa y agresiva.

Ello ya comenzó a pasar en la vecina Colombia. El partido político VOX de España, por ejemplo, ha decidido hacerle la contra al Grupo de Puebla y al Foro de Sao Paulo en nuestro hemisferio y para ello escogió un momento crucial de la política continental que es el que tiene que ver con las próximas elecciones del país neogranadino, para hacer allí un glorioso lanzamiento. Ayer y hoy se viene celebrado en el Hotel Radisson de Bogotá lo que se llama el “Foro Madrid” organizado por esta formación política española que se presenta a si misma como la adalid de la Democracia y las Libertades y que pretende entre otras muchas cosas - que valen la pena ser revisadas- contribuir a detener el avance del "narcocomunismo en la Iberosfera". El propósito, si fuera solo esto, sería plausible, pero se trata de bastante más. Este encuentro de líderes de ultra derecha en la capital colombiana está siendo un Foro Regional al que asisten, por igual, representantes de una alianza de partidos de derecha surgida en España y otros lideres del entorno latinoamericano.

La “Carta de Madrid” que los medios publicarán mañana es un primer paso para poner su pica en Flandres, y lo harán desde un país cuyas libertades podrían ser conculcadas a partir de la justa electoral de las próximas semanas.

El alerta continental tiene un buen “timming” pero nos debe mantener muy vigilantes. Tengámoslo muy claro : el crecimiento de la ultraderecha en el mundo en los últimos años es un proyecto de carácter transnacional. La arremetida contra las izquierdas continentales de las cual Gustavo Petro es un buen exponente, puede irnos echando en brazos, paso a paso, de los ultraconservadores. ¿No es eso lo que estamos viendo en estas horas en la propia cuna de VOX, en España?

El terreno es fértil y la capacidad de penetración de estas tendencias dentro de las sociedades es mayor cuanto más se ponen de relieve las debilidades y los entuertos

de las propuestas y partidos de la centro-derecha. El drama más abultado del proceso eleccionario en la hermana república colombiana es, aparte de sus liderazgos endebles, la incapacidad de los partidos de producir un frente conjunto, de poner a un lado sus diferencias y presentar una propuesta salidora para el conjunto de la nación.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela –España

OSCAR ELÍAS BISCET: UNA BASE NAVAL EXTRANJERA EN LA HABANA. ¡ENTONCES NOS IREMOS A LA GUERRA!. DESDE CUBA

Ni el régimen Castro Díaz-Canel ni sus cabecillas tienen el espíritu del verdadero guerrero, simplemente ellos son una banda de abusadores.

Él está entre los grandes patriotas cubanos. Uno de los padres fundadores de la nación cubana. El Mayor General del Ejército Libertador de Cuba y primer presidente, 1902-1906, de la República de Cuba (1902-1959), Tomás Estrada Palma; quien supo de la posible imposición de una base naval norteamericana en la bahía de La Habana y dijo firmemente “El pueblo cubano, cuya representación asume, no consentirá que en La Habana sea establecida una estación naval”. También se dice que expresó a un amigo: ¡Entonces nos iremos a la guerra!

Palma no era habanero, era bayamés y sobre todo cubanísimo. Estuvo en los que se opuso al Pacto de Zanjón. Estos zanjoneros y los informantes del imperio colonial dieron la ubicación del Gobierno Mambí y fue tomado prisionero el Presidente de la República de Cuba (1876-1877) y ya desde el Castillo de Figueras, Cataluña, España, Estrada Palma reconoció la dimensión histórica política de la Protesta de Baraguá y se enorgulleció de esa obra y del Mayor General Antonio Maceo Grajales.

Ahora en una nueva circunstancia en Cuba, una potencia extranjera y extra continental quiere instalar bases militares con cohetes ofensivos nucleares para amenazar y amedrentar a otro país. Es el caso de la Rusia de Putin y la Cuba castrista, que en conciliábulos crearon una seria y grave amenaza a la seguridad e integridad de los Estados Unidos de América.

Por supuesto, ni el régimen Castro Díaz-Canel ni sus cabecillas tienen el espíritu del verdadero guerrero, simplemente ellos son una banda de abusadores que tomaron el poder y concentraron las armas de guerras en sus manos contra un pueblo desarmado y adoctrinado. Tan cobardes han sido estos castrocomunistas que oficialmente no dejaron ver directamente la aceptación de las propuestas injerencistas, violadoras de la soberanía nacional y las mantienen en secretos. Ellos empujaron a sus secuaces de Maduro de Venezuela y Daniel Ortega de Nicaragua a la implantación de esas bases en sus países. En Venezuela ya existen dos bases rusas militares y cuatro poderosos aviones bombardeos Tu-160, que puede cargar bombas nucleares.

Las realidades presentes de agresividad en el Caribe -Cuba, Venezuela y Nicaragua- contra la nación americana, en alianza militar belicista con Rusia putinista, la administración del mandatario Joe Biden no tiene otro camino seguro que plantearse, el mismo que hace más de un siglo expresó el presidente cubano Tomás Estrada Palma ante la posible imposición de varias bases en territorio cubano, en especial en La Habana, “¡Entonces nos iremos a la guerra!”.

¡Claro! La administración de Biden puede encontrar muchas soluciones políticas, diplomáticas y económicas para tratar de evitar la instalación de los cohetes ofensivos nucleares en Cuba; pero si ya está hecho el tratado militar solo le quedaría la Cuarentena (bloqueo naval y aéreo al país ofensivo), aunque esto pudiera interpretarse que va en contra de acuerdos internacionales de dos supuestos países soberanos; por lo que en esa circunstancia el presidente Palma tendría toda la razón.

En años atrás, la rusa soviética, en nombre de toda la nación (URSS), realizaron la operación Anádir y lograron la introducción en oculto de cohetes ofensivos estratégicos y tácticos nucleares en Cuba y convirtieron al país en la más grande base militar extranjera en el territorio nacional. Muchos niegan esta nueva posibilidad del régimen de Putin, lo creen una fanfarronada y sin recursos financieros para tan amplia maniobra militar; aunque en realidad no tiene que ser de esa gran magnitud como en el año 1962, con pocos cohetes ofensivos nucleares bastarían para mantener asustadiza y parsimoniosa a una gran parte de los administrativos norteños y la expansión militar rusa en el Caribe sería una realidad irreversible.

El Comando Sur americano está desplazado operativamente en el Caribe, junto a las fuerzas militares de una veintena de países. Esto ha hecho que el tráfico de drogas disminuya en la región, pero lo principales países naco-estados: Cuba, Venezuela y Nicaragua, aún tienen la capacidad financiera para impulsar cualquier operación que beneficie sus intereses y sus estancias en el poder de sus países. Por lo que la instalación de cohetes ofensivos nucleares rusos puede ser una realidad concreta en Cuba, Venezuela y Nicaragua.

¡Tanto va el cántaro a la fuente hasta que se rompe! Este viejo proverbio de sabiduría popular se cumplió en los deseos de la administración estadounidense, quien concibió y convirtió a Vladimir Putin en un enemigo cuando no lo era. Ahora es muy difícil sacarlo de ese concepto sin que este rompa la Carta de Naciones Unidas con las acciones bélicas sobre Ucrania. Gracias al firme compromiso del Reino Unido de apoyar al pueblo ucraniano ante la invasión y recordar que es un firmante y garante del Memorándum de Budapest.

La guerra de Putin contra los ucranianos será de grandes pérdidas para ambas partes, agresor y agredido, sobre todo para los agresores de Putin y su régimen cuando contabilicen la destrucción material y en especial en vidas humanas. Por lo que la diplomacia aun tiene un papel preponderante para evitar la guerra y un tratado de Versalles humillante, 1919, e impulsar a Putin a seguir el paradigma del romano Lucio Cornelio Sila y construya una Rusia desarrollada y fuertes en valores republicanos, civilizados y democráticos con la institucionalización del estado de derecho. Todavía en el este existen algunas potencias regionales que desean dominar al mundo.
https://www.diariolasamericas.com/opinion/una-base-naval-extranjera-la-habana-entonces-nos-iremos-la-guerra-n4243203

Oscar Elías Biscet
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados Unidos - Cuba
http://www.lanuevanacion.com

CARLOS ALBERTO MONTANER: CREE, PERO VERIFICA. DESDE ESTADOS UNIDOS

Escribo este artículo el jueves 17 de febrero del 2022. Continúan las 130,000 tropas rusas en las fronteras de Ucrania. Las hay en Bielorrusia y continúan las bombas en Donbáss, en el Este del país, en la frontera rusa, también accesible desde el sur, desde Crimea. El presidente Joe Biden no se fía ni un pelo en las seguridades de retirada que le ha dado Vladimir Putin. Hace bien. El exteniente coronel del KGB es capaz de matar a su madre a mordiscos y negarlo tras esconder el cadáver. Lo ha hecho antes con la oposición.

“Cree, pero verifica”, dice un proverbio, precisamente ruso, que solía reiterar Ronald Reagan. La inteligencia norteamericana cuenta, día tras día, que siguen los preparativos de la invasión. Es muy difícil ocultar el movimiento de tropas y de equipos, ni siquiera en las noches. Los datos “duros” provienen de la observación de los satélites y de los militares rusos secretamente a sueldo de la CIA. Dicen los británicos que hay un punto de no retorno determinado por el inmenso costo de la preparación. No lo creo. La guerra es mucho más costosa e impredecible. Puede costarle la cabeza al propio Putin.

La República de Macedonia del Norte (algo más de dos millones de habitantes, capital Skopie 600,000 h.) fue el último país que entró en la OTAN (2020). Los 30 países miembros de la OTAN están vinculados por el Artículo Quinto. Establece que el ataque a uno de ellos es un ataque al resto. Como es lógico, los países diminutos, como Macedonia del Norte o Montenegro (ambos fragmentos de Yugoslavia) se ven beneficiados por esta asociación a Estados Unidos, a Francia e Inglaterra, tres países con armas nucleares y grandes ejércitos que saben hacer la guerra. A los que se suman Canadá, Italia, Alemania, Grecia, Turquía, Polonia, Noruega, Dinamarca y España, hasta los 30 de marras.

Montenegro, penúltimo país adherido a la OTAN (2017), le sirvió al expresidente Trump para exhibir su desconocimiento de la geografía y de las razones que animaron a Truman a crear la OTAN en 1949. No se trataba de recaudar el 2% del PIB para la organización, cifra que se dio a título de orientación, y no como un compromiso fijo. Era intentar detener el espasmo imperial que mostraba la URSS en ese entonces.

Enterrada la URSS el 25 de diciembre de 1991 por Mijaíl Gorbachov, era razonable que los países, controlados o intervenidos por la URSS, tuvieran miedo de que Rusia regresara por sus fueros, como ha ocurrido con el enorme país una vez que Vladimir Putin se sintió fuerte, especialmente tras apoderarse por la fuerza de Crimea y de la base de Sebastopol.

En 1982 España entró en la OTAN para espantar los duendes de los golpes militares y de la guerra civil. Felipe González, que le había visto las orejas al lobo durante el “golpe de Tejero” en 1981, pidió el voto para el sí en el referéndum del 86 sobre la OTAN. En 1952, treinta años antes, habían entrado Grecia y Turquía para impedir que se fueran a la guerra. Alemania, ya curada del nazismo, pidió ingresar en el organismo en 1955. Ser miembro de la OTAN no sólo servía para enfrentarse a la URSS. También era útil para educar a los militares.

Hungría, Polonia y República Checa corrieron a guarecerse tras la OTAN en 1999. Entonces en Rusia mandaba Boris Yeltsin y el país era muy débil. El primer día del año 2000, y de ese centenario y milenio, comenzó a gobernar Vladimir Putin. Lo primero que hizo en política exterior fue privar a Cuba de la base de escucha y de los 200 millones de dólares que Moscú le pagaba anualmente a La Habana (Fidel Castro murió sin perdonarle esa ofensa, originada en la pésima situación de Rusia). Pero en el 2004, ante un Putin dubitativo, que examinaba si Rusia cabía en el organismo, entraron en la OTAN: los exsatélites bálticos (Estonia, Lituania y Letonia), Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia.

Es cuestión de una mirada antigua. Rusia quiere estar rodeada de países amigables que le sirvan de colchón o de guardaespaldas ante un enfrentamiento con Estados Unidos. Eso no tiene sentido en el universo de la aviación subsónica o de la cohetería. Eso es historia antigua superada por la técnica.

Algo de esto fue lo que hundió a la URSS. Recuerdo el grito de guerra en Moscú a principios de los noventa: “tenemos que salvar a Rusia del peso de la Unión Soviética”. En efecto, cada “cliente” que le traía Cuba (Nicaragua, Zimbabue, Etiopía, Angola o la propia isla del Caribe) eran una potala, un ancla anudada al cuello de Rusia. Pero Putin no se ha enterado e intenta apoderarse de Ucrania. Fracasará.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

GLORIA CUENCA: ÉXITO Y PODER

Escribo, bajo la influencia de una excelente entrevista, siempre es así, que hacen mi querida colega y ex alumna Alba Cecilia Mujica y su nuevo compañero, en la emisora que los alberga, el irreverente y gran periodista Luis Olavarrieta, al politólogo y ex alumno José Vicente Carrasquero sobre el triste aniversario del 4 de febrero.

Resulta, que debería ser una fecha de júbilo para la democracia. Derrotado un golpe de estado militar, tal como se sabe que ocurrió. Los del régimen, pretenden transformar, en celebración: la derrota. Por eso digo: un triste aniversario. Cuando la pesadilla pase y se pongan las cosas en su lugar, podremos celebrar el 4 de febrero como la gran victoria sobre los golpes militares en Venezuela. 

Sí, terriblemente derrotados y además, se rindieron, cuando se vieron en una situación que pronosticaba lo mal que les resultaría la situación, si no se entregaban. Esto, con bastantes muertos en su haber. Nunca considerados por esta gente, se mantienen en el poder, a pesar de todo. Concuerdo, en general con lo dicho por el Prof. Carrasquero, y quiero reflexionar sobre algo: ¿quiere decir que tener el poder es lo que consagra el éxito? 

Esta cuestión es del máximo interés, por cuanto tenemos que darnos cuenta, que se puede tener el poder y sin embargo, no tener éxito. Y, también ocurre, que se puede tener éxito y no poder. No es seguro para nada que se encuentren vinculados. ¿Cómo es eso, se preguntaran mis contradictorios lectores? Tan simple cómo qué, un hombre autoritario, militar, por ejemplo, maneja el dinero y tiene el poder en su casa, pero su mujer no le es fiel y los hijos cada uno hace lo que le da la gana. ¿Tiene éxito? ¡Para nada! Hay demasiados casos en la historia que lo ilustran. Existen artistas, deportistas, políticos, empresarios, entre otros, que han tenido éxito y no tienen poder. Y, también hay, quien tiene poder, más no éxito. ¿Ideas polémicas? Mis contradictorios lectores, a lo mejor se asustan, o se molestan y otros, no me siguen leyendo. ¡Ah, pero eso ocurre! Esto es un tema de reflexión, que requiere de mucha perspicacia entre nosotros, en estos terribles momentos que vivimos.

Encuentro numerosos de nuestros compatriotas tienen una cierta confusión al respecto. Eso los hace ser caprichosos y compulsivos a la hora de evaluar situaciones, acciones y personalidades. Proscritas de Carlos Andrés Pérez, tendremos una idea precisa de lo que digo. El Presidente Pérez tuvo en un momento poder, (bastante, por cierto) pero no tuvo éxito. Los que hoy detentan el poder, lo tienen por la fuerza, pero ¿éxito? Para nada. Con un país que ha causado la segunda inmigración más grande del planeta, con más de 6 millones de seres humanos en estampida, con una hiperinflación – la más alta y larga, que se sepa- en todos los países que la han sufrido, con torturados y presos, con una grave inseguridad alimentaria y con grados avanzados de desnutrición en la población, investigado por la Corte Penal Internacional, entre otras aspectos ¿Eso es el éxito?

El poder ha sido definido de muchas maneras; para los comunistas, la conceptualización es bastante básica; tiene poder, el que obliga a los demás a hacer lo que él quiere. incluye no permitir hablar. También pretenden impedir que la gente piense. Es decir, para ellos, tiene poder quien somete a otro a su voluntad. No por convencimiento, sino mediante la fórmula que sea. El éxito, contradictorios lectores y amables seguidores, es otra cosa. Implica la plenitud existencial al lograr la realización del objetivo propuesto. ¿Cuál sería? Insólito, va desde el momento maravilloso de tener un hijo, llegando a otra circunstancia en donde se cumple un verdadero y autentico anhelo: amoroso, espiritual, de solidaridad, de enseñanza, académico, profesional, económico, artístico, literario, científico, político, deportivo, entre otros. Siempre por vías legales, éticas y honorables, si se utiliza el camino del narco, terrorismo y otros, nada de éxito, tampoco poder. ¡Atención, no dejarse deslumbrar por espejismos! Es el propósito consumatorio que conocemos bien, el que conduce al éxito. Sin modestia alguna: tengo éxito y nada de poder. Me siento plena y absolutamente realizada.

Gloria Cuenca
cuencag1511@gmail.com
@EditorialGloria
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: ASÍ, LO VEO VENIR…

Estamos a un máximo de 2 años y nueve meses de las próximas elecciones presidenciales. Y digo “un máximo” porque las mismas pueden hacerse en cualquier momento en el año 2024, sin que necesariamente haya que esperar a los primeros días de diciembre. Si el gobierno se siente preparado para la contienda y sabe que las fuerzas opositoras no lo están, con seguridad adelantará los comicios, ayudado por las exigencias de algunos lunáticos que dirán que Venezuela no aguanta más y que las presidenciales deben ser adelantadas. Sabiendo como se sabe, que la actividad que tiene por delante la oposición democrática es gigantesca, por estar fragmentada en una serie de pequeños y numerosos partidos y grupos, este lapso parece insuficiente para que pueda presentarse en su mejor forma a una contienda contra el PSUV. Éste, a pesar de todo el deterioro sufrido y del apoyo popular perdido, sigue hoy controlando por lo menos a un 20 por ciento de los electores.

El partido oficial posee, además, todas las facilidades que le da ser gobierno, algo más que demostrado en este siglo en todos los procesos electorales realizados. Dispone de recursos financieros ilimitados, de todas las instituciones y funcionarios públicos, del abuso y peculado de uso de los bienes estatales, de los poderes públicos del Estado, entre ellos la Contraloría General y el Tribunal Supremo de Justicia; de la FANB y de una Asamblea Nacional y CNE en los que tiene la mayoría. Pero, por encima de todo, tiene a su favor que un 40 por ciento de la fuerza electoral que se le opone, está dirigida por fanáticos irreflexivos muy proclives a las acciones violentas suicidas, tal y como lo vienen haciendo desde hace dos décadas y en forma muy persistente desde hace 8 años. Ésta es la principal y decisiva ventaja del gobierno, como se pudo apreciar en las elecciones regionales.

Desde ya se pueden avizorar los enfrentamientos al interior de la oposición, tanto en la forma de concebir las presidenciales de 2024, como en la selección del candidato unitario, el programa político y económico a presentar y la coordinación de las actividades proselitistas y su financiamiento. La elección puede ser vista como una confrontación a muerte, en la que quien gane acabará con su adversario. O puede ser considerada como un enfrentamiento natural, civilizado y normal, en la vida democrática de todo país, que no implica desaparición del contrario derrotado sino su mantenimiento dentro de las reglas de la vía electoral e, incluso, su participación minoritaria en el gobierno de la nación. Esta disyuntiva será determinante en la posibilidad del triunfo opositor y en la aceptación pacífica del mismo por parte del gobierno de Maduro.

Las prácticas de los sectores extremistas y violentos de la oposición son hasta hoy totalmente sectarias para con el resto de las fuerzas opositoras, a las cuales ni siquiera reconocen. Ya se dejaron ver y sentir con toda su fuerza destructiva en las elecciones regionales, en las que determinaron la victoria gubernamental en unas 14 gobernaciones. Más recientemente, dos partidos de este sector, propusieron la realización inmediata de elecciones primarias para escoger al candidato opositor, pero lo hicieron marginando a la bautizada como oposición democrática, cuya votación total en las regionales fue incluso superior a la del sector extremista. A estos se suman los más radicales del abstencionismo: Vente Venezuela y Ledezma. Su actitud suicida los lleva en este momento a conspirar contra Manuel Rosales, quien luego de su victoria en Zulia y de sus primeras acciones de gobierno, muy sensatas y positivas, por cierto, luce como un candidato fuerte para la Presidencia de la República.

Vistas así las cosas, pareciera que tendremos un gran número de candidatos de distinto tipo, la mayoría sin programas de gobierno y sin respaldo popular importante, y a menos que logren resolver la forma de llegar a un único candidato, que no sea percibido por el gobierno como un confrontador absoluto, el triunfo del PSUV estaría asegurado al atomizarse el voto opositor y al no lograrse la necesaria participación electoral masiva, por no tener credibilidad la convocatoria a derrotar al candidato del PSUV. Así, lo veo venir… Ojalá y me equivoque. Sin embargo, trabajaré intensamente para que esto no ocurra.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

NÉSTOR SUÁREZ: CARTA A LA VIEJA OPOSICIÓN VENEZOLANA

Con todo respeto: los Liberales Clásicos, partidarios del Capitalismo Liberal no somos los únicos aguafiestas que atentan contra la sacrosanta Unidad opositora. Somos los únicos opositores que atentamos seriamente contra la misma fuente de legitimidad del Régimen Bolivariano: el socialismo.

Ustedes en cambio parecen desconocer las dos lecciones más importantes de la Ciencia Política: 1.- un régimen se apoya en su legitimidad , 2.- su legitimidad descansa en la validez concedida a su doctrina.

La Historia Universal demuestra que si se quiere acabar con un régimen, se ha de cuestionar sus cimientos intelectuales. Los primeros escritores cristianos cuestionaron el paganismo, y así acabaron con el Imperio Romano. Lutero y los reformadores cristianos cuestionaron las doctrinas católicas, y así acabaron con el feudalismo. Y Marx y Engels cuestionaron la Economía Política clásica inglesa, y así acabaron con el capitalismo liberal.

En Venezuela Ustedes son la Vieja Oposición. Son Ustedes incapaces de cuestionar el socialismo como sistema, porque en su mayoría Ustedes son socialistas, o indefenidos.por eso Ustedes han fracasado tantas veces. Y lo han intentado por todos los medios, excepto uno.

1.- En los medios. Nos hablan de los abusos del régimen. Pero si el socialismo es legítimo, entonces cualquier abuso es disculpable. Y nos dicen que el chavismo- madurismo es minoría. Pero siendo la mejor carta del socialismo, lamentablemente, es la fuerza socialista más grande.
2.- Por eso en los diferentes comicios los han derrotado en casi todos los convocados desde 1998 .
3.- Y en la Asamblea Constituyente : la Constitución actual, que Ustedes defienden, es aún más socialista que la de 1961.
4.- En el Parlamento: las leyes actuales son aún más socialistas que las anteriores.
5.- En las calles , ahora después de cada marcha o concentración de Ustedes, los chavistas- maduristas organizan otra igual o mayor.
6.- En tribunales. Cuántos recursos y contrarecursos jurídicos no han intentado Ustedes, en vano?
7.- En el terreno militar: lo intentaron el 11-12 de Abril de 2002. El 30 de Abril de 2019 . Resultados conocidos.
8.- En la producción, con el paro petrolero y el paro general : dos tremendos goles en contra que le valieron a la oposición un descredito general del cual la recuperación no ha sido fácil.
9.- En las instituciones, también han desafiado Ustedes al chavismo-madurismo , pero ambos bandos ahora siguen reclutando igual número de adherentes en los gremios empresariales y profesionales, y en las iglesias cristianas, provocando amargas divisiones.
10.- En terreno internacional, han llevado la pelea a la OEA , al Centro Carter, al Congreso de los EEUU, a la Unión Europea y a la ONU ....foros todos éstos controlados por la izquierda.
Actualmente ambos , tanto el régimen como Ustedes se han convertido en dos minorías ruidosas.

Cuál medio no han intentado Ustedes? Uno solo : desafiar las ideas socialistas. Nunca han querido recoger el desafío ideológico.

Como en Polonia. Solo en 1989 , cuando Vojciech Jaruzelski enfrentó una oposición decididamente anticomunista, perdió las elecciones. La transición al poscomunismo comenzó un año antes en Hungría, expulsando a Janos Kadar, de igual manera. Y en Octubre de 1989, en la RDA , Erich Honecker también fué obligado a renunciar, de ese modo. A las dos semanas, el 9 de Noviembre, cayó el Muro de Berlín, y al día siguiente, en Bulgaria cayó Todor Yivkov. Y en Checoslovaquia Gustav Husak. La última revolución de 1989 fué en Rumania, contra Nicolae Ceaucescu. En Albania cayó Enver Hoxha en 1990 . Por qué razón ellos cayeron en meses, y los Castro en Cuba siguen en el poder ?

Muy simple: por las mayores exigencias de la oposición en Europa Central y Oriental. Fué una Oposición al Sistema, no meramente al jefe. Reclamó no sólo pulcritud electoral, sino privatizaciones, libre Mercado, bajos impuestos, e integración con las economías capitalistas de Occidente y del Mundo. Porque con pulcritud electoral no se come , ni se compra educación, vivienda, cuidado médico y previsión abundante y de buena calidad. La oposición se asoció a la gente, se conectó con ella: exigió no solo elecciones al modo occidental, sino ingresos al nivel occidental. Eso requiere el abandono inmediato del Socialismo como modo de vida y de los reglamentos y controles estatistas, y la adopción en su lugar del Capitalismo Liberal.

En cambio, en América Latina, Fidel Castro, siempre fué firme en sus convicciones, y enfrentó una Oposición Insignificante. No de definidos anticomunistas y Liberales decididos, sino de socialistas democráticos y cristianos "disidentes" e indefinidos.

Chávez al igual que Maduro hoy , son hombres de convicciones firmes, aunque equivocadas. Y en eso se parecen a nosotros los Liberales Clásicos partidarios del Capitalismo Liberal: nuestras convicciones son igualmente firmes.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela - Estados Unidos