lunes, 28 de diciembre de 2020

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ LUNES 28/12/2020.


 


MERCEDES MALAVÉ GONZÁLEZ, BOVARISMO CRIOLLO

A Jules de Gaultier le debemos el hallazgo de ese curioso mal que aqueja a los personajes de Flaubert, inmortalizado en Emma Bovary. Se trata de la tendencia a concebirse distinto de cómo se es. “Todo hombre, en el fondo, es un bovarista” decía Antonio Caso. Ninguno de nosotros es libre de espejismos, máxime en un mundo donde un app o un laboratorio de tuits, construye, crea y convierte la ficción en información –síntesis apretada del fenómeno de la posverdad–. Basta que una idea o fantasía se asome en la conciencia para que los individuos tiendan a volverla realidad: “Nos vamos sacrificando a nuestra mentira”, sentenciaba precipitadamente el filósofo mexicano. 

Así las cosas, el impulso bovarista o inclinación a pensarnos diverso de como somos en realidad, constituye la fábrica por excelencia de idealismos, utopías o ideologías autorreferenciales. Basta que el individuo que pretenda encarnar su falsa idea de sí sea un líder carismático para que aquello cunda por doquier, apoyándose en el deseo mimético y bovarista de todo interlocutor racional. Sin embargo, a Gaultier no se le escapan las potenciales virtudes del bovarismo humano, cuando sostiene que la humanidad evoluciona por el esfuerzo psicológico de concebir nuevos mundos y nuevas relaciones: “Los hombres que han logrado modificar las condiciones de la historia, imponiendo a las masas su sueño, fueron bovaristas”. La contraparte viciosa viene descrita por Gaultier como aquellos débiles que, por afán de realizar su sueño inútil “cayeron en el presidio, el hospital o el manicomio”. Es la grandeza de los resultados obtenidos lo que distingue a un bovarista honorable de uno despreciable. 

Antonio Caso no dejó de aplicar la categoría esgrimida por el francés a la realidad mexicana: “México busca su libertad a través de su historia. Cada una de sus revoluciones acerca la patria a la realización de su destino. Constreñidos en nuestra individualidad, nos devoraría la desesperación de no salir nunca de nuestra propia miseria. La vida nuestra es, en suma, más tolerable con bovarismo que sin él”. No deja de impresionar la mirada generosa del intelectual sobre una realidad histórica dolorosa, fragmentada, cargada de errores y miserias, de vanidades, de odios, de injusticias y crueldades. Solo en la visión de la unidad histórica y nacional de los mexicanos es posible valorar las escasas virtudes del impulso bovarista, tantas veces ocultas tras los egos y ambiciones estériles. 

Trasladándonos a la Venezuela del siglo XXI, aún queda por ver si del deplorable saldo del bovarismo bolivariano, podremos sacar alguna cosa de provecho, y si podremos superarlo en el primer cuarto de siglo, o tendremos que esperar otro lustro y otra década. 

Pero el ensueño bovarista, como lo hemos venido sosteniendo, no pertenece a un solo grupo. La ilusión voluntarista también es propiedad de quienes han encarnado las luchas políticas de nuestro cambio de siglo. Y no puede decirse que se trata del bovarismo de quienes se equivocan por buena fe al juzgarse, sino de aquellos que se empeñan en producir cambios reales a base de ficciones, y pretenden librarse de su esterilidad describiendo la dura realidad: “Otros, en el fondo más creadores, inventan un tipo semirreal, seminovelesco; un doble a quien encargan realizar, por las páginas de los libros —hoy diríamos, por las redes sociales— lo que ellos no realizan por las calles y plazas”, argumenta Reyes. 

Estamos a punto de concluir un año más del trágico siglo XXI venezolano, y ya va siendo hora de exigirnos y reclamar, sobre todo al liderazgo político, un ascenso de nivel de aspiraciones: elevar la capacidad de soñar en grande, y renovar el compromiso de hacerlo realidad. 

Claro está: sobran razones para permanecer en un saludable y prudente escepticismo, dado el reiterado y destructor bovarismo criollo que hemos acarreado tantos años. Apelemos entonces a esa tristeza nacional a la que hacía referencia Antonio Caso; y que sea ese sentimiento que nos devora por la desesperanza de no salir nunca de nuestra propia miseria, lo que eleve nuestras ambiciones. Y que, superando las débiles fantasías —individuales, mezquinas— que nos impiden soñar y ejecutar lo grande, emprendamos unidos el camino del destino mejor. 

Mercedes Malavé

mmmalave@gmail.com

@mercedesmalaveg

@DiarioTalCual 

Venezuela

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, ¿GOLPE DE ESTADO EN EEUU?

Franklin Delano Roosevelt derrotó al Presidente republicano Howard Hoover en noviembre de 1932 de manera aplastante, en medio de terribles secuelas de la gran depresión de 1929 en la sociedad norteamericana y el mundo entero: miseria, desesperanza y escepticismo sobre la democracia y sobre la misma civilización. Las vanguardias europeas declaran indigno el arte en una sociedad tan monstruosa e irracional, que simbolizan en la batalla de Verdún. 

Esa triza del mundo que retrata el cubismo, rechazan dadaísmo y surrealismo, y evaden abstraccionistas, veía el final de los valores de occidente. Caen los viejos imperios y están en vilo las instituciones demo liberales ante los movimientos totalitarios. La hora de los duros: Stalin y los bolcheviques, Mussolini y el fascismo, Hitler y los nazis. Roosevelt era también un duro pese a ser demócrata y amable. 

El Presidente de la Corte Suprema de Justicia lo definió como “un carácter de primera con talento de segunda”. La fortaleza de ese carácter, su antipatía por las grandes corporaciones, y la contundencia de su victoria, crisparon el ambiente político y comenzaron complots e invocaciones a la fuerza para detenerlo, pero también para apoyarlo, riesgo a la cohesión social. 

El partido Demócrata, con mayoría en ambas cámaras, antes de la toma de posesión introdujo en la de representantes un proyecto de ley de poderes especiales –nunca aprobado- para darle autonomía al Presidente en las decisiones económicas. Se esperaba que asumiría la dictadura, pero no fue así. Su programa, el New Deal, cuajado de populismo, se adaptó a la constitución. (Sutilmente Eleanor los llamó “momentos aterradores”). 

Conspiración de los negocios

Fue un populista democrático, una concepción desastrosa, pero en los cauces constitucionales, y desoyó la prédica golpista de medios de comunicación e intelectuales. Para liderizar la conspiración, los que temían a Roosevelt hicieron contacto con el general marine Smedley Butler, el oficial más condecorado y de mayor prestigio de EEUU. 

Pero él los denunció ante una comisión del congreso, en un lenguaje muy antisistema. Se conoce así la bussines plot, la conspiración de los ricos. Sus convocantes eran Gerald Mac Guire de Wall Street, y Sterling Clark jefe de la Singer Corporation. El general William Doyle movilizaría la Legión Americana, una prestigiosa organización de militares retirados. Supuestamente estarían involucrados DuPont, J.P. Morgan, Mellon Associates, U.S Stell, Sun Oil, G.M, Stándar Oil, Goodyear y Rockfeller Asociates. 

Un año antes, el presidente de Chevrolet, William Knudsen, donó 10.000 dólares a Hitler y regresó diciendo que Alemania era un milagro del nazismo. Según el plan, Butler encabezaría una marcha de medio millón de veteranos de guerra armados, sobre la Casa Blanca. Aplicarían el modelo bolchevique de tomar la ciudad y así derrocar al Presidente. Fiorello LaGuardia, alcalde de Nueva York, bajó la presión de la denuncia, al llamarla “conspiración de coctel” por no haber ninguna prueba. 

En esos días un italiano “que odiaba a los políticos”, disparó contra Roosevelt, pero una mujer lo golpeó con el bolso y desvió el tiro, que mató al alcalde de Chicago, sentado al lado del destinatario. La mayoría legislativa, permitió al gobierno aplicar sus políticas, básicamente creación de empleo improductivo gubernamental y subsidios. 

Cabezas blancas y duras

Las piñatas populistas, a plazo inmediato alegran a la gente y crean mejoría simulada, pero rápido se desploman en problemas peores, de los que a Roosevelt libró la segunda guerra. Los nueve miembros de la Corte Suprema son vitalicios y entonces había una mayoría estrictamente apegada a la constitución, sin concesiones sobre la creatividad del ejecutivo. Eso llevó a un conflicto de poderes y al conato de golpe de Estado que no se materializó. 

El poder ejecutivo presenta el proyecto de Ley de reforma de procedimientos judiciales, ridiculizado como “ley de empaquetamiento de jueces” que lo autorizaría a nombrar un magistrado por cada uno que cumpliera edad de jubilación (¿?) y no lo hiciera. La justicia, según Roosevelt, “no debían administrarla nueve ancianos”. Eso creo una grave tensión entre los poderes, pero al final el gobierno no pudo salirse con la suya. 

Los jueces se mantuvieron firmes en que declararían la ley inconstitucional. La constitución norteamericana es un milagro de ingeniería política que le permitió a un grupo de colonias convertirse en país y luego apoderarse de gran parte del norte del continente, para llegar a ser la principal potencia del mundo. No hubo en su dominio golpe de Estado ni revoluciones durante los siglos XX y XXI, a diferencia del resto del planeta. 

Pero en este período presidencial hemos visto peligros alarmantes para la democracia. Cuestionar posibles resultados o el voto por correo, denunciar que las instituciones y los partidos están podridos, denigrar del liderazgo son peligrosas pulsiones revolucionarias. Calles tomadas por paramilitares que amenazan asaltar una gobernación y que existan grupos terroristas como Attack, son aberraciones tercermundistas.

Carlos Raul Hernandez

carlosraulhernandez@gmail.com

@CarlosRaulHer

@ElUniversal

Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO, BALANCE NACIONAL GENERAL

Económicamente, el año termina mucho peor que como comenzó. La dolarización del comercio se ha impuesto de la manera más salvaje posible, lo que conduce sólo al enriquecimiento de unos pocos y al empobrecimiento mayor de la inmensa mayoría, que hoy se debate, dentro de condiciones de vida paupérrimas, entre la desesperanza, la tristeza, la rabia y la desesperación. Las variables económicas y financieras no han mejorado. La hiperinflación, la devaluación monetaria y la ausencia de circulante, siguen presentes ante la mirada indolente y muchas veces cínica del gobierno. Aunque se argumente que hoy no hay escasez, pues los mercados están atiborrados de productos, la carestía sigue existiendo para la mayoría, ya que los altos precios no permiten la adquisición ni de los bienes fundamentales. Los salarios son los peores del mundo. La falta de gasolina agrava a su vez todo este panorama.

La situación política no ha mejorado sino muy levemente, y la mayoría del país podría, y con razón, objetar esta positiva apreciación. Las elecciones, que hubieran podido ser el inicio de un claro cambio en la política nacional, no llegaron a serlo, pues la abstención alcanzó un 70 por ciento de los votantes y la composición de la Asamblea Nacional (AN) no refleja en nada el sentir ni los deseos de la gente. El gobierno, con su sectarismo y soberbia acostumbrados, no aprovechó la oportunidad para enviar un mensaje creíble de cambio. No ha

internalizado que mantener el poder tiene sentido, sólo si se mejora las condiciones de vida de la gente. La imagen gubernamental no cambió en nada, ni dentro ni fuera del país. Sigue siendo un gobierno ventajista, demagógico, tramposo, autoritario, indolente y envuelto en distintas violaciones, entre ellas las de DDHH y la de peculado de uso de los recursos públicos.

La oposición dirigida por López-Guaidó, que chantajea internacionalmente a sus prosélitos, ha favorecido las acciones del gobierno. Aunque aparentan ser sus enemigos jurados, han trabajado a favor del régimen, tanto en la época de Chávez como con Maduro. Es risible oírlos llamar colaboracionistas a quienes participaron en las elecciones recientes, cuando han sido los más eficaces y previsibles colaboradores del régimen desde hace unos 20 años. Sus depravaciones han atornillado en el poder a los supuestos revolucionarios. Ésa ha sido su función real, objetiva, medible, y ésa pareciera seguirlo siendo, pues no hay asomo serio de enmienda. Y menos ahora que le tomaron gusto a los fondos públicos que mal manejan a discreción, sin planificación ni controles, sin obligaciones para con nadie y sin limitaciones. Adolecen de las mismas lacras gubernamentales, pero potenciadas. Su conducta aduladora de la política de vacunaciones contra el CoVid-19 del presidente Duque, que excluye a los venezolanos indocumentados, demuestra muy bien su canallesca actitud.

El otro sector opositor, de carácter nacional, popular, democrático y pacífico, no ha logrado hasta ahora impactar positivamente a los electores venezolanos

y, por lo tanto, no constituye aún una opción de cambio. Aunque presume de no ser sectario, su resistencia a la conformación de una unidad mayor que las débiles habidas en las elecciones de la AN, nos dice lo opuesto. En su mayoría, sigue sumido en la defensa de parcelas vacías, de liderazgos incuestionables, de siglas sin mayor significado y de cierta soberbia, proporcional a sus tamaños, pero soberbia al fin. Estas debilidades, cierto oportunismo y los ataques y chantajes despiadados recibidos de la oposición violenta, han mediatizado sus posturas antigubernamentales, lo que hace que no sean percibidos como firmes opositores. Asumir autocríticamente estas limitaciones y rectificar es fundamental para su éxito futuro.

Se instalará la AN. El gobierno intentará convertirla en un simple apéndice de sus políticas, lo que será difícil de evitar pues no existen fuerzas parlamentarias suficientes. La unidad de este sector es indispensable, no apartarse del camino democrático también lo es. El trabajo organizativo y de calle se hace imperioso. La denuncia permanente, la presentación acordada de propuestas alternativas viables y el mantenimiento del diálogo con el gobierno, serán vitales en ir fortaleciendo la retomada ruta democrátic

 

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

Venezuela

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, PREGUNTAS SOBRE GRANDES SUCESOS EN EL 2020

Decía el gran filósofo griego, Sócrates, que “preguntar es el principio de la sabiduría”, por el contrario, pareciera que en estos días, el principio de la sabiduría es un delito, para quienes somos preguntones y cuestionamos las cosas, ahora resulta que es un asunto de negacionistas, conspiradores, y con estas palabras que usan de forma peyorativa nos censuran y no sabemos si en el futuro próximo, hasta a la cárcel nos enviarían, sin embargo, podemos afirmar que; quien no cuestiona, está adoctrinado, detenido en el tiempo, en la reflexión, en el ejercicio de pensar, una habilidad excepcional que algunos nos la quieren bloquear. 

Este comentario lo hacemos conscientes de los acontecimientos más importantes que se han vivido este año tan extraño, sucesos todos, que nos permiten cuestionar no solo cosas existenciales, si no, cosas que tienen que ver con el diario vivir, las relaciones personales, la salud, la ciencia y la política, todos “secuestrados” por ideólogos y políticos autoritarios dirigidos por una élite poderosa que mueve los hilos y que pretende formar un nuevo orden mundial, muy parecida aquella época negra de la historia, la santa inquisición, donde los religiosos tenían todo el poder sobre las personas. 

Como si todo lo anterior no fuera suficiente, algo mucho más trascedente sucedió, una gran mayoría de las personas no son conscientes aún, EEUU aceptó de manera oficial en este 2020 que los vídeos de OVNIS tomados por pilotos de la marina de ese país y que fueron filtrados a la prensa hace un par de años, son de origen EXTRATERRESTRES. 

¿Se imaginan cuántas preguntas y qué tipo de cuestionamiento se debería de hacer sobre todos estos hechos?, son tantos los cuestionamientos sobre lo qué está pasando, que comprendemos que no todas las personas pueden seguirle el hilo a cada uno de ellos, también sabemos que hay personas más despiertas que otras, los dormidos seguirán embobados y creerán todo lo que dicen las élites que los adoctrinaron. 

Estos dormidos no saben que las élites “se apropiaron” de agencias famosas y organismos internacionales como la ONU y sus satélites que son los que representan supuestamente al resto del mundo y han hecho lo que las ha dado la gana, engañando, tergiversando la información, por un lado, e impulsando campañas de miedo alrededor del planeta con ese “pasaporte” que por ahora los representa. Recuerden, las campañas del miedo empezaron hace unos 40 años, la mayoría no cuestionaba nada, en esa época se decía que para el año 2000 no alcanzaría el alimento para quienes vivíamos en este planeta, como nada pasó, continuaron con la campaña del calentamiento global producido por el hombre, el Ártico se derretiría, millones de personas morirían, pero no sucedió y a esta campaña le cambiaron el nombre, Cambio climático, el tema no caló como se esperaba y apareció la PLANDEMIA, en el futuro no es de extrañar que inventen lo del asteroide u otra cosa así.. 

Aquí dejamos una pincelada de preguntas para reflexionar, estamos seguros que quienes hagan el ejercicio de cuestionar tendrán cientos de preguntas más, si les interesa de verdad investigarán. 

SOBRE LA PRENSA 1) ¿Por qué debemos aceptar como verdad lo que nos dice la prensa, cuando vemos que se parcializa? 2) ¿Por qué están censurando a periodistas y personas independientes que cuestionan a estos medios por sus informaciones? 3) ¿A qué se debe este comportamiento de los principales medios? 4) ¿Quiénes dirigen a estas grandes corporaciones que publican las noticias sin cuestionar nada? 5) ¿Cuáles serían los intereses reales de estas corporaciones? 6) ¿Están siendo manipuladas y financiadas por élites que desconocemos? 7) Por qué la prensa no cuestiona las contradicciones de la OMS? 8) ¿Por qué los principales medios de comunicación no hablan abiertamente de la más de 100.000 denuncias que hay sobre el fraude electoral en EEUU? 9) ¿Por qué los principales medios se dan la potestad de dar por presidente electo a uno de los candidatos en los EEUU conociendo que hay seis Estados en disputa? 10) ¿Acaso los medios de información son una institución del Estado? 

SOBRE LA SUPUESTA PANDEMIA 1) ¿Acaso debemos de aceptar como verdades directrices de una organización mundial sobre la salud que nunca en la historia de la salud se han ejecutado? 2) ¿Por qué se encierran a los sanos? 3) ¿Por qué no quieren el debate científico sobre el Covid 19? 4) ¿Por qué se escogió una prueba como el PCR que nos es confiable? 5) ¿Por qué no se quiere que se hagan autopsias? 6) ¿Por qué han desaparecido las muertes por gripe este año? 7) ¿Por qué no se permite utilizar otras posibilidades de curas para enfermedades infecciosas que ya han sido estudiadas? 8) ¿Se han muerto en total, más personas este año que en los años anteriores? 

SOBRE LA POLÍTICA EN EEUU 1) ¿Qué fue lo que sucedió en las pasadas elecciones del 3 noviembre con los principales medios? 2) ¿Por qué se inclinaron tan abiertamente ante un pésimo candidato? 3) ¿Por qué se dieron el poder de nombrar a un candidato electo, cuando ningún organismo oficial lo hizo? 4) ¿Por qué no empezaron a investigar las anomalías que se dieron ese mismo 3 de noviembre? 5) Por qué los principales medios no han hecho una investigación sobre los negocios del candidato demócrata? 6 ¿Por qué se niegan en publicar noticias sobre el presidente Trump o las tergiversan? 7) ¿Qué se hicieron los periodistas que hacían verdadera investigación? 

SOBRE LAS REDES SOCIALES 1) ¿Por qué tanta censura en las redes sociales sobre el Covid 19 y las elecciones? 2) ¿Qué es lo que quieren ocultar al censurar a quien cuestiona lo que está sucediendo? 3) ¿Por qué estas redes sociales quieren callar o silenciar la libre expresión? 4) Por qué han cerrado miles de canales de TV independientes? 5) ¿Por qué censuran la opinión del presidente Trump? 

SOBRE EL FENÓMENO OVNI, lo más trascendente, un nuevo paradigma se nos abre. 1) ¿Si los EEUU aceptó oficialmente que existen OVNIS EXTRATERRESTRES, 2) ¿Cuánto hace que lo sabían? Y, si es así, 3) ¿Qué cosas o quiénes estarían piloteando estos aparatos? 4) ¿De dónde vienen? 5) ¿Acaso ya hicieron contacto con ellos, y lo han tenido oculto? 6) ¿Cuántos secretos e intereses hay de por medio? 7) ¿Alguno de ustedes se ha cuestionado qué significa para la humanidad tener contactos con otras inteligencias más avanzadas tecnológicamente que la nuestra? Dejando a un lado la parte tecnológica y visible de estos OVNIS, acaso se han preguntado de manera seria, 8) ¿Cuál sería el efecto filosófico sobre las creencias, las ideas, los sentimientos y los valores del hombre si tuviéramos un contacto con alienígenas? 9) ¿Calificaríamos a los alienígenas como personas si estos fueran físicamente diferentes a nosotros? 10) ¿Cómo nos calificarían estas entidades a nosotros? 11) ¿Somos acaso un experimento genético de alguna super raza alienígena? 12) ¿Cómo nos sentiríamos si nos encontráramos totalmente indefensos con una raza que hace experimentos genéticos con los seres humanos, de la misma forma que nosotros lo hacemos con los conejillos de laboratorio? 13) ¿Qué sucedería si algunas de estas entidades vivieran miles de años de los nuestros? 14) ¿Cómo interpretaríamos a una raza con miles de años de adelantos tecnológicos? 15) ¿Y si son de otras dimensiones o vienen del futuro? 16) ¿Usted, ya pensó sobre todo esto? Por último; en esta escala, 17) ¿Qué podría significar palabras como Dios, deidad, espíritu, religión y otras que tienen una connotación simple y terrícola? 18) ¿Estamos verdaderamente preparados para aceptar el contacto con entidades que pueden ser muy diferentes a nosotros? 19) ¿Aceptarían ustedes una raza tipo reptiloide, insectoide o de otra índole? 

Recuerden, quienes ostentando el poder no permiten cuestionarlos y se niegan a discutir otras ideas, son personas muy débiles mentalmente, por eso son autoritarias y muy peligrosas, debemos combatirlos con ideas y con mucha pasión. 

Hace muchos años Jiddu Krishnamurti afirmó “la Libertad significa no seguir a nadie, ¿verdad? Uno debe estar libre para investigar y no aceptar, no buscar un guía, un sistema, un salvador, un gurú. La libertad implica que debe tener la capacidad para cuestionar, no lo que otro dice, sino cuestionarse” 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/

Costa Rica

RICARDO VALENZUELA, CONFESIONES DE UN DESERTOR, REFLEXIONES LIBERTARIAS

En medio de la vorágine que ha provocado una elección sin precedentes, recibo un video que el gran establishment ha tratado por todos los medios que no circule y, por supuesto, desaparecerlo de inmediato. Me llega a través de mi buen amigo, Leif Smith, un hombre admirable que durante años ha construido una red especial de pensadores de gran calibre, amantes de la libertad, del conocimiento, independientes. Un grupo diferente y provocativo que mantiene el viejo espíritu rebelde, cuestionador, que durante muchos años caracterizó a los americanos. 

Es una entrevista a un hombre muy particular, no el clásico hippie organizando asaltos y desordenes motivados más por emociones, sentimientos, que por la lógica y la razón bien estructuradas. Su nombre es Patrick Byrne, un exitoso emprendedor que, batiéndose en los mercados, ha construido una fortuna de cientos de millones de dólares. Es también portador de una impresionante educación que incluye su graduación de Boston College, una maestría de Cambridge University en Inglaterra, y un doctorado de Stanford. Es decir, no es un aficionado buscando atención. 

En la entrevista informa que, debido a sus conexiones especiales con los usurpadores, en el 2015 fue contactado por el FBI pidiéndole ayuda para tender una trampa a Hillary Clinton cuya deshonestidad estaba ya desbocada. Teniendo una relación de amistado con ella, debería ser parte de una operación ilegal en la cual Hillary recibiría por su conducto, $16 MDD de un gobierno extranjero por actividades ilegales. Cumplió sin problemas su cometido y de nuevo se reunía con los agentes del FBI para proseguir con lo pendiente. Pero con sorpresa recibía la noticia de que se detenía la investigación por instrucciones del alto mando de la agencia y el motivo era que, según el FBI, Hillary tenía asegurada la presidencia y temían una represalia. 

En enero del 2016, lo volvieron a contactar para, después de todas las explicaciones, hacerle otra solicitud similar ahora un pago para Hillary de $20 MDD de parte del gobierno de Turquía por los mismos servicios. De nuevo llevó a cabo lo solicitado sin problema y se reunía con los agentes, que describe como honorables y patriotas, para recibir la noticia que se congelaba la investigación. El empieza a reclamar de forma agresiva, pero lo detienen para decirle: “Patrick, tú no entiendes con quién estamos tratando, solo con tronar sus dedos, Hillary Clinton puede hacer que desaparezcamos todos nosotros con nuestras familias y lo ha hecho infinidad de veces”. En esos momentos decide profundizar en algo que ya lo intrigaba y se suma al equipo de usurpadores. 

En los siguientes 4 años se pudo enterar que la cabeza de este movimiento era Barak Obama y el objetivo, ordenado por el EP, era adueñarse del gobierno de los EU a como diera lugar. La tarea de Hillary Clinton sería consolidar la red que Obama había tendido sobre el país en su 8 años como presidente, pero, conociendo a Hillary, la neutralizarían para que no quisiera volar solo estableciendo un proyecto que bautizaron “Bola de Nieve”. Un espacio en el cual almacenarían todos los crímenes cometidos por ella, que eran muchos y, si era necesario, operaría como su freno. 

Pero la victoria de Trump desrielaba por completo sus planes y si lograba su reelección, sería el final de su proyecto. Ahí se consolidaba el odio enfermizo hacia el presidente y, sobre todo, la urgente necesidad de neutralizarlo. Él confiesa no haber votado por Trump en ninguna de las dos elecciones. Pero, a medida que avanzaba el plan y, sobre todo, al ver los resultados que lograba Trump como presidente, comenzó a dudar de su participación en un movimiento ya claramente ilegal y sin respetar principios fundamentales que para el eran importantes. Sabía que tratarían de ganar la elección y recuperar el poder, objetivo que consideraba imposible. 

Pero, en 2018, se dio cuenta se estaban preparando para llevar a cabo un fraude pues sabían que, en una elección limpia, sería imposible ganar puesto que la popularidad de Trump era muy obvia. Él fue testigo cómo empezaba este plan con la ayuda del CEO de la compañía de seguros State Farm en la oficina Chicago. Ahí se iniciaba la ejecución de las primeras acciones con el objetivo de estructurar el fraude. Para ello, construirían un edificio fuera de la ciudad trasladando al personal que ya participaba en dicha tarea, algo que lo repetirían por todo el país puesto que los millones llegaban en interminables cascadas del país y del extranjero. 

También fue testigo del inicio de pláticas con los propietarios del sistema de votación manejado en Venezuela. Fue cuando se preguntara. Si la gente en Venezuela se está muriendo de hambre ¿Cómo es posible que sigan votando por los mismos que provocan el hambre del pueblo? En ese momento confirmó que preparaban el fraude para robar la elección y algo que lo horrorizó fue darse cuenta de la involucración de China. Él había vivido y estudiado en China durante tres años, hablaba el idioma y conocía su estructura política y, el solo imaginar las condiciones de esa participación, lo invadía el pánico pues él lo había vivido en su estancia en ese país. 

Afirma, también, haber atestiguado aviones de carga saliendo de Seattle con toneladas de boletas falsas a favor de Biden, para dirigirse a Nevada y Arizona entregando esos votos falsos y recogiendo los de Trump ya ejecutados para destruirlos. En Arizona habían reclutado al gobernador, Doug Ducey, quien cobardemente aceptara el triunfo de Biden. Esa operación era encabezada por un nieto de los hermanos Kuch, los grandes billonarios que son también parte del famoso grupo de resistencia a Trump. Algo que, si tenía éxito, según él, cubriría al mundo con una densa oscuridad por los siguientes mil años. 

Esta es la tercera guerra mundial, afirmaba, y no será enfrentamiento de los ejércitos. Es una guerra cibernética para robar la riqueza de los países subyugados. Es el globalismo contra los amantes de la libertad. Y el enemigo que enfrenta EU es muy diverso y poderoso pues está formado por los traidores dentro del país (Mattis, que corrompió el departamento de defensa, Obama que corrompió el departamento de justicia etc.) China, Venezuela, Cuba, y pasaba también a señalar México, pero no su gobierno, sin dar el nombre describía a un billonario que se ha sumado a la causa del EP y lo ha enfrentado con Almo. 

Un ex militar, ex CIA, experto en todas las áreas de inteligencia, ahora parte del grupo de la libertad, Jeffrey Prather, afirma que EU nunca había estado frente a una amenaza como la que en estos momentos lo asecha y, si permiten el fraude, EU entraría entrando a una selva anárquica dirigida por China y sus socios. Los EU habrían perecido para convertirse en un satélite de China como los de Rusia después de la segunda guerra mundial. ¡Esto es lo que se está jugando en estos momentos y Trump lo va a combatir hasta sus últimas consecuencias!     

Ricardo Valenzuela  

elchero@outlook.com

@elchero

http://refugiolibertariol.blogspot.com

México-Estados Unidos

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

ARIEL PEÑA, ¿CUÁL BLOQUEO A VENEZUELA?

Siguiendo las enseñanzas leninistas, que dicen: “hay que cambiar el significado de  las palabras para hacer la revolución”,  el senador Gustavo  Petro, en un  twitter del 13 diciembre  responsabilizó  por un  supuesto bloqueo de EE.UU  a  Venezuela, de   la muerte de los  que fallecieron ahogados  cerca de Trinidad y Tobago, todos ellos venezolanos deportados. 

 Así que taxativamente  Petro  está exculpando a la camarilla narcocomunista de Nicolás Maduro de semejante tragedia, cuando  indiscutiblemente  esas desventuras de los hermanos venezolanos son responsabilidad del socialismo del siglo XXl, que según el tirano Fidel Castro (1926-2016) en una entrevista del 2010, sostenía, que el socialismo del siglo XXl era el mismo comunismo; con esa afirmación no queda  ninguna duda sobre el tema. 

De modo que la  pregunta sería ¿cuál bloqueo a Venezuela? Si hasta el año pasado  a  ese  país  le compraba el  petróleo EE.UU, lo  que representaba el 97% de sus  exportaciones, y de eso vivía la camarilla  comunista, entonces ¿qué se hizo todo el dinero de la bonanza petrolera que recibió Venezuela? La conclusión es lógica, se lo robó el régimen marxista, porque la corrupción para el comunismo  es  otra  “forma de lucha”, buscando consolidar su estrategia política. 

Si fuera cierto el tal bloqueo, tanto a Cuba como a Venezuela no le llegarían las remesas de USA, y el gobierno   norteamericano no las ha prohibido, cuando perfectamente Washington   puede  impedirlas, así que es absurdo hablar de bloqueo, con el agregado de que los venezolanos en Colombia,  también le envían dinero  a  sus familiares para que no perezcan de  hambre. 

¿Cuál bloqueo? eso solo sucede cuando un país no tiene relaciones comerciales o de otro tipo con las demás naciones del mundo, que son cerca de 200, pero la  banda chavista  no solo puede tener intercambio con  todas (excluyendo a USA y a otras), sino que además es mimada  por China, Rusia  e Irán,  de suerte que  los marxistas latinoamericanos lo que hacen es manipular la palabra bloqueo, para engañar a las personas desinformadas. 

Un verdadero bloqueo es al que tiene sometido el  Partido Comunista de China a Taiwán, obligando a la mayoría de naciones a no tener relaciones diplomáticas con  esa isla, pero sin embargo  Taiwán es uno de los países  más prósperos  de la tierra y su gobierno no vive quejándose de la hostilidad de Pekín, mientras que  las dictaduras de Cuba y Venezuela se la pasan culpando  al “imperio”   por un supuesto bloqueo,  para justificar el fracaso de la aplicación del socialismo marxista en sus países. 

También el senador Petro en su twitter sobre la tragedia de los venezolanos en Trinidad y Tobago, dice que “los cambios políticos no necesitan de la muerte de la gente”, recordando que  Gustavo Petro perteneció al grupo terrorista comunista  del M-19 que exaltaba a la violencia para la toma del poder, trayéndole a Colombia esa banda armada grandes calamidades, pues no se puede ignorar la apología que le hacía el grupo comunista fundado por  Jaime Bateman a la violencia armada, mediante su consigna “Con el pueblo, por las  armas , ¡al poder!”, debido  a lo cual el senador mencionado, solamente mostraría un genuino arrepintiendo, si reniega del marxismo. 

 Hasta el 2019  la tiranía  cubana, tenía su  sesión  en la ONU para que los países votaran  en contra del embargo de EE. UU a la isla (ojo que no era bloqueo), y en este año por la pandemia o peste china  no hubo esa sesión después de 28 años, claro que ese ritual no tenía ningún poder vinculante, resaltando que la bestia de  Maduro y sus cómplices con las medidas que ha tomado USA, en contra del régimen de Caracas aprendieron de Fidel Castro, usando el término bloqueo que no tiene nada que ver con la realidad, pero que sirve  para timar a las poblaciones distraídas. 

La invención sobre el bloqueo primero en Cuba y ahora en Venezuela, es una trama mamerta para mostrar  a esas  tiranías como víctimas del “imperio”, cuando las principales fuentes de ingresos de ese par de naciones como lo afirmamos anteriormente son las remesas que les mandan desde EE.UU, demostrándose  paradójicamente que el odiado “imperio” mantiene a esas  dos camarillas, subrayando que Venezuela estaba recibiendo  cerca de 6  mil millones de dólares anuales en  remesas, cantidad que se puede disminuir este año por el Covid-19, que ha provocado una resección económica universal. 

De manera que ni Cuba ni Venezuela sufren de bloqueos, que es una palabra que acomodan los comunistas para su proyecto político, ¿por qué en dónde queda la  autodeterminación de los pueblos de la que tanto hacen gala los regímenes marxistas? pues esa figura no debe de ser  únicamente retórica, sino demostrada en la praxis  y que mejor que una nación tenga la suficiente   autonomía, para no estar mendigando, usando como  pretexto un supuesto bloqueo, cuando la dignidad de los pueblos se demuestra por su independencia, sin necesidad de tener que culpar a los demás de sus errores. 

Con la tragedia que les ocurrió a los venezolanos en el Caribe, desafortunadamente  habitantes de la nación hermana están recorriendo el  mismo camino  de los balseros cubanos que buscan llegar a la Florida, de los cuales han muerto durante la dictadura comunista de 62 años más 100 mil, ahogados o devorados por los tiburones;  evidenciándose sin lugar a dudas que el comunismo es una maldición para la humanidad. 

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

Colombia