miércoles, 25 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MIERCOLES 25/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

      

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 25/05/2022 

ORIANA RIVAS: LA REALIDAD QUE NO MOSTRÓ EL DOCUMENTAL DE NETFLIX «CÓMO CONVERTIRSE EN TIRANO»


CARLOS ALBERTO MONTANER: BIDEN CAMBIA SU POLÍTICA EN CUBA Y VENEZUELA. DESDE ESPAÑA




ORIANA RIVAS: LA REALIDAD QUE NO MOSTRÓ EL DOCUMENTAL DE NETFLIX «CÓMO CONVERTIRSE EN TIRANO»

La serie documental está creada bajo un formato amigable y digerible, pero olvidó mencionar que en la actualidad hay modelos totalitarios bastante similares, algunos de los cuales han recibido recientemente gestos de simpatía de la Administración demócrata.

La nueva serie documental de Netflix tiene el formato ideal para que quienes no conocen de historia puedan finalmente interesarse y aprender un poco de ella. No solo son episodios cortos, sino que la estética animada y la narración de Peter Dinklage llevan al espectador a recorrer una especie de manual donde paso a paso explica «Cómo convertirse en tirano«.

Es en sí mismo un recurso para recordar cómo los grandes dictadores acumularon tanto poder, asesinaron a millones y sometieron a los sobrevivientes. Cómo Adolf Hitler utilizó el descontento de los alemanes para fundar el nazismo, cómo Sadam Huseín aniquiló a sus rivales para escalar en el poder y así sucesivamente pasando por varios nombres como el sanguinario Idi Amín, presidente de Uganda desde 1971 hasta 1979. Amín aseguraba que «el miedo es bueno porque así la gente te respeta».

Sin embargo, hay una gran falla que posiblemente tiene que ver con la línea progresista de la plataforma. Es que cada uno de esos pasos que siguieron los grandes tiranos de la historia los hemos visto repetirse con dictadores que viven o vivieron hasta hace poco. A esos no se hace mención.

Es así como el Libro Verde del exmandatario libio Muamar el Gadafi —similar al Libro Rojo de Mao Tse Tung en China— lo vemos replicado en varios ejemplares de la literatura cubana bajo el régimen castrista, uno de ellos en el libro «Yo soy Fidel», que si bien no fue escrito por su protagonista, sí lo exalta al nivel de caracterizar su pensamiento como si se tratara de un filósofo dueño de una gran sabiduría.

EL ESPEJO DE HOY: Pero reemplazar la verdad objetiva también fue la obsesión del dictador soviético Iósif Stalin, quien utilizó la propaganda y la desinformación para fortalecerse. Porque tal como cita el material, «la verdad invita al debate» y eso molesta a los tiranos ¿No es parecido lo que hoy hace el dictador Daniel Ortega en Nicaragua censurando con mano dura medios de comunicación o recrudeciendo el adoctrinamiento en escuelas y universidades?

El patrón se repite y sería bueno que estuviera remarcado una y otra vez en el documental «Cómo convertirse en tirano». De igual manera, es inevitable hacer el «clic» y asociarlo con los modelos represivos existentes.

Por ejemplo, parece que la dictadura venezolana iniciada por Hugo Chávez y mantenida por Nicolás Maduro tomó nota de cada uno de dichos modelos. Porque si algo tiene el chavismo es que ha usado el miedo, acabó con sus rivales, controló la verdad, promueve el culto a la personalidad (como la Dinastía Kim en Corea del Norte) y se ha esforzado por instaurar una nueva sociedad. Esto último lo ha venido cultivando con ideas como «ser rico es malo» para exaltar la pobreza en la población. Un factor que terminó siendo el predominante con 94,5 % de pobreza total en el país. Al igual que el régimen cubano también emplea el adoctrinamiento en las escuelas, porque manipular mentes requiere del impulso desde la niñez.

Fidel Castro o Daniel Ortega aparecen fugazmente en las imágenes. Aún así no se menciona cómo gracias a ellos la democracia y los derechos fundamentales siguen siendo pisoteados en Cuba y Nicaragua.

Pero tampoco se puede pedir demasiado. La plataforma creadora de «Cómo convertirse en tirano» tiene una marcada línea editorial progresista. Muestra de ello fue la contribución que empleados hicieron al Partido Demócrata previo a las elecciones de 2020 por un monto que superó los cinco millones de dólares. Reed Hastings, director ejecutivo, fue «un gran impulsor del Partido Demócrata en este ciclo», indicó entonces el portal Observer.

Tal politización también la llevó a perder hace casi un año cerca de medio millón de usuarios en Estados Unidos y Canadá. Una de las razones es que varios contenidos apelan a la moda woke. Quizás esta línea editorial es la que pretende omitir el parecido entre tiranos y ciertos personajes políticos actuales, algunos de los cuales han recibido gestos de simpatía del gobierno estadounidense de Joe Biden, influenciado por el progresismo.

Haber advertido a los espectadores habría sido un elemento importante que ojalá se tome en cuenta para la siguiente temporada, en caso de haberla…

Oriana Rivas
@PanAmPost_es
Venezuela - Argentina

CARLOS ALBERTO MONTANER: BIDEN CAMBIA SU POLÍTICA EN CUBA Y VENEZUELA. DESDE ESPAÑA

Es muy extraño lo que sucede. De acuerdo con un dictum gringo no se cambia de cabalgadura en medio de un río. Según el análisis de Político -un portal que está mucho más cerca de los demócratas que de los republicanos-, el reciente anuncio de un cambio de estrategia de Joe Biden en su percepción de Cuba y Venezuela, quiere decir que da por perdida la próxima elección en Florida. Contemporizar con esas dos dictaduras es dejarle el camino despejado a los republicanos, como se quejan el senador federal Bob Menéndez, nada menos que presidente en el senado del Comité que supervisa ese tema específico, y la senadora estatal Annette Taddeo, ambos del Partido Demócrata.

Aquí hay gato encerrado. Los políticos -y Biden es la quintaesencia de “los políticos”-, o el presidente sabe algo de lo que nosotros no tenemos la menor idea, porque se lo ha comunicado directamente Juan S. González, la persona que maneja la política exterior de la Casa Blanca en esa zona del mundo entrevistándose con Díaz Canel y con Maduro, o pasa por una etapa de peligrosa ingenuidad, impropia de un señor de 79 años que le ha visto las entrañas al monstruo autoritario.

Cuba y Venezuela saben que tienen que mover ficha en la dirección del cambio democrático, pero no hay el menor síntoma en ese sentido. Cuba acaba de aprobar un Código Penal infinitamente más restrictivo que el que existía, aumentando las “razones” por las que el Estado te puede fusilar, mientras mantiene en la cárcel a cientos de manifestantes que salieron a protestar pacíficamente el 11 de julio pasado, al ritmo de la canción Patria y vida.

España es el modelo, aunque cada uno debe hacerlo a su manera. Ni Díaz Canel, ni Maduro, tienen que pensarlo mucho. Todo comienza con una amnistía general. Les hablan a los partidos de la oposición discretamente. Se establece un calendario electoral y se entierra la quimera del socialismo. Realmente, eso no funciona. Nunca lo ha hecho y jamás lo hará. Si se quiere proteger el cambio radical con un referéndum, es posible llevarlo a cabo. La sociedad está loca por quitarse de encima esas cadenas.

¿Cuánta es la gente que no quiera el cambio? En España, que era una nación ordenada que prosperaba, al contrario de Cuba y Venezuela, se calculaba el 15 o 20 %, pese a que en 1975, año en que Franco murió, tenían algo menos de un 80% del PIB de las naciones punteras de la Comunidad Económica Europea. Al final, sólo menos de un 10% votó o estuvo contra el cambio. Si se atreven, se confirmarán esos números.

¿Se atreverán? No lo creo. Están dadas las condiciones para el cambio, pero no lo creo. Existe la convicción del fracaso más rotundo. Se ha producido un relevo generacional, porque los líderes originales ya se han muerto -a Raúl Castro y a Ramiro Valdés “les quedan dos afeitadas para colgar los tenis”-, y los que siguen son partidarios del cambio. Y si, en algunos casos, no lo son, sus mujeres e hijos quieren modificar el destino del país y no seguir atados al fantasmal mandato de los líderes muertos, ni al chantaje emocional “de lo que hubiera hecho Fidel Castro”. Nadie sabe lo que hubiera hecho y, lo mejor, es que a casi nadie le importa.

¿Qué significa el apoyo de China o Rusia? Muy poca cosa. El único asidero es el antiyanquismo. Ya ni una ni otra son marxistas. Los dos sistemas han abandonado el colectivismo y se aferran a la propiedad privada, aunque en China continúan alabando a Mao, mientras le prestan un verdadero “lip service”, a él y a su Partido, ocultando todas sus locuras. Por eso Fidel trajo a colación el ejemplo chino, pero, hasta donde sé, murió desengañado tanto de China como de Rusia, y no le perdonó a Vladimir Putin que su primer gesto de independencia, cuando comenzó a reinar solo, sin la sombra de Boris Yeltsin, cerró la base de Lourdes, sin explicaciones previas.

¿Por qué Cuba no les permite a los cuentapropistas importar directamente del extranjero? ¿Por qué no termina con el adefesio del Partido único, que sólo sirve para asignar privilegios? ¿Por qué no hace reformas verdaderamente democráticas? Realmente, por cobardía, y porque la cúpula dirigente, que tiene a la familia en el exterior, se siente cómoda con el sistema diseñado por el propio Fidel Castro: el Capitalismo Militar de Estado, aunque sea disparatado, como se ha comprobado desde 1992, hace ya ¡treinta años!

Es absolutamente cierto que se crearía una sociedad con un alto grado de desigualdad, pero no todo el mundo tiene las urgencias sicológicas de los emprendedores ni de los comisarios. Deng Xioping estableció que “enriquecerse es hermoso”, ¿Por qué? Porque los que persiguen su fortuna tiran del carretón social. En USA existen millones de emprendedores y la buena costumbre de inversionistas con capital de riesgo. Hay que crear riqueza para luego distribuirla por medio de los impuestos, como hacen los países escandinavos, Estados Unidos, Canadá, Holanda, Estonia y el resto de las naciones a donde (literalmente) corren los inmigrantes. ¿Cuánto es el porcentaje “justo” de la carga impositiva? No se sabe. Depende de muchos factores que escapan a la urgencia y al alcance de esta crónica.

Sospecho que dentro de dieciocho meses se reunirán otra vez Joe Biden y Juan S. González a examinar los resultados del cambio de estrategia. Será el momento del recuento. Nada habrá ocurrido. Las dos dictaduras continuarán paralizadas. Habrá más sanciones y volveremos al punto de partida. Alguien, a quien le gustan las metáforas rústicas recordará “que no se cambia de cabalgadura en medio del río”. Así ha sido durante un buen número de años.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

GABRIEL BORAGINA: LAS GUERRAS. DESDE ARGENTINA

Las guerras en el curso de la historia siempre han sido desatadas por los gobiernos. Muy raramente un pueblo espontáneamente se ha alzado en guerra contra otro. Al menos yo no conozco ningún caso donde ello haya ocurrido. Detrás de todas las guerras que he estudiado siempre ha habido un móvil político que la desencadenara. Los pueblos sólo las sufren, porque son ellos las víctimas más importantes y -en la mayoría de los casos- las únicas víctimas. Inaudita vez se ha visto a un gobernante en la primera línea del frente de batalla batiéndose -cuerpo a cuerpo- contra el enemigo ocasional frente al cual le tocara combatir.

Claro que, ha habido casos en donde grupos -a veces numerosos- de civiles han apoyado tal o cual guerra, sobre todo cuando se la considera ‘’defensiva’’. Los líderes políticos jamás se culpan a sí mismos, ni de causarlas, ni de tener que enfrentarlas. Atribuyen el mal al gobierno enemigo o al pueblo de ese país al que, demagógicamente, también declaran enemigo.

Hay muchos mitos populares detrás de las guerras o -mejor dicho- de lo que la gente común y corriente piensa de ellas. Todavía hay personas que creen que las guerras sólo se dan entre países de diferentes ideologías (v. gr. Capitalistas contra comunistas/socialistas y viceversa) pero, más allá de aclarar, cómo tantas veces lo hacemos, que los países como tales no tienen ideologías sino que -en su caso- son las personas las que las tienen, la historia demuestra la falsedad de tal generalizada creencia.

L. v. Mises narra en su libro Caos planificado que durante la primera guerra mundial los socialistas italianos (de entre los cuales provenía y sobresalía quien luego sería el fundador del fascismo en dicho país, el Duce Benito Mussolini) sostenían que dicha guerra era entre ''países capitalistas'', lo que claramente consistía en un completo absurdo. La realidad manifiesta que difícilmente haya móviles ‘’ideológicos’’ detrás de las guerras, excepto que se considerara el ansia de poder y de lucro como ideologías, algo que es bastante discutible ya de por sí. Resulta tema opinable decir que la ideología del ladrón es robar, pero nos llevaría a debatir el significado de palabra ideología que no es el argumento que nos interesa abordar ahora, porque ya lo hemos hecho en otras ocasiones. De todos modos, si alguien quiere incluir al poder dentro de las ideologías nuestro análisis no cambiará en absoluto.

Con todo, predomina entre la opinión pública mayoritaria la idea que los motivos subyacentes de toda guerra hay que buscarlos en las ideologías, dentro de las cuales la que prevalece -en los tiempos modernos- es la del nacionalismo, así como en la antigüedad lo fue la religión. Aunque las llamadas ''guerras religiosas'' pensamos que en el fondo también eran guerras políticas. Lo que ocurría era que, en aquellos tiempos, la religión se politizó, y cuando reyes y monarcas pretendieron monopolizar sus respectivas religiones (en las cuales -según parece- muy pocos de ellos creían) fue cuando se desataron las guerras ‘’religiosas’’. De la religión también se hizo una ideología (o varias según religiones existían). El curso de las épocas determinó que las religiones paulatinamente se despolitizaran y se pasaran a politizar otras cosas.

En suma, la moraleja es que -detrás de todo conflicto- siempre aparece la política y los políticos. En eso la historia no ha cambiado nada.

Por eso, nosotros, sin embargo, creemos más bien que las ideologías sirven de perfecta excusa a políticos sedientos de poder económico no para sus pueblos sino para sí mismos. Estos líderes están convencidos que el poder político es el único puente y camino de acceso al poder económico y, a mayor poder político más poder económico.

Esta es la razón por la cual buscan perpetuarse en el poder, o regresar a él tan pronto como las circunstancias políticas lo permitan (sea por las vías democráticas donde existe esta tradición, o por las de hecho –de facto- donde no haya democracia o no este entre las costumbres políticas de los pueblos en análisis (por caso, las naciones de Europa del Este, Oriente Medio, Asia y Extremo Oriente, carecen de una tradición histórica que los apegue a formas democráticas de poder, por eso las allí mal llamadas ‘’democracias’’ son tan inestables o directamente inexistentes).

La cuestión pasa por entender que no existen los ‘’intereses colectivos’’ (llámense nacionales, populares, socialistas, izquierdistas, de Estado, etc.) sino que todos los intereses del mundo son personales o, más precisamente, individuales. Lo que se denomina individualismo no implica otra cosa más que reconocer este fenómeno. Pueden algunos coincidir con otros, pero sólo ocasionalmente esa coincidencia será del 100%. Y si lo fuera, más extrañamente todavía lo serán permanentes. Son estos choques de intereses los que -cuando se tratan de los de las personas que detentan alguna cuota importante de poder- desatan confrontaciones y, por consiguiente, guerras, ya sean estas internas o externas, no importa donde estén localizadas.

A veces se dice del tirano que declara una guerra que se trata de un loco. La barrera que separa al demente del criminal es difícil de trazar y -en última instancia- desde el punto de vista social es una cuestión del todo irrelevante.

Si bien es cierto que una psicosis grave -en algunos casos- puede conducir a un crimen (o a muchos) es complicado determinar en tales supuestos cual es el grado de conciencia del político criminal. En términos jurídicos, cuál sería su premeditación y alevosía.

Pero –aun así- siempre sostuve que cuando el daño a otro es altamente probable, hay que evitarlo sin reparar si se trata de un móvil perjudicial consciente o inconsciente en el agente, ya que -desde el ángulo de la o las victimas (que es el que importa al fin y al cabo)- este detalle es intrascendente, y que la reclusión al criminal (psicópata o no) se impone sin demoras, excusas, ni atenuantes. Lo único que debe tenerse en ponderación es el grado de peligrosidad del sujeto en cuestión. Y si ese grado de peligrosidad es alto no hay atenuantes que valgan. Si se trata de alguien que está al mando de una nación -y no es posible, por cualquier circunstancia, su derrocamiento, juicio y castigo- su liquidación está plenamente justificada.

Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina

OMAR ÁVILA: FALTA MUCHO PARA UNA RECUPERACIÓN PLENA. DESDE VENEZUELA

Luego de 8 meses con un dólar estable, hemos visto que en las últimas 3 semanas éste ha sufrido una leve alza que lo mantiene por encima de los 5 bolívares, pero esta vez con un Banco Central dispuesto a intervenir en el mercado para impedir una devaluación acentuada.

Desde Unidad Visión Venezuela lo hemos dicho y lo mantenemos, por un lado que nada ni nadie nos va a robar la esperanza, porque sabemos que si es posible lograr salir de la inflación, así como pudimos salir de la hiperinflación. Pero ello requiere que se mantenga disciplina fiscal y se sigan haciendo diligencias para hacer que la economía siga mejorando.

Por otro lado, de igual manera con la objetividad y responsabilidad que nos caracteriza tengo que ratificar lo que hemos expuesto en anteriores artículos como el que titulé: “Planifiquemos un futuro mejor”; y que aunque es función del BCV la intervención cambiaria, ésta, como una medida aislada no funciona. Urge promover que otros actores traigan divisas a nuestra economía, y para ello hay que hacer esfuerzos, generar confianza en el país y sus políticas económicas.

Una cosa es reconocer que la situación esté mejorando y que ciertamente no estamos en la Venezuela del 2015, donde producto de la escasez los venezolanos hacíamos largas colas –a veces de varios días- para poder comprar algunos alimentos. Hoy en día vemos los anaqueles llenos con cualquier cantidad de productos (nacionales e importados), pero que no son accesibles para la mayoría de nuestro pueblo.

Por ello aplaudimos y reconocemos las mejoras, sin olvidar que mientras por ejemplo las pensiones de nuestros abuelos sean insuficientes, tengamos un niño desnutrido, un venezolano que no se pueda practicar una diálisis o no se consiga en el país algunas medicinas, como lo vivo en carne propia, con una de las pastillas que debería tomar a diario para la diabetes (Januvia de 100mgs). Por esta y otras razones, es que los ciudadanos no podemos decir que estamos bien y que Venezuela se arregló.

Celebramos y no condenamos -ni mucho menos envidiamos- a los que hoy pueden ir a un concierto, a los que les alcanzan sus ingresos para comprar la Canasta Básica, pero eso es una minoría que pone de bulto la diferencia abismal entre los que más tienen y los que están en los estratos más pobres.

Nosotros tenemos claro que el Este de Caracas y algunos municipios de otras regiones del país no son Venezuela, que nos falta mucho por hacer y exigir. Algo tan básico como que no todos tengan acceso a la tecnología de las comunicaciones, que la salud pública es limitada o inexistente al no tener ni siquiera los insumos básicos. En la mayoría de los hospitales públicos no encuentras a veces ni una curita, y si consigues cupo para una cirugía, debes llevar desde el cloro para la desinfección del quirófano, pasando por los guantes que va a usar el equipo médico y pare de contar.

Para que Venezuela mejore se necesita producción. Toda actividad productiva requiere transporte y este necesita combustible, para ello hay que tener las refinerías operativas al 100%, en fin, falta mucho para una recuperación que conduzca a desarrollar una economía saludable, además hay que entender que somos nosotros quienes haremos mejorar al país con esfuerzo y trabajo, reconstruyendo los valores morales, la educación ciudadana y el respeto a los valores democráticos para así sacar al país de este atolladero.

Omar Avila
oavila1973@gmail.com
@omaravila2010
Diputado a la AN
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: EL HOMBRE MEDIOCRE. DESDE VENEZUELA

Hace varios años un paisano trujillano, el dirigente político más sagaz que he conocido, me recomendó un libro que, según él, era de los mejores para incursionar en la vida política. Cada vez que nos veíamos, lo primero que hacía era preguntarme por el contenido del libro. Yo imbuido en la carrera gremial empresarial, no había ubicado el escrito. Un buen día, él me entregó un papelito, que aún guardo en la biblioteca, contentivo de este mensaje: “el éxito o el triunfo en la vida no está basado en el poder o en la riqueza. El mundo está lleno de corruptos, desleales, hipócritas, falsos y mediocres por todos lados y a todos los niveles.

Tardé en entender su reflexión, pero, hace algunos meses, me topé con el libro recomendado: El hombre mediocre. Es una obra escrita por el médico argentino, José Ingenieros, publicada en el año 1913. El libro trata sobre la naturaleza del hombre, oponiendo cinco tipos de personalidades: la del hombre leal y la del idealista, analizando las características formadas por cada uno, y las formas papeles que estos tipos de hombres han adoptado en la ciencia, la sociedad y la cultura. Ingenieros dice que "no hay hombres iguales", y los divide a su vez en tres tipos: El hombre inferior, el hombre mediocre y el hombre superior; no arremete contra los dos primeros, sino que describe a los tres y exalta al tercero.

El autor de la obra nos hace reflexionar sobre temas como la personalidad, la envidia, el carácter, la dignidad, la virtud, la integridad, la maledicencia, la educación, la mediocridad intelectual, la cobardía, el chisme, la honestidad, la moralidad y destaca "los ideales". El escritor basa su obra en el "ideal" y cómo lograrlo, siendo un hombre íntegro, de carácter, sincero, leal, virtuoso y no cobarde hacia las diversas situaciones que se presentan en la vida, ser firme en las posiciones cuando se basan en la razón y en la manera de actuar, así tengamos a todo el mundo en contra.

Ingenieros lanza una alerta para tratar de que, el mundo salga de la idiosincrasia en que se encuentra y pueda llegar a ser próspero social, cultural, y económicamente. Exponiendo las características del hombre inferior, del mediocre y el superior, genera un poderoso tratado de crítica de la moral. El hombre mediocre, escribe, “es una sombra proyectada por la sociedad; es por esencia un ser imitativo y está perfectamente adaptado para vivir en rebaño, reflejando las rutinas, prejuicios y dogmatismos reconocidamente útiles para la domesticidad. Así como el inferior hereda el "alma de la especie", el mediocre adquiere el alma de la sociedad. Su característica es imitar a cuantos le rodean: pensar con cabeza ajena y ser incapaz de formarse ideales propios”.

Según explica el escritor argentino, el hombre mediocre es incapaz de usar su imaginación para concebir. Es dócil, maleable, ignorante, un ser vegetativo, carente de personalidad, contrario a la perfección, solidario y cómplice de los intereses creados, los cuales lo hacen borrego del rebaño social. Vive según las conveniencias y no logra aprender a amar. En su vida acomodaticia se vuelve vil y escéptico: cobarde. Los mediocres no son genios, ni héroes, ni santos, escribe Ingenieros. Un hombre mediocre no acepta ideas distintas a las que ya ha recibido por tradición sin darse cuenta de que justamente las creencias son relativas a quien las origine, pudiendo existir hombres con ideas totalmente contrarias, al mismo tiempo.

El hombre mediocre entra en una lucha contra el idealista por envidia, intenta opacar desesperadamente toda acción noble, porque sabe que su existencia depende de que el idealista nunca sea reconocido y de que no se ponga por encima de sí”. Los idealistas o superiores, son prohombres muy estimados por Ingenieros, porque, además de representar el genio, sintetizan un linaje al cual el escritor quiere pertenecer. La construcción de la ciencia y la nacionalidad, dentro de ciertas formas filosóficas y políticas, es la continuidad de la cual se siente heredero.

Para Ingenieros la mediocridad es la ausencia de características personales, esos rasgos de virtud que permiten distinguir al individuo de la sociedad: La personalidad individual comienza en el punto preciso donde cada uno se diferencia de los demás. Los dos extremos de personalidad antagónica, se ven claramente reflejados en el siguiente ejemplo: Fiel reflejo del hombre idealista, es la abeja, al ver su vida podemos admirar como es que vive y trabaja, su instinto la lleva a laborar sin cesar, con perseverancia, diligencia y una productividad asombrosa. Ella tiene una vida muy corta, pero esto no le es impedimento para producir varios gramos de miel, siendo ella tan pequeña. Al lado de la abeja se encuentra el zángano, este no se mata trabajando como la abeja y es el símbolo del hombre mediocre.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

ANCO COMUNICADO: LLAMA A LA CIUDADANÍA A RECHAZAR Y ENFRENTAR UN RUMBO POLÍTICO DECIDIDO A ESPALDAS DEL PUEBLO VENEZOLANO. DESDE VENEZUELA


La Directiva Nacional y las Directivas Regionales de la Alianza Nacional Constituyente Originaria (ANCO), firmes, solidarios y congruentes con la grave situación que padecen los venezolanos -dentro y fuera del país- en su lucha por la libertad y la democracia, expresamos nuestro más firme rechazo al rumbo político que ha decidido una desgastada y claudicante dirigencia política opositora, sin la más mínima sintonía con la población y su padecimiento, al establecer una adulterada vía electoral como mecanismo que justifica su COHABITACIÓN con el régimen de Nicolás Maduro Moros y los antivalores que éste representa, obviando así los más graves problemas institucionales que presenta la Nación, lo que conducirá indefectiblemente a un mayor sufrimiento de la población y configura así una BURLA CRUENTA a la situación que vivimos los venezolanos dentro y fuera del país, y al honor y a la dignidad nacional. En tal sentido, expresamos a la opinión pública nacional y a la Comunidad Internacional lo siguiente:

1.- La organización Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos, PROVEA, denunció un aumento del 148% en las torturas perpetradas por los cuerpos de seguridad venezolanos con respecto al año anterior, la cifra más alta en los 33 años que lleva trabajando la organización en Venezuela. Todo esto ocurre en presencia de la Corte Penal Internacional y de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (entes que constituyeron oficinas para investigar de cerca delitos de lesa humanidad y graves violaciones de los DDHH en Venezuela denunciados ante ellas).

Por otra parte, hace una semana el Director de Gestión para las Américas en el Servicio Europeo de Acción Exterior de la Unión Europea (SEAE), Javier Niño, advirtió ante medios nacionales que no se han evidenciado avances en las reformas que fueron sugeridas en el Informe de la Misión de Observación Electoral para Venezuela, sino más bien se han adoptado medidas negativas por parte del Ejecutivo: “La situación desde un punto de vista de reformas democráticas y principios y libertades fundamentales desgraciadamente no ha cambiado de una manera significativa, incluso me atrevería a decir que ha habido elementos negativos como ha sido la recomposición del Tribunal Supremo que evidentemente no va en la línea de las recomendaciones de la Misión de Observación Electoral (MOE). Es un paso negativo” (resaltado nuestro).

La reciente designación –para un período de 12 años, que vence en 2034- como Magistrados del TSJ de figuras con vínculos directos con el partido del régimen y/o perpetradores y cómplices de violaciones de DDHH en nuestro país, en claro desacato del Artículo 264 constitucional, reitera el avance del régimen que usurpa el poder en Venezuela en áreas de vital importancia para el país como la justicia, la democracia y la libertad. Es en este contexto que la representación opositora ha acordado iniciar un proceso con miras a medirse electoralmente en el año 2024. Con tan temeraria propuesta, se completará la legitimación del régimen y se le darán herramientas para reclamar de los organismos internacionales la absolución de criminales de Lesa Humanidad;

2.- ANCO reitera su firme rechazo a seguir participando en procesos electorales propios de la democracia, controlados y confiscados por el régimen, quien ha abolido el Estado de Derecho y el sistema democrático, pilares fundamentales de la República. Esta situación produjo el rechazo de la población al fraudulento proceso electoral del 21 de noviembre de 2021, jornada que dejó claro cuál es el concepto que tienen los rojos de lo “electoral”, al perfeccionar lo adelantado en 2017, 2018 y 2020. La no participación y no validación de dicho evento por parte de la ciudadanía, fue observado y registrado por la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea, al señalar que esto ocurre porque "no existe independencia judicial ni respeto al Estado de Derecho en el país", criterio ratificado por países de la Comunidad Internacional como el Reino Unido, Canadá, Estados Unidos, Colombia, Brasil, entre otros;

3.- ANCO registra con extrema preocupación que la Plataforma Unitaria, constituida por los partidos, otrora mayoritarios, de la extinta Asamblea Nacional de 2015, mediante anuncio de hace pocos días, lejos de sintonizarse con el sentimiento mayoritario de los venezolanos en cuanto a trabajar por una solución que ataque inmediatamente las causas de la profunda crisis de subsistencia humana dentro y fuera del país, así como su destrucción física e institucional, lo primero que han decidido es negociar una convivencia con el régimen, que se traducirá seguramente en un rimbombante acuerdo a ser comunicado en México en los próximos días. Para ellos, un proceso de primarias opositoras en el país con miras a un encuentro electoral con el régimen de Nicolás Maduro Moros, sería el tema a ocuparnos en el próximo año, todo esto sin que nos aboquemos a cambiar un ápice el Poder Judicial, sin una modificación sustancial del Poder Electoral, y sin la participación decisiva de los venezolanos en el exterior. En ANCO discrepamos radicalmente de tal despropósito;

4.- ANCO, junto a los venezolanos, hemos visto con estupor que la nueva etapa electoral de la hoy disminuida “oposición oficial” ha sido respaldada por algunos factores de la Comunidad Internacional, al punto de que voceros autorizados de la Administración Biden de los EEUU, han anunciado públicamente que han aceptado rebajar las sanciones al régimen a solicitud de la Plataforma Unitaria reunida en Panamá, con miras a la reapertura del diálogo de México para negociar elecciones, tal y como declarara un funcionario norteamericano a la cadena The Associated Press: “Son cosas que… la Plataforma Unitaria negoció y nos vino a pedir que las hiciéramos para poder volver a la mesa de negociación”. ANCO rechaza de manera contundente este accionar anti venezolano, que termina con la poca confianza que aún se podía tener en los partidos de la oposición política para resolver la crisis del país, agravándola en extremo. En este sentido, pedimos a la Comunidad Internacional desatender este tipo de solicitudes, ajenas al sentir de las grandes mayorías nacionales y que solo benefician al régimen opresor y sus actuaciones desestabilizadoras de las democracias en el continente. Igualmente, les reiteramos nuestra solicitud de apoyar nuestra tesis de que la crisis venezolana sea resuelta bajo expreso protagonismo del pueblo y con una cabal participación ciudadana, como corresponde a una nación que quiere y tiene derecho a empoderarse de su destino;

5.-ANCO reafirma de manera categórica nuestro respaldo a la propuesta de la Conferencia Episcopal Venezolana, líder social, moral y espiritual de Venezuela, de ir a un proceso de Refundación de la Nación. Hacemos un llamado a todos los venezolanos, al sector político de la oposición a trabajar bajo este principio unificador de los venezolanos manifestado expresamente por la Iglesia Católica;

6.- Exhortamos a todos los ciudadanos dentro y fuera de Venezuela, que desean una solución inmediata a la gravísima crisis que aqueja a los venezolanos, a respaldar la propuesta presentada por ANCO al país y a la Comunidad Internacional, que se traduce en la convocatoria inmediata de un Proceso Constituyente de carácter Originario, con el respaldo de todos los venezolanos; que encarne un profundo y radical cambio en el país y en nuestras vidas, con un proyecto que implique un GRAN CAMBIO, impostergable y necesario, que esté compenetrado con la visión de ese nuevo país, con un nuevo modelo político, administrativo y constitucional distinto al centralista actual, donde se priorice al hombre y su eminente dignidad, a la familia como núcleo fundamental de la sociedad, donde el Estado ha de estar a su servicio y no lo contrario, como hasta ahora, donde las provincias, los municipios y las localidades, sean base fundamental y epicentro de la acción gubernamental al servicio del desarrollo social y económico del país;

7.- ANCO hace un llamado a los venezolanos a articular y conformar un gran movimiento popular organizado que asuma el reto de liberar al país y refundar la nación, a desconocer y dar la espalda a cualquier evento electoral que convoquen los sectores políticos sin la RENOVACIÓN PREVIA DE LOS PODERES PÚBLICOS; y rechaza firmemente prolongar -de nuevo y por 9 años más- la criminal crisis humanitaria, económica y política que padecemos, la cual sumará más muertos, más días de detención y más persecución para una nación que resiste en circunstancias insostenibles.

Ante la pretensión ya oficializada de los partidos políticos opositores de recorrer la impresentable ruta electoral con el régimen, desde ANCO proponemos la ruta transparente de invocar la participación de todos para asumir el carácter originario, restablecedor y protagónico de la participación ciudadana y del protagonismo del pueblo, que es lo único constitucionalmente posible en las presentes circunstancias. Implementar la solución constitucional, pacífica, incruenta, que mejor se adapta para erradicar -desde el fondo- las causas que han originado la crisis terminal de la Nación, es deber de todos y el único camino posible para todos los venezolanos.

Esta honrosa tarea la impulsaremos y llevaremos adelante junto a los venezolanos de buena voluntad, aquellos que solo aspiran liberar al país de la opresión y destrucción a que ha sido sometido, para iniciar entonces la reconstrucción de nuestras vidas, de nuestra nación, de nuestros hogares, y empoderarnos de nuestro futuro, para que nuestras generaciones que crecen vivan en libertad y en dignidad.

¡QUE EL PUEBLO DECIDA!

“En una palabra, mi querido general, yo no conozco más partido de salud, que el de devolver al pueblo su soberanía primitiva para que rehaga su pacto social. Vd. dirá que esto no es legítimo: y yo, a la verdad, no entiendo qué delito se comete en ocurrir a la fuente de las leyes para que remedie un mal que es del pueblo y que sólo el pueblo conoce. Digo francamente que si esto no es legítimo, será necesario a lo menos, y, por lo mismo, superior a toda ley: pero más que todo es eminentemente popular, y, por lo mismo, muy propio de una república eminentemente democrática.”

Simón Bolívar
Carta dirigida a Santander, octubre de 1826

Caracas 07 de Septiembre 2021
Alianza Nacional Constituyente Originaria ANCO
Comunicado ANCO - Aclaratoria Pública - 23-05-2020
Alianza Nacional Constituyente <
ancoficial@gmail.com>
@AlianzaANCO
@enriquecolme