jueves, 16 de septiembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com JUEVES 16/09/2021


 




AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 16/09/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

      

TITULARES DE HOY
INTERNACIONALES Y NACIONALES
16/09/2021

MARÍA GABRIELA MATA CARNEVALI: CONTRA LA IMPUNIDAD


PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: LA EFICACIA POLÍTICA Y ELECTORAL DE LA VERDAD "CASO ARGENTINA"


RAFAEL GARCÍA MARVEZ: SUGERENCIAS ELECTORALES Y ENZO SCARANO


BEATRIZ DE MAJO: NI DARDOS NI PÚAS. CHINA HOY


MIGUEL CANCIO: SOBRE LA EXIGENCIA DE LA VACUNA CONTRA EL CORONAVIRUS-COVID-19


CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: BREVE HISTORIA DE LOS CORONAVIRUS


ESPECIAL DEL DOMINGO NÉSTOR SUÁREZ: VENEZUELA NECESITA PARTIDOS E INSTITUCIONES CONTRARREVOLUCIONARIOS.


MARÍA GABRIELA MATA CARNEVALI: CONTRA LA IMPUNIDAD

Voces acreditadas —como las de la Misión Internacional Independiente sobre Venezuela, la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Organización de Estados Americanos— vienen advirtiendo, con un tono cada vez más apremiante, sobre los crímenes de lesa humanidad ocurridos en el país. La idea es que cesen; pero, sobre todo, que no queden impunes. Es hora ya de que la Corte Penal Internacional (CPI) se pronuncie.

«Tras años de presiones contra el régimen de Nicolás Maduro, sin que este haya disminuido su vocación represora, la Corte Penal Internacional puede ayudar a una salida sin impunidad al drama venezolano» (Diamanti y otros, 2020). Todos esperan que la CPI anuncie sin más retrasos la apertura de una investigación contra Venezuela, en examen preliminar desde febrero de 2018. Recientemente, un grupo de expertos de la OEA, integrado por Manuel Ventura Robles (Costa Rica), Santiago Cantón (Argentina) e Irwin Cotler (Canadá), dejó claro que demorar este paso «sería inapropiado y sólo produciría mayores daños al pueblo venezolano» (El Universo, 2021).

La CPI es un tribunal de última instancia para el enjuiciamiento de crímenes atroces, como el genocidio, los crímenes de guerra y los delitos de lesa humanidad. Empezó a funcionar en 2003, bajo los lineamientos del Estatuto de Roma, en una movida lógica después de la experiencia de los tribunales ad hoc formados en la década de los noventa para tratar los abominables crímenes cometidos en la antigua Yugoslavia y en Ruanda.

… la creación de una jurisdicción penal internacional permanente, universal y autónoma, responde a la evolución de la sociedad internacional y de las relaciones internacionales que tiende cada vez más hacia la conformación de una comunidad de intereses, especialmente, ante las cuestiones de mayor trascendencia para la humanidad, como serían, entre otras, la seguridad y la integridad física de las personas (Rodríguez y Guerrero, 2000: 78).

La CPI ha mostrado la importancia de que haya justicia y, a medida que proliferan las crisis de derechos humanos asociadas con delitos internacionales, su mandato resulta clave para burlar la apuesta por la impunidad de los gobiernos autocráticos como el venezolano.

En diciembre de 2020 la Fiscalía de la CPI comunicó que, sobre la base de la información a la cual ha tenido acceso, existían motivos razonables para creer que en Venezuela se habían cometido crímenes de lesa humanidad identificados en el estatuto de Roma; entre ellos, la encarcelación u otra privación grave de la libertad física, tortura, violación u otras formas de violencia sexual y persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos (HRW, 2021).

La entonces fiscal, Fatou Bensouda, no hizo públicas estas conclusiones, debido a que se encontraba en trámite ante la Corte un recurso presentado por autoridades venezolanas, denunciando un supuesto «trato discriminatorio», que fue desestimado en junio de 2021 por la sala de Primera Instancia (HRW, 2021). La supuesta discriminación estribaría en no considerar los esfuerzos realizados por el gobierno para avanzar en materia de derechos humanos. Al decidir si corresponde llevar adelante una investigación formal, la Fiscalía debe analizar si existen procedimientos nacionales pertinentes sobre posibles casos que podrían ser incluidos en una investigación de la CPI. Como explican Rodríguez y Guerrero (2020: 85):

La responsabilidad de investigar y enjuiciar los crímenes objeto de la competencia de la Corte sigue estando en poder de los Estados. La opinión general, reflejada en el Estatuto, fue que debía fortalecer y complementar, pero no reemplazar la investigación y el enjuiciamiento por las jurisdicciones nacionales.

Pero en Venezuela, a pesar de los intentos del fiscal general de la República, Tarek William Saab, de hacer creer lo contrario, lo cierto es que el poder judicial no ha investigado como es debido los abusos descritos. Así se lee claramente en aquel documento de Bensouda, reclasificado como público el 12 de agosto, el cual especifica que los casos potenciales que surjan de una investigación de la situación serían admisibles en términos de «inacción» del Estado venezolano (Ocando y Nuñez, 2021).

¿Entonces? Simple. No se aplica el principio de complementariedad, porque en Venezuela la impunidad de las violaciones de derechos humanos es la norma (HRW, 2021). ¿Hasta cuándo? El nuevo fiscal, Karim Khan, tiene la palabra.

Si se anuncia la apertura de una investigación, como se espera, podrán emitirse desde el primer día las llamadas órdenes de comparecencia u órdenes de detención contra los potenciales culpables. Tales órdenes permiten asegurar la aparición del imputado en el juicio y requieren para su cumplimiento la cooperación de los Estados integrantes del Estatuto de Roma. Corresponde a todos estar muy atentos y presionar para que el proceso siga su curso, sin mayores dilaciones, porque ningún diálogo, por más necesario que sea, debe robar la esperanza de justicia.

María Gabriela Mata Carnevali
matacarnevali@gmail.com
@mariagab2016
Venezuela

PEDRO ELIAS HERNÁNDEZ: LA EFICACIA POLÍTICA Y ELECTORAL DE LA VERDAD "CASO ARGENTINA"

“Lo importante aquí es hacer notar que en Argentina, un país colonizado por décadas por la ideología peronista, que llevan hasta en su ADN, ha penetrado con fuerza un mensaje de corte liberal, pro capitalista y de economía libre, que está despertando simpatías y enorme popularidad, al punto de poder rivalizar con el socialismo y el populismo, que son ciertamente corrientes políticas muy letales, pero cuya narrativa sigue ejerciendo una importante atracción fatal hacia los votantes en Latinoamérica. Y sobre todo reivindicar la eficacia política y electoral de la verdad. Decir la verdad sí consigue votos. Como decía Thomas Sowell: “Si quieres ayudarte a ti mismo dile a la gente lo que quiere oír, pero si quieres ayudar a la gente, diles la verdad”.

Lo acontecido el pasado domingo en Argentina es digno de ser reseñado con especial atención. Un mensaje de derecha liberal, pro economía de mercado y libertad refrescó el cuadro político en ese país sureño de cara a las elecciones legislativas de noviembre próximo. En las elecciones primarias abiertas de obligatoria realización en aquella nación, una narrativa disruptiva, un relato de ideas de reemplazo al discurso populista tradicional del peronismo, obtuvo el 25% de los votos en la provincia de Buenos Aires, que concentra el 40% de la población del país.

Se trata de las altas votaciones del movimiento Avanza Libertad y Republicanos Unidos, liderados por el economista de corriente liberal austríaca Javier Milei y por el también economista liberal Ricardo López Murphy. Ambos, uno desde la irreverencia con inmenso eco en las redes sociales y el segundo, con un estilo más sobrio, cautivaron sobre todo a los votantes jóvenes de la gran ciudad rioplatense.

Milei propone cerrar el Banco Central de Argentina y promete cortarse un brazo si llegase a votar en el parlamento de su país alguna moción o ley que implique una subida de impuestos a los ciudadanos. Igualmente propone un sistema de libertad monetaria en virtud del cual cada ciudadano decida en qué moneda quiere tener sus bienes y su riqueza. Por su parte, López Murphy plantea medidas de corte capitalista, de libre empresa y mercado para reflotar la maltrecha economía de los argentinos. Hablan sin temerle a las consecuencias de decir a los ciudadanos la verdad, no lo que desean escuchar.

Argentina y Venezuela han sido las naciones que han abrazado con mayor fuerza el ideario del socialismo del siglo XXI y por ende han sido las más devastadas. El kirchnerismo, la versión rioplatense del chavismo, ha hecho ruinosa la economía de ese país sureño, con 50% de pobreza y la más alta inflación del mundo después de la de los venezolanos.

Aunque parezca extraño, otra muy importante votación de derecha liberal se observó en Perú a propósito de las pasadas elecciones presidenciales. Los candidatos presidenciales Keiko Fujimori, de derecha conservadora, Rafael López Aliaga, un liberal en lo económico y conservador en lo político, y Hernando de Soto, economista de fama internacional de corriente socio liberal, obtuvieron en la primera vuelta, casi el 40% de los votos, frente al 20% del socialista Pedro Castillo.

Por esos azares de la política electoral y del sistema conocido como balotaje, fue la señora Fujimori la que pasó a la segunda vuelta de las votaciones para disputarle la presidencia a Castillo. López Aliaga estuvo a escasos 1.50 puntos de obtener la segunda posición en esa primera vuelta peruana, lo que sin duda hubiera impedido a la postre el triunfo del abanderado del socialismo del siglo XXI en su versión peruana, dado que no despertaba el rechazo que sí motivaba la hija del expresidente.

Lo importante aquí es hacer notar que un mensaje de corte liberal, pro capitalista y de economía libre, está despertando simpatías y enorme popularidad al punto de poder rivalizar con el socialismo y el populismo, que son ciertamente corrientes políticas muy letales, pero cuya narrativa sigue ejerciendo una importante atracción fatal hacia los votantes en Latinoamérica. Y sobre todo reivindicar la eficacia política y electoral de la verdad. Como decía Thomas Sowell, gran pensador estadounidense: “Si quieres ayudarte a ti mismo dile a la gente lo que quiere oír, pero si quieres ayudar a la gente, diles la verdad”.

Se nos ocurre pensar que el fenómeno electoral argentino de avance de las tendencias liberales y republicanas, sea el resultado del nivel de devastación que los gobiernos inspirados en el socialismo del siglo XXI han causado a sus respectivos países. Ya vimos algo similar en Ecuador con el triunfo presidencial del derechista Guillermo Lasso, quien, aunque no es exactamente un hombre de ideas liberales, sí fue el instrumento que utilizaron los ecuatorianos para quitarse de encima a Rafael Correa, al correismo y a su “revolución ciudadana”, versión local del socialismo del siglo XXI.

Tal vez haya llegado el momento para una narrativa de reemplazo al discurso socialista y socialdemócrata rancio en Venezuela que refresque el debate de ideas en nuestro país. Seguir el ejemplo que Argentina dio.

Pedro Elias Hernandez
pedroeliashb@gmail.com
@pedroeliashb
Presidente MR Estado Aragua
Candidato a la Alcaldía de Girardot


RAFAEL GARCÍA MARVEZ: SUGERENCIAS ELECTORALES Y ENZO SCARANO

Cuando se habla de persuadir a favor de una alternativa, se implica que lo que hay en juego durante una campaña electoral es una lucha por una definición de la situación y de la agenda pública. Una campaña electoral es una lucha por la construcción de una realidad que busca orientar la conducta electoral de los pueblos. De cualquier forma, la comunicación política es un proceso participativo, de intercambio, de transmisión de información entre los candidatos, los políticos, los medios de comunicación y votantes; allí, en estos círculos, se mueven las actividades electorales.

A propósito, buscando más elementos de sustento sobre el tema y los principios fundamentales de una buena estrategia política, tropecé con la opinión que sobre el particular sostiene el español, Antonio Sola, quien ha seguido con minuciosidad varias campañas electorales en Latinoamérica y otros lugares del planeta. 

Enumera un buen número de recomendaciones de las cuales tomé unos cuantos, que a mi entender son dignos de destacar: 

1. Tener presente que son personas antes que candidatos. La perfección es un mito, por eso solo quienes se muestren más humanos y reales ante su público lograran ganar sus afectos. 

2. Conocer a su adversario como a sí mismo. Saber cómo piensan y cuál es el común de sus reacciones que les permite actuar a tiempo y de mejor manera. 

3. Contar historias; las emociones son el sustento básico por el que la memoria toma decisiones. Si un político tiene la capacidad de contar una historia envuelta en emociones establecerá una relación directa de comunicación. 

4. Tener clara la diferencia entre comunicar e informar. Quienes comunican generan sentimientos, mientras que los que informan, conocimiento. Los políticos deben saber que el 95% de las decisiones que toman los seres humanos son emocionales. Olvídese de los largos comunicados que nadie lee. 

5. Político que no se adapta a los contextos, necesidades del país, y a la tecnología se extingue. La plaza pública para los candidatos de hoy son las redes sociales. Frente a este punto, Antonio Sola asegura que las redes sociales no son todavía prescriptoras del voto, los medios de comunicación tradicionales, donde existen agrego yo, siguen siendo los que mueven las elecciones. 

6. Generar conocimientos colectivos en sus equipos. Es importante, por eso, crear inteligencia colectiva, que es una clave ganadora para las campañas políticas. 

7. Saber que de nada sirve la estrategia sin táctica. Ni táctica sin estrategia. 

8. En un mundo ausente de liderazgo quienes logran ser líderes tienen el terreno ganado. 

9. Construir soluciones para el primer metro cuadrado (necesidades) de la gente. Los electores quieren que la persona por la que votarán les resuelva la vida: seguridad, trabajo, educación y pensión para la vejez, por ejemplo. Cuando los políticos se salen de ese ‘metro’ quedan fuera de la comunicación con su público. 10. Piden el voto a la masa cerebral no a la masa popular, porque la primera es la que su proceso de decisión pasa por las emociones, y eso ya es ganador.

Dejando aparte al señor Sola y su decálogo, en concordancia y de manera accesoria, debemos tener presente los escenarios electorales que se mueven en la medida en que se aproxima el 21 de noviembre. Probablemente las concesiones que saldrán del sombrero del mago Merlín en México deben ser recibidas con fe y mucha mesura. De hecho, la última, la más aplaudida por la dirigencia democrática ha sido la tarjeta de la Mesa de la Unidad Democrática. 

En otras palabras, con ella se alcanzó la mayor votación en la historia venezolana. Por lo tanto, dicha tarjeta es símbolo de victoria e insignia de unidad. Consecuentemente, las organizaciones partidistas serán beneficiadas ya que “la tarjeta de la manito” les permitirá no ponerse en evidencia ante la luz pública acerca del poco respaldo que tienen de militancia, como, sí, apoyo en la sociedad civil.

En definitiva, la unidad hoy más que antes ha sido absurdamente una fábrica de inconvenientes, de tropiezos, de trabas, de fisuras, de tapón. La unión política es sinergia, acción conjunta, y esto, afortunadamente, ha sido bien interpretado. En el caso de la oposición carabobeña, por ejemplo, escogió mayoritariamente a Enzo Scarano (ES) frente el gesto que exalta la figura política de Julio Castillo quien, oportunamente, retiró su aspiración de ser candidato a la gobernación de su Estado y apoyar a ES el de mayor preferencia en toda la región.

Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Venezuela

BEATRIZ DE MAJO: NI DARDOS NI PÚAS. CHINA HOY

Noventa minutos tomó la conversación telefónica entre Joe Biden y Xi Jinping en la que ambos intentaron limar las asperezas que no han parado de acentuarse en los últimos meses entre los dos países lideres del planeta. No lo lograron… lo que no quiere decir que no hayan avanzado en el propósito de restarle decibeles a la trifulca que persiste en las relaciones entre Estados Unidos y China. La iniciativa de la llamada que tuvo lugar hace pocos días fue del presidente norteamericano, lo que no resta relevancia a la disposición de su contraparte a exponer sus ideas y a examinar sus estrategias “ vis à vis” del otro.

Para nosotros, ordinarios mortales, no es de esta forma como se consiguen sanar mutuas desavenencias. Si la distancia se está tornando insalvable entre dos contendores, lo que tendría sentido es abordar los temas de manera frontal parav encontrar soluciones apropiadas. Sin embargo, las vías de la política y los instrumentos de la diplomacia son otros.

No puede hablarse de fracaso cuando los dos Jefes de Estado hicieron un gesto de buena voluntad en lugar de haberse mantenido de espaldas el uno frente al otro. Y además, es un buen avance que ambos se encontraran en la disposición de abordar entre ellos aquellos tópicos en los que sus intereses convergen a la vez que aquellos en los que sus perspectivas y valores se encuentran en las antípodas. Los esfuerzos por llegar a puntos de coincidencia proactivos entre los funcionarios de alto nivel de ambos gobiernos, lo que se ha estado intentando desde febrero en repetidas reuniones, ha sido totalmente infructuoso y ello, de manera inequívoca, ubica en otra instancia la posibilidad de revertir el deterioro.

En los últimos meses, la hostil y encarnizada competencia entre ambos países por la primacía planetaria ha estado transitando una fina línea que roza constantemente un conflicto que es inconveniente para ambos lados de la ecuación. Los únicos llamados a detener ese camino son los dos líderes de cada una de las grandes potencias.

Sin duda que los dos personajes mantienen una buena capacidad de entendimiento entre ellos y esto data desde su primer encuentro, hace una década, cuando ambos se desempeñaban como vicepresidentes de sus respectivos países. De aquellos días data su capacidad de ser cándidos y sinceros con su contraparte. Así lo están viendo los analistas de los hechos internacionales.

En esa hora y media de intercambio se trillaron todos los sustantivos y espinosos temas de desencuentro en el área de la paz, la estabilidad, la prosperidad, las zancadillas comerciales, la política de sanciones americanas, las trampas tecnológicas y la ciberseguridad, los derechos humanos, la crisis de los uigures, la ayuda a Afganistán, el avasallamiento de Taiwan, entre otros.

Se trataron todos ellos con honestidad y sin ánimo aleccionador de ningún lado, pero tampoco con intención de condescendencia. Era preciso conseguir un lugar común de coincidencias por lo que pusieron el mayor volumen a los temas ambientales, la prevención sanitaria, el crecimiento económico global y el imperativo de evitar una crisis nuclear. Por encima de todo estuvo presente el empeño de no pasar a mayores en todo aquello en lo que los objetivos de cada lado son contrapuestos o simplemente divergentes.

Estemos claros, nada de lo anterior apunta en el futuro a que las relaciones entre ambos países se encaminen por mejores derroteros. La conversación telefónica en la cumbre no fue una demostración de hipócrita armonía. No hubo grandes avances pero tampoco dardos ni púas que ahonden las diferencias.

En el mundo de las frágiles relaciones internacionales ello cuenta por mucho…

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

MIGUEL CANCIO: SOBRE LA EXIGENCIA DE LA VACUNA CONTRA EL CORONAVIRUS-COVID-19

El Tribunal Supremo de España le ha dado la razón a Galicia (España), a la Xunta de Galicia-Gobierno autonómico gallego, de exigir, en hostelería, ocio nocturno, el certificado de estar vacunado contra la enfermedad del coronavirus, COVID-19 o la prueba negativa de no tenerla; sentencia del Tribunal Supremo que echa por tierra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que no había admitido dicha exigencia.

Galicia, la Comunidad Autónoma gallega de España y que tiene 2,7 millones de habitantes, se suma, así, a la mayor parte de las naciones de Europa, como, entre otras, por número de habitantes en 2021, Alemania (83,2 millones habitantes/habs.), Francia (68 millones habs.), Reino Unido/Inglaterra (67 millones habs. Otras fuentes señalan que tiene una población de 68,4 en 2021), Italia (59,3 millones habs.), Países Bajos/Holanda (17,5 millones habs.), Bélgica (11,6 millones habs.), Portugal (10,3 millones habs.), Dinamarca (5,8 millones habs.), etc.; naciones que ya exigían el certificado de estar vacunado contra la enfermedad del coronavirus, COVID-19. España, en 2021, tiene una población de 47,4 millones de habitantes.

Estados Unidos (328,5 millones de habs. en 2021) exigirá la vacuna contra la enfermedad del coronavirus, COVID-19, a los que soliciten la residencia permanente en dicha nación.

La lucha contra las grandes enfermedades, pandemias del mundo, como la del coronavirus, COVID-19, entre otras cosas, se ha basado en disponer, cuanto antes sea posible, de buenas vacunas que lo hagan posible, ademas de buenos, muy necesarios tratamientos, de buenas políticas sanitarias, asistenciales preventivas y ejecutivas.

Miguel Cancio Álvarez,
miguelcancio.blogspot.com; lunes,
Santiago de Compostela (Galicia-España)
migueldevegadeo@gmail.com
@UniversidadeUSC

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: BREVE HISTORIA DE LOS CORONAVIRUS

El sitio oficial de la OMS en Internet nos explica que “La COVID-19 es la enfermedad causada por el nuevo coronavirus conocido como SARS-CoV-2. Según este sitio, la OMS tuvo noticia por primera vez de la existencia de este nuevo virus el 31 de diciembre de 2019, al ser informada de un grupo de casos de «neumonía vírica» que se habían declarado en Wuhan (República Popular China). https://www.who.int/es/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19

La explicación de la OMS indica que los coronavirus ya se conocían y que lo que descubrieron en esa fecha fue el SARS-CoV-2, un virus bastante contagioso, con síntomas muy parecidos a la influenza y a la neumonía vírica.

Como se sabe, los coronavirus causan infecciones respiratorias, pueden ir desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS).

La página oficial de National Geographic nos informó que “La historia de los coronavirus como agentes patógenos en humanos se remonta a mediados de los años 60 cuando se aislaron por primera vez a partir de muestras obtenidas del tracto respiratorio de adultos con síntomas de resfriado común. Estos virus, que pertenecen a la Subfamilia Orthoviridae dentro de la Familia Coronaviridae del Orden Nidovirales, deben su nombre al hecho de tener una forma esférica de la que sobresalen unas espículas que les dan la apariencia de una corona (por semejanza a la corona solar)”.

Y el mismo sitio añade que “En la actualidad se conocen siete tipos de coronavirus que infectan humanos, cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV-OC43, HCoV-NL63 y HCoV-HKU1) son muy comunes y algunos de ellos están presentes en el resfriado común junto a otros agentes patógenos como los rinovirus, por lo que se estima que una proporción muy alta de la población ha desarrollado defensas frente a ellos estando mayoritariamente inmunizados. Además de estos cuatro coronavirus, han aparecido de forma más reciente otros tres”. Estos tres se conocen como SARS-CoV, MERS-CoV y el peligroso SARS-CoV-2 causante del Covid-19. https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/siete-tipos-coronavirus-que-infectan-humanos_15353

Sin embargo, la mayoría de la gente ignora que “El coronavirus, que científicamente se conoce como Orthocoronavirinae, no es nuevo. Sus ancestros se remontan al siglo IX a.C. y han sido varios los brotes que han ido surgiendo a lo largo de la historia”. Así nos lo explica Àlex Lázaro en un comentario publicado en el sitio de Internet conocido como Redacción Médica, titulado: Historia del coronavirus: un familiar conocido en el 3.300 a.C.

Lázaro añade que “Fue en la década de los 90 cuando se identificaron los primeros familiares comunes del coronavirus. En el año 3.300 a.C. existió el Betacoronavirus; en el 3.000 a.C. el Deltacoronavirus; en el 2.800 a.C los investigadores han descubierto que se propagó el Gammacoronavirus; y en el 2.400 a.C. surgió el Alphacoronavirus”.

La misma fuente arriba citada agrega que “En el siglo XVIII, el coronavirus bovino estaba ligado al humano y, los investigadores están de acuerdo en que fue entre 1890 y 1899 cuando se produjo el nacimiento del que afecta a las personas, pero no saben si fue por una separación respecto al bovino o por una mutación. A pesar de esta línea temporal, el familiar común más cercano se remonta a la década de los 50 del siglo XX. Se trata del OC43 y se encuentra estrechamente relacionado con varias especies de murciélagos, según han señalado los últimos estudios. En humanos fue detectado por primera vez en los años 60, concretamente en las cavidades nasales y desde entonces han sido identificados seis nuevos miembros de esta familia, siendo el último el 2019-nCoV o coronavirus”.https://www.redaccionmedica.com/la-revista/noticias/coronavirus-historia-virus-familiar-conocido-en-el-3-300-a-c--9292

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica