domingo, 27 de septiembre de 2020

ACTUALIZACIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, LUNES 28/09/2020

 


GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS, LIBERTAD ECONÓMICA,DESDE ECUADOR
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 20 hours ago
La libertad económica mundial aumenta ligeramente —EE.UU. se ubica en la posición No. 6 y Chile en la No. 14 de entre 162 jurisdicciones EE.UU. obtiene la posición No. 6 de entre 162 países y territorios incluidos en el Informe Anual de Libertad Económica en el Mundo 2020, co-publicado en EE.UU. por el Instituto Cato y el Instituto Fraser basado en Canadá. El reporte mide hasta qué grado las políticas e instituciones de los países respaldan la libertad económica. EE.UU. ha caído una posición en el ranking de 2018, el año más reciente para el cual hubo disponibilidad de datos compa...
CARLOS ALBERTO MONTANER, ¿GANARÁ TRUMP O GANARÁ BIDEN?
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 20 hours ago
Quedan treinta y pocos días para las elecciones gringas. Le pregunto a Joaquín Pérez-Rodríguez (un experto en materia electoral con mas de veinte años de experiencia internacional y cuarenta en Venezuela, hoy radicado en USA) quién ganará la contienda en Estados Unidos el 3 de noviembre próximo. Esto es lo que me responde: “En Estados Unidos, dado el inesperado resultado de la elección presidencial pasada, muchos están temerosos de decir que Biden será el ganador en las próximas elecciones. Yo no. En realidad, las encuestas se equivocaron en dos estados. En todos los demás acer...
ENRIQUE AVOGADRO, EL INFIERNO TAN TEMIDO, DESDE ARGENTINA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 20 hours ago
"El tiempo es demasiado lento para aquellos que esperan, demasiado rápido para aquellos que tienen miedo, demasiado largo para aquellos que sufren.". Henry Van Dyke Hasta 2015, Cristina Elisabet Fernández consiguió, utilizando a destajo las reservas del Banco Central (el 10 de diciembre, US$ 3.000 millones ¡negativas!), que la bomba en que había transformado el escenario económico, populismo y saqueo mediante, no estallara antes de ceder, ausente, el poder a Mauricio Macri. Éste, por un inexplicable error y con una absurda confianza en su magnetismo para atraer inversiones exter...
RICARDO VALENZUELA, EL GRAN ENGAÑO DEL MUNDO, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 21 hours ago
En Marzo de este año, cuando aparecía el COVID-19 e iniciaba el proceso que causaría una verdadera pandemia, pero de histeria por todo el mundo, yo reflexionaba pensando, esto es muy conveniente para alguien que, ante una amenaza por la pérdida de algo, actúa como los monopolistas de la sal en Paris durante el siglo 19, cuando el mercado negro respondía al monopolio con la oferta de sal de mejor calidad y más barata. La solución de los monopolistas fue, por los conductos de ese mercado negro, introducir sal mezclada con veneno para provocar miles de muertes y de inmediato culpar a ...
GABRIEL BORAGINA, MARXISMO FISCAL Y VALOR, DESDE ARGENTINA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 21 hours ago
"3* Teoría: el impuesto constituye un instrumento para la transformación del régimen económico actual. Particulariza a las escuelas socialistas, algunas de las cuales preconizan la paulatina transformación-de la propiedad privada en colectiva, a través del impuesto progresivo. Un impuesto altamente progresivo sobre las herencias, sobre las rentas de origen capitalista, iría operando lentamente, sin bruscas sacudidas, esa suprema aspiración del marxismo. A favor de esta teoría están todos los argumentos que invocan los partidos del régimen colectivista; en contra todas las impugnac...
ARIEL PEÑA, “LA CHISPA QUE ENCIENDE LA PRADERA”, DESDE COLOMBIA
Unknown, EL REPUBLICANO LIBERAL II - 21 hours ago
En su última columna de la Revista Semana, titulada: “El disfraz de policía”, la periodista María Jimena Duzán, comentando acerca de los sucesos en los días 9 y 10 de septiembre, dice: “La tesis de graduar a los cerca de 4.000 jóvenes que salieron a protestar a las calles luego de la muerte de Ordóñez como milicianos es tan descabellada que no resiste ningún reporte de inteligencia”, sin embargo para la mamertada y sus idiotas útiles los acontecimientos mencionados fueron una “insurrección popular”, en donde podrían haber participados cientos de miles de ciudadanos; pero una can..

GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS, LIBERTAD ECONÓMICA,DESDE ECUADOR

La libertad económica mundial aumenta ligeramente —EE.UU. se ubica en la posición No. 6 y Chile en la No. 14 de entre 162 jurisdicciones

EE.UU. obtiene la posición No. 6 de entre 162 países y territorios incluidos en el Informe Anual de Libertad Económica en el Mundo 2020, co-publicado en EE.UU. por el Instituto Cato y el Instituto Fraser basado en Canadá. El reporte mide hasta qué grado las políticas e instituciones de los países respaldan la libertad económica.

EE.UU. ha caído una posición en el ranking de 2018, el año más reciente para el cual hubo disponibilidad de datos comparables a nivel internacional. En América Latina, continúa a la cabeza Chile, mejorando su posición desde la 17 en 2017 hacia la 14 en 2018. 

Hong Kong y Singapur nuevamente lideran el índice, continuando su récord de ubicarse en la primera y segunda posición, respectivamente. Nueva Zelanda, Suiza, Australia, EE.UU., Mauricio, Georgia, Canadá e Irlanda se encuentran en el top 10. Dentro de Latinoamérica, lideran el ranking Chile (14), Panamá (26), Perú (29), Guatemala (35) y Costa Rica (39).

Los autores del reporte explican que “Las calificaciones del reporte de este año están basadas en datos de 2018. Por lo tanto, la calificación de Hong Kong no está afectada por la propuesta en 2019 de transferir ciertos casos legales al continente ni por las protestas y algunas veces la represión brutal que se dio; ni por la nueva ley de seguridad impuesta en 2020 por el gobierno chino…”

Los países con la calificación más baja son Irak, la República del Congo, Egipto, Siria, la República Democrática del Congo, Angola, Algeria, Sudán, Libia, y, finalmente, Venezuela. Algunos países con regímenes despóticos como Corea del Norte y Cuba no pueden ser analizados debido a la falta de datos. En América Latina, los países con la calificación más baja son Brasil (105), Ecuador (110), Bolivia (116), Argentina (144) y Venezuela (162).

El informe de este año viene acompañado de un estudio elaborado por Niclas Berggren y Therese Nilsson que analiza la relación entre la libertad económica y la confianza y la tolerancia. Los autores concluyen que “En los países económicamente más libres con un sólido Estado de Derecho, las personas suelen tener más confianza en y tolerar más a los homosexuales y las personas de otras razas, mientras que la relación con el antisemitismo es más complicada. Mientras que un Estado de Derecho más sólido está asociado con actitudes menos hostiles hacia los judíos, una economía más abierta está asociada con un mayor nivel de antisemitismo”. Los autores agregan que para quienes estén interesados en discernir qué determina el nivel de confianza y tolerancia en distintas sociedades, “vale la pena notar que la libertad económica es un factor importante que debe ser incluido en los estudios empíricos”. 

Publicado por Gabriela Gabriela Calderón de Burgos 
gcalderon@cato.org
@gabricalderon
@InstitutoCato
Ecuador
Gabriela Calderón de Burgos es editora de ElCato.org, investigadora del Cato 
https://www.elcato.org/la-libertad-economica-mundial-aumenta-ligeramente-eeuu-se-ubica-en-la-posicion-no-6-y-chile-en-la-no

CARLOS ALBERTO MONTANER, ¿GANARÁ TRUMP O GANARÁ BIDEN?

Quedan treinta y pocos días para las elecciones gringas. Le pregunto a Joaquín Pérez-Rodríguez (un experto en materia electoral con mas de veinte años de experiencia internacional y cuarenta en Venezuela, hoy radicado en USA) quién ganará la contienda en Estados Unidos el 3 de noviembre próximo. Esto es lo que me responde:

“En Estados Unidos, dado el inesperado resultado de la elección presidencial pasada, muchos están temerosos de decir que Biden será el ganador en las próximas elecciones.  Yo no.  En realidad, las encuestas se equivocaron en dos estados.  En todos los demás acertaron o quedaron en el margen de error.  Hoy Biden aparece ganando en las encuestas nacionales en 8 de los 9 estados que ganó Trump y decidirán, con márgenes sólidos. Además, Trump le cae mal a un 10% más de votantes y nadie vota por un candidato que le caiga mal. Las encuestas no se equivocan dos veces”.

Rotunda respuesta. En efecto, cuando se pregunta a los estadunidenses sobre la “favorabilidad” de Trump, el Presidente, sistemáticamente, suele perder por un margen de 10 puntos. Ese elemento, claro, está relacionado con el voto popular y no con el Colegio Electoral. Ello explica que en el 2016 Hillary Clinton ganara por casi tres millones de votos, pero perdiera en el Colegio Electoral 306 a 232.

¿Es eso “democrático”? Depende. Estados Unidos es una República regida por leyes, en la que se tiene en cuenta la voluntad de los estados. No es “solamente” una democracia electoral gobernada por la aritmética. Eso se deja a los 435 congresistas de la Cámara de Representantes, dado que cada uno representa un distrito donde viven aproximadamente 700,000 personas. 

La Cámara Alta, en cambio, se forma con dos senadores por Estado, 100 en total, independientemente del número de electores que residan. En el despoblado Estado de Wyoming (menos de medio millón de habitantes) bastan unos pocos millares de sufragios para ser elegido, mientras en California (casi 34 millones), Texas (21), New York (19) Florida (16) se necesitan, literalmente, millones de sufragios.

Es verdad que todavía no se han realizado los debates, pero esas ceremonias no sirven para inclinar a los electores. Recuerdo las elecciones peruanas entre Mario Vargas Llosa y Alberto Fujimori (1990). Mario barrió el suelo con “el Chino”, pero fue inútil. Los peruanos habían decidido que las elecciones no eran un concurso de oratoria. Eligieron, como siempre sucede, al que suponían era más conveniente para ellos en el plano personal.

De alguna manera, se trata de un plebiscito sobre el actual presidente estadounidense. Son muy pocos los que a estas alturas no han tomado partido a favor o en contra de Trump. Como los partidarios de Trump son “inasequibles al desaliento”, no les importa votar por su ídolo, pese a sus evidentes fallas de carácter. Deliberadamente, ignoran sus relaciones con Putin o con Kim Jong-un, sus mentiras constantes, y su negacionismo científico, pese a los más de 200,000 muertos generados por la pandemia. 

No les importa su condición de bully, capaz de empujar al pobre presidente de Montenegro, tirarle el teléfono al Primer Ministro de Australia, no obstante tratarse de uno de los mejores aliados de USA, maltratar a los daneses por no querer venderle Groenlandia, o estar dispuesto a agarrar por la entrepierna a cualquier señora que se le antoje. 

Las tres cuartas partes de los electores demócratas saben que, tal vez por razones de edad, Joe Biden no aspire a un segundo mandato, pero tampoco les importa. El objetivo es sacar a Trump de la Casa Blanca. Están votando con el hígado, que es una víscera tan legítima en los procesos electorales como el cerebro o el corazón. Incluso, es posible que Biden se incapacite en su primer periodo en la Casa Blanca, pero para eso confían en las instituciones democráticas y en la senadora Kamala Harris, capaces unas y otra de conducir a buen puerto a Estados Unidos. 

Al fin y al cabo, nueve presidentes fueron sustituidos por sus “vices” (Zachary Taylor, Abraham Lincoln, James Garfield, William H. Harrison, William McKinley, Warren Harding, F.D. Roosevelt, John F, Kennedy, y Richard Nixon). Cuatro fueron asesinados, cuatro murieron de muerte natural, y Nixon renunció para no enfrentarse a una destitución, que era una especie de muerte cívica. Los españoles lo dicen con una frase muy gráfica: “los cementerios están llenos de personas insustituibles”.

Lo importante es que los demócratas comprendan que si ocurre lo improbable, y Trump sorprende otra vez el 3 de noviembre, el país sufrirá lo suyo en materia de imagen, pero no se romperá en pedazos. Y los republicanos, por su parte, acepten que nada excepcional ocurrirá si, como pronostican Joaquín Pérez-Rodríguez y otro centenar de pundits, gana Biden. 

Estados Unidos es mucho más sólido que sus partidos tradicionales. A la postre, cuatro presidentes sólo gobernaron un periodo de cuatro años en el siglo XX porque perdieron la reelección: Taft, Hoover, Carter y Bush (padre). Parecía que el mundo se acababa con esas cuatro derrotas, pero no pasó nada. Esperemos que así suceda esta vez.

Carlos Alberto Montaner 
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Desde España - Esrados Unidos

El último libro de CAM es Sin ir más lejos (Memorias). La obra fue publicada por Debate, un sello de Penguin-Random House. Se puede obtener por medio de Amazon Books. 

ENRIQUE AVOGADRO, EL INFIERNO TAN TEMIDO, DESDE ARGENTINA

"El tiempo es demasiado lento para aquellos que esperan, demasiado rápido  para aquellos que tienen miedo, demasiado largo para aquellos que sufren.".  Henry Van Dyke

Hasta 2015, Cristina Elisabet Fernández consiguió, utilizando a destajo las reservas del Banco Central (el 10 de diciembre, US$ 3.000 millones ¡negativas!), que la bomba en que había transformado el escenario económico, populismo y saqueo mediante, no estallara antes de ceder, ausente, el poder a Mauricio Macri. Éste, por un inexplicable error y con una absurda confianza en su magnetismo para atraer inversiones externas, no hizo el real inventario -recordemos que los datos se falsificaban- al asumir  y ello, pese a que durante un período pudo solventar su "gradualismo" con el apoyo del FMI, sumado a una innegable mala praxis, hizo que ya en diciembre de 2018 nuevamente se pusiera en riesgo a la peligrosa y siempre presente santabárbara nacional

En diciembre de 2019, al recibir la banda y el bastón, los Fernández² tenían la verdadera radiografía -por un honesto INDEC- de la maltrecha situación en que se encontraba la economía y, a pesar de saberlo, comenzaron a hacer todo lo contrario de lo que debían, de la mano del loteo de cada despacho y resorte de poder y de la apropiación camporista de las cajas oficiales. Sobre ese panorama cayó el Covid-19. Con los primeros contagiados, impusieron una férrea cuarentena que ha fracasado estrepitosamente en su objetivo original de frenar la difusión de la enfermedad y las muertes. El confinamiento ha producido un daño socio-económico sin precedentes del cual, aún, no tenemos dimensión exacta; sí sabemos cuántos argentinos han perdido sus trabajos y cuántos se han empobrecido, cuánto se han incrementado las ocupaciones de tierras, cómo ha crecido la inseguridad ciudadana, cuántas empresas e individuos están emigrando y, sobre todo, cuántos chicos han perdido el año lectivo y el contacto con la educación formal gracias a los gremios kirchneristas.

La Vicepresidente descubrió las ventajas que implicaba mantener a la gente en sus casas para planchar la curva inflacionaria que la descontrolada emisión ha generado y para su proyecto chavista de empobrecimiento y dominación social, y así llegamos a los actuales 191 días, aunque la población ya está lo suficientemente harta como para perder el miedo y dejar de respetar las absurdas órdenes del Gobierno. Cuando esa situación de apertura se extienda totalmente, la catástrofe quedará al desnudo y arrastrará la popularidad de ambos a una sima insoluble, como se ha comenzado a comprobar estos días; porque son fogueados políticos, saben cómo repercutirá eso en sus chances electorales y, consecuentemente, en la soñada impunidad de la familia Kirchner. A partir de ese convencimiento se explica, claramente, la velocidad caníbal que han adquirido los ataques de Cristina Fernández contra la Justicia y contra el Procurador Eduardo Casal.

Hasta hoy, y a contramano de las reiteradas y cuantiosas manifestaciones ciudadanas que reclaman una toma de posición urgente y de las firmas de más de 300.000 ciudadanos peticionándolo, la Corte Suprema ha mantenido un dramático silencio que sólo ha conseguido romper la decisión de su Presidente -Carlos Rosenkrantz- quien, en uso de sus atribuciones, ha citado a sus colegas -Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda- a un acuerdo para el martes 29 para resolver el demorado per saltum interpuesto por los tres jueces desplazados por la venganza kirchnerista. La democracia republicana, basada en la división de poderes, sabrá entonces si logró sobrevivir o ha muerto bajo las botas cómplices y cobardes de los ministros del Tribunal supremo.

La inexperiencia del Ministro de Economía, Martín Guzmán, y sus diferencias con el Presidente del Banco Central, Miguel Angel Pesce, fogoneadas desde el Instituto Patria, uno de los  tronos que ocupa la siniestra viuda (los otros: el Senado, la Cámara de Diputados, el Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo, la Provincia de Buenos Aires y algunos feudos del interior), ha conseguido que la tan "exitosa" renegociación de la deuda externa fuera flor de un día.

La suma de pecados ideológicos y torpeza, la desconfianza en la devaluada palabra del Presidente, la persecución al capital productivo, los impuestos confiscatorios, las leyes absurdas que conspiran contra la realidad, las pretensiones expropiatorias, el aislamiento internacional, los ataques a la ciudadanía -los "malos argentinos"- y a la libertad de prensa, la falta de seguridad jurídica motivada por el abuso de los DNU's y la vocación por colonizar la Justicia, han hecho que resurgiera de inmediato la aversión de los mercados, como lo prueba el aumento del riesgo-país y la depreciación de nuestra moneda, que ha generado una enorme brecha entre las cotizaciones "oficial" y "blue", obliga a pagar más de $ 140 por dólar y que hasta la ha hecho desaparecer de las pizarras de los bancos en Uruguay.

La dramática aceleración de los problemas económico-financieros, y la falta de dinero para el populismo -una suerte no experimentada por el peronismo- hace que los planes electorales vinculados a las legislativas del año próximo equivalgan, hoy, a discutir el sexo de los ángeles. En un país en el cual el largo plazo significa la semana próxima, y el asalto al poder ha sido una constante durante los últimos noventa años, la película de la realidad nacional, que será reestrenada pronto, amerita que alquilemos balcones, aunque sólo sea para llorar amargamente y restañar la sangre.

Enrique Guillermo Avogadro
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
@egavogadro
Argentina

RICARDO VALENZUELA, EL GRAN ENGAÑO DEL MUNDO, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

En Marzo de este año, cuando aparecía el COVID-19 e iniciaba el proceso que causaría una verdadera pandemia, pero de histeria por todo el mundo, yo reflexionaba pensando, esto es muy conveniente para alguien que, ante una amenaza por la pérdida de algo, actúa como los monopolistas de la sal en Paris durante el siglo 19, cuando el mercado negro respondía al monopolio con la oferta de sal de mejor calidad y más barata. La solución de los monopolistas fue, por los conductos de ese mercado negro, introducir sal mezclada con veneno para provocar miles de muertes y de inmediato culpar a la competencia. Es decir, los cobardes siempre responden de esa manera ¡Esto no era un virus que de forma espontánea atacara a EU! Era de fabricación especial.

A principios de la aparición de este desconocido virus que tomaba al mundo con sorpresa, un científico inglés domiciliado en el prestigiado College of London, Neil Ferguson, hacía una apocalíptica predicción que cambiaría al mundo para siempre. Para analizarla él había utilizado un modelo estadístico y con su resultado anunciaba que por lo menos 2.5 millones de americanos fallecerían víctimas de este virus y, además, destruiría totalmente el boom económico provocado por Donald Trump. De inmediato la gente perdía sus trabajos, millones de negocios cerraba sus puertas y otros cientos de miles fueron a la quiebra a medida que el país, preso de histeria, cerraba totalmente las puertas de sus interacciones sociales, económicas, deportivas y políticas.

Ahora nos damos cuenta de la irresponsable afirmación de este científico quien ahora es atacado ferozmente por todos los rincones del planeta, y sus colegas en ese campo de la ciencia lo acusan de irresponsable por haber usado un modelo de investigación obsoleto y manipulado. Pero, sobre todo, de irresponsablemente haberlo publicitado por el mundo. También ahora estamos seguros el modelo era defectuoso y nunca debería haber sido utilizado para establecer políticas tan importantes que, sin duda, han ya cambiado el mundo y todavía no conocemos las consecuencias finales de lo que estamos viviendo.

Sin embargo, Ferguson con soberbia defiende su resultado y descalifica a sus críticos afirmando son analfabetas en el campo de epidemiologia. Pero, refutando sus afirmaciones los números no mienten. En EU han fallecido 130,000 infectados no los millones que él anunciaba. Este hombre, con sus estadísticas ayudó a convencer a Donald Trump y Boris Johnson, primer ministro de Inglaterra, que su anunciado apocalipsis era real y ellos tomaran pretorianas medidas que han causado un caos económico y financiero mundial. Kevin Dayaratna, un científico mundialmente prestigiado domiciliado en la Heritage Foundation, con su equipo de colaboradores rechazaron la validez del estudio y pidieron revisar a fondo el programa utilizado.

Pero, cuando sus solicitudes fueron rechazadas, decidieron iniciar una investigación sin la cooperación de Ferguson. Usando modelos más recientes para estimar la mortandad, llevaron a cabo diferentes corridas acudiendo al famoso, what if, y todas arrojaron números ridículamente inferiores entre los cuales el más agresivo establecía el número de fallecimientos en 394,000. Continuaron ejecutando corridas y todas arrojaron los mismos resultados mostrando lo “defectuoso” del enunciado de Ferguson. El criticismo contra él de parte de expertos mundiales se convirtió en su virus personal, cuando alzaron una voz unánime destrozando su “investigación”.

Y este no es el primer ataque guerrillero de Ferguson. Él había liderado un grupo del Imperial College que advirtió en Inglaterra hasta 150,000 gentes fallecerían por el ataque del virus de la vaca loca. Ese análisis fue la base para que el gobierno ordenara el sacrificio de millones de cabezas de ganado, pero luego emergiera que el análisis no tenía validez. A pesar de que Ferguson era un hombre de gran prestigio profesional, fue forzado a renunciar como uno de los consejeros más confiables del gobierno, cuando el London Daily Telegraph reportara había violado sus propias reglas de encierro cuando mantenía una relación con una mujer casada, quien lo visitaba en su casa para encuentros “sin distanciamiento”.    

Ferguson, cuyo centro es totalmente financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates, declaró en una entrevista con CNN haber cometido un error de juicio asumiendo él era inmune al COVID-19 cuando, habiendo sido diagnosticado positivo, tendría que sufrir su recomendado encierro. Pero, jamás ha asumido responsabilidad y continúa declarándose víctima de envidias. En esos momentos ya la científica china, Li-Meng Yan, perseguida y recién escapada de su país, con pruebas en la mano comprobaba fue un virus fabricado y con dedicatoria especial para EU y en particular para Trump. 

¿Quiénes son los socios de China vs EU? Nike, NBA, Microsoft, Google, Yahoo, Apple, Starbucks, Amazon, Wall Street, Hunter Biden etc.  

Cuando me enteraba de la conexión de Ferguson con Bill Gates, gran promotor de eugenics, una corriente inspirada en las ideas de Hitler de que la raza superior era la única que debía sobrevivir. Pero, además, miembro del club de billonarios socialistas que no esconden su odio contra Trump, las piezas de mi rompecabezas se empezaron a ubicar en los lugares que les correspondía. Porque, a pesar de que considero a Bill Gates un genio, también lo ubico en la categoría del Dr. Frankenstein quien, con toda su genialidad, para su satisfacción creara a un monstruo destructor. 

El veredicto para Ferguson finalmente girará sobre dos horrendas estadísticas: la pérdida global de una enorme proporción del PIB, y la pérdida de vidas, no solo víctimas de la pandemia, sino de sus recomendaciones diabólicas que han destruido negocios, matrimonios, relaciones, sociedades y, por supuesto, las economías de los países del mundo que le restará oportunidades a la gente durante muchos años. Pero, tal vez lo más diabólico será el que esos grupos, como los monopolistas de la sal, comprueben que pueden cometer estas atrocidades con impunidad tan benéficas para sus causas. 

Y, sin lugar a dudas, este hombre cargará con esa culpa y no podrá obtener referencias de líderes de la estatura de Elon Musk, quien, desde un principio, denunciara la sospechosa y exagerada severidad de las medidas que este hombre activara por cuenta de alguien en las más altas esferas del poder. Musk, el emprendedor más admirado y exitoso del mundo, presidente de Telsa y Space X, en Mayo publicaba en su cuenta de Tweet lo que no se atrevieron otros hombres que, como él, tenían mucho que arriesgar, pero no tuvieron el material para protestar, el que Ferguson sería la causa de una masiva destrucción que sufriría la humanidad por su absurda ciencia ficción.

Con la destrucción de la economía de Trump EU sufrió una gran tragedia, pero el mundo ahora se asoma al umbral de otra maldición peor que el COVID-19, la posibilidad de que Biden sea presidente por unos meses, y dejarle luego la batuta a la reconocida marxista Kamala Harris.     

Ricardo Valenzuela 
elchero@outlook.com 
chero@refugioliberal.net
chero.itesm@live.com
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
HTTP://REFUGIOLIBERTARIOL.BLOGSPOT.COM
Desde Mexico

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

GABRIEL BORAGINA, MARXISMO FISCAL Y VALOR, DESDE ARGENTINA

"3* Teoría: el impuesto constituye un instrumento para la transformación del régimen económico actual. Particulariza a las escuelas socialistas, algunas de las cuales preconizan la paulatina transformación-de la propiedad privada en colectiva, a través del impuesto progresivo. Un impuesto altamente progresivo sobre las herencias, sobre las rentas de origen capitalista, iría operando lentamente, sin bruscas sacudidas, esa suprema aspiración del marxismo. A favor de esta teoría están todos los argumentos que invocan los partidos del régimen colectivista; en contra todas las impugnaciones de que han sido objeto. Lo interesante de esta teoría es que Stuart Mili, que no participó de las tendencias socialistas, caracterizándose más bien por una clara inclinación hacia el individualismo, también fincaba sus esperanzas de enmendar las injusticias en el reparto social, en la socialización de la renta del suelo por el impuesto territorial. "La renta de la tierra, que Ricardo y sus discípulos habían aceptado como fenómeno natural y aún necesario, también se le presentaba (a Stuart Mili) como un hecho anormal, no menos en contradicción con el individualismo que el asalariado, si bien desde un punto de vista opuesto."[1]

Es uno de los diez puntos del Manifiesto comunista de Marx y Engels, paradójicamente adoptado por la mayoría del mal denominado "mundo libre". Es cierto que el impuesto supone la apropiación por parte del gobierno de una parte alícuota de la propiedad ajena, y que a medida que esa parte alícuota va creciendo mayor es la apropiación que sufre la propiedad en perjuicio de su propietario y en beneficio de los burócratas. En este sentido, el marxista y los socialistas tienen razón en suponer que a través de este mecanismo puede lograrse la trasferencia de cualquier propiedad paulatinamente -y sin métodos "violentos"- de manos privadas a las manos de los burócratas que ellos llaman gobierno o "estado". Querido o no, este sería el resultado en todos aquellos lugares donde la progresividad se impusiera.

Resulta evidente que el autor del trabajo comentado simpatiza con esta tesis, ya que es a la única que no le fórmula ninguna crítica, pese a todas las que existen y que fueron esbozadas principalmente por parte de la Escuela Austríaca de Economía.

La mención de Stuart Mill, que fue un economista clásico, parece tener la intención de darle crédito a una teoría que -en si misma- es absurda. No sabemos bien que es lo que el autor llama individualismo, pero ya hemos aclarado suficientes veces que el individualismo no produce ninguna "injusticia en el reparto social", sino que, por el contrario, es el socialismo -y no aquel- el que descalabrara todo el "reparto social" volviéndolo no solamente injusto sino criminal, como las experiencias de la Alemania nazi, Italia fascista, URSS, China, Cuba y -más recientemente- Venezuela castro chavista comunista, han tenido ocasión de demostrar.

El error de los escritores clásicos (como Stuart Mill) consistió en que no conocieron la verdadera teoría del valor. Ellos creían que el valor de las cosas residía sola o preponderantemente en el trabajo que se les aplicaran, por eso no podían entender el fenómeno de la renta, y lo atribuían erróneamente a factores ajenos al mismo. No había nada "anormal" en la renta en sí misma, sólo que no acertaron a reconocer su verdadera fuente. Además, Mill introdujo confusión al enseñar que producción y distribución eran dos fenómenos separados e independientes uno del otro, lo que constituyó un grave error del cual se vale el marxismo y todas sus escuelas derivadas para propagar sus falacias.

"Que esa renta se debiese a la colaboración de la Naturaleza, como creían los fisiócratas y Adam Smith, o que respondiera a la presión de la población, como pensaban Ricardo y Malthus, o se debiera al azar y a las coyunturas sociales, como enseñara Sénior, de cualquier manera había que restituirla, a la comunidad, precisamente en virtud del principio «a cada uno el producto de su trabajo». Nada más realizar que por medio del impuesto sobre la tierra, ampliado hasta las proporciones necesarias para absorber la renta y elevado periódicamente de manera que acompañe el aumento de ésta; idea grandiosa que, por otra parte, Stuart Mili había recibido de su padre y que habría de agrupar a toda una escuela de economistas al margen del socialismo" (12)."[2]

Como se ve, se creía y se sigue creyendo (el autor citado participa de la misma idea al parecer) que la renta era producto del trabajo, y que todas las demás explicaciones sobre su origen no cambian ese hecho. El punto era que todos los escritores citados estaban equivocados al tratar de desentrañar la fuente de la renta. Y la teoría que la hacía fincar en el trabajo también estaba errada, por lo que no cabía "restitución" de ninguna naturaleza porque nadie había sido expoliado, y la renta no era resultado de una "expresión" como sostienen los marxistas y sus antiguos y modernos discípulos que cubren una vasta porción del planeta.

La renta -como cualquier otra ganancia- no nace de la propiedad de la tierra sino del valor que se le otorga a la misma, y ese valor siempre es subjetivo nunca objetivo. Es por no haber descubierto esto que los economistas clásicos se enredaron en un tremendo berenjenal que recién fue resuelto en 1871 con Carl Menger y su teoría marginalista junto con Jevons y Walras que -por vías separadas a la de Menger- llegaron a idénticas conclusiones que aquel. Menger, como es sabido, es el fundador de la Escuela Austríaca de Economía. No es la tierra sino el valor el origen de la renta. Si la tierra no tiene valor no producirá nunca renta alguna. Siguiendo en línea ascendente el origen del valor es únicamente el ser humano, único ente viviente que puede otorgarle valor a las cosas.

Que tamaña sarta de sandeces citadas el autor las califique de "idea grandiosa" indica el grado superlativo de su ignorancia económica. Lo que si es cierto es que los economistas clásicos de la Escuela de Manchester difícilmente pudieron imaginar que sus errores (al tener una defectuosa teoría del valor) serian aprovechadas en su favor por los teóricos del socialismo.

[1] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15 letra I Grupo 05.
[2] Goldstein, M. ibidem.

Gabriel Boragina 
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina 
http://www.accionhumana.com/2020/08/marxismo-fiscal-y-valor.html
Argentina

ARIEL PEÑA, “LA CHISPA QUE ENCIENDE LA PRADERA”, DESDE COLOMBIA

En su última columna de la Revista Semana, titulada: “El disfraz de policía”, la periodista María Jimena Duzán, comentando acerca de los sucesos en los días 9 y 10 de septiembre, dice: “La tesis de graduar a los cerca de 4.000 jóvenes que salieron a protestar a las calles luego de la muerte de Ordóñez  como milicianos es tan descabellada que no resiste ningún reporte de inteligencia”, sin embargo para la mamertada y sus idiotas  útiles los acontecimientos mencionados fueron una “insurrección popular”, en donde podrían haber participados cientos de miles de ciudadanos; pero una cantidad inferior a  4 mil  que  por supuesto estaban azuzados por células de grupos terroristas, solo representan, menos del 0,008% de la población colombiana, pero en la estrategia  marxista el número es lo de menos, en vista de que se sigue al genocida chino Mao Tse-Tung, quien planteaba, que una sola chispa puede  incendiar la pradera. 

No solo  Mao, esgrimió la teoría foquista para la toma del poder, sino que en Latinoamérica el sicópata comunista argentino-cubano,  Che Guevara,  consideraba que si las condiciones para la revolución no están dadas, el foco insurreccional las crearía, porque dentro de la combinación de todas las formas de lucha esas condiciones se pueden dar en el campo  o en las  ciudades; subrayando que el vandalismo y los actos terroristas en las diferentes protestas  en Colombia, son situaciones que  han ocurrido  desde hace varios  años, puesto que muchas  convocatorias a manifestaciones pacíficas, terminan infiltradas por parte de grupos extremistas que desarrollan distintas formas de violencia, con todas las expresiones de odio que tiene el marxismo, ya que ese es uno de sus principios fundamentales. 

Pero de  manera farisea los comunistas y personajes proclives al totalitarismo, hablan de un supuesto “odio” porque algunos ciudadanos rechazan su dogmática perversa. Y eso si es el mundo al revés, ya que  la estafa comunista del marxismo leninismo que es seguida por las bandas narcoterrorista (  Farc-disidencias  y el Eln) es en los últimos 102 años para la humanidad,  la madre del odio, la mentira y el crimen, pues no hay que olvidar que el comunismo es responsable de  millones de asesinatos perpetrados por los marxistas más conspicuos como son: Pol Pot, Stalin, Lenin, Mao Tse-Tung, Kim Il Sung, Fidel Castro y desde luego a las bandas armadas marxistas en Colombia les toca su parte de responsabilidad en esa calamidad; recalcando que el principio marxista de la lucha de clases es ni más ni menos que una vendetta, cuya práctica es igual a la de  cualquier mafia. 

El   común denominador de la secta marxista leninista es el odio, de ahí la consigna que ha enseñado el comunismo totalitario, a sectores ignorantes y atrasados que ha influenciado, acerca de que para ser un buen revolucionario “hay que amar al pueblo y odiar a su enemigo”, pero  ¿cuál pueblo? Si  la fauna comunista  tiene su propia semántica, y al término pueblo le colocan un significado diferente del que conocemos  el resto de mortales. Indiscutiblemente el odio es  un patrimonio inamovible del marxismo, por ello no se explica en la lógica, las posturas hipocráticas de los miembros de ese engendro, ya que para que exista la lucha de clases debe haber un   odio inmenso. 

Hasta donde se sabe, ni las Farc ni el Eln piensan abjurar de la lucha de clases que es la base del odio, tampoco  el resto de mamerteria que abraza el esperpento marxista, pues la diabólica lucha de clases según las entelequias totalitarias es el motor de la historia, entonces la batalla de ideas se tiene  que poner al orden del día para frenar las intenciones hegemónicas comunistas que buscan avasallar al verdadero pueblo colombiano, y por ello no hay que confundir la lucha de clases con la lucha social. 

La narrativa de la lucha de clases se sostiene en el fetiche del materialismo histórico, en donde  Mao Tse-tung,  decía que esa era  una ley objetiva  independiente de la voluntad del hombre; semejante exabrupto es propio de la fantasía enfermiza y burocrática producida por el marxismo, pues el oscurantismo del comunismo totalitario no tiene en cuenta  el pensamiento ni el querer  de  las personas, sino que como cualquier secta religiosa   cree de manera cerril en la superstición, cuando menciona al materialismo histórico y la  inevitabilidad como leyes determinantes. 

De la misma manera  que  el marxismo leninismo en una forma mendaz, dice luchar a favor de los pobres y en contra del capitalismo (que tiene diferentes acepciones), el nazismo y el fascismo también manejaban esa prédica falaz, ya que tanto Hitler como Mussolini hablaban a favor de las masas necesitadas antes de llegar al poder, lo que significa que desde la visión del marxismo leninismo este par de genocidas podrían aparecer  también como  “padres del proletariado”. 

La chispa que enciende la pradera para hacer la “revolución” y que la hemos visto en Colombia, durante muchas protestas  a través de los años, está ligada a la lucha de clases, el odio, la violencia y el terrorismo, de ahí precisamente que es fundamental la defensa de la democracia, debido a que es la única alternativa real y factible frente a la dictadura que le quieren imponer a los colombianos las fuerzas absolutistas del marxismo leninismo, que emplean diferentes divisas para  maquinar en contra de la libertad. 

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia