jueves, 17 de marzo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 17/03/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSA SOBRE EL TITULAR,

EDITORIAL DE LA VOZ REPUBLICANA, 17/03/2022: ¿UN MUNDO SIN DIOS?. LUIS ALBERTO MACHADO

“MARXISTAS Y NO MARXISTAS TRATARON DE REALIZAR UN MUNDO SIN DIOS… Y FRACASARON”
Marxistas y no marxistas trataron de realizar un mundo sin Dios: un derecho sin Dios, una política sin Dios, una economía sin Dios, una literatura sin Dios, una ciencia sin Dios, una técnica sin Dios, un arte sin Dios, una moral sin Dios…Y fracasaron.

En escuelas, colegios, liceos y universidades se quiso que Dios fuera un extraño.

Y en los libros, y en los periódicos, y en los discursos, y en el teatro, no se le dejaba a Dios ni una parte.

Se intentó que el entendimiento y la voluntad del hombre no conocieran ni amaran a Dios, pretendiéndose edificar una vida individual y social sin necesidad de Dios.

Se quiso que Dios no estuviera presente ni en la familia, ni allí donde se elaboran las leyes, ni donde se administra la justicia, ni donde se gobierna y se decide la suerte de los pueblos.

Se prescindió de Dios y surgió el caos.

En escuelas, colegios, liceos y universidades se quiso que Dios fuera un extraño.

Y en los libros, y en los periódicos, y en los discursos, y en el teatro, no se le dejaba a Dios ni una parte.

Se intentó que el entendimiento y la voluntad del hombre no conocieran no conocieran ni amaran a Dios, pretendiéndose edificar una vida individual y social sin necesidad de Dios.

Se quiso que Dios no estuviera presente ni en la familia, ni allí donde se elaboran las leyes, ni donde se administra la justicia, ni donde se gobierna y se decide la suerte de los pueblos.

Se prescindió de Dios y surgió el caos.

Posteado por:
Carlos Padilla
@carpa1301

ANGELICA MORA BEALS: NO LLORES POR MI, CHILE

No hay ningún indicio que pueda predecir que le esperan días mejores a Chile. Por el contrario. Se presentan negros nubarrones que pronostican que el ex estudiante Gabriel Boric, hoy presidente, se apronta a cambiar radicalmente el país. Sin corbata, Boric, mostró físicamente que está con el proletariado.

Dentro del grupo que asistió a la toma de posesión del nuevo mandatario, no podía faltar la escritora Isabel Allende, cuya sobrina Maya Fernández, integra el nuevo gabinete como ministra de Defensa. El gabinete está conformado en su mayoría por mujeres, con mucho entusiasmo, pero poca experiencia, en la que la edad término medio es de 42 años.

Rodeado de una cohorte de aliados izquierdistas entre los que se contaron Alberto Fernández de Argentina y Pedro Castillo de Perú, -y a ex presidenta de Brasil Dilma Rousseff-, el nuevo mandatario chileno marcó su agenda con "borrón y cuenta nueva para todo".

CAMBIOS

Nada promete que va a ser igual: Boric ha jurado enviar a la tumba el modelo económico neo liberal, que tuvo éxito en levantar económicamente a Chile durante el gobierno de Augusto Pinochet. Habrá una nueva Constitución y la clase pudiente llevará el peso de los cambios, con impuestos y otros gravámenes.

El juramento de Gabriel Boric: "Ante el pueblo y los pueblos de Chile, sí prometo..." Y su primer mensaje a la Nación: "Sepan que vamos a dar lo mejor de nosotros para estar a la altura"... (?) Y desde la bancada alguien gritó: "Viva la nación mapuche"....

Se concretó el mismo día la primera ceremonia de matrimonio igualitario en Chile. En presencia del ministro de Justicia, Hernán Larraín, se realizó la unión de personas del mismo sexo en el Registro Civil de Providencia. Las ministras de Interior y Justicia anunciaron el retiro inmediato de 139 querellas por la Ley de Seguridad del Estado, aplicadas durante los disturbios de 1019...

Se destacan en el nuevo gabinete la diputada del partido Socialista, Maya Fernández Allende, quien fue designada como la nueva ministra de Defensa.

Nacida en 1971 apenas dos años antes del golpe de Estado a su abuelo, el ex presidente Salvador Allende. Hija de la médica Beatriz Allende Bussi y el diplomático cubano Luis Fernández Oña, la nueva ministra de Defensa vivió las primeras décadas de su vida en Cuba. Regresó y estudió Biología y luego Medicina Veterinaria en la Universidad de Chile, y comenzó a militar en el Partido Socialista.

Otra figura que dará que hablar en el gabinete es Camila Vallejo, ferviente admiradora de Fidel Castro y el gobierno de La Habana. A su llegada a la sede del Congreso para participar en el cambio de mando, Vallejo, ministra vocera de Gobierno, predijo que vendrán "tiempos de transformaciones”. Aseguró que “vamos a tener más fuerza para empujar la agenda en defensa de las mujeres y los trabajadores, entre otras agendas de los movimientos sociales”.

Y hay que estar preparados.

Álvaro Elizalde fue elegido presidente del Senado. El timón del Partido Socialista fue electo como el nuevo presidente del Senado, con solo 35 votos a favor.

QUEJAS

Las protestas ya se iniciaron: Pedro Kauak, lector de El Mercurio de Santiago de Chile, comentó con sorna: "Les faltó nombrar un ministro que represente a los vándalos que quemaron iglesias, universidades y bienes públicos entre ellos el Metro... Vicar , otro lector, añadió: "Al ver lo que está pasando en mi Chile me recuerdo de una moraleja muy oportuna: “ La hormiga por odiar a la cucaracha, votó por el insecticida………Acabaron todos muertos incluso el grillo que votó en blanco...”

Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
lanuevanacion@bellsouth.net
@AlfredoCepero
@copihueblanco
Angelica Mora
Chile - Estados Unidos
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/angelica-mora-beals/1760-no-llores-por-mi-chile

JOISE MORILLO: UNA POSIBLE VISIÓN DE LA NOMENCLATURA EN EL KREMLIN ACERCA DE LA GUERRA DE UCRANIA.

Al parecer la cúpula del Kremlin conformada por los llamados miembros de la nomenklatura (номенклатура) luego de 100 años con la derrota de la monarquía Romanov y, desde el 2000, con la gerencia presidencial de la Federación rusa de Vladimir Putin, se han dado cuenta que el comunismo no surte las ganancias que les han producido su liderazgo corrupto desde la desaparición del mundo soviético.

La egolatría romántica y el sueño comunista no han desaparecido de la mente paranoica y dictatorial del espíritu jacobino (menchevique) del antiguo agente de la policía política KGB, Vladimir Vladímirovich Putin. Para él no ha bastado haber amasado igual que sus cómplices nomenclados grandes fortunas. Sus aspiraciones es volver hacer de la Europa oriental de la cual usufructuaba Rusia todo lo que consumía, materia prima y el dinero que obtuvieron durante 100 años los oligarcas de la secretaría general de la URSS y posteriormente la cúpula del Kremlin en la Federación, su bastión económico. No obstante, la discrepancia de sus secuaces y acólitos del Kremlin, quienes saben, después de haber hecho del aparato productivo de Rusia un fracaso económico, que cualquier guerra va a traer malas consecuencias al desarrollo de sus pretensiones de seguir llenando sus bolsillos con el dinero que les producen las industrias y empresas que han fundado para su beneficio peculiar a costa de las riquezas de la nación.

La paranoia por la supuesta amenaza de la NATO aunado a el supuesto miedo de la pérdida de un bastión importante como Ucrania en el Mar Negro, el resguardo de sus fronteras y pueblos prorusos ucranianos en los límites de Rusia y Ucrania (Donestk, Kherson etc.) y, la supuesta necesidad de liberar a una Ucrania amenazada por la gleba Nazi, son un buen acicate para su pretensión megalómana y expansionista. Empero el imperio soviético que es su sueño dorado como My Camp para Hitler para los nomenclados del Kremlin no es de ningún interés. Por ende, restaurar el imperio soviético es inviable, para ellos, aunque no parezca es un romanticismo "obsoleto".

En recientes noticias del mundo político europeo en la revista Globe afirma que Putin ha sobrevivido a un complot con veneno perpetrado por el Kremlin, y no es para menos, tiene contra él la cúpula, que sabe o sospecha que su dinero en los bancos rusos y prorrusos a nivel mundial podrían ser –por lo menos en parte- incautado con el fin de financiar los gastos de guerra. En el mismo sentido la prensa mundial ha observado ciertos rasgos en su apariencia que le hacen parecer enfermo, de lo cual se ha especulado que es a causa de esteroides para aplacar una enfermedad que no se sabe que es. Lo cierto es que según Globe intentaron envenenarlo.

En este sentido no se puede descartar que tal insinuación sea un supuesto metafórico considerando el veneno mental que pueden haber recibido Putin de sus secuaces magnates del Kremlin lo cual debe reflejar una consecuencia grave para el mercado ruso europeo que acarrearía según Andrea González (andrea.gonzalez@papernest.com, España, experta en desarrollo sostenible de energía eléctrica) que solamente en España sería la pérdida o disminución de las ventas de productos de exportación por aumentos de precio como: el trigo un 30% y el del maíz un 20%. El que se ve más afectado a causa del conflicto entre Rusia y Ucrania es el del gas. El país de Vladimir Putin proporciona aproximadamente el 40% del gas a Europa menos España con un 5%, porque gran parte de su abastecimiento procede de los países del norte de África. La electricidad derivada del gas como combustible para generarla, ha subido hasta un 17% hasta alcanzar los 240,13 euros/MWh, siendo así el segundo precio más alto del año y cinco veces más alto que hace un año. Es un veneno que metafóricamente Putin ha salvado con la omisión. O sea, no les hace caso.

Lo de envenenar no es descartable en la estrategia rusa actual y la soviética de otrora para deshacerse de posibles agentes espías, opositores y cualquier sospechoso de espionaje, su sistema es sumamente diverso y versátil. Desde las inyecciones exprés con nano armas hasta gases letales, agentes -venenos nerviosos- y comidas letales. Para ellos no hay opción que exista que no conozcan.

El caso más sonado recientemente fue el envenenamiento de Alekséi Navalni, figura de la oposición rusa y activista anticorrupción, se produjo el 20 de agosto de 2020, cuando, mediante el uso de un agente nervioso aplicado en uno de sus objetos personales antes de su vuelo de Tomsk a Moscú la información fue confirmada cuando una investigación reveló que el veneno se había aplicado en su ropa interior. En septiembre de 2020, el gobierno de Alemania confirmó mediante pruebas de laboratorio que el envenenamiento de Navalni se había realizado inequívocamente con el agente nervioso Novichok, un compuesto históricamente elaborado y empleado por el gobierno ruso y empleado en operaciones similares.

El en News Boston Globe, abril 28, 2020 el periodista Mitch Prothero publicó lo siguiente: El alcalde de Praga está bajo protección policial luego de informes de que asesinos rusos que transportaban veneno planeaban matarlo, una aparente represalia por su campaña para derribar una estatua de un general soviético en Praga. Zdeněk Hřib recibió protección adicional casi al mismo tiempo que el presunto complot fue informado el domingo por el medio de comunicación checo Respekt el cual confirmó también que los rusos eran agentes de inteligencia que fueron detenidos cuando intentaban ingresar al país con el veneno mortal ricina.

Entre nosotros, la enfermedad del arañero de Sabaneta, y su misteriosa muerte, dejan mucho que desear, máxime de algunas afirmaciones de gente muy allegadas a él como el general Arcay que, en un discurso apologético dijo: "Viniste muerto de Cuba" y las posteriores afirmaciones de El profe pastelero Isturiz acerca de que su enfermedad fue causada por envenenamiento por inoculación con nano armas, determinan que algo tiene que ver con quienes eran sus más cercanos, por ejemplo, guardaespaldas, los Castro y sus secuaces como Maduro y Cabello, además de los Rodríguez.

Los Castro, no simpatizaban con Chávez desde la derrota del revocatorio del 2007, ya era un objetivo que eliminar. Como lo fue Allede en Chile con su rendición en el 74 con la arremetida de Pinochet y el pueblo hambreado por su gobierno y Ochoa cuando la DEA descubrió que el gobierno de Cuba era el mayor narcotraficante del Caribe. Recuerden ¡son casos diferentes y relacionados a la defensa de su bodrio terrorista. Pero bien sabido es que los expertos envenenadores -Los Lucrecia Borgia de la política- según investigaciones científicas y de contraespionaje, son los rusos y estos eran o son compinches de los cubanos. y los cubanos de los antes mencionados allegados del arañero de Sabaneta.

En el 2020 respecto al caso Alekséi Navalni The Washington post, publicó el siguiente artículo bastante pedagógico al respecto: Why poison is the weapon of choice in Putin 's Russia? - ¿Por qué el veneno es el arma preferida en la Rusia de Putin?

En 1453, Dmitry Shemyaka, el gran duque de Moscú, se sentó a cenar pollo. Durante los 12 días posteriores, sufrió agonía y luego murió. Su chef, sobornado por un rival, había puesto arsénico en su comida, dicen los historiadores.

En general, envenenar a los enemigos ha caído en desgracia. Pero en Rusia, la amenaza persiste, especialmente para los conocidos críticos del presidente ruso Vladimir Putin.

(…) El envenenamiento puede parecer una forma arcaica de matar, especialmente cuando otros críticos del Kremlin han sido asesinados a tiros. Pero la confusión y la intriga que fomenta el método pueden ser la razón por la que sigue en uso.

¿Qué les parece? ¡Ahora el método como que se revirtió sobre él, Putin!

Joise MORILLO
@kao_joi_lin
Venezuela-USA

GABRIEL BORAGINA: LA LEY, LA COSTUMBRE Y SUS COSTOS

Los diferentes órdenes normativos compiten entre sí y nosotros ordinariamente decidimos obedecer unos u otros conforme al balance de costos y beneficios que nos ofrecen cada uno:

‘’Entonces un día decides obedecer a tu mamá y otro día decides obedecer al gobierno, un día decides obedecer al municipio y otro día decides obedecer a tu comunidad y te riges por la costumbre, o cuando no te conviene la ley, te desplazas a la costumbre y así sucesivamente en función de los costos y beneficios de las cosas’’[1]

Exactamente este es el procedimiento. Es económico porque es el mecanismo por el cual optamos por unas cosas y dejamos de hacerlo por sus alternativas. Se aplica de igual manera que cuando vamos al mercado y en lugar de comprar manzanas adquirimos naranjas, o un producto diferente como podría ser un pedazo de carne. De la misma manera procedemos con las normas que nos rigen. Incluso podemos cumplir con varias de ellas de igual modo que compramos diferentes clases de frutas, siempre y cuando podamos consumirlas todas, ya que de otra forma la compra se convertiría en un derroche y perderíamos tiempo y dinero, con lo cual los costos de transacción de los que venimos tratando se elevarían mucho.

‘’Entonces ¿cuál es el costo del derecho subjetivamente hablando?, ya no objetivamente. Subjetivamente hablando, el costo es su alternativa ¿Cuál es el costo de la ley? La costumbre ¿cuál es el costo de la costumbre? La ley. ¿En qué momento cumplo yo la costumbre? Cuando el costo de cumplir la ley excede a su beneficio ¿en qué momento cumplo yo la ley? Cuando el costo de cumplir con la costumbre excede su beneficio individualmente considerados’’.[2]

Sin embargo, hay ocasiones en que las alternativas cambian o al menos no se contraponen, con lo que dejan de ser ‘’alternativas’’ naturalmente. Ya que hasta aquí no se ha analizado el caso de cuando cumplir con la ley no entra en conflicto con cumplir la costumbre, ya sea porque la ley convalida expresamente la costumbre, o bien porque la costumbre tendrá un resultado similar al de cumplir con la ley en igualdad de costos.

Tampoco se analiza el supuesto de la laguna legal frecuente en la legislación positiva, y que hace acudir -en tales casos- a lo que la costumbre establece para la situación, ya que, o bien no hay ley que se ocupe del tema o, si la hay, existen ciertos puntos que la ley omite. Allí no hay alternativa con la ley positiva, sencillamente porque la ley no prevé el caso que lo ha dejado sin legislar, y -en cambio- la costumbre tiene previsto un método o una solución al mismo. Aquí no hay alternativa alguna para optar, porque el camino es uno solo.

‘’Cada uno de nosotros, para tomar una decisión de llevar a cabo, qué sé yo, una operación en el mercado de comprar o vender, decidimos si lo hacemos legal o ilegalmente, si vamos a pagar impuestos o no. Si vamos a pagar impuestos es porque hemos decidido obedecer la ley, si decidimos no pagar la ley es porque hemos decidido regirnos por la costumbre’’.[3]

Reiteramos que en muchas ocasiones, como en el derecho argentino (que el autor en comentarlo no analiza) la costumbre está reconocida en la misma ley, y es esa misma ley positiva la que indica que esa costumbre será aplicada en forma supletoria y determina en qué casos lo será y cuáles no.

Con esto queremos hacer la salvedad que la costumbre no siempre será ilegal como pareciera inferirse de la cita anterior. Claro que en el caso puntual de los impuestos, como estos únicamente los cobra el gobierno, nunca formarán parte del derecho consuetudinario.

‘‘¿Qué hacemos al comprar y vender? En realidad nos desplazamos de un proveedor de normas a otro, implícitamente, pasamos de la ley a la costumbre, de la costumbre a la ley, cotidianamente, miles de veces al día. El costo del derecho es su alternativa. El costo de la ley es la costumbre, el costo de la costumbre es la ley, ambos individualmente considerados’’.[4]

Aquí el autor no se está refiriendo al derecho consuetudinario sino a lo que nosotros llamamos los usos y costumbres. En cada situación el agente realiza el conocido balance costo-beneficio de cada alternativa, y opta por aquella en la cual dicho balance sea el inmejorable, es decir, donde el beneficio supere el costo. De cualquier modo cuando la costumbre concuerda con la ley recordemos que no se presenta la alternativa explicada, ergo, no hay dicho costo sino el contable que implique la realización de la operación, y en cuanto al costo de oportunidad el de la operación que he dejado de hacer para poder realizar la que finalmente concreté.

‘’Para los objetivistas el costo de la ley es finalmente uno solo: la cantidad de tiempo y de información. Para los subjetivistas, al cumplir con una ley, dos personas no tienen el mismo costo. Para cumplir con una ley, cada uno ha sacrificado algo diferente. La misma ley no le cuesta lo mismo a dos personas iguales, porque cada una de ellas sacrifica cosas distintas y diferentes para poder obedecer las normas legales’’.[5]

En el mundo de la evaluaciones subjetivas, los valores difieren de sujeto a sujeto. Aun cuando en algunos casos pudieran coincidir no lo harían todo el tiempo. Tampoco las situaciones son idénticas.

Hay que hacer mención del error que implica afirmar que dos personas son iguales. El hecho de que se diga que no tienen el mismo costo ya de por si implica que no son iguales. Por eso decir a renglón seguido ‘’dos personas iguales’’ es completamente contradictorio, máxime cuando en la misma línea se agrega que ‘’cada una de ellas sacrifica cosas distintas y diferentes’’. Ergo, con más razón, son menos iguales todavía.

Por ejemplo: cumplir una ley penal no tiene el mismo costo para el delincuente que para la persona decente. En el caso de la persona honesta el ‘’cumplir’’ con la ley penal no le implica costo alguno, ya que no sacrifica nada para no delinquir, dado que es la manera en la que se ha manejado toda su vida. Muy diferente es el caso del criminal, ya que el costo del cumplimiento de esa ley es que abandone su actividad delictiva.

[1] Enrique Ghersi ‘’El costo de la legalidad’’. publicado por institutoaccionliberal • 16/01/2014 • El costo de la legalidad | Instituto Acción Liberal http://institutoaccionliberal.wordpress.com/2014/01/16/el-costo-de-la-...
[2] Ghersi, E. Ibídem
[3] Ghersi, E. Ibídem
[4] Ghersi, E. Ibídem
[5] Ghersi, E. Ibídem

Gabriel Boragina  
gabriel.boragina@gmail.com 
@GBoragina  
Argentina 

JOSÉ RAFAEL HERRERA: AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Y TOTALITARISMO

Desde hace ya algún tiempo, se ha vuelto lugar común entre los venezolanos la afirmación según la cual las universidades nacionales o autónomas sólo han servido como puente de ingreso clandestino para la promoción y adoctrinamiento de las ideas y valores característicos del totalitarismo comunista, así como para albergar en sus aulas, bajo el cobijo de la autonomía universitaria, a la militancia comprometida con los movimientos de insurrección y subversión de Izquierdas que, tarde o temprano, terminarían colocando “los puntos sobre las íes” en la lápida de la institucionalidad democrática del país. Tanto ha calado esta convicción en la opinión pública nacional que se ha llegado a afirmar que prácticamente, desde los inicios del siglo XX, esta ha sido la causa de los problemas que ha ocasionado la autonomía, al punto de que, por ejemplo, la llamada generación del '28 no sería más que una generación formada mayoritariamente por comunistas, como también lo sería la generación del '58, para no hacer obvias referencias de las subsiguientes, las cuales, en no poca medida, sirvieron de inspiración a la plataforma ideológica y estratégica, primero, del régimen de Hugo Chávez y, poco más tarde, al de Nicoás Maduro.

Se entrelazan, de este modo, dos términos que, en estricto sentido, no solo son recíprocamente incompatibles sino que, en última instancia, se puede afirmar con propiedad que, entre ellos, existe una profunda contradictio in terminis. Quizá sean lazos tejidos con la mejor de las intenciones. Y es indudable que tales presuposiciones encuentren sus fundamentos en una percepción de oídas o en las representaciones que se derivan de la mera experiencia, o incluso de cierto modo de conocimiento que concibe las causas y los efectos como el significado propiamente dicho de la verdad. Todo lo cual se lleva adelante con la mejor de las intenciones, pues se trata del contribuir con una solución definitiva, que corte por lo sano y coloque a los futuros egresados de las universidades lo más lejos de las ideologías políticas y lo más cerca de la verdadera formación y del verdadero conocimiento, porque la ciencia, en cualquiera de sus especializaciones, es neutra, impolítica, y nada tiene que ver con las malformaciones hechas por los políticos, y muy especialmente por los comunistas. Tómese en cuenta que la barbarie no es exclusiva de un determinado período de la historia, que retorna, en medio de los “corsi e ricorsi”.

Ya se sabe lo que dice el adagio: de buenas intenciones -y de buenos deseos- está hecho el empedrado que conduce directamente a las pailas del infierno. Y no cabe duda de que, como decía

Platón, la mera opinión (la 'doxa'), si bien puede ser fuente de la verdad, suele ser, la mayor parte de las veces, el fulcro de medias verdades o de verdades a medias, las cuales, tomadas como absolutas, cabe decir, como dogmas y leyes rígidas, contribuyen al fortalecimiento de los fanatismos, de los que surge la inclinación por la satanización y, con ella, los “santos oficios”, las idolatrías por los Torquemada y los Savonarola, expertos en la construcción de las “hogueras de la vanidades”.

Lo que en todo caso conviene comprender es que una universidad que carece de autonomía no es una universidad. Podrá tener cuantiosos recursos, un formidable plantel académico, o los mejores espacios, equipos e instrumentos técnicos de primer orden o de última generación. Pero no por eso será una universidad en sentido enfático. “¡Sapere Aude!: ten el valor de usar tu propia razón”, decía Kant. Lo que el lego repite infructuosamente, cual slogan, cual frase brusca y hueca, sin el menor esfuerzo de reconocimiento, identificando la vida universitaria con una “casa” que se ocupa de “vencer las sombras”, dista infinitamente de aquello que el Libertador supo comprender, por cierto, políticamente. No son “las sombras” que, técnica y metodológicamente, el entendimiento abstracto se afana en querer iluminar con sus tools box y sus linternas, ahí, entre las formas de la racionalidad instrumental, sea del derecho, la odontología, la medicina, las humanidades, las ciencias sociales o la ingeniería. Lo que sin duda es importante, aunque no suficiente y, mucho menos, adecuado. La “sombra” a la que se refería Bolívar, padre de la universidad autónoma y republicana, es la heteronomía, es decir, la dependencia de una voluntad impuesta, ajena, extraña, que pretende imponer sus formas y criterios muy por encima de las propias capacidades, del propio esfuerzo, de la propia racionalidad. Es, en suma, la imposición del totalitarismo sobre la inteligencia, sobre el estudio y la investigación, que van labrando el propio camino. Nada más sagrado que una universidad que no solo sea, desde el punto de vista técnico-instrumental, competente, sino que, sobre todo, sea capaz de formar auténticos ciudadanos, personas de bien, con clara consciencia civil de la necesidad. Y es que eso es, por cierto, la libertad: el tener el valor de asumir, madura y responsablemente, el propio camino, por más obstáculos que se le puedan presentar.

No es evitando la introducción en temas y problemas ideológicos, culturales, políticos y sociales como se construye un auténtico recinto universitario. Todo lo contrario, la función de la institución universitaria consiste, esencialmente, en contribuir con la resolución de los problemas fundamentales del país. Aislar la vida universitaria de la polis, separar la continua formación de la comunidad académica de los grandes debates constitutivos del horizonte problemático del presente, pretender que la discusión y la conformación de las propias convicciones perturban o enrarecen la forma mentis de su estudiantado, no solamente es un absurdo, es una aberración. Significa, además, la desnaturalización de aquello que le ha dado sentido y significado a la gesta independentista que echó las bases de la historia republicana de Venezuela. Más bien, convendría decir que todo lo que no es autonómico es totalitario. Por el contrario, uno de los grandes esfuerzos que debe emprender la universidad del presente consiste en recuperar plenamente la cultura de la autonomía. Quizá el más grande desafío de la universidad autónoma consista en hacer que la postverdad -neo-totalitaria por excelencia- declare su propia bancarrota. Una nueva ilustración está por nacer en medio de la crisis que agobia a este siglo de pandemias, populismos y veneraciones por lo privado. Frente al pensamiento débil, la defensa de la autonomía es la clave suprema para salir de la sombra

José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela