jueves, 7 de julio de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 07/07/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR ESPECÍFICO

 

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES -  

LINDA D'AMBROSIO: OTRAS TRES HISTORIAS DE AMOR. VENEZUELA - ESPAÑA




LINDA D'AMBROSIO: OTRAS TRES HISTORIAS DE AMOR. VENEZUELA - ESPAÑA

Tres historias de amor inéditas, manadas de la pluma de Alfredo Armas Alfonzo, han visto la luz gracias a OT Editores en un libro que conmemora el centenario del nacimiento del ilustre escritor, venido al mundo el 6 de agosto de 1921.

En la publicación, presentada el pasado viernes 1 de julio en Madrid, convergen los esfuerzos que realizaron en distintos momentos importantes figuras vinculadas al autor, desde la transcripción del manuscrito, efectuada por la poetisa Edda Armas, hasta la revisión de los textos, llevada a cabo por Maribel Espinoza y Francisco Javier Pérez desde su posición de conocedores de la obra de Alfredo Armas Alfonzo. Se suman a esta prolija edición las ilustraciones realizadas para cada historia por Annella Armas, el estudio crítico efectuado por Carlos Sandoval y dos fotografías tomadas por Luis Brito, una de ellas con motivo del Premio Nacional de Literatura, conferido en 1969 a Armas Alfonzo por su libro El osario de Dios, probablemente su obra más conocida, constituida por un centenar de cuentos.

La coda escrita por Edda Armas para narrar la génesis de El tiempo que no consiente recorrerlo. Otras tres historias de amor, explica la relación de los textos que lo integran con el resto de la obra de Alfredo Armas Alfonzo.

Datados respectivamente del 2 al 5 de septiembre (El vuelo inmóvil), el 3 de noviembre (Mal de amor) y el 9 de noviembre de 1988 (La luz sagrada), estos tres relatos se inscriben en una serie de historias de amor, de las que también forman parte una novela breve, Este resto de llanto que me queda, publicada en 1987 por Alfadil Ediciones, y otras tres narraciones compendiadas en el libro Cada espina. Tres historias de amor, publicado por Monte Ávila en 1989.

Habrían de formar parte de este conjunto de relatos amorosos otras tres historias, apenas pergeñadas, que se conservaban en una carpeta identificada con el marbete La flor ausente y que quedaron inconclusas.

“Emergen de su lejana memoria protagonistas y escenarios de primeros amores, con el país y dramáticas circunstancias como telón de fondo, en el tiempo febril de ser reportero de la revista Elite, en Caracas, con menos de 25 años”, afirma Edda respecto al contexto de los referidos episodios.

El reconocido escritor Juan Carlos Chirinos, quien asumió la responsabilidad de presentar El tiempo que no consiente recorrerlo. Otras tres historias de amor en el acto que se llevó a cabo en la librería madrileña Los Pequeños Seres, afirmó: "Alfredo Armas Alfonzo es un almacenador de recuerdos, que utiliza tanto técnicas contemporáneas de la vanguardia y de la literatura del siglo XX, como recursos de la literatura oral y de la literatura popular. Transforma en literatura los recuerdos”.“

Esta alusión a la literatura popular coincide en cierto modo con la idea que se ha manejado tradicionalmente de que los personajes de Armas Alfonzo suelen ser individuos modestos, procedentes de entornos rurales, y que retratan los rasgos más característicos del venezolano.

Resulta encomiable el esfuerzo realizado por la Fundación Alfredo Armas Alfonzo, Banesco Banco Universal y Oscar Todtmann editores para publicar esta obra que, presentada en Caracas el 2 de diciembre de 2021, en el marco de la Feria del Libro del Oeste de Caracas–UCAB, pone al alcance de los lectores estas nuevas páginas de uno de nuestros más reconocidos escritores. La reciente presentación del libro en Madrid contribuye, del mismo modo, a la divulgación en España de nuestro acervo cultural y a la proyección de nuestros más valiosos autores.

Linda D´ambrosio
lindasalva@hotmail.com
linda.dambrosiom@gmail.com
@ldambrosiom
@ElUniversal
Venezuela - España

NÉSTOR SUÁREZ: ROMPIENDO PARADIGMAS. DESDE VENEZUELA

Rumbo Propio no es un Partido Político por ahora, sino un movimiento ideológico, así nacimos hace 18 años. Rompimos así unos cuantos paradigmas, de entrada, pues en Venezuela los partidos nacen electoralistas: por y para las elecciones. Y caudillistas: no tras una doctrina y un programa, sino tras un caudillo "carismático". Y además de electoralistas y caudillistas, los partidos nacen clientelistas: arrimados a algún Tesoro público, repartiendo puestos, contratos y prebendas.

Siendo así, alguna gente nos dijo que RP no tendría éxito. A ellos les dijimos en esa oportunidad: "Amigos, esos tres no son los únicos paradigmas rotos. Porque como partido, de hecho, Rumbo Propio:

1.- Nació como un partido Zuliano liberal y autonomista, y no meramente regionalista y descentralizador. No queremos la descentralización del estatismo, sino la desestatización de la sociedad. Por eso nunca fuimos ni somos soñadores separatistas, pero tampoco estatistas "descentralizadores", menos aún regionalistas folklóricos. Más paradigmas rotos.

2.- Somos un partido de contribuyentes voluntarios. A nuestros adherentes y simpatizantes no les ofrecemos puestos, contratos ni prebendas. Les pedimos, lo que ningún partido les pide a los suyos en Venezuela: una cotización mensual, a todos, conforme a las posibilidades de cada quien. Tremendo paradigma rompemos aquí.

3.- Por fin, el gran tabú en la mayoría de los partidos: Rumbo Propio es de derechas, sin miedo ni complejos. Porque ser de derechas no es delito ni deshonra: es tomar las banderas del Libre Mercado contra el socialismo, de la ley y el orden contra la criminalidad, de la propiedad privada contra las invasiones y expropiaciones, de crear riqueza contra la pobreza y la miseria, del trabajo y la producción contra el estatismo distribucioncita, y por fin, de la familia venezolana contra la pauperización, desintegración y degradación que hoy la destruyen. Ser de izquierda es lo contrario. Y ser de "centro" es evitar definirse.

Claro, eso rompe muchos paradigmas colectivistas, populistas...y socialistas "democráticos". En el socialismo el Estado es gran dueño y señor de todo, y en su nombre todo lo gobierna una camarilla despótica. Pero hay dos variantes. 1.- En la democrática, cada tanto la camarilla despótica y su jefe son sustituidos, conforme a los votos respectivos, por otros, iguales o muy parecidos. 2.- En la no democrática, se eternizan siempre los mismos. Pero si los amos son electivos, y los esclavos pueden elegirlos, y cambiarlos a veces, cambia eso la condición de esclavitud y servidumbre?

Rumbo Propio es democrático, pero entiende la democracia no como un fin en si mismo, sino al modo de Karl Popper: como un medio, para cambiar los gobernantes, de manera incruenta. La vieja oposición , nutrida de Socialismo Democrático, acusa o ha enfrentado al chavismo primero, y al madurismo ahora por antidemocrático, solo por eso. Pero los de Rumbo Propio los enfrentamos antes que nada por Socialistas. Los Liberales Clásicos somos los únicos opositores que cuestionamos y atentamos seriamente contra la misma fuente de legitimidad del régimen: el socialismo. Y qué creen ustedes amigos? Tendremos éxito rompiendo tanto paradigma?

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela

CARLOS PADILLA: TODOS LOS SERES HUMANOS SOMOS UNOS PEDACITOS DE DIOS. DESDE VENEZUELA

Dios es inmenso, inconmensurable, Él es el iniciador de todo lo existente, primera causa y final de todos los destinos, diseñador de todas las estructuras; pero fundamentalmente Dios es amor, ama a sus criaturas y al poner en nosotros la llama de la vida, aparte de muchas otras cosas, nos puso el mandato de amarnos los unos a los otros y la cualidad de ser libres desarrollando positivamente nuestras potencialidades y nuestro libre albedrio.

Al darnos el don precioso de la libertad nos permite trazar nuestro propio rumbo y es nuestra decisión el ser buenos o malos. La bondad es la inclinación o tendencia natural de hacer el bien. La maldad es la ausencia de bondad que se aparta de la legalidad y de la honestidad produciéndole a sus semejantes infortunios o calamidad.

Los seres humanos libres acuerdan las normas religiosas, morales, sociales y legales para autorregular sus conductas sin que ello afecte a su libertad individual de actuar dentro de los parámetros de equidad y presentar ante sus congéneres las propuestas de modificación que con anterioridad fueron aceptadas pero que deben irse adaptando ante nuevas realidades objetivamente consideradas.

Hay derechos naturales que nos acompañan desde el nacimiento, entre algunos, la libertad de actuar en nuestro propio beneficio sin afectar el de otros, el de obtener honestamente nuestras pertenencias, el ser exitosos en nuestras actuaciones. Todo ello dentro de los parámetros de la bondad. Cada ser humano individualmente debe tener la oportunidad de solventar todos sus niveles de necesidades: las de sobrevivencia, las de seguridad, la d autoestima, la de reconocimiento y la de autorrealización.

La primera y más horrorosa maldad es suprimir la libertad injustamente a sus semejantes, queriéndoles imponer conductas no enmarcadas dentro la libertad de pensar y actuar, de trabajar en la actividad que su vocación perfeccionada le dicta, de comercializar sus pertenencias y realizaciones, de exigir justas remuneraciones por su esfuerzo, de asociarse con quien quiera, de organizarse en comunidades como acuerde con sus similares, de invertir su dinero en lo que crea legalmente conveniente, recibir la educación que prefiera, la atención medica que decida y al final de la jornada recibir una compensación que le permita mantener su ritmo y estilo de vida.

En fin, mis queridos lectores, tener libertad.

Carlos Padilla
@carpa1301
Venezuela

JOISE MORILLO : EL 5 DE JULIO Y EL GENIO DE BOLÍVAR . DESDE VENEZUELA - USA

Luego de los sucesos del 19 de abril de 1810, acaecidos por la idea libertaria de mantuanos y blancos criollos e incluso ibéricos en protesta de la imposición de Vicente Emparan como capitán General de la provincia de Caracas, Capital colonial de Venezuela y gestada por el imperio napoleónico recién invadida la España (1808) y derivada de la abdicación de Bayona por Carlos IV y Fernando VII, donde fue impuesto: José I, hermano del emperador Napoleón; se concibe en la Venezuela colonial una inquietud de cambios en el proceso político anuente con la elite hispana regentada por el consejo de Indias para controlar la periferia –latinoamericana- hispanoamericana. Impronta que da como resultado la firma de un acta de independencia del control ibérico y en contra de esa anuencia. Esta firma de acta realizada el 5 de julio de 1811, si bien no fue el inicio de la idea libertaria venezolana otorgó al proceso de cambios un paso en firme con fe de data y propósito para la gesta emancipadora.

Héroe es el hombre o mujer que empuña las armas para luchar contra la injusticia y la opresión, que, las más de las veces consiste en una bota que aplasta la cabeza de los más débiles, tratando de destruir consecutiva y persistentemente la idea de libertad del ciudadano y al colectivo al cual pertenece. Es quien tiene la habilidad y voluntad de devolver la paz y la confianza nacional al pueblo oprimido e igualmente a quienes padecen de algún dolor físico o mental provocado por la perversidad, el desasosiego y la carencia de amor y compasión.

El bardo de Avon en su obra “Hamlet en príncipe de Dinamarca” escribe los siguiente:

Luego de reflexionar por la muerte súbita de su prometida Ofelia indignada por el desprecio de la locura fingida de Hamlet y de la conspiración de su padre contra el trono heredad del príncipe, dice lo siguiente:

"Ser o no ser, he ahí el dilema (…) Morir es dormir. ¿No más? ¿Y por un sueño, diremos, las aflicciones se acabaron y los dolores sin número, patrimonio de nuestra débil naturaleza? (…) Morir es dormir... y tal vez soñar. -Pero nadie quiere morir- (…) Esta es la consideración que hace nuestra infelicidad tan larga. ¿Quién, si esto no fuese, aguantaría la lentitud de los tribunales, la insolencia de los empleados, las tropelías que recibe pacífico el mérito de los hombres más indignos, las angustias de un mal pagado amor, las injurias y quebrantos de la edad, la violencia de los tiranos, el desprecio de los soberbios? Cuando el que esto sufre, pudiera procurar su quietud con sólo un puñal. ¿Quién podría tolerar tanta opresión, sudando, gimiendo bajo el peso de una vida molesta si no fuese que el temor de que existe alguna cosa más allá de la Muerte? (…) Esta previsión nos hace a todos cobardes, así la natural tintura del valor se debilita con los barnices pálidos de la prudencia, las empresas de mayor importancia por esta sola consideración mudan camino, no se ejecutan y se reducen a designios vanos. Pero... ¡la hermosa Ofelia! Graciosa niña, espero que mis defectos no serán olvidados en tus oraciones.” (William Shakespeare, Inglaterra, 1564-1616).

Previos a todos los movimientos de emancipación registrados en los años del siglo XIX después de 1810, están registrados en la historia los intentos conspirativos prístinos contra la corona española, iniciados por los militares políticos Manuel Gual (La Guaira, 1759-1800) y José María España (La Guaira, 1761-1799), ambos siendo descubiertos luego de varias peripecias huyeron a Curazao y se reunieron con Manuel y Felipe Piar simpatizantes de la revolución americana. Posteriormente asediado por espías españoles, Gual se muda a Trinidad pasando por Saint Thomas donde adopta el apodo de Monsieur Bourdon. Sin embargo, muere próximamente a causa de trastornos intestinales –se presume envenenado por sirvientes pagados por tales espías- el 25 de octubre de 1800.

José María España corre peor suerte ya que luego de ser asediado por espías y traicionado por esclavos manumisos y extorsionados quienes participan de su escondite, es apresado, fue reo de un juicio sumario incoado en su contra donde fue condenado a morir torturado y descuartizado en la Plaza Mayor de Caracas.

Francisco de Miranda se titula precursor de la independencia de Venezuela, fue un militar excepcional que participó en la gesta patriótica de la Francia girondina. Buscando apoyo para la gesta emancipadora entre Inglaterra y Francia, el 11 de agosto de 1972, por el sangriento asalto al Palacio de las Tullerías del día anterior, es impedido regresar a Londres tal como lo tiene previsto por sus diligencias relacionadas con John Turnbull; en el curso de los eventos, el alcalde Pétion lleva a Miranda a integrar el ejército de Francia con el grado inicial de Mariscal de Campo. Su participación se hace ejemplar llegando a obtener un lugar lapidario en el arco de triunfo de París. Una de los tratos con Pétion para tal participación fue obtener apoyo financiero, diplomático y militar para la revolución. latinoamericana. O sea, Francia debía dar su protección a las colonias españolas de América y le apoyaría en su debido momento para lograr la independencia de éstas.

Participó en la Revolución Norteamericana, visitando a importantes personalidades, entre ellos Jorge Washington, Samuel Adams, entre otros. Tiempo después Miranda escribió: “Aquí fue que, en la ciudad de New York, se formó el proyecto actual de la Independencia y libertad de todo el continente americano, con la cooperación de Inglaterra”.

El 18 de junio de 1789 inicia conversaciones con el primer ministro ingles William Pitt sobre la emancipación de Hispanoamérica, mostrando planes de operaciones militares. Luego inicia el viaje a América. El 9 de noviembre de 1805 Miranda desembarcó en Nueva York procedente de Londres y se entrevistó con importantes personajes como Thomas Jefferson, James Madison, el coronel William Smith, y Samuel Ogden (un armador naviero), y Thomas Lewis, dueño de una importante casa de comercio en Haití.

Obtuvo los recursos con los que alquiló un barco de Samuel Ogden que bautizó como Leander (en honor a su hijo Leandro) capitaneado por Thomas Lewis, y un bergantín de 180 toneladas armados con 180 cañones. El 2 de febrero de 1806 zarpó de Nueva York con un contingente de unos 200 hombres reclutados en Estados Unidos. Miranda desembarcó en el puerto de Jacmel (Haití) el 19 de febrero de 1806, donde adquirió dos goletas: Bacchus y Bee. El 27 de marzo de 1806 zarpó la expedición y el 9 de abril llegó a Aruba para obtener agua y víveres. En este período el embajador de España en los Estados Unidos, el marqués Casa-Irujo, informó al Gobierno de Venezuela sobre las actividades de Miranda y sus intenciones de desembarcar en las costas venezolanas.

Luego de una derrota en las costas de Ocumare de la costa se retira a Bonaire, para partir desde Granada a Barbados y luego tomar a la Vela de Coro. El 20 de junio de 1806 Miranda parte de Barbados con rumbo a Trinidad con un contingente de buques y hombres facilitados por Thomas Cochrane. Luego, entre el 23 y el 25 de julio zarpó con rumbo a Venezuela con 400 hombres, 5 bergantines, 3 cañoneras y 2 barcos desarmados. El 3 de agosto de 1806 desembarcaron y tomaron en la Vela de Coro, donde izaron la bandera tricolor.

Venezuela inicia el proceso de Independencia el 19 de abril de 1810, hecho por el cual el Libertador persuade a Miranda a volver al país para ser nombrado jefe del Ejército patriota. De esta manera, llega a ser el segundo presidente de los Estados de Venezuela, ocupando el rango de Generalísimo para ese momento. El 25 de julio de 1812 Miranda por la caída de Barlovento se ve envuelto en una situación desesperante, pacta un convenio con Domingo Monteverde y con ello la capitulación de San Mateo, se pierde la primera república. Es detenido en la Guaira y enviado a España pasando por Puerto Rico, muere en la prisión La Carraca en Cádiz el 14 de julio de 1816.

Previamente, nuestro libertador ejerciendo su cargo como miembro la sociedad patriótica desembarca del Shaphire proveniente de Londres el 5 de diciembre de 1810, luego de la firma del acta de independencia el 5 de julio de 1811 se inicia una fuerte campaña emancipadora. Bolívar es ascendido a coronel por Francisco de Miranda el 13 de agosto de 1811 luego de una gran victoria comandada por el en Valencia. Pasado el tiempo se acentúa la moción en contra de la constitución del 21 de diciembre de 1811 como parte de la gesta emancipadora. Luego asciende a teniente coronel del estado mayor destacado en Puerto Cabello.

Bolívar siguió ascendiendo como militar, político y estadista, en 1812 declara: "No descansaré hasta romper las cadenas del dominio español en América"

Bolívar lideró durante veinte años la lucha para lograr la independencia de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. En 1815, proclamó a Cartagena de Indias "Ciudad Heroica" por su valentía en el sitio a que fue sometida por los españoles. Simón Bolívar se trasladó allí en 1812, desde donde escribió el primero de sus grandes documentos políticos, el Manifiesto de Cartagena. En 1819, Bolívar proclama en Angostura la Gran Colombia y derrota al realista Pablo Morillo en Boyacá ́. Dos años más tarde, su victoria en Carabobo asegura la independencia de Venezuela y en 1922, junto con Sucre, libera a Ecuador, que queda incorporado a la Gran Colombia. Bolívar es declarado el libertador de 5 naciones en América.

Rufino Blanco Fombona observa de él lo siguiente: " A Bolívar no se le puede ver por encima del hombro, ni como general, ni como estadista, ni como escritor, ni como legislador, ni como tribuno. Bolívar es uno de los más complejos y hermosos especímenes de Humanidad" (Rufino Blanco Fombona, 1920).

En el prólogo de la obra de Monte Ávila editores “Escritos fundamentales” German Damas dice lo siguiente: "Sucede, con la figura histórica de Bolívar igual que con la de todos los grandes soldados, santos y estadistas: yace bajo un impresionante túmulo de lucubraciones, ficciones e incluso consejas, poco menos que imposible de remover. Una masa suficiente, en todo caso, para desafiar el filo del más acerado instrumento crítico. No por su impenetrabilidad, no, sino por el hecho simple de que aun el mejor templado instrumento acabaría por perder su filo de tanto cortar. Tal es la obra de un culto y de una exégesis celosamente fomentados; tal es el resultado de una desorbitada expiación impuesta a un pueblo y que ciento cincuenta años de ejercicio no bastan a pagar. "

En contra de los ridículos como, Hugo Chávez y N. Maduro será evidenciado este 5 de julio 2022 en Los Próceres. 

Existe lo siguiente: “La innegable sugestión que la personalidad de Bolívar ejerce después de su muerte, hermana de la que ejerció por vida, induce a espíritus débiles la tentación de remedarle, no seguirle. Ciertos actores que repetidamente han caracterizado en las tablas a un gran personaje acaban por caracterizarlo en la vida diaria, poniéndose en ridículo. No podían faltar, y no han escaseado en la vida venezolana, los remedos, las caricaturas de Bolívar” (Key-Ayala, S., 1955, Vida ejemplar de Simón Bolívar).

Al contrario de lo planteado por los revolucionarios de la desesperación socialista versión S. XXI Bolívar nunca tuvo mala aversión contra la ayuda foránea para libertar 5 naciones americanas. Al contrario, igual que Francisco de Miranda entabló alianzas cooperativas con funcionarios y personalidades británicas, alemanes y de EEUU (Legión extranjera). Francisco Pividal, 1916-1997, escritor izquierdista cubano, hace una versión tergiversada del pensamiento bolivariano que se llama “Bolívar pensamiento precursor del antimperialismo” Bodrio que no tiene nada que comulgue con la verdad estadista de nuestro insigne patriota nombrado por la BBC de Londres como el hombre más prominente del siglo XIX.

“Sus ideas de Libertad fueron escritas en 92 Proclamas y 2.632 Cartas. Pero, Lo más increíble es que muchas de ellas fueron dictadas de forma simultánea y en diferentes idiomas a distintos secretarios. Y el Ejército que Comandó NUNCA CONQUISTÓ... Sólo LIBERÓ..."

¡Argumento con el cual la BBC de Londres eligió a El Libertador Simón Bolívar como el americano más Prominente del Siglo XIX, Gran Orgullo Venezolano! (El republicano Liberal II)

Bolivariano y, además positivista como El apóstol de la libertad José Martí (cubano, 1853-1895), Cecilio Acosta, venezolano,1818-1881 apuesta a la unidad y no a la separación y el odio entre las sociedades y las instituciones políticas, menos entre las naciones. El individuo como unidad, es la base de la pluralidad, sin lo individual no hay plural.

“El no cesó de recomendarnos las ventajas de la unión, que, si para entonces era personal, porque debía estar consustanciado con su persona, para ahora ha de ser real, porque debe buscarse en la combinación y equilibrio de las instituciones. En suma, si en la Colombia de Bolívar, ¡el alma era él!, en la Colombia nuestra, el alma debe ser la federación, la cual no es otra cosa (si el fin es conciliar la libertad y los gobiernos) que la unidad en la pluralidad y la pluralidad en la unida" (Cecilio Acosta, 1956)

Así ven los ilustres al genio de Bolívar.

Joise Morillo
@kao_joi_lin
Venezuela-USA

JESÚS SEGUÍAS: PETRO Y URIBE DAN CÁTEDRA POLÍTICA A LOS VENEZOLANOS. DESDE VENEZUELA

El nuevo presidente de Colombia no se limita a simples enunciados políticos sino que fue a los hechos. Se concilió con Alvaro Uribe ignorando las denuncias y amenazas de llevarlo a la cárcel

1. Tal como lo advertí, Gustavo Petro no es pendejo como para repetir la fracasada experiencia venezolana. Comienza su gestión de gobierno dando una lección de realismo nada mágico: “Si nos aislamos, nos tumban”. (Revista Cambio).

2. Petro se distancia del sectarismo: «El objetivo es construir un nuevo clima político. Hay que luchar tanto con el sectarismo de las derechas como con el sectarismo de las izquierdas, porque la polarización es eso”. (Revista Cambio”).

3. Petro: “No es que no existan diferencias sino que esas diferencias no se trasmiten a partir del sectarismo. Porque el sectarismo en Colombia lleva a la violencia».

4. El nuevo presidente de Colombia no se limita a simples enunciados políticos sino que fue a los hechos. Se concilió con Alvaro Uribe ignorando las denuncias y amenazas de llevarlo a la cárcel “por criminal”y “aliado de los paramilitares narcotraficantes”. Pasó la página del odio y la venganza.

5. Uribe por su parte también puso en el congelador todas las denuncias acerca del supuesto talante dictatorial de Petro, cuando dijo además que era más peligroso que Chávez. Lo que sí validó Uribe es que Petro es más inteligente que Chávez y Maduro juntos.

6. Uribe salió de su encuentro con el nuevo presidente pidiendo a los colombianos no irse del país sino que hay que “trabajar, trabajar y trabajar más” a pesar de tener un gobierno izquierdista, y prometió colaborar con todas las leyes que beneficiaran a los colombianos.Petro, más cerca de Lula que de Chávez

7. El prudente optimismo de Uribe no es otra cosa que una magistral pieza de inteligencia política. Eso indica que la nueva oposición colombiana no pisará el peine que pisaron los impacientes dirigentes opositores venezolanos implantando la estrategia del “Petro vete ya”.

8. El 3 grandes retos: crear un ambiente de colaboración entre los poderes públicos, (es decir, cero confrontación radical con la izquierda), evitar la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, y que dentro de 4 años los colombianos puedan acudir de nuevo a las urnas electorales para decidir si Petro debe seguir o no en el Palacio de Nariño.

9. La actual posición conciliadora y de consenso nacional de Gustavo Petro no implica necesariamente que haya abandonado sus objetivos políticos y sus compromisos con la izquierda. Su objetivo final aún está por verse.

10. Por ahora, Petro sólo está demostrando pragmatismo político, magnanimidad con el adversario derrotado, y disposición a cohabitar y entenderse con toda la sociedad colombiana, sin excepción, lo cual lo ubica más cerca de la izquierda post industrial europea que de la izquierda trasnochada de Venezuela, Cuba y Nicaragua.

11. Petro no está amenazando con “freír la cabeza” de los adversarios ni está estimulando el odio social. Por el contrario, está pidiendo la unidad de todos los colombianos para equilibrar más al país y evitar una escandalosa desigualdad social que no conviene a nadie.

12. Petro sabe que el sistema político colombiano no es sólo el palacio de Nariño sino que existe un gran elefante político llamando “estado profundo” al que habrá que comérselo en rodajas.

13. Eso abre una nueva esperanza al fortalecimiento de la democracia colombiana. Este será un momento estelar para que los partidos políticos se transformen y se acoplen históricamente al siglo XXI. Hay que apostar por ello.

14. Un viejo amigo venezolano, estudioso del caso colombiano me dijo hace varios años: “El día que Colombia supere la violencia, el narcotráfico, y la gran desigualdad social, el mundo entero conocerá el poder de los colombianos”. Es el gran reto no sólo de Petro sino de toda Colombia.

seguias1@gmail.com
@seguias1
https://jesusseguias.blogspot.com

JESÚS ELORZA: COLOMBIA NOS SIGUE JODIENDO. DESDE VENEZUELA

En todas las instalaciones deportivas del país, atletas, entrenadores y dirigentes se hacían las mismas preguntas ¿Cómo pasó esto? ¿No puede ser?, ¿Vamos a seguir siendo segundones?, ¿Cómo explicar que Colombia casi nos triplica en medallas de oro (171 a 61)? ¿Quiénes son los responsables de este fracaso? ¿No y que éramos Potencia Deportiva?, ¿Generación de Oro?, ¿Venezuela se arregló?... y lo más grave es que, ninguna autoridad daba respuesta sobre la actuación del país en los recién finalizados XIX juegos Deportivos Bolivarianos de Valledupar.

-Un entrenador, que caminaba de un lado a otro expresando: No puede ser, no puede ser. No logro entender como después de más de cuatro décadas, 48 años para ser más exactos (1961-2009), siendo campeones de estos juegos, ahora Colombia nos tiene jodidos desde al año 2013.

-Otro entrenador intervino para agregar que, en esos 48 años Colombia era el segundón detrás de nosotros y ahora el papel se invirtió. De la IV edición a la XVI ocupamos el primer lugar y en los últimos nueve años nada que ver. En Valledupar, fuimos superados en medallas al obtener solamente 61 de Oro, 69 de Plata y 78 de Bronce y nuestro principal rival obtuvo ¡¡¡171 Oro, 104 Plata y 79 Bronce quedando así una diferencia en el total de, 146 medallas a favor de los colombianos. En las estadísticas de los deportes, el resultado es más dramático: De 45 eventos solamente pudimos conquistar el primer lugar en 3 deportes (Esgrima, Judo y Lucha) lo que vendría a representar un infimo 3% de rendimiento contra un 93% en contra.

-Tratando de contribuir en la búsqueda de explicaciones a lo ocurrido, un atleta intervino para decir que, considera la suspensión de los Juegos Nacionales como una de las causas fundamentales de esta nueva derrota. Puesto que, los juegos eran y siguen siendo el evento principal para la incorporación de nuevos valores atléticos en la conformación de nuestras selecciones nacionales para la participación en los Ciclos Olímpicos.

-Un dirigente interrumpió, para darle la razón al joven atleta. Si prestan atención, la suspensión de los juegos por nueve años ¡¡¡coincide plenamente con el desplazamiento de nuestro país del primer lugar en los Juegos Bolivarianos. Los Nacionales fueron suspendidos en el 2013 y ese año perdimos la supremacía en los bolivarianos. Volvimos a perder en el 2017 y para esa fecha los juegos nacionales seguían suspendidos y este año Colombia nos volvió a joder y los juegos siguen suspendidos. Algunos dirán que este año se realizaron los nacionales, lo cual es cierto, pero hay que decir que lo realizado fue una “parodia” o un engaño populista para tratar de tapar la incapacidad e incompetencia de las autoridades deportivas del régimen: Ninguna de las Direcciones de Deporte del país contaban con recursos presupuestarios para la preparación y participación de los atletas representativos de sus estados en la parodia gubernamental. Sumado a esto la multiplicación de las sedes (7 subsedes) lo cual ocasionó insuperables gastos para las delegaciones, los equipos que lograron clasificar en los eventos zonales, posteriormente fueron informados que estaban eliminados y en los deportes individuales les comunicaban que por órdenes del IND debían reducir sus delegaciones.

-Otro dirigente deportivo, intervino para agregar, que se identificaba con lo expuesto como una de las causales de la derrota en los bolivarianos, pero que, se veía en la obligación de agregar la corrupción en los manejos de los dineros públicos asignados al deporte. Todas las Federaciones Deportivas nunca recibieron los presupuestos necesarios para el desarrollo de sus Programas Operativos Anuales (POA), El destino de los recursos del Fondo Nacional del Deporte hasta este momento es desconocido, nadie entrega cuentas del manejo de esa cifra millonaria de bolívares. Las Selecciones Nacionales no tienen el apoyo necesario para sus concentraciones o intercambios y en materia de pasaportes o reserva de vuelos la incompetencia de las autoridades deportivas es manifiesta: Atletas y delegaciones se han quedado varadas porque estos detalles no fueron resueltos. Internacionalmente por las reiteradas ausencias en eventos nos llaman “El país Forfait”. Quedan para la historia como ejemplo de ineptitud gerencial, los casos de la Copa Mundial de Esgrima en Canadá, la inasistencia del Voleibol masculino y femenino a sus compromisos en la Liga Mundial, el Softbol en el XV mundial celebrado en Canadá y el Boxeo que no pudo asistir al clasificatorio para los Juegos Centroamericanos celebrado en México.

Para terminar, solo quiero agregarles que los atletas que conforman nuestros equipos representativos ¡¡¡Carecen de un Programa de Asistencia Integral que les garantice el pago oportuno de sus becas, asistencia médica, estudios, transporte y alimentación!!!

-No olvidemos, expresó uno de los entrenadores “La Diáspora” de atletas y entrenadores que han emigrado para otros países ante la crisis que hoy vive el país y que han conseguido poder trabajar y competir en otras latitudes. Igualmente, con mucha indignación y dolor quiero señalarles que la seguridad social de los trabajadores del sector deportivo obreros, empleados y entrenadores activos y jubilados ha empeorado progresivamente, los contratos colectivos están congelados desde el año 2000, salarios de hambre, no se les reconoce la homologación de las pensiones y jubilaciones, se mantiene cerrada la Escuela de Entrenadores, los seguros HCM que por sus pírricas coberturas, prácticamente los mantienen en condiciones de "condenados a muerte", los manuales clasificadores de cargos no son aplicados y los pasivos laborales duermen el sueño del burócrata, en la larga espera de su cancelación. Salarialmente son discriminados frente a los chulos entrenadores cubanos.

Ahora entendemos expresaron todos, por qué el Ministro del Deporte en la rueda de prensa antes de los Juegos Bolivarianos ante una pregunta del periodista Irving Guanipa sobre los aspectos informativos sobre los juegos, lejos de responderle ¡¡¡lo mandó a sacar del salón!!!. Igual ocurrió con Julio Barazarte quien preguntó sobre los pronósticos de medallas y la respuesta del ministro, al estilo dictatorial de Juan Vicente Gómez fue “Chito” sáquenlo del salón.

A lo largo y ancho del país, quedó claro entre todos los participantes del sector deportivo que. las causales que hacen posible que Colombia nos siga jodiendo en los juegos bolivarianos, son en primer lugar la corrupción, la incapacidad e incompetencia de las autoridades deportivas del régimen que, pretenden tapar sus errores, falta de programas y su desconocimiento de la materia deportiva solo con consignas demagógicas o populistas tales como: Generación de Oro, Somos Potencia Deportiva o Venezuela se arregló. Este régimen es un caso típico de “Cacocracia gubernamental”. Es el caso de los ineptos en el poder. Las cacocracias (los gobiernos de los malos) proliferan en sistemas políticos degradados y caóticos que repelen a los talentosos y les abren paso a los peores ciudadanos, a los menos preparados o a los enchufados.

Superar esta tormenta perfecta de problemas que afectan al deporte, requiere un cambio de gobierno, planes y programas para restituir integralmente los Juegos Nacionales, un programa de Asistencia Social para los atletas y entrenadores, acabar el flagelo de la corrupción, fortalecer la autonomía del sector deportivo federado, recuperar nuestras instalaciones deportivas, una ley de deporte que limite la dualidad de cargos en las organizaciones, que elimine la reelección indefinida, que prohíba la elección de funcionarios públicos de libre nombramiento y remoción en la dirigencia deportiva, un acuerdo con el sector universitario para la formación de entrenadores, el manejo transparente del Fondo Nacional del Deporte, la descentralización del programa Deporte para Todos y un presupuesto acorde con las necesidades del sector deportivo.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Venezuela