EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
viernes, 23 de abril de 2021
ANA MARÍA MATUTE: SEGUIREMOS DANDO LA CARA
Era como el
pan, pensaba yo de niña. Nada más valorado que el pan recién salido del horno.
El de antes, que hacían en las panaderías de pueblos y ciudades, con la costra
crujiente, el corazón suave y su olor delicioso. Por eso el doctor después del
primer café salía sin importar el frío y la niebla de la mañana temprana al
kiosco de las Cuatro Esquinas a comprar El Nacional.
Llegaba a
la casa y mientras se hacía la arepa, le echaba el primer vistazo. Todavía las
hojas crujían y olía un poco a tinta, pero el doctor amaba esa sensación de ser
el primero en abrir los cuatro cuerpos después de su viaje de la rotativa al
kiosco. Si alguien lo abría primero, era un problema y se oían sus gritos:
“¿Quién me leyó el periódico?”. Eso pasaba sobre todo los fines de semana.
Yo aprendí
a abrirlo y dejarlo casi igual que la máquina que lo doblaba, pero igual así,
él se daba cuenta. Como yo era la consentida, solo decía: “Ya vino Mari a
joderme la prensa”.
Lo primero
que hacíamos él y yo con El Nacional era leer la mancheta. Bueno, me hacía
leerla y como casi nunca la entendía, jugábamos a interpretarla juntos.
“Siempre tiene que ver con algo de la primera página, vamos a ver”, me decía, y
comenzábamos a revisar. Pero eso pasaba ya en la segunda lectura del periódico,
después de la consulta de la mañana, el almuerzo, el colegio y la siesta.
La tercera
lectura era acostado en su cama en la noche, con la cabeza donde van los pies.
Mi madre decía que se aprendía el periódico de memoria, pero lo cierto es que
se soslayaba en aquellas páginas grandotas llenas de artículos de opinión
interminables.
II
Fue mi
padre el que minuciosamente me enseñó lo que era El Nacional. Todos saben que
yo no estudié mención Impreso, sino Audiovisual. Así que me tocó aprender en el
ejercicio de la profesión y, curiosamente, nunca incursioné en el mundo audiovisual
(salvo un programa de radio) pero llevo 34 años haciendo impresos.
He
trabajado en casi todos los periódicos de este país, he tenido la bendición de
aprender de los mejores, pero imagínense lo que fue para mí entrar a El
Nacional, de la mano de Ramón Hernández y Pedro Llorens, y conocer a Argenis
Martínez, Simón Alberto Consalvi, Elías Pino Iturrieta, Pedro León Zapata,
Víctor Hugo Rodríguez, Jhonny Villarroel, todos grandes maestros, algunos más
que hermanos y otros guías y protectores.
El género
de Opinión que tanto disfrutaba mi padre, ser testigo del proceso de construcción
de la mancheta, del editorial, de la primera página, he de decir que allí me
sentí como pez en el agua. Todos los días que me siento en frente de la
computadora escucho a Simón Alberto: “Escriba, no sea floja”. Cada vez que me
enfrento con la tarea del artículo de la semana, recuerdo a Llorens cuando me
pedía que le ayudara a conseguir la letra de una canción para comenzar el suyo.
O a Pedro León cuando me llamaba para preguntarme si se entendía el “Zapatazo”.
Está de más
decir que me cuestiono cada palabra como si sobre mi hombro me estuviera
leyendo Ramón, con el que humildemente aprendí a titular; mi hermano VH, al que
le debo la maestría en InDesign y en primera página y mi querido Jhonny, con su
olfato para las noticias, tan buen reportero como jefe, de pluma ágil y
efectiva.
III
Pero he de
confesar que en estos tiempos oscuros en los que tanto mi casa, El Nacional,
como yo enfrentamos una prueba muy difícil, lo que me sigue alentando es el
género de Opinión, que compartí tantos años con mi querido Argenis. A través de
largas conversaciones y lecturas sugeridas, Martínez me fue llevando por el
alma del periódico.
Tanto El
Nacional como yo vamos a salir de lo que nos aqueja. Y será por eso que mi
empeño sigue siendo mantener vivo lo que lo hacía único e irrepetible. Además
de un estilo particular que todos cuidábamos cuando escribíamos, el correcto
uso del lenguaje, la concisión, la precisión periodística, son las páginas de
opinión abiertas a todas las corrientes como bien lo quiso Miguel Otero Silva,
el editorial y la mancheta lo que le daban su identidad.
Lo mismo
que disfrutaba tanto leer el doctor, lo mismo que tanto incomoda a los rojitos.
Porque en los 77 años de vida el periódico ha acogido a firmas de todas las
ideologías y formas de pensar. Las páginas de Opinión fueron siempre expresión
de diversidad, y por eso molestan tanto a un régimen que se inspira y busca el
pensamiento único.
Ya no
existe la mancheta ni el “Zapatazo”, desgraciadamente, pero quedamos
columnistas y se publica diariamente el editorial. Hasta el último aliento, El
Nacional siempre seguirá dando la cara.
Ana María Matute
amatute@el-nacional.com
@anammatute
@ElNacionalWeb
Venezuela
JOSÉ RAFAEL HERRERA: “LA CONSTITUCIÓN SIRVE PARA TODO”
“La
constitución sirve para todo”: La frase se
le atribuye a José Tadeo Monagas, cabeza pensante y actuante del llamado
“monagato”, ese sombrío, lúgubre y beligerante período de la historia venezolana
que va desde el ascenso al poder del caudillo, en 1847, hasta su muerte, en
1868. Solo por el hecho de haber intervenido y estrangulado financieramente a
la universidad –cabe decir, a la autoconciencia y el sistema del saber del
país– ya merece la condena de la historia. No obstante, y a pesar de todo, cabe
reconocer que su régimen militarista y nepótico –encubierto bajo las banderas
ideológicas de un “liberalismo” sui generis– fue el de un auténtico niño de
pecho, si se equipara con lo que a la pobre Venezuela de hoy le ha tocado
padecer durante los últimos veinte años. Por lo menos, nadie podrá poner en
duda sus capacidades militares, políticas y administrativas.
Militarmente,
José Tadeo Monagas estaba al pari del promedio de sus aguerridos compañeros de
armas -con la excepción del genial Mariscal Sucre-, por lo cual se hallaba muy
por encima de los que hoy mantienen secuestrado a lo que va quedando de país.
Es decir, frente a un militar de su trayectoria y valor, tipos como Chávez,
Cabello o Padrino representan una auténtica vergüenza. Políticamente, el
caudillo mostró siempre tal habilidad y argucia que hasta el propio general
Páez –llanero zamarro– recibió una inesperada y muy dolorosa lección de vida.
Administrativamente, no solo logró ordenar el Estado y abolir el modelo
pro-colonial propiciado por los conservadores, sino, además, aumentar la
productividad agro-industrial y el comercio. Defendió, con relativo éxito, el
territorio nacional –excepción hecha de la Guayana Esequiba– y supo negociar
las deudas contraídas con las potencias extranjeras que habían financiado las
campañas militares venezolanas. Y es por eso que, muy a pesar de sus
desmesuras, ambiciones y tropelías, por su mente nunca llegó a pasar la idea de
entregarle el territorio venezolano a ninguna otra nación, ni a los chinos, ni
a los rusos, ni a los iraníes, ni a los cubanos, ni, mucho menos, a la
narcomilicia colombiana. Una prueba más de que una cosa es ser político y otra,
muy distinta, ser un gánster.
Una carta
constitucional es un texto jurídico-político que define los principios o
fundamentos –legítimos y legales, reales y racionales– en virtud de los cuales
se rigen las determinaciones (das bestimmungen) del Estado. Formalmente, se
define como la ley de las leyes, por medio de la cual se gobierna sobre todos
los órganos y procedimientos que conforman el Estado. Materialmente, contiene
el conjunto de reglas que se adecúan al ejercicio del poder. Su letra sintetiza
el Espíritu de un pueblo, su modo de ser, de pensar, de hacer y de decir. Es el
compendio del Ethos y, por esa misma razón, de la Bildung de un determinado ser
social.
Cuando una
sociedad va perdiendo progresivamente el sentido y significado de sí misma,
cuando las razones por los cuales, en un momento de su devenir histórico
–razones a partir de las cuales decidió emprender una lucha por la hegemonía,
que terminó en la construcción de un nuevo Estado bajo un nuevo orden jurídico,
político y cultural– comienza a enmohecerse, a hacerse pastosa, lerda y pesada,
hasta perder el recuerdo de sí misma; en fin, cuando la conciencia social
dialécticamente transmuta en instinto de levedad, entonces, la vulgaridad, la
simpleza, el desliz, lo grotesco e insustancial, se imponen como modos de vida
hasta apoderarse de todo y de todos. La existencia se transforma en un inmenso,
infinito, Sábado sensacional, es decir, se transforma en las superficies de una
nada indeterminada. La educación deriva en “docencia”. La salud en
“emergencias”. La seguridad en “sucesos”. Y los significados se vuelven
incompatibles con sus significantes. Es el momento del “bochinche”, o en otros
términos, de la crisis orgánica del ser social. En ese preciso instante, la
Constitución comienza a servir para todo, porque –via negationis– una Constitución
que sirve para todo no sirve para nada. Y era eso a lo que, en el fondo, se
refería Monagas.
La “Cátedra
Libre de la Mujer”, dirigida por Nora Castañeda durante el rectorado de Trino
Alcides Díaz, fue la primera manifestación explícita de la neo-lengua que,
pocos años después, terminaría por imponerse como forma y fondo oficial del
texto constitucional. Que Trino Alcides Díaz se convirtiera –por obra y gracia
de la irresponsabilidad compartida– en el rector de la UCV ya dice mucho. Más
que cualquiera de sus insufribles discursos acerca de la “universidag”, una
“conferencia magistral” de Nora Castañeda en el Hall de la Biblioteca Central,
daba la pauta definitiva: “Aquí, en esta espacia y este espacio, nosotras y
nosotros, detrás del vitral de Calder,”. Se trataba, apenas, del inicio de la
insustancialidad, que, poco después, propiciarían los hermanos Escarrá, Adina
Bastidas, Danilo Anderson, Elías Eljuri, Jorge Rodríguez, Elías Jaua, Tarek
William Saab, Tibisay Lucena y el resto de “dirigentes y dirigentas” de la FCU,
quienes en las tardes de los jueves se trastocaban en “encapuchados y
encapuchadas”. El escenario estaba listo. La labor del viejo Miquilena –taimado
gánster de gansters– se lo consistió en poner los puntos sobre la “ies”. El
Sábado Sensacional constitucional estaba servido y “listo para comer”.
Que la
llamada “oposición democrática” –la misma que gustosamente aceptara ser
autodefinida por un farsante como “escuálida”, a pesar de conformar la
abrumadora mayoría– insista en hacer suyo y romper lanzas por un adefesio, dice
mucho acerca de sus constantes fracasos.
El lenguaje de la rimbombante y
estrambótica Constitución “bolivariana” -en realidad, irresponsable,
demagógico, populista y pedigüeño- es la más transparente confirmación de la
pobreza de Espíritu a la que, a cuenta gotas, fue llevado el ser social
venezolano. De su lerdo y rebuscado
lenguaje a la inminente menesterosidad material que hoy sufre Venezuela sólo
hay un paso. Su Letra devino Espíritu de la pobreza. Y, sin advertirlo, la lumpen-mediocridad
se hizo paupérrima realidad concreta, efectiva.
Ninguna circunstancia es
imperecedera. Casi siempre, el socrático “conócete a tí mismo” impone la
necesidad de revisarse a fondo para poder enmendarse. Por cierto, el vitral que
ilumina majestuosamente el salón principal de la Biblioteca Central de la UCV,
es obra del gran artista plástico francés Fernand Léger, no del excepcional
escultor norteamericano Alexander Calder.
José
Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela
LUIS MANUEL AGUANA: PRESUPUESTO PARA SALIR DEL RÉGIMEN
Lo que me
vino a la mente al mirar el espectáculo que nos ofreció el autor y principal
responsable de las máquinas Smartmatic a los venezolanos, se me pareció a aquel
famoso dicho popular que reza "cachicamo diciéndole a morrocoy
conchudo" (ver Jorge Rodríguez denuncia irregularidades de Guaidó pidiendo
53 millones de dólares a la OFAC, en https://youtu.be/hGhhNfMPAag).
En su afán
de desprestigiar a la oposición oficial, denunciando al Gobierno Encargado de
Juan Guaidó porque ha no dado cuenta de nuestro dinero a los venezolanos, nos
preguntamos con qué moral podría, no solo Jorge Rodríguez, sino cualquiera de
los delincuentes que siguen en Miraflores usurpando el poder, llamar ladrón a
nadie después de haber robado y quebrado a un país completo y sus principales
exponentes lucir a manos llenas riquezas personales en el exterior, mayores que
la de los dueños de las más grandes corporaciones del planeta, comenzado por la
hija del mismísimo jefe de la “robolución”, el Comandante Galáctico, Hugo
Rafael Chávez Frías.
Pero más
allá de las acusaciones de algún “cachicamo” en nombre del régimen, que siempre
estarán a la orden del día, lo novedoso no es de ninguna manera la acusación
misma sino lo que revela oficialmente el régimen como estrategia opositora
manifestada en ese presupuesto opositor discutido en esa reunión que se
denuncia por un montante de USD 53 millones. Estas acciones opositoras, que si
bien es cierto ya conocíamos por las actividades que los partidos opositores
establecidos en la Asamblea Nacional han desplegado, no conocíamos donde ni
como estaban aplicando los recursos que están recibiendo de los Estados Unidos.
Un gran
amigo ya fallecido, economista, Erasmo Filosa (ver El Señor Filosa, en
https://ticsddhh.blogspot.com/2011/09/el-senor-filosa.html) personaje de mucha
autoridad moral y profesional como especialista en materia presupuestaria,
siempre decía, y así lo aprendí de él, que cuando algo tiene seriedad de
ejecución para un gobierno, eso debe estar en su presupuesto porque si no, es
charlatanería. En otras palabras, lo que considera verdaderamente importante un
gobierno es lo que pone en su presupuesto. Filosa fue el responsable del
presupuesto multi anual de la primera red pública de Internet en Venezuela.
Lean su interesante historia en la nota que hice en su honor.
Entonces,
mi preocupación no fue lo que dijo Rodríguez ni los funcionarios del Gobierno
Encargado en esos audios revelados por el régimen, más allá del reparto sin
ningún control que ellos aparentemente estaban realizando de la Hacienda
Pública (de la misma manera que lo hace el régimen) sino cuales eran las
partidas que escogieron y en que pusieron efectivamente el énfasis del reparto,
porque en eso se centraría un presupuesto que hagan para conseguir la libertad
de Venezuela.
Un
presupuesto no es más que la resultante de la aplicación operativa de una
estrategia definida para hacer efectivo un proyecto concreto. Ustedes lo pueden
ver en cualquier presupuesto para hacer cualquier proyecto. Si Ud. tiene un
proyecto para hacer un muro de 3mts de largo por 2mts de altura en su casa, lo
que Ud. espera ver allí son partidas para materiales como bloques, cemento,
arena, cabillas, pintura, herramientas de albañilería, mezcla de concreto y
mano de obra de capataces y obreros. Ud. no espera ver un presupuesto para una
fiesta del contratista al terminar la obra o partidas de hoteles para que los
obreros se queden a dormir para terminarla. Todo tiene que estar relacionado
con el proyecto que Ud. esta solicitando hacer. De allí que si el presupuesto
está en orden, Ud. esperaría tener el muro al finalizar el proyecto, porque
éste, su presupuesto, coincide en todas sus partes con el proyecto Ud. que tuvo
en mente.
El proyecto
más importante que tenemos los venezolanos y que le hemos entregado a la
oposición oficial para que ejecute, no es otra cosa que la liberación de
Venezuela. Si ese es el presupuesto que maneja la oposición oficial para el
proyecto más importante de Venezuela, difícilmente los venezolanos tendremos
listo algún día ese muro del ejemplo. Vemos allí una partida global (sin
discriminación visible) de más de 23 millones de dólares para “Defensa de la
Democracia” y el resto para mantenimiento de la burocracia del interinato. En
otras palabras, si esa burocracia se consume poco más del 55% del proyecto, ya
ese proyecto está mal concebido. Y habría que ver que llaman ellos “Defensa de
la Democracia” que imagino que no debe ser otra cosa que el mantenimiento en
Venezuela de la infraestructura de los partidos que diseñaron ese presupuesto.
En otras palabras un presupuesto para “sobrevivir” al régimen, no para sacarlo.
Ahora bien,
sea el presupuesto de 1 dólar o sea de 53 Millones de dólares, los venezolanos
tenemos el derecho de conocer el plan que tiene en mente la oposición oficial,
aunque sea a rasgos generales, porque todos estamos involucrados y que sin duda
alguna se traduce en un presupuesto que deberá ser financiado de alguna manera.
¿Cuál es ese plan? Hasta ahora nadie lo conoce. Lo que hemos visto por arriba
es que han replicado a medias la estructura de los poderes públicos, con pagos
a la Asamblea Nacional, Despacho de la Presidencia, Asuntos Exteriores,
Comunicaciones, Contraloría, Magistrados, Juntas Ad Hoc del BCV, PDVSA,
Pequiven, BANDES, CVG, etc.), sin ninguna explicación de cómo eso coadyuva a
que el régimen caiga.
Asimismo
vemos que se presupuesta una nómina extensa a Diputados que ya dejaron de estar
en funciones porque la Asamblea Nacional opera solo como Comisión Delegada
desde el 5 de enero de 2021 con pocos diputados, así como la inclusión de
servicios no personales, jurídicos de profesionales y técnicos que alguien
debería justificar de acuerdo con un plan establecido. Entonces, un presupuesto
sin un plan conocido de ejecución para salir del régimen no es otra cosa que
una estafa a los venezolanos, quienes esperamos precisamente ese plan de quienes
nos representan o deberían hacerlo.
Un
presupuesto como el revelado por Rodríguez NO ES PARA SALIR DEL REGIMEN DE
MADURO, ES PARA CONTINUAR CON EL. Y eso es lo significativo aquí. Si Rodríguez
hubiera denunciado algo que atentara en contra del régimen, el mismo lo hubiera
dicho. Pero lo que estúpidamente pone de relieve es que se están robando el
dinero, como si eso fuera algo que no han hecho ellos desde que están en el
poder, enviando el mensaje que es lo mismo estar con ellos que con esta
oposición tan incompetente, lo cual no luce un planteamiento tan descabellado
si nos vamos a los resultados.
Y ese es el
problema que tenemos con la oposición oficial, la incompetencia para salir del
régimen y de diseñar un plan serio para acabar con nuestra pesadilla. Y como no
lo tienen, lamentablemente vemos su expresión en ese presupuesto que nos da a
conocer el régimen que no sacaría del poder ni a un jefe civil. ¿Cómo cambiamos
eso? Cambiando seriamente a quienes nos representan. Pero como eso está
congelado mientras no existan elecciones libres, justas y transparentes,
entonces ejerceremos directamente nuestra soberanía, tal y como lo hicimos con
la Consulta Popular, dando un paso adelante con la representación genuina de la
sociedad civil organizada a través del Pacto Ciudadano de Restablecimiento
Constitucional y Democrático (ver Firma personalmente el Pacto Ciudadano para
el Restablecimiento Constitucional y Democrático, en
https://www.gopetition.com/petitions/firma-personalmente-el-pacto-ciudadano-para-el-restablecimiento-constitucional-y-democr%C3%A1tico.html).
A partir de allí se deberá construir una nueva oposición que verdaderamente
quiera sacar a este régimen delincuente, y que establezca definitivamente un
plan que si refleje un presupuesto cabal acorde con ese propósito. El resto son
muros que se quedarán sin construir…
Luis Manuel
Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
https://ticsddhh.blogspot.com/
@laguana
Venezuela
TRINO MÁRQUEZ: SALARIO INSIGNIFICANTE
El asesinato del bolívar perpetrado por el gobierno de
Nicolás Maduro produjo la extinción del salario mínimo, del salario promedio y,
en general, de los ingresos de todas las personas que mantienen una relación
laboral con un patrono. El bolívar desapareció como medio de ahorro y lo está
haciendo como medio de pago. Nadie quiere una moneda que se deshace en los
bolsillos.
Casi cuatro años de hiperinflación y dolarización
salvaje, no podían sino producir ese efecto catastrófico para los asalariados.
La canasta básica de alimentos, bienes y servicios esenciales para una familia
tipo de cuatro personas, según el Cendas, andaba en marzo pasado por la
astronómica cifra de Bs. 629.228.835; es decir, $406. De este volumen,
alrededor de 50% debe ser destinado a la alimentación. Al contrastar esta cifra
con el salario mínimo observamos que la brecha es gigantesca. El salario básico
se encuentra muy lejos de cubrir las necesidades alimenticias de una familia un
día. Incluso, el ingreso promedio nacional, ubicado, gracias al esfuerzo del
sector privado, bastante más allá del salario básico, no es suficiente para
satisfacer los requerimientos nutricionales y los servicios esenciales.
El régimen acabó con la noción de salario mínimo,
concebido para que un trabajador pueda cubrir sus necesidades elementales sin
necesidad de verse obligado a acudir a la mendicidad. El salario básico lo
denegan muy pocos asalariados activos de la empresa privada, que se ha
encargado de remunerar la fuerza de trabajo muy por encima de ese umbral. Sin
embargo, sí lo obtienen o es la referencia para numerosos trabajadores del
sector informal, las capas más bajas de la administración pública y,
especialmente, es el marcador para el pago de las pensiones otorgadas por el
Estado. Así es que son varios millones de venezolanos quienes reciben ese
ingreso mensualmente, o algo muy parecido, entre ellos
los adultos de la tercera edad.
Con relación a los empresarios privados, el esfuerzo
voluntarista no es suficiente. El contexto macroeconómico creado por las
políticas de Maduro conspira contra el crecimiento sostenido. Contra el aumento
de la oferta y la demanda de bienes y servicios, factores que peremiten armar
un aparato productivo solvente y remunerar la clase laboral de acuerdo con la
productividad.
El desplome de los ingresos ha llevado a amplios
estratos de venezolanos a hundirse en el mundo de la indigencia. Se han
convertido en pordioseros. Los más jóvenes y hábiles se han puesto creativos
para sortear el impacto de la miseria. El ingenio los tiene desempeñándose en
múltiples actividades. Las mujeres se han vuelto peluqueras, manicuristas,
reposteras. Atienden ancianos o hacen comida para vender. Los hombres se han
transformado en albañiles, electricistas, plomeros o taxistas. Este giro sería
excelente de no ser porque está determinado por la ruina global de la nación.
Por la inflación galopante, la falta de empleos bien remunerados y la caída del
salario real. Es otro síntoma de la sociedad de menesterosa promovida por el
madurismo.
El drama padecido por 90% del país es olímpicamente
ignorado por el régimen. El ministro o los ministros de Economía no tienen ni
la menor idea de lo que ocurre con los ingresos de los trabajadores, ni de cómo
enfrentar el empobrecimiento generalizado del país. A Maduro lo único que se le
ocurre el proponer planes fantasiosos y poner al Canciller –sí, a ese joven
extraviado llamado Jorge Arreaza- a declarar que el uso del dólar en Venezuela
es ‘temporal’ y que pronto el país retornará entusiasmado al bolívar como
instrumento de pago y ahorro. ¡En qué planeta vive! Así como trata las
relaciones internacionales, trata a los venezolanos: como estúpidos.
En medio de este cuadro tan desolador, hay que
celebrar el acuerdo firmado por David Beasley, director ejecutivo del Programa
Mundial de Alimentación de la ONU, con Nicolás Maduro. Tengo la sospecha de que
su presencia en Venezuela fue negociada y convenida con Juan Guaidó y su gente.
De ser cierta mi intuición, ese grupo habrá dado una muestra de lucidez
conveniente para la nación. La emergencia humanitaria que atraviesa Venezuela
es muy grave. Somos el cuarto país en el planeta con la crisis alimenticia más
severa. Me paree extraordinario que miles y, en el futuro cercano, millones de
niños puedan beneficiarse de ese programa asistencial, concebido para auxiliar a
los países más necesitados.
Esperemos que Maduro no repita lo que le hizo a
Fedecamaras. Su indolencia e ineptitud es como el universo: ilimitada. Las
Naciones Unidas podrían cubrir gran parte del déficit que no puede satisfacer
el ingreso insignificante.
PD: Mi total solidaridad con El Nacional. El régimen
pretende expropiarlo mediante una decisión infame, dictada por los juristas del
terror para satisfacer los deseos de venganza de Diosdado Cabello, quien anda
con el mazo repartiendo ofensas, amenazas e injurias contra sus opositores.
Debería apuntar hacia sus enemigos dentro del PSUV y el Gobierno, que lo tienen
anulado. Pero, no tiene el coraje de hacerlo.
Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela
CARLOS BLANCO: LOS CUENTACUENTOS
2.- Pinochet vistió su dictadura en la lucha contra el comunismo; Fidel, la suya, en su lucha contra el imperialismo; Chávez inicialmente lanzado en contra de la corrupción y “las cúpulas podridas”, luego por el socialismo del siglo XXI; Pérez Jiménez con el Nuevo Ideal Nacional construido con cemento armado. Por su parte, Kennedy hacia América Latina atavió su política como la Alianza para el Progreso; George W. Bush se vio obligado a adoptar como tema central la lucha contra el terrorismo; Rómulo Betancourt fue el instaurador de la democracia; Caldera I el pacificador; CAP I el de la Gran Venezuela lanzada hacia el primer mundo; como ejemplos tomados arbitrariamente. Siempre hay un relato como elemento de despliegue del poder. Para las buenas y malas causas.
3.- No se trata de un punto de vista o de una opinión sino de la construcción de un proceso concreto que carga su historia a cuestas. La mayoría de los venezolanos y la mayor parte del mundo vieron el período de 40 años de 1958 a 1998 como el de la instauración y desarrollo –no exento de crisis- de la democracia en Venezuela; la lucha de Chávez desde los socavones donde conspiraba hasta su victoria electoral, con el paso por el golpe de Estado, fue el de desmantelar la idea de la existencia de una democracia funcional. Utilizó sus fallas y crisis como un ingrediente esencial para su cuento: panda de corruptos, ladrones incorregibles, ajenos a los intereses del “pooeblo”; lo que engarzó con estados de ánimo de sectores de la población y ayudó a embarcar a trozos significativos de la clase media y de los ricos locales, también hastiados de la democracia que los había hecho ricos o que les había permitido serlo.
4.- El relato fue el rompehielos que abrió camino al nuevo poder chavista y el nuevo poder chavista trabajó para imponerlo como visión de la sociedad. Con la ayuda de la red internacional que se constituyó para el socialismo del siglo XXI, el Foro de Sao Paulo, y carretadas de miles de millones de dólares, Chávez se convirtió en el campeón de los pobres. Después de su muerte y sin tanta plata, la cosa no pintaba demasiado bien. Maduro, sin el liderazgo de Chávez, se sentó sobre las bayonetas, la represión, pero con un esfuerzo esencial en mantener aunque remendado, el cuento redentor que a su autor le funcionó tan bien.
5.- Las fuerzas democráticas, al carecer de liderazgo intelectual sólido (sólo con liderazgos electorales circunstanciales o el más reciente y desfalleciente de Guaidó), no tuvo este asunto claro y, al parecer, no lo tiene. Comete el error de pensar que hacer propaganda o decir una consigna sin concordancia con hechos sólidos, puede sustituir o combatir el cuento del chavo-madurismo con éxito. Y no es así.
6.- Dentro del país, la realidad ha disuelto el cuento de Maduro: el hambre y la miseria; el imperio de los grupos armados que van desde las bandas criminales hasta el ELN y las FARC, con paso rasante por los colectivos; y la ferocidad de la pandemia. El relato se articula con los hechos de una manera compleja y termina siendo parte de “los hechos”, pero no los sustituye y menos puede instalarse en contradicción con ellos. Sin embargo, en el plano internacional Maduro tiene una situación distinta: goza de algunos apoyos poderosos como el de Rusia y China, aparte de las sanguijuelas conocidas y de la dirección política cubana; pero, sobre todo, goza de la “neutralidad benevolente” de muchas democracias que consideran su régimen un desastre pero con cierta legitimidad, sea por la ocupación de facto del poder o porque tiene su Asamblea recientemente “electa” o su Tribunal Supremo instalado y otros órganos del poder público; porque, en fin de cuentas, es quien levanta el teléfono en Miraflores.
7.- En cambio el relato democrático ha sido errático, tanto que algunos compraron el de Chávez (nadie se había ocupado de los pobres, los programas sociales rojos son “buenos”, la verdad es que todo era corrupción, etc.). El intento encabezado por Guaidó, prometía. Era la llegada de la bienaventuranza con el cese de la usurpación y su retahíla. Era una promesa redentora con fuerza en la calle, tenía legitimidad y poder. Se había creado una situación de dos poderes enfrentados: el de la calle y el de Miraflores.
8.- Guaidó y su entorno tiraron en la cuneta su criatura, confundieron a propios y ajenos. El dislate monumental de la entrada de la ayuda humanitaria el 23 de febrero de 2019, la mamarrachada del 30 de abril, y las negociaciones con las cuales ganó tiempo el régimen, acabaron con la promesa y el poder; queda una legitimidad evanescente porque carece de poder y porque no es capaz de insertarse en un relato nuevo, prominente y atractivo.
9.- Otro relato se abre paso: la corporación criminal ha desbordado las fronteras, sacrifica al pueblo, se extiende provocadoramente y hay que detenerla. Pero esto es otra historia.
Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela
JUAN GUERRERO : ¡ÉXITO!. EN LECTURAS DE PAPEL
Esto parecería un comentario trivial y
secundario sino fuera porque tiene un sustrato sumamente delicado y que
comporta parte de las características de cierta población venezolana, mal
acostumbrada a rechazar todo aquello que signifique reconocimiento por el
esfuerzo y éxito del semejante.
Hace algún tiempo comenzó una especie de
‘cruzada demoníaca’ contra un famoso director de orquestavenezolano, Gustavo
Dudamel, donde se puso en tela de juicio hasta sus geniales dotes como músico,
mundialmente reconocido como maestro excepcional y genial pedagogo musical. Si
bien las recriminaciones estuvieron y están centradas en sus vínculos con el
régimen totalitario venezolano, lo que subyace al centro de la diatriba es esto
que tratamos.
Dudamel es una persona altamente exitosa, de
una riqueza artística desbordante. Además, tiene una presencia de imagen que no
encaja con la mentalidad de eso que se llama ‘populismo’, por el contrario, su
imagen exige una decodificación sobre un mensaje que lleva a utilizar un
lenguaje, necesariamente reposado, reflexivo, por lo tanto, no es un modelo
para ser usado por la ‘masa’. Hubo un tiempo que el régimen intentó hacerlo,
sin embargo, terminó claudicando y a la inversa, debió dejar su imagen porque contradecía
su programa de ‘embrutecimiento del populacho’, tal y como ahora es evidente y
notorio.
En una sociedad altamente penetrada e
invadida por la excesiva y pobre política populista, desde cualquier ámbito
donde se le observe, los demás espacios donde se desenvuelve el ciudadano
quedan opacados, por lo tanto, los rasgos del totalitarismo se evidencian,
tanto de un lado como del otro. De allí, la sentencia obscena: “O estás conmigo
o estás contra mí” (-Aplíquese esta sentencia en todo, y de cualquier bando).
Pero los artistas, los científicos, los deportistas, los poetas, y millones de
ciudadanos, necesariamente no estamos con nadie en particular. Ejercemos
nuestro derecho de estar, no estar o permanecer a un lado.
No creo, como he afirmado, que las críticas a
este renombrado artista sean por su pasado con el chavizmo. Creo, sí, que
vienen por la frustración de muchos ante su propio fracaso personal. Porque en
Venezuela por muchísimos años se ha estado considerando a la persona altamente exitosa
como ‘culpable’ del fracaso, de la pobreza de otros. Y es acá donde debo
señalar que esto último es lo que caracteriza a la mentalidad marginal, o como
informalmente se le conoce en Venezuela: ‘El rancho mental’
La mentalidad marginal es sumamente atrevida,
hipócrita y grosera, para ello, se escuda, se esconde detrás de ciertos
‘razonamientos’ para dejar al Otro diferente, como ‘culpable’ de su atroz
incapacidad para superar su condición mental de inferioridad.
Otro ejemplo de esto que indico sobre el
éxito y la persona altamente exitosa lo podemos observar en la figura del
doctor José Gregorio Hernández. En su juventud y madurez fue un profesional que
se superó gradualmente. Además de médico era un acucioso investigador,
políglota, músico e intelectual de conocimiento universal. Siempre estaba de
‘punta en blanco’ e incluso, podría decirse que hasta vestía de manera
impecable, tipo ‘prêt-à-porter’, con sus zapatos sumamente lustrados. Es hasta
hoy el único personaje de los ‘cielos católicos’ con traje completo, sin mayor
sufrimiento en su imagen, impoluto en su rostro y su cuerpo no posee heridas ni
sangre, ni tampoco posee nada que indique que es un ser ‘zaparrastroso’ ni que
huela mal. Quizás por estas características ha tardado tanto tiempo en ser
considerado como candidato a los altares. Observen a la mayoría de santos y
beatos cómo aparecen en sus imágenes.
Esto mismo es lo que le está sucediendo a
Dudamel y al resto de personas que se esfuerzan para ser seres altamente
exitosos, que cultivan una riqueza intelectual, artística, científica o
deportiva. Las personas exitosas no andan buscando promoción ni pierden el
tiempo en trivialidades de farándula de segunda mano. Tampoco conversan con
cualquiera ni visitan cualquier lugar. Sus espacios están muy bien cultivados,
son el laboratorio, el auditorio, el campo deportivo, donde pasan la mayor
parte del tiempo. Las personas altamente exitosas no pierden el tiempo lanzando
‘perlas a los cerdos’
Una persona exitosa tiene absoluta consciencia
de su valía, por lo tanto, de su responsabilidad individual y colectiva.
Prefiere quedarse en el laboratorio porque debe aportar a la humanidad, al
Otro, sea su igual o diferente, la cura para su enfermedad, o la melodía que
eternizará, o lograr el récord mundial en su especialidad deportiva.
Sí, son seres excepcionales, geniales y están
por ello, más allá de la pobreza de tanta mentalidad marginal, atroz y cruel
que envidia y constantemente fracasa, tanto en lo individual como con los
demás. Los marginales, en tanto pobres, siempre defraudan, tanto por su
incapacidad y porque son inconstantes en su ser y hacer.
En estos tiempos de tanta mentalidad
marginal, pobre y pandémica, hay que afirmar nuestro esfuerzo, nuestra
constancia por ser personas altamente exitosas, que cultivamos y producimos
riqueza. Eso solo se logra aplicando una actitud proactiva hacia el logro de
metas y objetivos concretos y reales.
Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)