ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 04/02/2021

BEATRIZ DE MAJO, RIVALIDAD ENTRE TITANES, CHINA HOY

El modelo de país abrazado por el presidente Xi jinping reserva a China un rol global preminente en contraste con el papel que jugó a lo largo del siglo XX.

Xulio Rios, experto en temas asiáticos del Observatorio de la Politica China argumenta que no puede ser de otro modo. “Por sus dimensiones territoriales, demográficas, etc.,- dice Rios- la estabilidad en China conjugada con un proyecto que enhebre sus diferentes trayectorias le aporta un potencial transformador no solo de su propia realidad sino también de la global”.

O sea, la gravitación de un país bien manejado con un propósito claro de crecimiento y con 1400 millones de habitantes hará sentir su peso en la escena global.  

Ello, sin embargo, no coloca necesariamente a la gran potencia en una situación de rivalidad con los Estados Unidos, pero visto desde la otra orilla, tanto la primera potencia mundial como el resto de las naciones de gran peso en la dinámica universal consideran que el interés de Pekín se basa en la exportación de sus bases ideológicas y culturales dentro de un concepto civilizatorio novedoso para los terceros. Y sin duda, para esos terceros, ello legítimamente luce erosivo,

“El asunto no es de talla sino de influencia” es lo que piensan en los círculos académicos occidentales de estudio del acontecer chino. Argumentan que lo que tendría sentido antes de pretender convertirse en un ejemplo a seguir, es que la mirada y la actuación de los gobernantes chinos se dirija a poner la casa en orden hacia el interior del país y a corregir el cumulo de falencias que lo aquejan.

La agresividad y determinación histórica de sus líderes debe ser tomada en cuenta al intentar imaginarse la evolución que desde Pekín le tienen reservado a su país en la etapa que se inicia del post Covid. Una mirada hacia el pasado nos retrotrae a las tesis de Den Xiaoping cuando, convencido de que la orientación de Mao había sido superada por la realidad de un mundo en evolución acelerada, propuso cuatro grandes transformaciones que aún están labradas en roca en el ideario del liderazgo chino. Fue a raíz de ello que se abandonó la economía de comunas para dar paso a un modelo planificado y centralizado de gestión de la economía en mano de expertos gubernamentales experimentados y se privilegió a la agricultura, industria, el avance de la tecnología y la ciencia, y lo militar.

La rivalidad y la confrontación dentro de la cual perecemos estar sumidos  con la diatriba entre China y Estados Unidos, podría ser más un tema de percepción, azuzada desde los Estados Unidos y particularmente del gobierno de Trump que una verdadera batalla supremacista. 

Las diferencias en los posicionamientos de los dos lados de cara a los grandes temas universales de comercio, ambiente y hasta defensa son superables dentro de un espíritu de convivencia. Otros como los relacionados con las libertades y el respeto a los derechos humanos no lo son, sin duda, y un tratamiento descolocado de estos amenaza con abonar al radicalismo de los asiáticos encabezados por un hombre recio e irreductible.

Lo que vimos en Davos del lado americano y del chino no es una hoja de ruta en la que impera el “más de lo mismo”. Cooperación, entendimiento, valorización de las visiones compartidas fueron temas que volvieron a estar sobre el tapete. El discurso de Xi resultó ser más inclusivo de lo esperado. El evidente e inexorable empuje económico del gigante asiático está allí para quedarse. La pregunta debe ser : ¿es posible sacar el mejor provecho de ello para los dos lados de la ecuación?.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
España- Venezuela

CARLOS A. MONTANER, COLOMBIA EN PELIGRO

Apareció en Semana. Publicaron un dossier secreto, escrito por los cuerpos de inteligencia, y destinado al presidente Iván Duque. Esto sucedió tras la entrada en la publicación del “Grupo Gilinski”. El sensacional contenido revela la manipulación e injerencia cubanas en los asuntos políticos internos. Semana es una muy importante revista colombiana dirigida por la periodista Vicky Dávila.

Colombia está en la mirilla de “los cubanos”. Naturalmente, Miguel Díaz-Canel, el propio presidente de Cuba, lo ha negado, pero la huella está clarísima. ¿Por qué La Habana se ha dedicado a conquistar Colombia? Por, al menos, tres razones. Porque ya dominan Venezuela y el país ha sido minuciosamente saqueado y destruido. Cuba necesita un reemplazo en las fuentes de suministro de petróleo y de fondos económicos. La Isla tiene un sistema absolutamente parasitario e improductivo al servicio de los militares y no quiere cambiarlo.

En segundo lugar, porque cuenta con viejos apparátchiks como Gustavo Petro e Iván Cepeda. Ya no hace falta derribar a cañonazos las viejas estructuras de la República. Basta con participar en los comicios y ganarlos. Los Quisling están dentro del país, como sucedió con Chávez y Maduro. Y tercero, porque Cuba lo ha hecho siempre y lo ha hecho “bien”. Los toros de lidia embisten porque embisten. No hay que buscar culpables ni jugar al psicoanálisis. Está en su naturaleza.

Iván Duque deberá decidir lo que hace con el régimen de La Habana. Ya sabe que José Luis Ponce Caraballo, el embajador cubano, es un risueño y hábil oficial de inteligencia adiestrado para penetrar y ganar amigos, como me dijo el ex oficial de inteligencia cubano Enrique García, exiliado en Miami. Y sabe, además, que Colombia es un objetivo apetecido por la producción de petróleo (aunque haya mermado mucho), y la capacidad de producir alimentos para el hambreado pueblo cubano.

Si rompe relaciones, afirman “los cubanos” sotto voce, le sueltan la jauría interna, incluso el ELN, creado por ellos hace medio siglo. Pero si no rompe, los operadores políticos cubanos hallarán la manera de que Petro gane las elecciones. “Chávez tenía menos del 5% cuando comenzamos a funcionar en 1998. Al final derrotamos a Henrique Salas Römer por un amplio margen”, dicen ufanos.

Si la conquista de Venezuela le llegó a Cuba cuando Fidel estaba vivo y existían algunas esperanzas de que mejorara la calidad de vida del pueblo cubano, hoy no hay casi nadie dentro de la Isla que piense lo mismo con relación a Colombia. Todos han visto con pavor la destrucción paulatina del país. La caída en picado de la producción petrolera. La incapacidad de Caracas para producir alimentos o para cumplir sus compromisos financieros. Los apagones de electricidad. El exilio súbito de casi seis millones de venezolanos. En fin: han visto en Venezuela lo que sucede cuando se copia el modelo cubano de convivencia.

¿Para qué someter al pueblo de Colombia al horror venezolano o al cubano? ¿Por qué recorrer el mismo camino si los cubanos están ensayando o estudiando cómo liquidan el modelo soviético calcado de la URSS en los años sesenta, cuando existía la URSS, y cuando Fidel, Raúl, el Che y otra docena de “revolucionarios” se creían el cuento del marxismo e impusieron una dictadura implacable. ¿Qué harán después de destruir Colombia? ¿Lo intentarán con Brasil?

Estas preguntas deben hacérselas los propios responsables de América Latina en la administración de Joe Biden. A lo largo de muchos años, desde los gobiernos de Clinton y su sucesor George W. Bush, han invertido miles de millones de dólares en fortalecer a Colombia, un aliado eficaz y sincero en la lucha contra el narcotráfico y por la preservación de la democracia. ¿Permitirán que todo ese esfuerzo se desvanezca? ¿Permitirán que los sacrificios y los muertos carezcan de propósitos?

Uno de los síntomas del tercermundismo es hacer tabla rasa de los actos de gobierno del antecesor. No todo lo que hizo Trump fue incorrecto. Uno de sus últimos decretos fue incluir otra vez a Cuba entre las naciones que auspician el terrorismo. Lo hizo por otras razones, mas Biden puede no morder el anzuelo y utilizar esa designación como un elemento de negociación. Seguramente el presidente Obama se precipitó en eliminar la descripción de “terrorista” del estado cubano, pensando que bastaban las buenas intenciones de uno de los dos contendientes para que el otro cambiara su comportamiento. Pero Cuba continuó devorando los despojos de Venezuela. No se había percatado de que los toros de lidia están programados para embestir. Es su naturaleza.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LOS COVIDIANOS, CIUDADANOS CREYENTES Y MIEDOSOS

 En el último año hemos sido sometidos a las exigencias y directrices de la -ahora cuestionada por muchos- Organización Mundial de la Salud, conocida por sus siglas OMS, esta organización se ha vuelto autoritaria, optó por copiar a los comunistas o a un sistema religioso que impone reglas a base de lineamientos e ideas para asustar a la gente, con la aparición del Covid 19, dispusieron a diestra y siniestra directrices nunca antes vistas en la historia de la salud, confinamiento a los sanos, cuarentenas a gente que daba positivo con pruebas no confiables como el PCR, cierre de negocios, obligatoriedad con el uso de mascarillas y distanciamiento social son algunas de esas medidas autoritarias. Y, que quede claro que no estamos negando la existencia de un virus de gripe nuevo, sabemos que todos los años las cepas cambian, por eso todos los años hay vacunas nuevas.   

Como resultado de esto, emergió de la nada un ciudadano extraño, lleno de miedo, dócil, creyente en la mencionada organización y en los gobiernos que le siguen, que acepta hacer todo lo que se le dice sin cuestionar, es decir, un ciudadano sin pensamiento crítico llamado ya por algunos, el COVIDIANO, aclaramos aquí, que este comentario no se hace con sentido peyorativo, no intenta insultar, ridiculizar, ni etiquetar a nadie, simplemente lo exponemos como una realidad, un fenómeno social más, como tantos otros que existen. 

Resulta interesante ver que este neologismo ya aparece en el conocido Diccionario Abierto y Colaborativo, nos dice que el significado de esta nueva palabra es así como sigue; “Un covidiano es una persona que se ha creído todo lo que desde los mass media, el gobierno y las instituciones le han contado sobre la Tragipandemia. Por más ridículas que sean las exigencias a cumplir un buen covidiano no se formulará ninguna pregunta ni mostrará recelo a la hora de cumplirlas. El nombre de covidiano proviene del nombre de la pandemia COVID19. Un covidiano es un buen telecreyente y se informa por TV de todas las novedades sobre la pandemia. 

Y, el mismo sitio añade “Los Sinónimos de covidiano serían; creyente hipocondríaco telecreyente y abducido sectario. https://www.significadode.org/covidiano.htm 

A nosotros nos parece bastante acertado esta definición, aunque posiblemente en el futuro vendrán otras versiones de su significado mejoradas, lo cierto del caso es que los COVIDIANOS tienen unas características que empiezan a verse de forma muy clara, los vemos en nuestros núcleos familiares y sociales, casi siempre llevan la mascarilla puesta hasta para hacer ejercicio, anda con las botellitas de alcohol, evitan a las personas como si estas fueran personas desechables, y, lo más grave, han dividido a la sociedad y pretenden obligar a los que pensamos diferente a hacer lo que ellos hacen. 

Después de un año de medidas autoritarias, es claro que no ha existido una pandemia como la entendíamos muchas personas años atrás (antes que la OMS cambiara su significado), esto lo afirmamos porque los números están ahí para revisarlos, tanto la letalidad, como la mortalidad del supuesto virus conocido como Covid19 es muy baja y todavía no se sabe a ciencia cierta si realmente el virus como tal existe y tampoco sabemos con certeza si la contabilidad de los fallecidos por ese virus, morían realmente del Covid19, cuando ya se sabe que muchos murieron por otras causas. 

Esperamos que no se forme una religión alrededor de este nuevo ciudadano llamado el covidiano, porque algunos vivos fácilmente la podrían inventar (podría llamarse el COVIDIANISMO) ya que tiene todos los elementos para conseguir fácilmente muchos seguidores.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Costa Rica

CARLOS BLANCO, ELECCIONES REGIONALES

1. Para las elecciones regionales parece haber un acuerdo entre los dialogantes de un sector opositor y el régimen. El fundamento para aquél participar sería que todo habría fracasado, que el interinato de Guaidó estaría vuelto papilla, que la alianza de partidos que estaba detrás de él yacería descompuesta y que quedaría apenas el reparto de cargos y recursos. Aseguran que sería lo más natural aprovechar esa pequeña rendija para colarse o, mejor dicho, para escapar de tanto fracaso. 

2. A este criterio se añade la situación de los partidos. Son instituciones que están hechas para la vida democrática que tiene como ingrediente esencial la participación electoral. Partidos que no participan en elecciones se secan porque esa competición es las que les comunica sentido. Un partido no es un instrumento insurreccional, ni un club de estudio, tampoco una ONG que se define por una tarea que convoca en su seno a ciudadanos que pueden tener ideologías contrapuestas o pertenecer a distintos partidos. Partido y elecciones son dos aspectos del mismo proceso democrático. 

3. Ante la inexistencia de salidas visibles, concurre también la presión internacional. Salvo EEUU y Colombia que sostienen abiertamente el apoyo a Guaidó como Presidente interino, todo lo demás ha experimentado un proceso de disolución, con apoyos cada vez más lánguidos, al seguir la pauta de la disolución doméstica. La comunidad internacional, ya no tan entusiasmada con la causa venezolana, quiere sacarse de encima “la cuestión venezolana”. Varios de los dirigentes gubernamentales que han sido solidarios están fastidiados con la oposición, a la que atribuyen ineptitud e inexplicable –para ellos- división. 

4. En forma paralela a esta prédica electoral regional marchan las negociaciones en las cuales el régimen busca alguna estabilidad. Maduro y su entorno han saltado al repetido simulacro del entendimiento y, así, han pasado por las armas de su retórica a empresarios que buscan un modus vivendi, a dirigentes políticos y gremiales, a partidos otrora en plan de alzamiento. Lo único que exige Maduro es separar a Venezuela en dos mundos que no se interconecten: el del diálogo y el entendimiento, regidos por los jerarcas rojos; y el de la represión, los presos y la tortura. 

5. La negociación siempre es necesaria; pero, depende de las condiciones. Hasta el 11 de abril, sentados alrededor de una mesa con Chávez, generales y coroneles negociaron con él las condiciones de su partida; engolosinados, negociaron mal, aunque negociaron. El problema de toda negociación es con qué incentivos la otra parte cede y para negociar hoy, los opositores, empresarios y dirigentes que están en la movida, han renunciado a disponer de una fuerza que le tuerza el brazo al régimen; mientras que éste tiene la fuerza para obligar a sus interlocutores. Negociar sin fuerza no es aprovechar una rendija para salir del encierro, sino meterse en ella como quien se mete en una ratonera. 

6. Los partidos políticos, por su parte, por más vocación democrática y electoral que tengan, en el marco de una tiranía carecen de fuerza estructural: sus dirigentes son conocidos y fáciles víctimas de la represión; sus finanzas están mermadas (salvo los que disponen de fondos por los caminos verdes); su espacio de acción constreñido al máximo sin posibilidades de comunicación con la sociedad; además y por si fuera poco están fragmentados hacia adentro. De manera que la vocación electoral que les es propia y forma parte de sus fundamentos, bajo el régimen de Maduro no les funciona como elemento indispensable de su acción. Por el contrario, están obligados a ver las elecciones no como su vocación sino como oportunidad de maniobra, sea que se promueva la votación o la abstención. 

7. Las elecciones regionales no representan solución alguna porque no son producto de una fuerza que conquista un espacio (por lo tanto, condiciones para unas elecciones limpias, libres y justas) sino de una debilidad que arrea a los que participen a formar parte de una comparsa. Aquí cabe una aclaratoria cuando se argumenta que unos dirigentes fogueados serían los candidatos; no se trata de las condiciones personales de algunos sino de su función: sin fuerza real propia se convierten en rehenes del régimen. Si no se cree, véase a los cuatro gobernadores de AD –expulsados del partido, reincorporados, expulsados y ahora en el limbo- que no pudieron representar fuerza alguna en estos años aunque hayan legitimado una elección fraudulenta. 

8. No dudo que se pueda negociar ni tampoco que se pudiera concurrir a elecciones (ya se hizo en 2015); la cuestión está en que hacerlo desde la inopia, refuerza el sometimiento y la debilidad. En una tiranía no se construye fuerza en su marco sino desde la ciudadanía organizada y luego se pueden abrir rendijas y traspasarlas; de lo contrario, las rendijas son trampas cazabobos. 

9. Volver al voto para legitimar las victorias de Maduro no parece ser buen consejo. Sólo se pueden obtener condiciones electorales con la fuerza de un poderoso movimiento político que desafíe al régimen, caso en el cual el momento electoral es una parada en la ruta para salir de la Corporación Criminal. Tema convenientemente olvidado por los frenéticos que han escogido ser cola de león antes que cabeza de ratón.

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA, EL DIÁLOGO NECESARIO

¡Tanto nadar para morir en la orilla! Pareciera ser el resultado de la política opositora, que sin proponérselo, ha sucumbido al tormentoso mundo del no saber qué hacer cuando el mundo se acerca a sus manos y los garfios de la dictadura se apoderan de ella como presa amedrentada; y la debilidad se apersonó en los lideres de la que fue la Unidad de partidos, que nunca llegaron a un acuerdo para el quehacer en la toma del poder, o mejor dicho, para el cambio de poder.

Es cierto que el régimen devino  en dictadura con visos de democracia; un mando todo poderoso con muchas garras al margen de la ley, apoyada por una férrea fuerza policíaca. No obstante, durante mucho tiempo perduró la sindéresis en los líderes de los partidos que integraron la Unidad, pero el parcelismo egoísta que nunca pudo ponerse de acuerdo por la multiplicidad de candidatos presidenciales, en un juego aún criticado por partidos de la alianza minoritaria que se llamó G15, pero que nunca fueron verdaderamente tomados en cuenta por la cúpula del denominado G4, que aparentemente fungió de cabeza visible de la Unidad, que al fin, por una terca desidia, no logró apaciguar los fuegos internos que condujeron a la debacle.

Una de las adversidades cuestionadas siempre, fue la intervención y varios intentos por dialogar con personeros del régimen, con la ayuda de intermediario, personas y gobiernos de otras latitudes, quienes siempre fueron criticados y maltratados por esa vocifería autóctona, que nunca perfiló orientación idónea. Fue, si pudiéramos decirlo, grande el fuerzo por encontrar una salida pacífica al cambio del radicalismo, pero todo cayó en la adversidad por falta de interés del régimen y por la estupidez sin sentido de la Oposición.

El tema ha tenido muchas aristas y muchos criterios tal vez válidos, pero tenemos que reconocer su desviación vocifera sin sentido, que en lugar de buscar una salida viable, se empecinaron en trancar el juego, proponiendo salidas solo de fuerza o de eliminatorias imposibles.

No podemos decir que nadie propuso una acción consensuada y posible, porque muchas las hubo, pero siempre apareció una excusa irremediable; ¡nada con el chavismo!, esa fuerza hay de execrarla. Como deseo, era y es lo más lógico y deseable, pero desde el punto de vista real verdadero, tenemos que comprender que el cambio, aunque vengativo, necesario y lógico, no puede ser brutal, porque la política se alimenta de la hipocresía como una necesitad para convencer al que cree saberlo todo, pero que no sabe nada; de allí el cambio brusco, como surgió el chavismo, un movimiento de la nada, dirigido o propuesto con ínfulas de vaho de un “don nadie”, que se valió de la antipolítica de las décadas 80´ y 90´, cuando se creyó perdida la democracia y cual náufrago en el mar, se amarró al salvavidas que lo llevó a la destrucción.

Algo de debe quedar claro, en política no hay soluciones premiadas sin contradicción. Esta ciencia proviene del debate entre pares de la poli y cuando de democracia se habla, se habla de libertad, la que nunca estará al gusto de todos. Unos quieren el gobierno del pueblo, otros el gobierno para el pueblo y otros gobernar al pueblo. ¿Cómo entenderlo? No hay forma, porque las leyes de las democracias nunca son iguales, y he aquí el dilema, de donde surge el quitarte tú para ponerme yo y cuando no lo logran, vienen las desavenencias y la guerra por el poder.

Es el caso de Venezuela, que con el militarismo que se profundizó  con Chávez, hizo surgir el acomodo del entendido de Clausewitz, ¡la guerra es la continuación de la política por otros medios!, de donde surgen las propuestas de golpes de estado, la intervención de las fuerzas armadas y hasta la intervención extranjera para “sacar al usurpador”, ¡nada más irracional!, y de aquí el rechazo a la conversación o al diálogo.

Bien dijo Doughtery: "la política es el procedimiento para ordenar poderes entre individuos competidores y grupos sociales, y para arreglar prioridades entre propósitos y objetivos rivales, sean éstos utilitarios o de valores"; y en teoría, el Poder, es considerado como el dominio o imperio para mandar e imponer la voluntad del Estado sobre sus súbditos y sobre los otros Estados, por lo que adquiere diferentes significados y formas. Existe como palanca de la riqueza económica; como ciencia y tecnología para la solución de problemas; como sistema de comunicaciones para influir en la opinión, en las ideas y en los valores; como arma política para ordenar el Estado; como arma del sistema jurídico. Todos los grupos humanos organizados o no, tratan en una u otra forma, de llevar al máximo su posición de poder, o de usar el poder que posean en forma ventajosa para ellos; pero bien sabemos, que en muchos casos el régimen de gobierno se apropia del Poder para imponer su voluntad a todos los gobernados, surgiendo así el poder tiránico o dictadura.

La relación implícita entre el Estado y el Poder, podemos verla cuando en el Estado o Nación, como es nuestro caso, el poder está regulado por la Constitución, que le fija los límites y define las relaciones entre los poderes del Estado, estableciendo las bases del gobierno y la garantía de los derechos ciudadanos; ¡tristemente, en Venezuela, donde se dijo que instituyó la constitución más bella del mundo, se constituyó un sistema democrático que quiso ser el perdurable y eterno, pero tuvo como desfase el acrecentamiento de la ignorancia originada por quien fuera llamado “comandante eterno”, que cual hombre maravilla difundió poder, pero como toda fantasía terminó cual sueño fugaz.

Lamentablemente, la intelectualidad venezolana, que marcó y marca pautas en el mundo por su intelecto y preparación científica y académica; dormida en sus laureles, también durmió en la fantasía y despertó dispersa por el mundo, creyendo que en todas las latitudes hay “eternas primaveras”; así se dedicaron a conformar la nueva política venezolana, excluyente de todo lo que sonara o supiera a chavismo, olvidando que somos todos los mismos venezolanos, buenos y malos, adecos y copeyanos, caraquistas y magallaneros, que al comenzar la nueva Venezuela conviviremos para bien, dejando de lado las caricias al gobierno que se apoderó de la mente del pueblo creyente, y aunque sabio, también demostró que se equivoca. Al final, todos dispuestos a promover el cambio político venezolano.

Antes dijimos, que no podíamos imaginarnos el futuro venezolano, cuando los regentes del ideario insepulto insistían en el diálogo entre factores opuestos a muerte, sin reconocer, no solo su fracaso, sino que querían imponernos el Poder, obviando lo fundamental: el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia consagrado por la Constitución, que implica la división de los poderes, el imperio de la Constitución y las leyes como expresión de la soberanía popular, la sujeción de los Poderes Públicos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico, y la garantía procesal efectiva de los derechos humanos y de las libertades públicas, que requieren la existencia de órganos caracterizados por su independencia, con potestad que les permita ejecutar y aplicar imparcialmente las normas expresadas por la voluntad popular. Hoy, se ha percibido el cambio, ya el chavismo no existe como poder, aunque perdure en el sector militar el ¡Chávez Vive!, pero lamentablemente, los líderes de la Oposición siguen desarmados, sin brújula y sin orientación, promoviendo la abstención como fórmula para el cambio, mientras tanto, el régimen persevera siguiéndole la corriente y dejándola fuera de base y sin estrategia.

Por fortuna, ha surgido un nuevo diálogo que pareciera ser sincero o por lo menos no depravado, el que pareciera ser una fórmula válida para el cambio, que pudiera comenzar con las elecciones de alcaldes, gobernadores y concejales. De allí que pendemos en un Diálogo Necesario.

Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela

JESÚS ELORZA, ACONTECER POLITICO Y DEPORTIVO EN VENEZUELA Y EL MUNDO.

Emocionado se encontraba el camarada Nicolas, en la reunión de su partidista gabinete ejecutivo, por la cercanía de un nuevo aniversario del Golpe de Estado Revolucionario, llevado a cabo por el MBR-200 en febrero de 1992. 

Estos XXIX años lo vamos a celebrar por todo lo alto, debemos rescatar en nuestra militancia el espíritu y el compromiso de esa heroica gesta que dio origen a nuestra Revolución Socialista del Siglo XXI. Debemos llevar nuestro mensaje a toda la base militante de nuestro partido PSUV que es la nueva y mejorada versión del MBR-200. 

-Camarada Nicolas, disculpe que lo interrumpa, le dijo el Ministro de la Defensa, nuestro glorioso Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 fue y sigue siendo una organización militar en donde no tiene cabida el sector civil.... 

Tas equivocao Padrino, recuerda que Ceresole nos enseño que Partido y Ejercito es una sola vaina y el principal componente soy Yo, en mi rol de caudillo... 

-Tiene razón camarada, disculpe el lapsus mental... 

Bueno, continuo con la exposición de mi plan para el aniversario: El Alto Mando Militar será el encargado de la coordinación y quiero que toda la oficialidad se traslade a las sedes de las Comunas y Consejos Comunales, el día 4 de febrero, para realizar una asamblea con nuestros militantes y milicianos para revivir el recuerdo de los acontecimientos ocurridos en 1992. Para ello tendrán todo el apoyo logístico requerido (video beam, equipos de audio, sillas, mesas, refrigerios, franelas, gorras y todo lo que pidan). 

Les pido que ese día, lleguen a la reunión con sus mejores pintas militares y sus mejores carros, para que se refleje en ustedes el éxito que hemos alcanzado en este proceso revolucionario. La agenda a desarrollar debe basarse en las razones que nos motivaron a dar el golpe de Estado. Cúmplase mi orden, dijo para finalizar el camarada Nicolas. 

-Como usted ordene, comandante en jefe, fue la respuesta de todos los presentes. 

Llegado el día cuatro de febrero, comenzaron a llegar a las sedes de las Comunas y Consejos Comunales, unos personajes vestidos de militares en tremendas naves "Ferraris" rojos-rojitos y camionetas últimos modelos llenas de guardaespaldas. Este hecho produjo un malestar creciente en los asambleístas, que ya venían molestos con el camarada Nicolas por el embarque de los perniles en diciembre y lo pírrico de los bonos revolucionarios que no alcanzan para comprar ni una lata de sardinas. 

Camaradas, cumpliendo órdenes de nuestro presidente, vengo a compartir con todos ustedes el recuerdo de los hechos ocurridos el 4 de febrero de 1992. Para ello, nada mejor que repasar las razones que llevaron a nuestro glorioso MBR-200 al Golpe de Estado. Entre otras fueron las siguientes: 

1. Las políticas neoliberales implementadas en el país. En particular, el Paquetazo de Carlos Andrés. 

....Al escuchar aquello, uno de los presentes comento en voz baja: Verga, este tipo esta fumao, pasa por alto que, las medidas económicas de la revolución, al mejor estilo del Capitalismo Salvaje,  son mas arrechas que las de CAP. 

2. El descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares. 

....No me jodas, luego de 22 años de revolución la corrupción existente es la mas grande en toda la historia republicana del país....si no, limítense a ver el carrito Ferrari del ponente, dijo una señora presente en la asamblea. Esto parece mas bien el Aniversario del 4Ferraris. 

3. La subordinación de las Fuerzas Armadas ante un liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto. 

....y que van a decir de los cubanos que tiene infiltrado la dictadura cubana en nuestras fuerzas armadas. De hecho, uno de los peos que tenemos en el barrio es que nos quieren imponer a un cubiche como comisario político, expreso un líder juvenil de la comuna. 

4. La utilización de las Fuerzas Armadas, en particular del Ejército y de la Guardia Nacional, en la represión de “El Caracazo”. 

.....Ahora se emplean en la represión de la protesta social de los estudiantes, trabajadores y comunidades, ensangrentando las calles del país, dijo en voz alta un estudiante. 

5. El cuestionamiento a la posición sostenida por el presidente Pérez en las negociaciones relativas a la delimitación limítrofe de nuestras fronteras. 

.....No sean falsos, grito un estudiante de ciencias políticas. Que decir de la entrega del Esequibo a Guyana por mandato de la dictadura cubana y por la búsqueda de votos en el CARICOM. 

6. El deterioro de las condiciones socioeconómicas de la oficialidad media y baja y de las tropas.

....No solo es la oficialidad, es el pueblo en general que está pasando el trabajo hereje. Salarios y pensiones de Hambre y una hiperinflación que condujo a nuestro signo monetario a no valer un carajo. 

Viendo que el control la asamblea se le iba de las manos, el ponente aprovechó que se fue la luz, para salir en volandillas, montarse en su Ferrari y picando los cauchos como en las carreras de Formula 1, se dio a la fuga cuando todos en el salon gritaban "Fuera Maduro".

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

Venezuela