
EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 24 de junio de 2021
TITULARES DE HOY 24/06/2021. PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER
TITULARES DE HOY
24/06/2021
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES,
TITULARES DE HOY
ANGÉLICA MORA BEALS: MI HIJO CARLOS CUMPLE CINCUENTA AÑOS
Vivíamos en
Venezuela y un día nuestro hijo Herman, quien tenia casi seis años, llegó de
clases tiró el bulto (bolsón) en el suelo y nos pidió "un hermanito".
-Todos en
mi clase tienen un hermano -nos dijo muy serio
- quiero un
hermanito.
-Pero no
hay seguridad que sea un niño, si es que encargamos uno, te dijimos.
-No, yo
quiero un hermanito y pronto, para jugar con él nos exigió.
-Les
prometo que yo lo voy a cuidar, nos aseguró. Ustedes lo hacen y yo lo cuido.
Nos miramos
con Herman y...bueno, nos pusimos a la tarea de hacer uno a la medida y con el
sexo ya encargado.
El encargo
llegó más pronto de lo que esperábamos.
Pero fue el
embarazo el que, una vez que se me notó, lo arrastré por los últimos meses.
Quería
juntar el mes y medio antes y mes y medio después que otorgaban las leyes venezolanas a las madres ya que quería amamantarlo los tres meses.
Arrastraba
mi barriga por los institutos autónomos y ministerios, además de Miraflores, en
un sin fin de semanas que se sucedían unas a otras sin llegar -me parecÍa-
nunca al final de los 9 meses, necesarios para tener un bebé.
El
canciller Arístides Calvani me decía, cuando me presentaba a las ruedas de
prensa que daba semanales:
-Chica, si
nos descuidamos vas a tener el bebé aquí en la Casa Amarilla, (sede de la
Cancillería).
El doctor
Calvani me tenía mucho aprecio y cuando por fin nació mi hijo Carlos, me envió
un hermoso ramo de flores a la clínica, junto con un libro que él había escrito
y que todavía conservo en mi biblioteca.
Carlos
nació el día del Padre, el 16 de junio de 1971 en la Clínica El Diagnóstico, en
la parroquia la Candelaria, en pleno centro de Caracas.
La tragedia
enlutó años después al país cuando el 18 de enero de 1986, el doctor Calvani,
su esposa Adelita Abbo y dos de sus hijas, Graciela y María Elena, perecieron
al estrellarse el jet Caravelle de Aerovías Guatemala, cuando viajaban a
conocer las ruinas arqueológicas de los mayas.
El
accidente conmovió a Venezuela, por tratarse de una familia que había
proporcionado notables aportes a la política y a la cultura del país.
Cuando por
fin nació mi hijo, hizo historia ya que su padre Herman acudió en esa fecha al
Palacio de Miraflores donde ambos estábamos destacados para cubrir las noticias
provenientes del gobierno de Doctor Rafael Caldera.
El
Presidente ofrecía una rueda de prensa todos los jueves y ese día distinguió a
Herman entre los periodistas que estaban presentes en el salón de conferencias
del Palacio.
-Herman,
¿ya nació el Bebé? le preguntó el doctor Caldera.
-Sí,
Doctor, le contestó Herman, parándose como era costumbre en señal de respeto
para hacer preguntas o contestar al Jefe del Estado.
Y agregó
Herman, muy orgulloso -... y es un niño.
-Y como
está Angélica, siguió preguntando el Presidente.
-Muy bien
doctor Caldera
-Y como le
van a poner, prosiguió preguntando el mandatario.
-Carlos
Rafael, le contestó Herman.
Carlos, por
Carlos Andrés Pérez (un político notable venezolano de Acción Democrática) y
Rafael por Ud., Sr. Presidente.
-Ah,
contestó el Presidente sonriendo, así quedas bien con Dios y con el Diablo.
Hoy, ese
hijo querido, está cumpliendo 50 años.
Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
lanuevanacion@bellsouth.net
@AlfredoCepero
@copihueblanco
Angelica Mora
Chile - Estados Unidos
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/angelica-mora-beals/1122-mi-hijo-carlos-cumple-cincuenta-anos
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
GABRIEL BORAGINA: PROGRESIÓN VERSUS PROPORCIONALIDAD
La idea sonada que "las grandes fortunas son en
su mayoría un producto del medio social" es falsa, y alude a la teoría
marxista que es la que sostiene exactamente esa misma falacia. Tales fortunas
responden a la iniciativa individual privada, al espíritu emprendedor o
empresario de uno o más individuos creativos que arriesgando sus propios
capitales se lanzan al terreno empresarial a probar suerte, fabricando u
ofreciendo lo que el consumidor demanda.
También es manifiestamente falso que "reciben del
Estado mayores garantías de protección y de seguridad que las pequeñas".
Por el contrario, son las más castigadas con impuestos más pesados. Y
precisamente por su mayor tamaño son las más atractivas para el ladrón estatal
siempre voraz. Nuevamente, que el "estado" favorece "las grandes
fortunas" es otra idea marxista tan falsa como muy popular.
Por último, respecto de que el impuesto proporcional
es más oneroso para el pobre que para el rico es otra falsedad más. En rigor
cualquier impuesto de cualquier tipo y sistema siempre es más oneroso para el
pobre que para el rico aun la ley eximiera al pobre de su pago.
En segundo lugar, tanto lo "necesario" como
lo "superfluo" son apreciaciones que solamente puede hacer el propio
sujeto que valora y no un tercero ajeno al mismo. Mientras haya impuestos nadie
estará exento de sus efectos económicos, aunque no tenga efectos legales. En
este sentido, insistiremos que cualquier impuesto implica un grado más de
pobreza para la sociedad que lo sufra.
Es decir, no resulta posible en ningún caso determinar
cuándo un 10, 20, 30% etc. está gravando lo "necesario" o lo
"superfluo".
En la práctica, los gobiernos zanjan la cuestión
centrándose en los que ellos llaman los grandes "contribuyentes", que
también se denominan como "grandes fortunas" sin prestar mayor
atención al resto.
Como cualquier buen pescador podrá acreditarlo, las
redes de pesca capturan de manera más rápida y mucho mejor a los peces gordos
que a los pequeños. Lo mismo ocurre con las redes fiscales y en exacta medida.
"c) El impuesto progresivo. Los opositores del
impuesto proporcional adhieren decididamente al impuesto progresivo. ¿En qué
consiste? Se llama así a aquel cuya cuantía crece en proporción más rápida que
la riqueza objeto del mismo. El divisor (tasa del impuesto) es variable y crece
a medida que aumenta el dividendo (riqueza imponible). Dentro de este sistema,
que ha venido ganando la mente y el corazón de los estadistas y legisladores,
hay numerosas formas y modalidades de la progresión."[1]
Implica pues que a medida que el patrimonio del
expoliado aumenta se incrementa más que proporcionalmente el impuesto que lo
expolia. Varios autores han expuesto lo negativo de estos impuestos.
Recordaremos -por ahora- lo que el Dr. Sabino dice de los mismos en su ya
afamado Diccionario de economía y finanzas al respecto:
"Los impuestos directos se calculan normalmente
sobre la renta o el enriquecimiento neto que una persona ha obtenido en un año
o período fiscal determinado, o sobre las ganancias de las empresas. Hasta hace
algunas décadas éste era el impuesto principal que recogían casi todos los
gobiernos. A medida que las funciones del Estado fueron creciendo, que se
difundieron políticas de corte redistribucionista y que se expandió la
seguridad social, las escalas fueron aumentando también, para obtener los
ingentes recursos fiscales que se iban requiriendo."[2]
En otros términos -y pese a la prudencia y sobriedad
de la definición dada- lo que se debe interpretar de ella es que a medida que
los gobiernos tornaron cada vez más voraces y esa voracidad se hizo
incontenible "las escalas fueron aumentando también, para obtener los
ingentes recursos fiscales que se iban requiriendo". El pretexto de los
gobiernos es siempre el mismo : el "deber social" o la "justicia
social" donde el gobierno asume por sí mismo la misión de ser algo así
como un enorme Santa Claus que en su formidable trineo tirado por renos (que
bien podrían simbolizar a los contribuyentes expoliados) reparte el botín entre
los "niños" adultos (los "más necesitados").
Y continúa así: "Ello llevó a que, más allá de
cierto punto, se sintiesen los efectos de tan fuertes cargas impositivas sobre
el ahorro y la inversión: al privar a los ciudadanos y las empresas de una
significativa proporción de los ingresos que superan una determinada cifra, se
desalientan por completo los esfuerzos por aumentar la producción y el ahorro.
Los impuestos, por lo tanto, presentan un rendimiento decreciente más allá de
cierto punto: la gente prefiere un mayor ocio frente a una renta imponible
mayor e, incluso, puede tener que optar por el desahorro para poder mantener un
cierto nivel de consumo. Por ello los impuestos directos se han reducido en
muchos países durante la última década y han sido sustituidos en parte, como fuente
de ingresos fiscales, por los indirectos."[3]
Lamentablemente los impuestos directos han vuelto con
toda su virulencia luego de que el Dr. Sabino escribiera estas palabras en
1991.
"El tratadista americano Edwing R. A. Seligman,
en su notable libro El Impuesto progresivo, analiza las diversas expresiones
del impuesto progresivo y reconoce las siguientes especies: 1») Progresión por
clases: consiste en dividir la riqueza imponible en diversas categorías, la más
baja generalmente exenta de impuesto. Cada clase paga no un porcentaje sino una
suma fija que aumenta a medida que se pasa de una clase a otra
superior."[4]
Es decir, la arbitrariedad de las arbitrariedades dado
que esa "suma fija" no es "fija" y, además, la determina el
ladrón fiscal a voluntad y sin criterio objetivo alguno. Quedando librado a la
arbitrio discrecional del burócrata de turno que ampliará el siguiente
burócrata y así sucesivamente a medida que vayan rotando las distintas
burocracias. Se divide la riqueza, que es lo mismo que decir dividir a las
personas en clases o castas, y se trata cada casta conforme a lo que le toque
en suerte o desgracia, consonante varían los humores del todopoderoso organismo
fiscal. Claro está que, el criterio divisor de cada categoría tampoco es
objetivo sino subjetivo de la voluntad del burócrata. En suma, la expoliación
llevada a su mayor grado de tétrica perfección.
[1] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en
Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15, letra I, Grupo 05.
[2] Carlos SABINO; Diccionario de Economía y Finanzas.
Contiene léxico inglés-español y traducción de los términos al inglés.
Consultores: Emeterio Gómez; Fernando Salas Falcón; Ramón V. Melinkoff. CEDICE.
Editorial Panapo. Caracas. Venezuela.
[3] SABINO C.; Ibídem.
[4] Mateo Goldstein. Voz "IMPUESTOS" en
Enciclopedia Jurídica OMEBA, TOMO 15, letra I, Grupo 05.
Gabriel
Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
BENIGNO ALARCÓN DEZA: CRUDA REALIDAD,ES LO QUE HOY DEBEMOS AFRONTAR EN NUESTRO PAÍS.
“No fuimos tan solo las víctimas de un sistema sino
quienes lo alimentábamos y manteníamos.” (Vaclav Havel, 1 de enero de 1990)
Vaclav Havel, líder de la Revolución de Terciopelo que
significó la derrota del Partido Comunista de Checoslovaquia, asumió la
presidencia que transformaría a su país en lo que es hoy la República Checa,
con un discurso trasmitido el 1 de enero de 1990, en el que lejos de ser
complaciente con el pueblo que le eligió, hacía un duro reclamo y llamado a la
conciencia moral de sus conciudadanos al decir:
"Por miedo, la gente se ha acostumbrado a ignorar
la realidad para centrarse sólo en la suya propia, como si su entorno no
existiese. A callar o decir lo contrario a lo que se piensa por miedo. El miedo
nos ha llevado a encerrarnos en nuestros asuntos y a ignorar las injusticias,
las violaciones más flagrantes a nuestros derechos humanos, ciudadanos y
políticos más elementales e incluso la desgracia del otro, para ver a quienes
dedican su tiempo a la lucha por la justicia o la democracia como tontos,
románticos".
"Todos nos acostumbramos al régimen totalitario y
lo aceptamos como un hecho irrevocable y, con ello, sustentábamos su
existencia. En otras palabras: todos nosotros -aunque cada uno en distinta
medida- somos responsables del funcionamiento de la maquinaria totalitaria. Ninguno
de nosotros es sólo su víctima, sino que todos somos, al mismo tiempo, sus
creadores. No fuimos tan solo las víctimas de un sistema sino quienes lo
alimentábamos y manteníamos."
Hoy, el miedo y la lucha por la sobrevivencia nos ha
venido hundiendo en una dinámica enfermiza e inmoral. Pero esto no es una
situación extraña de la que es imposible salir, sino la enfermedad propia que
contamina a las naciones cuando se debilita el sistema y su espíritu
democrático, como lo evidencia este discurso en el que Vaclav Havel,
refiriéndose a un país que está al otro lado del mundo hace 26 años, bien
podría estarle hablando a la Venezuela de hoy.
Esta dinámica inmoral y cínica solo nos lleva a un
resultado: la resignación.
La resignación, que no es más que esa especie de droga
que nos adormece y paraliza como resultado de la desesperanza aprendida, y
reforzada por un discurso que pretende ser la única verdad, creída o impuesta,
pero la única verdad contra la cual no se puede hacer nada porque luchar contra
ella puede tener consecuencias muy graves para quienes se atrevan a desafiar el
paradigma impuesto, como si estuviéramos en una nueva etapa del oscurantismo.
Así que es mejor bajar la cabeza resignados y simular que creemos que los
problemas que vivimos son el resultado de una conspiración y no de las malas
decisiones que se imponen sin resistencia alguna en un sistema sin contrapesos
institucionales que eviten su auto-destrucción. Acallar la conciencia, callar
lo que pensamos, ignorar las injusticias, limitar nuestra existencia al rol
miserable de pasar agachados y sobrevivir encerrándonos en nuestras propias
vidas es una forma de control social que elimina el último y más importante
contrapeso en cualquier sistema democrático: la soberanía del pueblo, que no es
más que EL PODER DE LA GENTE. Pero la realidad siempre corre más rápido que
quienes prefieren ignorarla y tiene extrañas habilidades para alcanzarnos y
arrollarnos. Mientras actuemos de esta forma, como decía Vaclav Havel, no
seremos tan solo las víctimas de un sistema sino quienes lo alimentamos y
mantenemos.
El camino de la democracia nunca ha sido fácil, los
pueblos han tenido que pagar costos muy altos por su libertad. La democracia no
es el resultado de lo que está escrito en una Constitución. Una constitución
por sí sola no es más que un pedazo de papel. Una constitución para que esté
viva necesita del compromiso de la gente con los valores allí expresados y la
disposición a luchar por ellos.
Los cambios se logran solo cuando las personas de a
pie, las personas decentes, que somos la gran mayoría de este país, y con
conciencia de lo que es ser ciudadano, lo deciden, se involucran, y se
comprometen en las acciones necesarias para lograrlo. Sin la participación de
la gente decente, de los ciudadanos, nada puede cambiar, pero cuando lo
deciden, nada los puede detener. En esto consiste EL PODER DE LA GENTE.
Esta es una cruzada en donde nos toca conquistar el
corazón de la gente, y despertar las conciencias y la esperanza para iniciar la
construcción de un nuevo sistema democrático al servicio de TODOS. Esta es
nuestra responsabilidad con la Venezuela en las que nos tocó vivir si queremos
ver con orgullo, y no con vergüenza, a los ojos de nuestras próximas
generaciones.
Benigno Alarcón Deza
Benigno Alarcón
@benalarcon
@centrogumilla
Venezuela
Director del Centro de Estudios Políticos de la
Universidad Católica Andrés Bello.
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
TRINO MÁRQUEZ: HAY QUE CALENTAR EL AMBIENTE ELECTORAL
Las más recientes encuestas de opinión pública que
conozco –Consultores 21 y Meganálisis, entre otras- muestran que el promedio de
intención del voto para la elecciones regionales del 21 de noviembre continúa
siendo muy bajo entre los opositores y quienes cuestionan la actuación del
gobierno, pero no se identifican con ninguna organización ni tendencia
particular; esos a los que antes se les llamaba ni-ni. Esta capa anda alrededor
de 35%. El porcentaje aumenta de manera significativa entre los maduristas
firmes, cerca de 18%, y quienes sienten tipo de simpatía por el régimen. Otro
doce o trece por ciento. En este segmento la intención de ir a las urnas sube a
65%. Los maduristas, aunque son minoría, duplican en intención de voto a los
opositores, la gran mayoría del país.
Esas cifras las conoce Nicolás Maduro. Por esa razón,
su comportamiento frente a los comicios siempre será ambivalente. Se moverá
entre el llamado para que la gente vaya a depositar la papeleta, y el
desestimulo a través de la amenaza abierta o velada; las violaciones a la
Constitución y a la Ley de Procesos Electorales; la ambigüedad ante la
observación internacional y las trastadas: persecución a tal o cual aspirante a
gobernador o alcalde, silencio ante las arremetidas del Contralor General o la
negativa a desterrar la odiosa figura del ‘protector’ en aquellos estados donde
los aspirantes opositores ganen. El gobierno se moverá por los intersticios.
Les enviará un mensaje a la Unión Europea, al canciller Josep Borrel y al
presidente Joe Biden, para que crean que él ahora es un autócrata arrepentido,
firme creyente de la descentralización, de las elecciones equilibradas,
universales y secretas, respetuoso de la oposición y de la voluntad popular.
Mientras, por la otra banda, desincentivará el sufragio opositor con una
variada gama de artimañas. Ese es el estilo que define al régimen.
Admitida esta realidad, ¿qué debe a hacer la
oposición? Exigirle a Maduro que se comporte como un caballero ceñido a los
valores democráticos es una ingenuidad. Lo más lógico es que los líderes
opositores traten de contrarrestar esa estrategia de disuasión y desestimulo
del voto opositor, a través de una campaña que la desenmascare, contrarreste y
derrote, hasta donde sea posible someter a una casta que posee el control de
todos los poderes del Estado.
El primer paso tendría que consistir en definir una
postura unitaria -si no de consenso porque no es posible la unanimidad en medio
de tantas y hondas diferencias- que incluya a todos los partidos y
organizaciones que comparten la misma decisión: acudir al proceso de noviembre.
El retraso solo favorece al gobierno, que además de haber convocado las
elecciones, acordó que realizará las primarias internas para seleccionar sus
candidatos en agosto. En menos de dos meses.
La oposición tendría que moverse en el mismo terreno y
a la misma velocidad para que el escenario político nacional no sea copado
totalmente por el PSUV y sus aspirantes durante este período. Toda la
maquinaria del Estado madurista será puesta al servicio de ese evento. No
conviene que la oposición quede opacada por sus dudas hamletianas.
Además de la unidad posible, otro factor que
estimularía la participación opositora en la cita de noviembre es la
realización de primarias para seleccionar sus representantes. Este es otro dato
importante arrojado por las encuestas, que con seguridad el régimen conoce. La
fórmula vale para el oficialismo y para la oposición. Los ciudadanos quieren
que se les consulte. Desean participar en la escogencia de los aspirantes a gobernadores
y alcaldes. No quieren que los candidatos salgan de cenáculos o de acuerdos
burocráticos adoptados por las pequeñas agrupaciones que existen en el país.
En la organización de esa consulta tendrían que
montarse los partidos. La decisión, lo sé, no es fácil. Realizar primarias
implica un costo elevado. Hay que llevar a cabo una campaña, desplazar
militantes por el territorio del estado o el municipio, pagar la propaganda,
las giras y los actos proselitistas. Se requiere de toda una logística costosa.
Sin embargo, salvo en aquellos casos en que la decisión sea obvia porque un
aspirante reúne el apoyo de todos los demás y le queda claro al electorado que
esa es la figura indicada para aspirar a la gobernación o alcaldía, el método
de las primarias resulta conveniente.
Para el PSUV los costos económicos de unas primarias
no significan una limitación. Ya se sabe de dónde salen los recursos para
financiar sus campañas. Aquí surge un enorme reto para el CNE: ponerle coto a
los abusos y el ventajismo del partido rojo. La confrontación luce inevitable.
Son muchos años cometiendo excesos sin contrapesos.
La unidad, las primarias, un comando nacional
unificado y un discurso coherente, serán factores que animarán a los opositores
a acudir a los centros de votación. Maduro no debe quedarse con la mayoría de
los gobiernos regionales siendo una pequeña fracción de Venezuela.
Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
VÍCTOR A. BOLÍVAR: NADA DE QUE ENORGULLECERNOS
De tomar algún ejemplo que muestre a la constitución
como un montón de letras muertas, lo haríamos con el emblemático Título VII,
que trata sobre la Seguridad de la Nación, especialmente en el Capítulo III,
que en sus tres artículos desarrolla los principios y fundamentos rectores de
nuestra Fuerza Armada Nacional. No cabe duda alguna de la connotación y efectos
perniciosos que para el país y los venezolanos ha tenido su derogación de
facto.
Es ese significativo divorcio entre lo que acontece de
hecho y el deber ser -que preceptúa el sistema normativo- en el que se ha
afincado el régimen para mantener su hegemonía y blindar su impunidad. El
manipulado sentido de pertenencia del estamento militar ha dado sus frutos de
complicidad y prescindencia de escrúpulos para los que tomaron el poder luego
de su tránsito castrense en el que permearon la unidad institucional con las
intentonas golpistas del 92.
Con la victoria de Chávez en 1999, y luego de los
hechos de la Plaza Altamira y abril del 2002, se abonó el camino del
militarismo como tendencia y solo era cuestión de tiempo para que con una política
de prebendas e interpretaciones laxas de las normas constitucionales se
enquistara el fatídico poder militar en Venezuela. Sobrevinieron las
amedrentadoras purgas en esa consolidación que se logró finalmente con el
reparto de una especie de botín de guerra. Ministerios, institutos autónomos,
bancos, seguros, PDVSA y el resto de empresas básicas, medios de comunicación,
el arco minero, embajadas, diputaciones, gobernaciones y alcaldías, entre otras
muchas otras concesiones dadas a cambio del espaldarazo castrense, han sido
suficientes para quebrantar principios y el apego institucional al Estado de
Derecho al que obliga nuestra Carta Magna.
Ha sido grosera la violación del articulado que los
rige. El proselitismo político estimulado por la ideologización de un
socialismo castrocomunista ha sido la piedra angular para que el sector militar
haya permitido la grave afectación de nuestra
intervenida y amputada soberanía. Esta parcialidad
política es consecuencia directa del sesgo que trae consigo el voto militar. La
represión de la Guardia Nacional como componente de la Fuerza Armada, está al
margen de su obligación del mantenimiento del orden interno dentro de un marco
de respeto a los derechos humanos. La enumeración taxativa de los componentes
de la FFAA, fue inconstitucionalmente violentada con la incorporación de una
milicia que a la postre ha resultado ser un lamentable instrumento para el
infame clientelismo político.
En mala hora ha tocado que esta Fuerza Armada sea la
que en el Campo de Carabobo se muestre como heredera del glorioso ejército
patriota que hace doscientos años selló la independencia de nuestra patria del
yugo español. Nada de que enorgullecernos de quienes con su complicidad nos
mantienen hoy bajo el yugo cubano y a merced de grupos irregulares. Nada que
ver con nuestros valientes actos de defensa de nuestra soberanía en Los Monjes
que contrastan abiertamente con los vergonzosos sucesos y consecuencias en
Apure. Mañana los venezolanos, con nuestra preciada historia emancipadora, no nos
sentiremos representados en Carabobo.
Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
@vabolivar
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
LAUREANO MÁRQUEZ: A 200 AÑOS DE CARABOBO
El bicentenario de la batalla de Carabobo habría sido una magnífica oportunidad para reflexionar sobre el rumbo del proyecto que allí comenzó el 24 de junio de 1821. Una ocasión propicia para hacer un balance de la mano de historiadores, intelectuales y personas destacadas del quehacer cultural sobre cómo van marchado las cosas después de dos siglos de vida independiente. Pero para ello se requeriría que un mínimo de decencia y no es el caso.
Aunque quizá sobre nuestro estado de cosas ya la
mayoría tiene un juicio claro: el proyecto marcha muy mal, casi que podríamos
decir, peor que nunca. Uno de los pocos actos que ha trascendido es el
encuentro auspiciado por el «Concejo Nacional Espiritista».
Cuando pensamos en la batalla de Carabobo nos viene a
la mente el cuadro de Tovar y Tovar pintado en la cúpula del Salón Elíptico del
Palacio Federal (no sé si se siguen llamando igual o han cambiado a salón
comandante Elíptico y a Palacio Federal María Lionza, por ejemplo).
La batalla de Tovar y Tovar es infinita. Por ser
elíptica, como la cúpula, no tiene comienzo ni final, lo cual tiene un profundo
sentido simbólico.
Cada día que el «sol nace en el Esequibo» (que, dicho
sea de paso, el régimen venezolano ha entregado con la habitual indolencia que
manifiesta para todo lo que es caro al destino nacional) se libra no una, sino
muchas batallas de Carabobo y cada día se gana o se pierde, no ya frente al
general De la Torre, sino contra los enemigos que desde el 24 de junio de 1821
se le han venido presentando a ese proyecto político al que pertenecemos.
Cuando se destruyen las universidades públicas, se
pierde una batalla de Carabobo. También cuando se incendia una biblioteca;
cuando no se vacuna adecuadamente a la gente sino en función de lealtades
políticas; cuando se encarcela, se tortura y asesina al que piensa diferente;
cuando no se permite a la gente votar libremente; cuando se mantiene a una
población al borde de la inanición; cuando se destruye la industria petrolera,
fundamento de la economía; cuando se asesinan indígenas por la ambición de o
oro, mientras se derriban estatuas de Colón; también cuando se van la luz y el
agua. En cada una de estas circunstancias y en muchas otras, Venezuela pierde
cada día una batalla de Carabobo.
El cuadro de Tovar y Tovar nos muestra a unos soldados
elegante e impecablemente uniformados. No vemos los horrores de la batalla, y
no es una crítica al pintor, que tendría que presentar la visión más romántica
del hecho. Sin embargo, ese día allí murieron cerca de tres mil personas entre
españoles (la mayoría) y patriotas, cuyos huesos deben estar por ahí en algún
lugar de aquella sabana. La batalla fue cruenta, seguro la mayor parte de los
soldados de Páez estaban medio desnudos y los que tenían uniforme, no lo
lucirían planchado con esmero, sino con toda certeza sucio y raído.
¿Por qué luchaba esa gente? Puede que, en primer
lugar, por la fuerza de la costumbre. Llevaban diez años peleando, primero con
Boves, luego con Bolívar. Tal vez las palabras que más aparecían en la boca de los
generales que los animaban al combate eran las de «independencia» y «libertad».
Quizá tendríamos que evaluar, a 200 años de Carabobo, cómo marcha la patria en
términos de independencia y libertad.
La independencia que el ejército libertador consiguió
aquel 24 de junio prácticamente se ha perdido. No solo porque una pequeña isla
dirige nuestro destino sino también porque nuestro futuro esta endosado a China
y Rusia. Irán es otro que anda por estos lados pescando en río revuelto. Pero,
más allá de los países, todo tipo de organizaciones armadas amenazan nuestra
independencia.
A estas alturas no se sabe bien si puede decirse que
el estado Apure es enteramente parte del país. La guerrilla o, mejor dicho, las
guerrillas gobiernan extensiones importantes del territorio nacional. Eso sin
entrar a hablar de los feudos que, especialmente en la capital, ha establecido
el hampa organizada y, frente a los cuales, el hampa desorganizada no tiene
prácticamente ninguna capacidad de acción.
Si en 1821, la independencia teníamos que conquistarla
solo de España, en 2021 la reconquista de la independencia tiene muchas
batallas por delante. Y en lo que respecta al ejército «forjador de libertades»
de Carabobo, solo contamos con uno que forja opresión para su propio pueblo,
entre otras cosas.
No es prudente opinar por los difuntos, pero como
conocimos su opinión en vida y estamos en plan espiritista, es lícito afirmar
que el Libertador estaría bastante más decepcionado de lo que lo estuvo a su
muerte en Santa Marta. Incluso, seguramente, su indignación sería mayor al
conocer que todo lo que se hace negando sus ideas y postulados tiene,
curiosamente, como fundamento su nombre.
No tenemos suerte con los centenarios de Carabobo: el
primero también se conmemoró en dictadura, aunque aquella, con todos sus males,
al menos construía. Entre otras cosas, en propio monumento dedicado a la
memorable batalla en lugar donde transcurrieron los hechos. Del segundo, la
noticia que más a circulado es el aludido encuentro espiritista. Que yo en su
lugar no andaría por ahí conjurando espíritus y menos el de Bolívar.
En todo caso, rindamos nosotros un íntimo homenaje a
todos los que en Carabobo dieron su vida por un sueño que, 200 años después,
sigue pendiente de hacerse realidad.
Laureano Márquez
eventos@laureanomarquez.com
@laureanomar
Venezuela
Labels:
ANÁLISIS,
DE VENEZUELA PARA EL MUNDO,
DIARIO DE OPINIÓN,
EL REPUBLICANO LIBERAL II,
NOTICIAS,
OPINIONES DESTACADAS,
RESPONSABILIDAD DEL AUTOR,
TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES
Suscribirse a:
Entradas (Atom)