jueves, 2 de septiembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com JUEVES 02/09/2021

 





AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 02/09/2021,PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

  

ANA MARÍA MATUTE SI AL MENOS FINGIERAS EFICIENCIA

I
Hay situaciones que generan malos recuerdos pero que dejan gran aprendizaje, y vivir un huracán fue para mí una de ellas.

“Irma fue un poderoso y catastrófico ciclón tropical ocurrido en el año 2017, el más fuerte observado en el Atlántico desde el huracán Wilma de la temporada de 2005 en términos de vientos máximos sostenidos. Fue el primer huracán de categoría 5 registrada” que tocó las islas del Caribe y el estado de Florida, en donde yo estaba.

La definición no es mía, la recoge Wikipedia. Se dice muy fácil, pero vivir uno de estos fenómenos naturales es realmente aterrador. Pero cuando hablo de aprendizaje es porque la experiencia significó para mí ser testigo de lo que es una gestión de gobierno local y una nacional. Bueno, cuando existen esas instancias que responden por el bien de la sociedad.

Lo escribí cuando regresé a Venezuela, pero quiero recordarlo esta vez por una simple razón, que en este país sufrimos el doble. No solo los desastres naturales sino los políticos.

II

Desde que Irma era un bebé en el Atlántico y comenzaba a tomar su camino hacia el Caribe, los centros meteorológicos no le perdían paso y a la gente le llegaba información por todos los medios de comunicación y hasta las redes sociales personales.

Cuando ya era inevitable su llegada los preparativos tenían tiempo y los planes de contingencia y evacuación ya se estaban implementando en todo el estado. No solo la gobernación de Florida, sino los poderes locales tenían identificadas las zonas de riesgo e iban alertando a los habitantes.

Claro, cualquiera dirá que en cierto modo era fácil, pues tenían más o menos clara la trayectoria de lo que se iba formando, pero varias veces cambió de rumbo. Tanto, que se suponía que no iba a llegar a la localidad donde yo estaba y al final tuvimos que correr. Quiero insistir, no solo estaban trabajando los gobiernos, los bomberos, los militares, los de protección civil, las ONG, sino que la gente tenía posibilidad de comprar lo necesario para resguardar sus propiedades y prepararse para buscar refugio, que los había públicos y privados.

A las ciudades llegaban en caravana camiones con agua, plantas eléctricas y personal que ayudaba a evacuar. Cuando llegó el huracán, la mayoría estaba resguardada y a salvo. Cuando pasó, la gente revisó sus casas y locales y los que necesitaron ayuda la obtuvieron.

III

Pero ¿qué se puede hacer si los camiones de paramédicos y bomberos no tienen gasolina? ¿Cómo se limpian calles y carreteras si los tractores no tienen gasoil? ¿Cómo se socorre a la gente si no hay fondo para las emergencias? ¿Cómo la solidaridad ciudadana llega a los más necesitados si los militares del régimen se dedican a obstaculizar el transporte de la ayuda?

La tragedia es que hubo 20 muertos en Mérida y Táchira por la crecida de ríos y el deslave. ¿Qué será lo que pretende el jefe del régimen? ¿Qué por obra de magia desaparezcan troncos, basura y rocas de las cañadas y los desagües de los pueblos? ¿Eso no es tarea de los gobiernos locales? Ni siquiera en campaña se aprestan a mantener en buenas condiciones la infraestructura de las regiones. Es lógico entonces que cuando la naturaleza dice “A llover” ocurra este tipo de tragedias para las que el chavismo nunca ha estado preparado ni ha dejado que otros se preparen.

La mezquindad y la maldad de prohibir el paso de los camiones con insumos podría calificarse como insólita si no hubiese ocurrido antes. Las quejas de los obispos y curas de Mérida han dado la vuelta al mundo, pero lastimosamente es una realidad que se diluye y de su denuncia pronto no quedará ni el recuerdo.

Tan fácil que sería para el jefe del régimen fingir algún tipo de eficiencia. Socorrer a los necesitados no es ofrecerles apartamentos de la dichosa Misión Vivienda, que también es una promesa vacía. Son más de 20 años de desidia y la historia con la que se inauguró Chávez en 1999, el deslave de Vargas, vuelve a repetirse. Como si la naturaleza dijera: “A ver si aprendieron”, pero no. Es como si no fueran gobierno.

Ana María Matute
amatute@el-nacional.com
@anammatute
@ElNacionalWeb
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: HABLEMOS DE DIPLOMACIA

La diplomacia es una de las artes más antiguas del mundo y ha jugado un papel esencial en el buen desempeño de las relaciones internacionales a lo largo de la historia. Hoy en día, el protocolo internacional y la diplomacia continúan siendo imprescindibles para cualquier país, ya que marcan su imagen frente al mundo. Ambas disciplinas han ido adaptándose a la política internacional a través del conflicto, el cual representa un punto de inflexión para la evolución y el desarrollo.

Se dice que la historia de la diplomacia tal y como hoy la conocemos empezó con un inesperado éxito en la paz de Westfalia, Alemania, de 1648, que puso fin a la Guerra de los Treinta Años. Aquel era un conflicto largo, enconado y violento, mezcla de choque de ambiciones irreconciliables entre potencias rivales y guerras religiosas. La conflagración parecía perpetuarse, pero en el fondo los contendientes necesitaban una salida que ni siquiera ellos mismos eran capaces de avizorar. Por fin, entre todos desarrollaron un sofisticado mecanismo capaz de resolver lo que, en apariencia lucía irresoluble, esa herramienta fue la diplomacia.

Historias y anécdotas existen a montones en el mundo de la diplomacia, entre las cuales, se cuenta la negativa de un diplomático a cumplir gestiones reñidas con la ética. Este caso tuvo como marco la época de las monarquías absolutas, cuyo protagonista suele ser identificado únicamente como “Monsieur de Faber”, quien al recibir dudosas instrucciones del todopoderoso diplomático italiano Julio Mazarino, respondió: “Monseñor, con facilidad hallará usted personas dispuestas a llevar mensajes falsos, pero también necesita de personas honestas que digan la verdad. Consérveme para esto último”.

El escritor francés Alfred de Mousset afirmó: “Las personas de la carrera diplomática no son mundanas solamente por sus rangos y sus relaciones. Lo son sobre todo por el arte de saber disentir lo que conviene silenciar”. El más conocido texto de ese autor, comenta: “Si un diplomático dice sí, quiere decir quizás. Si dice quizás, es que no. Y si dice no, es que no es un auténtico diplomático”. Partiendo de ese texto de Mousset y a manera de chiste, Sir Harold Nicholson, diplomático británico, estableció de una forma peculiar, la diferencia existente entre una dama y un diplomático, cuando dijo: “Si una dama dice no, quiere decir tal vez, si dice tal vez quiere decir que sí y si dice que sí, entonces podría no tratarse de una dama”.

Para que la diplomacia funcione como alternativa a la guerra o a la violencia política es que los contendientes quieran o necesiten entenderse. Sin embargo, tal y como explicaba Henry Kissinger, “la gente suele creer que los diplomáticos son ingenieros que resuelven problemas prácticos de uno en uno, a medida que se van planteando, pero la realidad es que son jardineros que siembran y cultivan relaciones con otros diplomáticos, esperando poder cosechar el fruto de ese trabajo cuando más lo necesiten”.

Hablando de Kissinger, cuando Richard Nixon lo puso al frente de la Secretaría de Estado, el ex presidente Eisenhower acogió el nombramiento con reservas: “¿Kissinger? ¡Pero si es un profesor! A los profesores se les pide que estudien cosas, no se les pone al mando de nada”, expresó. Pero Nixon compartía uno de los diagnósticos de Kissinger: “La mayoría de los diplomáticos estadounidenses son mediocres porque no saben nada de historia, ni la de su país, ni la de los demás”. Kissinger aplicó su conocimiento de las causas profundas de los conflictos entre naciones a esa labor de jardinería lenta y metódica que, para él, era la diplomacia, allí estuvo la base de su éxito diplomático.

Las gestiones diplomáticas de Henry Kissinger sembraron las raíces para el acuerdo de paz entre Israel y Egipto que se firmó en 1979, acerca del cual, el académico israelí Ido Yahel, expresó lo siguiente: “Lo que de verdad resulta meritorio no es tanto ese último año y medio de negociaciones con luz y taquígrafos y grandes gestos de cara a la galería, consecuencia, en definitiva, de que egipcios e israelíes ya habían asumido que estaban condenados a entenderse, sino más bien los 18 años de contactos diplomáticos encubiertos, de 1952 a 1970 -sorteando dos periodos de guerra- entre el gobierno egipcio de Gamal Abdel Nasser y las autoridades israelíes”.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

JUAN GUERRERO: VIVIR ENTRE LAS REDES. LECTURAS DE PAPEL

Por estos días leí la queja de una escritora quien indicaba su desastre mental al no poder desligarse de las redes sociales. Se declaraba, literalmente, atrapada por las redes e incapaz de hacer nada para concentrarse en su creación intelectual.

Esto ocurre en verdad y llega al extremo, a la misma muerte, real y dolorosa. Sé de la historia de un chico en Corea del Sur, quien pasó poco más de 72 horas seguidas frente a su computadora, entre juegos, conversaciones con amigos virtuales y lecturas banales, hasta que finalmente colapsó. Sus padres lo encontraron muerto frente a la pantalla de su ordenador, con media pizza entre los dientes.

Es que las redes sociales son adictivas. Hace años una vieja amiga me indicaba que en la estructura de los dispositivos electrónicos, existe una especie de prisma que irradia cierta luz y eso hace que exista más o menos cercanía con las personas y sistemas cibernéticos con quienes interactúas.

Lo cierto es que las redes sociales y en general, la Internet, nos han hecho la vida más llevadera, nos han acercadonotable y significativamente. Con la antigua tecnología del libro impreso la vida se lograba interiorizar un poco menos y quizás hasta en blanco y negro. Uno tardaba más para asimilar, para acercarse al destino, apreciarlo y hasta imaginarlo. Esta tecnología de ahora es más intensa, mucho más real y cercana a nosotros. Es la propia ‘verosimilitud’ que construye sus verdades, sus propias realidades, por lo tanto, aporta la propia construcción y re-construcción de su destino.

Las redes sociales se van haciendo constantemente. Ese hacerse y re-hacerse es lo que llama la atención, es lo que atrapa y hace que nos deslicemos en esa infinita red de redes. Un tema te lleva al otro, un avatar te asoma el rostro de alguien afín a ti, y así te sientes semejante y terminas acercándote un poco más, te atreves a ser tú y descubres que eres el resultado de una multitud de existencias.

Estar frente a la pantalla de un ordenador es sentir que puedes penetrar el mundo, cada ángulo de tu entorno es posible observarlo. Por eso las redes sociales cada día exigen de ti mayor capacidad de análisis, de observación y agudeza mental. De lo contrario, fácilmente puedes caer en la banalidad de mundos que te distraen y desembocas en las otras apariencias; las distopías que son un mundo de realidades que imponen su verdad, esas denominadas ‘fakenews’ donde puedes también existir entre los bordes, las márgenes de un inmenso río de alucinaciones y alucinados.

Amo las redes sociales como el destino posible que nos acerca a otra humanidad, más auténtica, menos prejuiciosa, mucho más plena y cotidiana. He visto el mundo a través de las redes sociales, y más allá de las apariencias, de eso que puede ser cercano a lo verdadero, siento que también encuentro en la realidad-real, en el ‘aquí y el ahora’, la mano frágil del otro que busca acercarse, y es precisamente ese encuentro el eterno discurso de quien es tu semejante, tu igual, esa parte de ti, esa gota de sangre, de mar, que se hace tan cercano, tan hermano.

Después de todo, las redes sociales no son ni tan agresivas ni tan gratificantes. Son eso; el reflejo de ‘algo’ que siempre has querido ser. Una posibilidad para el encuentro, una oportunidad para ver más allá de tu imposibilidad física para penetrar el misterioso milagro de estar vivo, aún en los mismos extremos de la existencia.

Por eso las redes sociales no deben tenerse como algo insignificante ni tampoco, como un ‘servicio social’ para auxiliar nuestra soledad ni nuestros silencios. Ellas son el mismo mundo, la propia humanidad renovada que llevas encima. Con ellas, sabes que el mundo es una familia, con su ruina y su grandeza que te atropella, como una fiesta que no cesa de hablarte las 24 horas de tu semana. Donde quiera que estés, ellas te habrán de acompañar. Son nuestro destino.Con su neo lenguaje, con sus memes como jeroglíficos de un nuevo idioma universal donde todo discurso es reducido y resumido en imagen. Hemos de hablar y leer los nuevos tiempos con otros lenguajes más cercanos. Una intimidad donde las palabras se disuelvan en imágenes que reflejen estos nuevos sentimientos, esta nueva expresión, este deseo de trascendencia y de libertad que ningún idioma puede expresar.
 
Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
@camilodeasis1
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡LA GENERALIDAD Y LA GENERALIZACIÓN DE GENERALES!

No es perogrullada ni redundancia, tampoco es desarrollo del tema militar, pero si queremos referirnos al militarismo atroz que atosigó a Venezuela, y que sin proponérselo, generó esta fanaticada rimbombante en los profesionales oficiales de la Fuerza Armada Nacional, quienes, sin duda, nunca percibieron, ni aún perciben el gran daño que se le hizo a la institución militar, cuando chambonamente, con ínfulas de benefactores y procaces administradores institucionalistas, decidieron eliminar el gran filtro selectivo en los ascensos dentro de la organización militar, que como dice Max Weber, “es fundamental en toda organización burocrática”, cuyo modelo ejemplarizante es la organización militar, para poder cumplir con el cartabón básico de toda institución de esta naturaleza, donde la gradación es necesaria y compatible para la distribución jefatural de cargos, para logar también la jerarquización piramidal, donde no puede existir un grado superior, cuando no exista un número determinado de subordinados a quienes comandar.

Por curiosidad, esta jerarquización obliga a tener un solo mando superior para un número determinado de subalternos. En la organización OTAN, aún vigente en las tablas de asignación y dotación, para ejércitos de tierra, que es el fundamental en Venezuela, la mínima estructura es la escuadra, con una proporción de uno a diez, (sin olvidar, que en teoría administrativa, cuando se habla del máximo control personal se estable un número de siete subordinado; escala de contenido que se va reduciendo a cuatro en las unidades de tierra, hasta llegar a las brigadas y divisiones de uno por 3.000 en mandos de brigadas y un divisionario por al menos tres brigadas. A estos se le sumarian los mandos administrativos, que en tiempo de paz, serian ocupados por militares con grado compatible pero sin mando.

Pero, ¿por qué la generalización? Obviamente, es la causa del problema ocurrido desde hace mucho tiempo, ocasionado por varios factores distorsionantes; algunos surgidos de la impericia, otros de la inobservancia y otros de la inexperiencia; tres elementos necesarios para la calificación de la culposidad, no la culpabilidad de un delito en materia penal; es decir, que no ha habido intención en la degeneración de la gradación, que al final se ha transformado en lo que denominamos la generalidad jerárquica, deformada en una generalización, no solo innecesaria sino depravante de los pilares fundamentales como son la obediencia, la subordinación y la disciplina; convirtiendo a la institución militar, por falta de control, en el ente más despreciado y menospreciado en la actualidad por la sociedad venezolana.

La motivación de estos dislates se encuentra, como dijimos antes, en algunas deformaciones doctrinarias y costumbres mal entendidas o confundidas. Comenzaremos con una que aparece en un artículo del coronel Antonio Guevara, quien refiere, entre los traumas jerárquicos, el creer que los grados o posiciones en cargos de la carrera militar, concluyen en el máximo de ser ministro de la defensa, ¡Craso error!, ya que ese cargo no es de gradación militar, sino un cargo administrativo como cualquier otro ministerio, que es más bien un cargo político. Se suma también, la depravación que se ha hecho con el uso de militares de alto rango en cargos de la Administración Publica, llegando al extremo la ignorancia, de incluir en la ley orgánica de la FAN, estos cargos como parte de la actividad militar, lo cual choca con el misionamiento constitucional de la FAN.

También es de gravedad, la distorsión dentro de esta generalización, el haber creado cargos administrativos innecesarios en la estructura organizativa de la FAN, que funcionan con la máxima jerarquización militar, a pesar de que en contrario, la Constitución limitó la misión institucional de la FAN solo a la defensa militar (Art. 328), eliminando la participación que antes hacía en cooperación y apoyo de la Administración Pública para el mantenimiento del orden público; lo que confundió erróneamente en la Constitución, al establecer la misión a la Guardia Nacional de conducir las operaciones para el mantenimiento del Orden Interno, que la hilaridad la hace, cuando al tener que definir el termino en la Exposición de Motivos se equivoca el constituyente en su interpretación fuera de lugar.

Es grave la existencia en actividad de una número de generales, mayor que muchos ejércitos que superan a nuestra FAN en hasta 100 veces. Increíblemente, activaron el grado de general en jefe, que desde la muerte del general Eleazar López Contreras se había decidido no ascender más a ese grado sin en tiempo de guerra. Pero para abundar en la incredulidad, rompieron el esquema numérico, cuando, no conformes con la activación del grado de general en jefe, crearon el nuevo grado de mayor general, a diferencia de las otras categorías de subalternos y superiores que solo tiene 3 grados.

Ha sido tan grande y grave la distorsión jerárquica en la FAN, que a genios doctos de la administración de personal militar, le crearon un grado de general en jefe para militarizar al presidente de la república, lo que transforma a la máxima autoridad electa para ejercer el cargo de presidente del Ejecutivo y de la República en un militar activo, en contra de la prohibición que de ello hace la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Queremos referir el pensar que nos llevó al título del general; esa figura que antaño representó en Venezuela el ostento de tan alta jerarquía, como lo fue y ha sido en la historia de los ejércitos del mundo, donde se calificaba de “estratego” y más recientemente jerarquizado, al “capitán de capitanes”, luego del año 1702, cuando existiendo la ambigua jerarquía de brigadier, una ordenanza estableció, que “De brigadier se ascenderá a mariscal de campo, que es el primer grado de oficial general,…” con mando indiferente en cualquier arma.

Cuando se habla del general, se asoma al talento hacedor de fantasía transformada en estrategia para el uso y la conducción del arte de dirigir la guerra; esa habilidad de conducir el conjunto de operaciones que demandan una gran ofensiva o una fundamental defensa. Lo que dio origen a la definición que muchos asoman, al decir que la estrategia es el arte del general. Una conspicua definición que arrastra en muchos diccionarios, una pedagógica fuerza detentora de imagen para quien logra con esfuerzo, talento y trabajo el grado de general, que asumimos como gran honor para un hombre de las armas.

No obstante, esa concepción errónea de la jerarquización militar en nuestros mandos y legisladores militares, solo han logrado la imbricación en nuestro gentilicio de la difamación contra el perverso esquema y la mal llamada profesionalización militar, perjuicio derivado de la jerarquización como parte del trofeo de todos los militares venezolanos que no hayan cometido faltas graves, es decir, que no se pervirtieron adorando el sincrético y eufemístico “socialismo del siglo XXI”.

Concluimos con un exhorto a todos los militares activos y retirados venezolanos, que la carrera militar se profesionalizo para hacer al militar más culto cada vez, más no soldadesco pretoriano. Bolívar y los otros 16 generales en jefe de la independencia, deben ser sus guías y moldes para su gloria y no la dantesca adoración de un personaje que con su ayuda destruyó la economía, la sociedad y la paz de Venezuela.

Es indiscutible una reforma substancial en la política y en los criterios para el manejo de la jerarquización militar. No se concibe la “generalización” hoy existente, que en lugar de privilegiar la profesión militar, lo que hace es darle desprestigio tanto al profesional como a la institución. 

Debe retomarse la clasificación en capacidad y excelencia, para volver a expresar que ¡es el general el actor artístico de la estrategia!

Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: VOTO VS ABSTENCIÓN ¿QUIÉN VA GANANDO?

Es un rumor cazabobos, como los que abundan en esta política desenfocada, que el chavismo permanece en el poder gracias a la abstención, ello es totalmente falso. Quienes mienten de esta deliberada manera intentan hacer olvidar que en 22 años de elecciones absolutamente todos los espacios de poder que los venezolanos, por la vía del sufragio, han restado al chavismo, las instituciones públicas psuvizadas terminan aniquilándolas.

El recuento podemos realizarlo así: en 2007 la reforma constitucional que los venezolanos rechazaron fue impuesta vía habilitantes, por eso el país que hoy padecemos injustamente. Desde 2008 las alcaldías y gobernaciones que la oposición ha obtenido el chavismo les impone poderes paralelos, niega recursos, desvió competencias, facultades, terminan siendo cascarones vacíos.

Incluso, la Alcaldía Metropolitana de Caracas, ante la imposibilidad de preservarla vía votos, el chavismo la eliminó sin importar que su existencia es por mandato constitucional, lo propio ocurrió con la del Alto Apure.

En 2010, sabiéndose ya minoría, el chavismo en conjunción con las instituciones psuvizadas, realizaron una reingeniería electoral antidemocrática, permitiéndose obtener más diputados con menos votos que la oposición, burlando una vez más el voto.

En 2015 el desparpajo llegó a niveles máximos, al perder el parlamento nacional comenzaron a sabotearlo antes de que se instalarán. El TSJ restó 3 diputados a fin de evitar la mayoría que permitiera a la oposición convocar una verdadera constituyente. Luego anuló todos sus actos e impuso un inconstitucional desacato.

En 2016 el CNE evitó de la manera más vulgar posible, jurídicamente hablando, el referéndum revocatorio. Mientras todo esto ocurría, el chavismo era reconocido dentro y fuera del país pues “hacía elecciones”.

En 2017 el castrismo venezolano impuso, en contra de la Constitución y la democracia, una “Constituyente” la cuál fue impuesta sobre un gran charco de sangre de venezolanos asesinados por luchar en defensa de la ley, la libertad. Desde ese año, el chavismo cambió las nefastas condiciones mínimas electorales a condiciones absurdas, pues es él quien impone partidos, candidatos, electores y resultados.

Una vez que la oposición reconocida comprendió los venezolanos no volverían a las urnas en estas trágicas condiciones, el chavismo tuvo que edificar una falsa oposición electorera para poder simular actos electorales, treta que (como la “Constituyente”) le resultó muy mal, pues solo auparon la abstención, desconocimiento, sanciones y castigos internacionales varios.

Desde entonces, los venezolanos aprendieron, tarde pero lo hicieron, que el voto con instituciones psuvizadas es inútil, no tiene poder, no premia, castiga ni genera cambios… son sumamente destructivas. Todo esto sin mencionar que en el seno mismo del Psuv, sus primarias, son de adorno, son incisivos al resaltar que el reglamento es muy claro al señalar es la directiva nacional quien finalmente escoge los candidatos… reglamento escrito por la directiva.

De este modo, el mito de “el chavismo está en el poder por la abstención” es magnánimamente falso, el chavismo está en el poder por haber celebrado elecciones en condiciones mínimas, hoy absurdas, lo que le permitió psuvizar las instituciones del Estado, quienes le permitieron institucionalizar la violencia. Está en el poder por apoyarse en candidatos desalmados y votantes cómplices.

La abstención, por otro lado, es la que ha logrado ilegalizar, ilegitimar al régimen dentro y fuera de nuestras fronteras, lo ha hecho foco de castigos internacionales, incluso, de parte de sus “aliados” como China quien desde 2019, al no ser reconocido Maduro, marcó distancia.

Todo eso lo ha logrado la abstención de forma espontánea, más del 70% de los habitantes del país se han sumado a ella desde 2017, imagínese lo que puede lograr alcanzar sí se organiza, sí se plantean objetivos y acciones concretas al margen de la agenda chavista y de sus colaboradores ¡La única y gran fuerza legítima nacional es la abstención!

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

JESUS ELORZA GARRIDO: MARTILLANDO A LAS UNIVERSIDADES

El 17 de agosto, el Ministro del Poder Popular para la Educación Universitaria César Trómpiz se presentó, muy sonriente, a la reunión del Consejo Nacional de Universidades CNU y luego de saludar a las autoridades universitarias presentes, pasó a indicar que la agenda del día solo tenía un punto para ser tratado y que como ya todos los presentes conocían el borrador del papel de trabajo que se les había entregado con antelación, daba por hecho que no habría mayor discusión para la aprobación de ¨La Normativa de Educación Multimodal” propuesta por su despacho, con la finalidad de agrupar los diferentes modelos educativos, en este caso, relacionados con los semipresenciales y los no presenciales como son los modelos a distancia, abiertos y mixtos.

Al abrirse el derecho de palabra, la sonrisa del ministro se transformó en una mueca de disgusto, al ver y escuchar como los rectores de UCV, ULA, UDO, UNEXPO, UPEL, UNIMET, UNET, UCAB y UCLA, todas pertenecientes a la Asociación Venezolana de Rectores Universitarios AVERU, intervenían para hacer las observaciones de rigor al documento presentado. Basandon sus observaciones en criterios constitucionales y jurídicos y dejando claramente expuesto que a pesar de tener coincidencias con algunos de los elementos señalados en ese documento normativo, no menos cierto es, que también allí se presentan artículos inconstitucionales que violan flagrantemente la autonomía universitaria.

Los rectores fueron enfáticos en señalar que en el Artículo 1 de la normativa se establece como objeto
del instrumento “normar la organización, estructura y gestión de los Sistemas Multimodales de Educación Universitaria”, lo cual es una significativa violación al Artículo 109 de la Constitución Nacional, que “Consagra la autonomía universitaria para planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas de investigación, docencia y extensión”.

Por otra parte, en el documento presentado por el ministro se evidencia claramente la intención de asignarle una serie de tareas y responsabilidades a las universidades sin que exista el compromiso o la obligación del Ministerio de Educación Universitaria para aportar los recursos presupuestarios para el cumplimiento de dichos objetivos. Esto afectaría particularmente a las universidades de gestión pública, las cuales dependen económicamente del Estado venezolano para la consolidación de una plataforma tecnológica acorde con las necesidades del caso.

Pero donde quedo manifiestamente expresado el intervencionismo del régimen, fue en los Artículos 33 y 35 de la referida normativa. En el primero de los nombrados, se establece que el costo de los cursos en esta modalidad (Diplomados, Maestrías, Doctorados o Postdoctorados deberá ser aprobado por el CNU, mientras que el 35 señala que las universidades deberán pagar un 10% de sus ingresos por este concepto a la Secretaría Permanente del ministerio. 

En ese articulado, quedó plasmada una vez más la agresión intervencionista del régimen, en este caso, contra la autonomía administrativa del sector universitaria al pretender normativamente “martillar” o “cobrar peaje” para apropiarse arbitrariamente de los ingresos propios de puedan generar las universidades en la aplicación de un sistema de educación multimodal, violando de manera descarada las disposiciones contempladas de la Ley de Universidades, que dan marco jurídico a la autonomía administrativa para lo relacionado con los ingresos propios del sector.

Lejos de preocuparse por la crisis que atraviesa la universidad venezolana, con el cerco presupuestario, la violación permanente de su autonomía, el progresivo deterioro de la planta física, los salarios de hambre de los obreros, empleados y docentes, la inexistencia de un programa de atención social integral a los estudiantes y la inexistencia de un plan de vacunación, el ministro Trompiz está solamente interesado en raspar la olla de los ingresos propios del sector con su proyecto de “Normativa para el Martilleo”

Al final, de la reunión los rectores de las universidades nombradas al inicio de este escrito salvaron su voto y los “rectores” revolucionarios agrupados en la Asociación de Rectores Bolivarianos (Arbol) con su puño izquierdo en alto rodearon al ministro y aprobaron la normativa gritando la consigna “En revolución no hay autonomía”.

Envalentonado por el apoyo brindado por los “rectores” revolucionarios, el ministro antes de retirarse del salón de reunión les dijo en voz alta a los que salvaron sus votos “que entre las atribuciones del CNU se encuentra destituir rectores, nombrar autoridades interinas y decidir sobre la destitución de miembros de los Consejos Universitarios” y se fue pensando en cuánto iba a recibir su despacho a fin de mes cuando “baje de la mula”, con el 10%, a las universidades.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com
@jesuselorza
Aragua - Venezuela