jueves, 16 de junio de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 16/06/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR ESPECIFICO

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES -  

BEATRICE E. RANGEL: ¡ALEA JACTA EST!. DESDE VENEZUELA - USA








BEATRICE E. RANGEL: ¡ALEA JACTA EST!. DESDE VENEZUELA - USA

Con estas palabras Julio César le indicó a sus seguidores que la suerte estaba echada y que Roma no podía hacer otra cosa que avanzar hacia la construcción del imperio dejando atrás la república.

Hoy América Latina confronta un reto similar. El cambio internacional ha perforado las estructuras feudales que, alimentadas por un capitalismo monopólico, han existido por cinco siglos. Sustituirlas por instituciones más acordes con las ansias de libertad y de estabilidad económica de sus habitantes es tarea para lideres esclarecidos. Y pareciera que estos no abundan en la región. Porque la globalización demanda nuevas formas de hacer política y nuevas instituciones para encauzar la economía y la política y esto requiere de una capacidad de liderazgo especial que inspire en los habitantes de América latina el deseo de unirse en un frente ciudadano para construir nuevas instituciones capaces de preservar la libertad individual y el libre desarrollo de las fuerzas económicas.

La sustitución de instituciones medievales por otras que estén en sintonía con este periodo de globalización plantea un cambio de liderazgos. Y al parecer los pueblos de América latina han llegado a esa conclusión. Las justas electorales nos han revelado un sentimiento anti-establishment como solo se veía en el mundo en los albores de los años setenta. Así hemos visto sacar del escenario a representantes de los establecimientos políticos que han dirigido los destinos regionales en las ultimas cuatro décadas.

Los liderazgos emergentes sin embargo no parecieran llenar el perfil de un constructor de republicas. En Chile tenemos a un joven fogoso, pero a menudo desinformado y con grandes limitaciones en cuanto a la visión del papel que su país juega en el mundo. En Perú esta el Sr Castillo que apenas logra designar un gabinete ministerial que merezca la confirmación del congreso. En Colombia las dos opciones en contienda carecen de visión de conjunto y exhiben una clarísima miopía con relación a las aspiraciones libertarias del pueblo. En Brasil pareciera que vamos hacia mas de lo mismo y en Argentina ya se avizora el despuntar de una candidatura antisistema. Y si bien ninguna de estas figuras jugara el papel de Julio Cesar si serán quienes abonen el terreno para su llegada. Es decir, los liderazgos que están emergiendo jugaran un papel similar en nuestra historia al jugado por Tiberio Gracco en Roma. Todos están condenados a iniciar la limpieza del terreno para que llegue quien siembre el nuevo orden.

Beatrice Rangel
@bepa2009
F/beatrice.e.rangel
Venezuela - Estados Unidos

MARCELO DUCLOS: NUEVO ABSURDO KIRCHNERISTA; LOS IRANÍES DEL AVIÓN VENEZOLANO ERAN «INSTRUCTORES». DESDE ARGENNTINA

El jefe de Inteligencia brindó ante un periodista oficialista la más ridícula teoría surgida en la historia del kirchnerismo.

La verdad es que cuando el actual jefe de Inteligencia en Argentina, Agustín Rossi y el cuestionado periodista Pablo Duggan estuvieron frente a frente en una entrevista, la cual tenía como fin bajar el nivel de escándalo del tema del avión venezolano con tripulación de Irán que aterrizó en Ezeiza, la audiencia presentía que se daría un banquete con el diálogo de este par, que trataría de justificar la nueva mancha que entra al grueso libro la vergonzosa historia kirchnerista. La audiencia tuvo la razón.

Era risible esperar menos de este funcionario, quien cuando fue ministro de Defensa, literalmente, se le desapareció un misil. Sin embargo, en la otra esquina, no menos polémico, aguardaba Duggan. Él con sus preguntas conducidas, dóciles y consecuentes, con un patrón de conducta típico de su historial, que cuenta entre otras cosas con su salto insólito del antikirchnerismo al kirchnerismo fanático y hoy también carece de credibilidad. de natalidad en EEUU cae en picada

El tema del vuelo misterioso,hasta ahora no le da tregua al golpeado oficialismo. En las últimas horas se supo que el ministro del Interior de Paraguay, Federico González, echó a todos los funcionarios intervinientes que permitieron el arribo del avión al país. “Ha habido situaciones que se podían haber manejado mejor”, reconoció ante la prensa el ministro esta mañana. Por su parte, la Justicia argentina también actuó con rapidez, prohibiendo la salida del territorio de los iraníes, reteniendo los pasaportes y comenzando las investigaciones pertinentes. El gobierno es el que hasta el momento parece no tener ninguna respuesta.

Para tratar de revertir la situación, Rossi y Duggan tuvieron un mano a mano en vivo en la pantalla oficialista, para por lo menos, decir algo. No obstante, la teoría que se animó a esbozar el funcionario del Frente de Todos fue tan, pero tan insólita, que dejó anonadado al periodista que estaba predispuesto a convalidarle cualquier estupidez. Aunque, la verdad sea dicha, parece que Rossi se excedió en el delirio. Incluso para los términos de lo poco creíble que suele verse en el canal oficialista.

«¿Por qué habían iraníes y venezolanos? ¡Es una cuestión muy simple! Le estaban enseñando a pilotear el avión…», argumentó sin ponerse colorado Agustín Rossi. Pablo Duggan se quedó atónito. Ni él pudo contestar y dejó para la historia un silencio que será recordado por muchos años en el historial de desastrs kirchneristas. Cuando pudo recobrar el aliento, el periodista se limitó a decir: «Ah, ese dato no lo teníamos».

Rossi siguió exponiendo con total impunidad. Evidentemente, el conductor con el correr de los minutos de dio cuenta que era un papelón lo que estaba ocurriendo y tuvo una mínima muestra de dignidad periodística. Le preguntó si eso que decía era información. El jefe de la Inteligencia del Estado reconoció que no y que solamente era una conjetura que había hecho él.

Como era de esperar, el momento en que Duggan recibió la impresentable teoría en vivo se convirtió en meme al instante en las redes sociales. Muchos usuarios bromearon sobre la expresión de sorpresa del periodista oficialista, que no podía creer lo que estaba sucediendo en su programa.

Parece que la Justicia argentina no está muy convencida de la tesis de los iraníes instructores, ya que anoche se realizó un allanamiento en el hotel donde se encuentran los tripulantes. Un huésped del hotel le confirmó a la prensa que en el operativo los funcionarios judiciales se llevaron pasaportes, teléfonos, computadores y documentación. Aunque todavía hay secreto de sumario, lo más probable es que en los próximos días haya algo más de información sobre el caso.

Marcelo Duclos
contact@panampost.com
@PanAmPost_es
@marceloduclos
Argentina

SAÚL HERNÁNDEZ: PETRO Y SU HORDA DE BANDIDOS. DESDE COLOMBIA

Todo lo que se sabe de la campaña de Petro es escandaloso y delincuencial. Quien llega así no tiene por objetivo el progreso del país sino el usufructo de sus riquezas y la instauración de una dictadura monstruosa

Basta tener dos dedos de frente para comprender, después de ver los ‘petrovideos’, que el Pacto Histórico es una banda criminal que ha venido desarrollando una conspiración mafiosa para tomarse la Presidencia de Colombia por vías aparentemente legales y hacerse así con el control del país por tiempo ilimitado.


Nada de qué sorprenderse cuando el candidato es un terrorista de la peor laya apoyado por delincuentes como Roy Barreras, Armando Benedetti, Piedad Córdoba, Ernesto Samper, Juan Manuel Santos, las FARC, el ELN, el Clan del Golfo, los extraditables…

Todo lo que se sabe de la campaña de Petro es escandaloso y delincuencial. En cuanto a propuestas, no son estas menos inquietantes; unas por absurdas (como el tren de Buenaventura a Barranquilla), otras por irrealizables y la mayoría por ser francamente lesivas para Colombia (detener la producción petrolera, imprimir billetes, arrebatarles el ahorro pensional a los trabajadores, desembalsar Hidroituango, expropiar o «democratizar» y muchas más).

Pero lo peor es que no puede esperarse un comportamiento con un mínimo de ética de parte de un mandatario que acudió a todas las bajezas inimaginables para derrotar a sus contrincantes de campaña. Quien llega así no tiene por objetivo el progreso del país sino el usufructo de sus riquezas y la instauración de una dictadura monstruosa. En el desayuno se sabe cómo va a ser el almuerzo, y si así fue la campaña de Petro, ya está claro cómo sería su gobierno.

Hace unas semanas otro video destapó el proceder nauseabundo del petrismo sin que el país reaccionara con el rechazo rotundo que se merecía. Una senadora de esa corriente se ufanaba en una reunión de campaña de haber «quemado» a Sergio Fajardo y anunciaba que el siguiente sería Federico Gutiérrez, todo mediante una campaña de falsas noticias y denuncias en la Contraloría y la Procuraduría que se repetían hasta el cansancio de manera que parecían ciertas. A pesar de semejante confesión, prácticamente nadie se quejó, ni Fajardo siquiera.

Pero era la punta del iceberg. Lo que se acaba de destapar, en cambio, es un témpano de proporciones gigantescas; la prueba de que el Pacto Histórico y su candidato son una federación de bandidos dispuestos a lo que sea con tal de tomarse el país. Opinadoras prepago como Vanessa de la Torre y la uruguaya Laura Gil se apresuraron a justificar semejante cloaca con el cuento de que todo eso es normal en cualquier campaña, que basta ver las series de televisión House of Cards o West Wing. Les faltó mencionar El Príncipe, de Maquiavelo.

En House of Cards lanzan una periodista a la línea del metro, cosa que no es nada normal. ¿O sí? En los ‘petrovideos’ se pone de manifiesto la financiación irregular de la campaña, el ofrecimiento de no extradición a narcos a cambio de votos (¿y dinero?) y el más abyecto manual de destrucción moral del oponente. Cómo será de repulsivo el proceder del Pacto Diabólico que fue uno de sus militantes el que filtró los videos para que el país se entere de lo que se está cocinando ahí.

Hasta Gustavo Bolívar se mostró contrariado… ¿Bolívar? ¿El que aparece en un video pidiéndoles a unos jóvenes incendiar el país si no se logra hacer el cambio en las urnas? Llegó la hora, o Colombia se sacude o queda en manos de una horda de bandidos.

@SaulHernandezB
Colombia
https://panampost.com/.../2022/06/14/petro-y-su-horda-de-bandidos

JOSÉ RAFAEL HERRERA: ¿“TODO ES RELATIVO”?. DESDE VENEZUELA

Para los políticos, comunicadores e “influencers” de oficio, en estos tiempos de inmediatez. Especialmente para aquellos que subestiman el valor absoluto de las ideas.

“Lo que pronto se hace, pronto perece”. Baruch Spinoza

La pregunta que interroga en el título de las presentes líneas, se propone cuestionar el carácter afirmativo -y, por cierto, abstractamente absoluto- con el cual es presentado lo relativo en la actualidad, no solo en los predios propiamente cientificistas sino, además, en el quehacer político y, por supuesto, entre las firmes -en realidad, positivas- convicciones automatizadas propias de la vida cotidiana, casi siempre guiada de la mano por el sentido común, cuya viscosidad esponjosa, en los últimos tiempos, parece haberse dejado someter por la hegemonía de la posverdad, absorbiéndola o, quizá, dejándose absorber por ella, auxiliada como está por el inmenso fractal de las redes sociales que es, en sí mismo, expresión, imagen y semejanza, de la propia relatividad.

Para saber qué es lo relativo, es necesario saber qué es lo absoluto. Porque, como conceptos recíprocamente opuestos, son términos interdependientes, es decir, que tanto el uno como el otro se encuentran en una posición de necesaria determinación recíproca. Lo uno está determinado por lo otro y viceversa, de manera que no es posible comprender lo uno sin comprender lo otro, en tanto que cada uno es -por cierto- el correlato del otro. Basada en sus amplios estudios investigativos -y cabe advertirlo, porque algunos necios imaginan que a los filósofos de oficio se les ocurren frases sin ton ni son, “de la nada”, y las sueltan cual pomposas sentencias-, una de las definiciones más precisas que haya producido la historia del pensamiento acerca de lo absoluto ha sido formulada por Spinoza. Como se sabe, según Hegel, la filosofía de Spinoza es una filosofía, precisamente, del absoluto, que si bien se deriva de Descartes se remonta a Parménides. Y Hegel sostiene que su concepción de lo absoluto es nada menos que la base de toda filosofía -“o Spinoza o no hay filosofía”-, de donde a su vez se derivan los fundamentos del historicismo filosófico, para el cual ser y verdad son idénticos La libertad es consciencia de la necesidad.

Dice Spinoza que lo absoluto es causa sui, sustancia “una y toda”, aquello que no necesita de otra cosa para ser lo que es y cuyo valor es independiente de cualquier condición, a diferencia de los

atributos y modos -estos últimos, relativos- que son “lo que es en otro”, cabe decir, el necesario correlato de lo absoluto, dado que lo absoluto consta de infinitos atributos e infinitos modos, cada uno de los cuales es expresión cabal de su esencia. Remo Bodei ha explicado el absoluto -la sustancia- de Spinoza con un ejemplo muy didascálico: es como la inmensidad del mar, dentro del cual existen los más diversos y múltiples seres. Sin él estos seres no podrían existir. Pero sin ellos el mar dejaría de ser lo que es. Sin lo absoluto no existiría lo relativo, pero sin lo relativo no existiría lo absoluto.

No obstante, en los últimos tiempos -en esta era “líquida”, que se declara orgullosamente “relativista” y que celebra como un logro el autocalificarse como “la era del fin de los grandes relatos”-, se ha puesto en tela de juicio la existencia de lo absoluto para condenarlo y promover como única -¡y absoluta!- la existencia de lo relativo, percibido como soporte de las ventajas y beneficios de lo desechable. Como nunca antes, finitud, deseo y consumismo han estrechado sus vínculos. Y se cita de continuo a Einstein -quien por cierto, fue un convencido seguidor de Spinoza- para hacer valer el carácter estrictamente científico del sobredimensionamiento de la relatividad: “Todo es relativo”, afirman, sin detenerse a pensar por un instante a qué se refería precisamente Einstein, y sin percatarse de que la sentencia en cuestión confirma, en sentido enfático, lo absoluto mismo, porque cuando se dice que “todo” es relativo no se hace más que confirmar que lo relativo ha adquirido -aunque abstractamente- un estatus absoluto, toda vez que al decretar su muerte, pretende reclamar su lugar. Lo cierto es que “la era del fin de los grandes relatos” no parece haber comprendido que su propia declaración -en realidad, su petitio principii- no es otra cosa que la confirmación de un “gran relato” absoluto. Con lo cual, lo relativo termina por volverse en contra de sí mismo. De ahí que no sea de extrañar que el relativismo termine sosteniendo el absolutismo -el totalitarismo- político.

La verdad de lo relativo no consiste tanto en la abstracción de su condición efímera como en la continua -y necesaria- adecuación de los fenómenos entre sí. De hecho, es el fenómeno en sus relaciones y nexos con el resto de los fenómenos, en la recíproca interdependencia que existe entre ellos. Que algo sea relativo solo quiere decir que está en mutua relación con otra -o con otras- cosas, que entre las cosas se genera un proceso de co-relatividad. La teoría de la relatividad de Einstein tiene cabalmente este significado: todo está relacionado con todo. Y si bien es cierto que tanto el movimiento de la fenomenicidad como el de las formas que estas llegan a adquirir resulta ser ilimitadamente limitado, sustituyéndose las unas por las otras sin cesar, poniendo de relieve su condición finita y pasajera -precisamente, su correlato-, no menos cierto es el hecho de que cada pequeña expresión de lo relativo es la confirmación de la presencia en él de lo absoluto, porque lo contiene en sí mismo, siendo parte constitutiva -necesaria y determinante- de su infinita experiencia, pues, a diferencia de lo que puedan llegar a afirmar la teología filosofante o el entendimiento abstracto, lo absoluto no es como

“una pintura muda sobre el lienzo”, algo fijado y acabado en sí mismo, sino, todo lo contrario, la acción continua en su historicidad, el devenir que, para poder afirmarse, necesita determinarse de continuo, immerwieder, siempre de nuevo. Como dice Hegel, lo absoluto es, esencialmente, resultado, y “sólo al final” de un determinado período histórico llega a ser “lo que es en su verdad”. Lo absoluto no es un presupuesto situado en el más allá. La verdad del ser parmenídico se encuentra en el devenir heraclíteo. Verum et factum convertuntur. Por eso mismo, la verdad del relativismo, tarde o temprano, deviene abstracta y, por ende, falsa, porque las reiteradas manifestaciones de su efímero triunfo sólo le sirven para confirmar el carácter concreto de lo absoluto.

José Rafael Herrera,
jrherreraucv2000@gmail.com
@jrherreraucv
Venezuela

JOISE MORILLO: PROVERBIOS Y PROSPERIDAD VS. GESTIÓN MADURO. DESDE VENEZUELA.USA

1.- ¡También ayuda quien no estorba!

En el crecimiento del individuo humano –física, psicológica (mental) y espiritualmente– y con este las naciones, desde su nacimiento, que es la verdadera libertad aun cuando hay autores espirituales entre ellos J.J. Rousseau que afirman que solo dura 5 minutos, pues luego, circunstancias externas mediatizan su disfrute; intervienen dos condicionales que al manejarse de una u otra forma resultan teleológicos. Son, prosperidad o fracaso.

2.- ¡El fin justifica los medios!

Tiene aplicación en política, negocios o en cuestiones donde el objetivo final es importante, cualquier medio para lograrlo es válido sin considerar ética o moral. La escribió como crítica Napoleón Bonaparte como pie de página en el epílogo de El príncipe (1532), de Maquiavelo. De aquí viene el nombre del pensamiento social, político, ético y filosófico del Maquiavelismo, el movimiento social que sigue los principios de Nicolás Maquiavelo. También, dicen algunos autores, es originaria de una frase del teólogo alemán Hermmann Busenbaum, quien la escribe en su obra “Medulla theologiae moralis (…) Cum finis est licitus, etiam media sunt licita”, que significa: “Cuando el fin es lícito, también lo son los medios”. 

Cito: “En las acciones de los hombres, y particularmente de los príncipes, donde no hay apelación posible, se atiende a los resultados. Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos; porque el vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito; y en el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorías no tienen donde apoyarse.” (Maquiavelo N., 1532, El príncipe).

Aldous Huxley, afirma con excelente sentido de justicia que, los fines no pueden justificar los medios, porque el medio usado determina la naturaleza del fin que se alcanza. Sin embargo, tal proverbio adjudicado –sin exactitud- a Nicolas Maquiavelo contempla una voluntad drástica donde la actitud de quien quiere lograr un fin no analiza el perjuicio que puede ocasionar a otros en contra de su prosperidad, de modo que, socialmente quien se ufana de un proceder violento y/o agresivo (con maldad) solapada o descaradamente para lograr objetivos a su favor es un Sociópata.

Por supuesto, tales acepciones son del rango del sofisma, pues, a ciencia cierta se sabe que los Gobernantes totalitaristas crean leyes para justificar y/o darles sesgo legal a sus arbitrariedades, desaciertos gubernamentales, malversaciones y corrupciones. De modo que un país dominado por tal clase de gobernantes verá su prosperidad, tanto social como económica, sometida al deseo de los mismos, los cuales la más de las veces se procuran sus propios bienestares y el de los aliados que les apoyan antes que a las mayorías, antes que, al pueblo, antes que al vulgo según Maquiavelo.

¿Qué es prosperidad?

Etimología: del latín prosperidad. Sus componentes léxicos son: el prefijo pro- (a la vista, a favor, delante), sperare (esperar), más el sufijo -dad (cualidad).

Según la RAE: Buena suerte o éxito en lo que se emprende, sucede u ocurre.

La prosperidad es la consecuencia favorable de aquello que se emprende, pero en una instancia significativamente mejor a lo que se podría haber esperado (en forma abundante), de modo que múltiples factores convergen a que todo funcione del mejor modo posible.

En Economía y Sociología, la prosperidad es la situación de bienestar social y económico que presenta un sector identificado como población y/o país nacional.

Pongamos por caso a Venezuela, pero antes analizando y asociando el primer proverbio citemos a Lao Tse (S. V aC., en el "Tao te ching") quien en política afirma que el buen gobernante es aquel que tiene conocimiento de que nadie es imprescindible para siempre y al que el pueblo reconoce como bueno por la prosperidad que produce sus acciones, y que quien sus conciudadanos se sienten orgullosos por haberlo puesto al cargo de la presidencia y no a otro; por lo cual exclaman a éste lo pusimos nosotros ahí.

3.- ¡El mejor gobierno es el que proporciona mayor grado de felicidad a su pueblo!

Simón Bolívar, de sesgo platónico decía, cito: “El sistema de gobierno más perfecto, es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política (…) La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo, y él se acostumbra mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía” (Bolívar S., 1982, Congreso de Angostura 1819, en Escritos fundamentales, pág. 124-113 respectivamente, Edi.: Monte Ávila, Venezuela).

Estas palabras, de evidente filosofía política y, considerando el concepto de la misma; constituyen una idea elemental del espíritu bolivariano, no tanto de un buen estadista sino de quien lleva en su sentimiento un deseo filantrópico en función de hacer valer y respetar la confianza que pone el soberano (pueblo) en la personalidad del individuo que sabe que no es indispensable sino en la medida de cumplir su responsabilidad en un tiempo estipulado por la constitución que ha sido diseñada por magistrados y aprobada por la votación del pueblo.

Bolívar con respecto a las elecciones consentía que toda decisión debía ser el resultado de un consenso heterogéneo derivado de las constituciones, el concurso heterogéneo era necesario y no enfocado a un partido único y localizado, con ello queda tácito que nadie es indispensable para siempre como tutor de un país, pues las épocas tanto en el ideario civilizado como en la conducta de los pueblos cambian. O sea, También ayuda quien no estorba. 

En tal sentido, la pregunta es ¿Cómo puede pretender seguir en la presidencia de Venezuela, Nicolas Maduro si con sus directrices foráneas ha llevado a un país próspero antes del 1999, a la miseria política, económica y social? ¿Cómo puede llamarse bolivariano un individuo, si la impronta política que tiene desde otrora ha sido todo lo contrario a lo que aspiraba, pretendía y soñaba para su pueblo nuestro insigne libertador?

El gobierno actual de Venezuela no está ayudando al 80% de su pueblo a ser feliz. Incluso gran parte de ese 80% está padeciendo hambre y mengua por enfermedad. Un 16% de su pueblo huyendo del hambre y la miseria más la persecución política y haciendo caso las palabras de Bolívar: “Huy del país donde el gobierno permanezca en la mano de un individuo por mucho tiempo, es un país de esclavos” (Bolivia 1825) –cantidad alarmante–, han migrado produciendo una diáspora que nunca la había vivido Venezuela. Entonces, según el primer proverbio; sino ayuda no estorbe, abdique renuncie a reelegirse en elecciones futuras y cumpla con el concepto bolivariano del tercer proverbio. Lo que sí ha hecho con morbosidad y sadismo es haber sometido con violencia y terror a su pueblo, al escarnio mundial y a la miseria o sea ha cumplido a cabalidad con el proverbio antiético e inmoral número dos (2), actitud propia del profesional trepador de oficio descalificado y criticado con desprecio por Mario Bunge en Ética y ciencia. La gestión de Maduro para Venezuela en vez de ser próspera ha sido un fracaso.

Joise MORILLO
@kao_joi_lin
Venezuela-USA

LACIDES CASTILLO: CAPITALISMO LIBERAL VS SOCIALISMO. DESDE VENEZUELA

Buen día, estimados. En la 4ta República dominó la "Partidocracia" básicamente AD- COPEI (la Guanabana) verde por fuera y blanco por dentro.

Sus cúpulas controlando sus partidos, de manera autoritaria, sin verdadero respeto a sus seguidores. Caso Rafael Caldera que no permitio a Eduardo Fernandez tomar el liderazgo de COPEI. Caso de Henry R Allup presidente de AD por más de 15 años.

Ahora la 5ta República con la "Dictocracia" que la he bautizado como Dictadura en Democracia fingida. En la que se mezcla con Castro-Comunismo, Terrorismo y Narcotráfico. Ni la 4ta ni la 5ta Republicas han tenido autentica oposición. Los partidos dominantes han sido de tendencia Socialista y de convicción de Poder Centralizado de Gobierno. El verdadero cambio ocurrirá cuando haya verdadera Oposición, la cual tendría base filosófica Liberal con Moral (opuesto al Marxismo- Populismo) y descentralización e incluiría conceptos útiles de otras doctrinas pero NO al revés.

Lamentablemente, los partidos políticos del status quo han dado mala reputación a la doctrina Liberal, esto es obvio porque no les conviene verdadera oposición.

Latinoamérica requiere de ese nuevo concepto de pensamiento y acción. De lo contrario, seguiremos con los mismos paradigmas y resultados tales como desigualdad, pobreza, atraso económico & tecnológico, elevado nivel de corrupción civil- militar con Impunidad, entre otros. Así manteniendo el fracaso del Estado Partenalista, con el riesgo de ceder a extranjeros nuestra autonomía, territorio, recursos e inclusive gentilicio.

Lacides Castillo
@critical_solutions2@hotmail.com
lacides7
Venezuela