martes, 7 de diciembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com HOY MARTES 07/12/2021

 



AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 07/12/2021, DIARIO DE OPINIÓN, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

  

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 07/12/2021


CARLOS E. AGUILERA A.: UN ESTADO FORAJIDO Y FALLIDO


OMAR A. ÁVILA H.: BARINAS; MUCHO MÁS QUE UNA GOBERNACIÓN

LUIS FUENMAYOR TORO: ENTREVISTA - PREGUNTAS Y RESPUESTAS -


CAROLINA JAIMES BRANGER: LEVANTARNOS UNA VEZ MÁS

Hace poco más de un mes se cumplieron 47 años de “The Rumble in the Jungle” (“La Pelea en la Selva”). El 31 de octubre de 1974 se llevó a cabo en Zaire (hoy República Democrática del Congo) una “batalla” de boxeo épica. Para muchos entendidos, está considerada la mejor de todos los tiempos: Muhammad Ali contra George Foreman.

El gran favorito era Foreman, quien había ganado sus últimas 40 peleas. Ali, por el contrario, no solo había peleado poco los últimos años, sino que venía de dos sonadas derrotas, contra Joe Frazier, el 8 de marzo de 1971 y contra Ken Norton, el 31 de marzo de 1973. Foreman, por lo tanto, parecía estar en mejor forma y años más tarde confesó que pensaba que noquearía a Ali en el primero o segundo round. De hecho, había ganado sus últimas ocho peleas antes del segundo asalto.

Frente a más de 100.000 personas comenzó la pelea. Ali soportó el primer round. También el segundo, el tercero, el cuarto, el quinto, el sexto, el séptimo. En el octavo –y ante la sorpresa de todo el mundo– de un poderoso golpe a la mandíbula, noqueó a Foreman.

Manila, Filipinas, 1 de octubre de 1975. “Thrilla in Manila” (“Suspenso en Manila”). Muhammad Ali enfrenta a Joe Frazier, quien cuatro años antes lo había despojado de su título como Campeón Mundial de los Pesos Completos. Más de cuarenta grados de temperatura y catorce rounds en los que se golpearon brutalmente. Ali quería retirarse, pero su entrenador, Angelo Dundee, en una suerte de mantra, lograba que se volviera a levantar. Lo mismo hacía Eddie Fuch, entrenador de Frazier. El round 14 fue particularmente violento. Frazier estaba ciego del ojo derecho y con la mandíbula seriamente dañada. Ali estaba bastante maltrecho también, pero pudo propinarle a Frazier unos buenos golpes. Al irse a su esquina, Ali le dijo a Dundee que tirara la toalla, que no podía más. Dundee le dijo “al menos párate en el medio del ring”. Ali sacó fuerzas de donde no las tenía (en su biografía escribió “fue lo más cercano que he estado jamás de morir») y se levantó. En ese momento Fuch tiró la toalla de Frazier. Una de las mejores contiendas boxísticas de todos los tiempos.

Compatriotas venezolanos: que estas historias de un grande como Ali nos sirvan para entender que siempre podremos levantarnos una vez más. El régimen de Maduro está como Foreman y como Frazier, golpeado por todas partes. No es el momento de tirar la toalla, sino de plantarnos en el medio del ring.

Carolina Jaimes Branger
carolinajaimesbranger@gmail.com
@cjaimesb
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: FÚTBOL EN DICTADURA

Los hechos pasados y recientes, muestran que algunos autócratas tienen una especial predilección por el llamado deporte rey: el fútbol. Por supuesto que no lo hacen de una forma inocente, por el contrario, conociendo la gran masa de seguidores que este deporte arrastra, lo utilizan como mecanismo de propaganda para manipular y dominar a los pueblos. El mundo del fútbol nos ha legado muchas frases célebres. Una de ellas es la atribuida al entrenador del Liverpool, Bill Shankly, quien dijo: "el fútbol no es una cuestión de vida o muerte, es algo mucho más importante". Parece que el dictador italiano, Benito Mussolini, conocido como “Il Duce”, estaba de acuerdo con esta frase, según lo que a continuación les relataré.

Cuando Mussolini decidió separarse del camino democrático, ya tenía claro que la propaganda sería vital para elevarle a su ansiado cargo dictatorial. Una vez encumbrado, no cesó en su empeño de vender el ideal de raza y pensamiento único que según él debían regir en el mundo. Allí fue cuando empezó a valorar el fútbol, al que no había prestado atención, sin dejar de reconocer que este, atraía a las grandes masas.

La propaganda era un aspecto fundamental dentro del ideario de Mussolini, como medio de transmisión y promoción de ideas y adoctrinamiento social. A los jerarcas fascistas no se les escapó la íntima relación entre poder, política y deporte. Entendieron que el fútbol, deporte minoritario hasta 1914, había contribuido a atenuar la penosa situación social que se vivía en la Italia de postguerra, convirtiéndose este deporte en parte de la identidad cultural del país.

Fue después del partido inaugural de la disciplina de fútbol, en los Juegos Olímpicos en Berlin en 1936, en el que Noruega derrotó a Alemania por 2 a 0, cuando Joseph Goebbels, que asistió al encuentro, escribió en su diario: “100 000 personas abandonan el estadio deprimidas. Ganar un partido puede ser más importante que conquistar ciudades en el este”. En 1934, dos años antes de las olimpiadas de Berlín y de que Goebbels escribiera su reflexión acerca de la importancia que el fútbol estaba adquiriendo para las masas, Mussolini ya se había dado cuenta del arraigo cultural del balompié en la sociedad de la Italia fascista.

En el primer mundial de fútbol, realizado en Uruguay en 1930, los italianos no participaron porque la federación italiana no podía asumir los costos y el Gobierno no tuvo interés en que Italia participara. Al poco tiempo, Mussolini cambió de opinión y solicitó formalmente que Italia albergara la edición de 1934. Para ello, no dudó en amenazar a Suecia –era la favorita- y mover hilos diplomáticos para asegurar que Italia 1934 fuera una realidad. Su plan para lograr que Italia fuera la vencedora de ese torneo, empezó en la final de 1930. Dos espías amenazaron de muerte a Luis Monti, estrella argentina, para que no jugara al máximo frente a Uruguay, luego difundieron la noticia para convertirlo en enemigo nacional. Todo para que aceptara mudarse a Italia y jugar con la selección transalpina. Como Monti, otros cuatro sudamericanos - tres argentinos y un brasileño fueron reclutados - en palabras del seleccionador Vittorio Pozzo: “si pueden morir por Italia, pueden jugar por Italia”.

Durante todo el torneo la tónica fue clara, ganar era obligatorio, los jugadores tenían que cumplir con su parte que Mussolini también jugaría un papel en la sombra. En cuartos ante España el colegiado suizo René Mercet ayudó tanto a la azzurra que al volver a su país fue expulsado del colegio de árbitros. Para semifinales ante el ‘Wünderteam’ austríaco que maravillaba a Europa, Mussolini se aseguro de cenar la noche anterior con el colegiado quien tampoco tuvo su día más neutral ya que el gol italiano dio la sensación de ser en fuera de juego. Se cumplía la frase de Mussolini al presidente de la federación cuando la FIFA eligió a Italia como sede: “Italia debe ganar este Mundial, es una orden”.

Sus saludos fascistas antes del partido y jugar los cuartos de final ante los locales con un uniforme negro como homenaje a las camisas negras mostraron claramente que los de Mussolini no iban con talante dialogante. Ni siquiera con el propio seleccionador italiano ya que, en el descanso de la final, Il Duce le mandó un telegrama al técnico Pozzo: “Vencer o morir”. El día de la final, que enfrentó a Italia contra Checoslovaquia, Il Duce le dijo personalmente al seleccionador italiano Vittorio Pozzo “que Dios le ayude si llega a fracasar”. Italia ganó el mundial y Pozzo vivió para ganar el oro en las olimpiadas de Berlín 1936 y de nuevo el mundial en Francia 1938. Italia no volvió a ganar un Mundial hasta 1982 en España.

Vista la importancia que algunos dictadores le asignan al deporte rey, si ustedes conocen el caso de algún país, donde la federación de fútbol carezca de recursos para cubrir los gastos de traslado de su selección y ni para pagar los honorarios del cuerpo técnico, le alcance, pero, de buenas a primeras, el gobierno del país se comprometa a cubrir todos los gastos, quedan advertidos de que, la medida no es tan generosa e inocente, como parece serlo, porque en el fondo, guarda un profundo componente ideológico y propagandístico.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A.: UN ESTADO FORAJIDO Y FALLIDO

“Las cualidades eminentes que caracterizan al hombre grande: valor para arrostrar el peligro, inteligencia para vencer, amor a la Patria y odio a la tiranía” / SIMÓN BOLÍVAR

Todo es predecible en el régimen de Nicolás Maduro, y el pueblo de Venezuela así lo ha comprobado a lo largo de estos nueve años que lleva al frente de los destinos del país, a mala hora. ¿Cómo creer en la palabra de un hombre que hoy dice una cosa y al siguiente día se contradice y sin rubor alguno ni siquiera se disculpa ante el país? Desde el año 2013 cuando asumió el poder mantiene la letanía de que la economía la va a recuperar con la puesta en marcha de los 14 motores de la revolución, los cuales al parecer a la fecha están fundidos. Y todos los años mantiene la misma cansona cantaleta, en tanto el país día a día se hunde en la miseria, desempleo, inseguridad, impunidad, corrupción y una laya de males que lo tienen a la cabeza de los países con el más alto porcentaje 85%, de pobreza extrema, en el continente latinoamericano.

A lo anteriormente señalado se suma la constante violación de los Derechos Humanos, la privación de libertad de civiles y militares (presos políticos) denunciados por la alta Comisionada de las Naciones Unidas, Michele Bachelet; de la Organización de los Estados Americanos, e igualmente de la Comunidad Europea, lo cual convierte al régimen en un Estado forajido y fallido al mismo tiempo.

Los sinónimos del término forajido son: bandido, bandolero, criminal, proscrito, ladrón y malhechor, entre otros, y en un sentido amplio, se usa para describir a un Estado que se ha hecho ineficaz, teniendo solo un control sobre su territorio, en el sentido de tener grupos armados que desafían directamente la autoridad del Estado, llámense colectivos, amén de una burocracia insostenible y la presencia militar politizada.

Mientras que el término Estado fallido es empleado para describir a un Estado soberano que, se considerada ha fallado en garantizar el acceso a servicios básicos a su población, razón por la cual su fracaso se mide con los siguientes parámetros:

** Corrupción política e ineficacia judicial
** Altos niveles de criminalidad e inseguridad ciudadana
** Informalidad, pobreza y pobreza extrema
** Crisis económica, inflación y desempleo
** Fuga de talento (emigración altamente cualificada)
** Bajos porcentajes de personas con educación superior
** Gran parte de la población con la primaria y/o secundaria incompleta
** Pérdida del control físico del territorio (guerrillas) o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza
** Incapacidad de responder a emergencias nacionales
** Incapacidad para suministrar los servicios básicos
** Incapacidad para interactuar con otros Estados, como mimbro pleno de la comunidad internacional.

Todos los parámetros indicados en el párrafo anterior, ubican al régimen chavista-madurista como un Estado forajido y fallido y no hay día en que Maduro no demuestre su talante autoritario y dictatorial, como el que demostró en días pasados con el nuevo gobernador del estado Zulia, Manuel Rosales, a quien tras estrechar la mano en el Palacio de Miraflores, al día siguiente lo despojó del control sobre el puente General Rafael Urdaneta, peajes y aeropuertos. Y ni hablar de la decisión adoptada por la Sala Electoral del CNE que dispuso la repetición de las elecciones regionales para el 9 de enero próximo, tras la victoria de Freddy Superlano ante Argenis Chávez en Barinas, anuladas pese a que el opositor había sido amnistiado, por lo que supuestamente estaba inhabilitado para ejercer cargos públicos. ¿Y entonces porque admitieron su inscripción en el CNE cuando se postuló para aspirar a la gobernación de Barinas?. Y cuando escribíamos este artículo, también la inhabilitación de Aurora Silva de Superlano y otros tres dirigentes regionales de dicha entidad regional.. ¡Gobierno democrático ! ¿Con qué se come eso?

No hay pretexto que valga para que el régimen socialista, marxista y mal llamado bolivariano, haga de las suyas, aprovechándose el control que ejerce sobre los demás poderes públicos. Lo que está a la vista no necesita anteojos y así lo vieron los observadores internacionales que vinieron al país para presenciar las elecciones regionales del pasado 21 de noviembre, quienes hicieron crudas observaciones que molestaron a Maduro, que inmediatamente los acusó de espias y ordenó su expulsión del país.

Además de lo anteriormente indicado, la Misión Internacional Independiente designada por las Naciones Unidas para determinar los hechos ocurridos en Venezuela desde los años 2014, presentó el año pasado en Bruselas un demoledor informe que por primera vez, establece responsabilidades individuales sobre graves violaciones de los Derechos Humanos, cometidos por el gobierno de Venezuela. El reporte de 443 páginas califica los delitos cometidos como de “LESA HUMANIDAD” y señala como responsables directos a Nicolás Maduro, Diosdado Cabello, ministros del interior y Defensa, Néstor Reverol y Vladimir Padrino López, respectivamente, así como a los jefes de los servicios de inteligencia, junto a otros 45 funcionarios del régimen. La Misión encontró motivos razonables para creer que las autoridades y fuerzas de seguridad venezolanas, han planificado y ejecutado desde el año 2014 graves violaciones a los Derechos Humanos, algunos de los cuales incluyen ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura, lo cual constituye una flagrante violación de los Derechos Humanos.

A mediados de junio de 2021, la entonces Fiscal de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, anuncio que la Fiscalía había concluido el examen preliminar de Venezuela, y que se encontraba en trámite ante la Corte un recurso presentado por las autoridades venezolanas, solicitando se revisara el examen realizado por la Fiscal. Posteriormente en el mismo mes, la Sala Primera Instancia de la CPI desestimó la solicitud de Venezuela.

El nuevo Fiscal de la CPI Karim Khan luego de su visita a Venezuela en octubre pasado declaró que tras haber concluido el examen preliminar de la situación en Venezuela, este pasa de la fase preliminar a la de apertura de una investigación formal, cuya decisión final se dará a conocer oportunamente. Una ansiada respuesta que espera ávidamente el pueblo venezolano, víctima desde hace 22 años del latrocinio del régimen socialista, marxista y mal llamado bolivariano.

Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
Venezuela

OMAR A. ÁVILA H.: BARINAS; MUCHO MÁS QUE UNA GOBERNACIÓN

He llegado a la conclusión que hay un sector que sigue creyéndo que quienes están en el poder son brutos, y olvidan que estos llevan 22 años gobernando. Mucha maestría, Harvard, PhD, pero no han podido con el “chofer de autobús”. Al parecer no han aprendido nada luego de tantos años de derrotas. Por ello, nuestro llamado es a que no continúen subestimando a Maduro y sus jefes.

En Barinas se presenta una nueva oportunidad para que todos apoyen a un solo candidato que garantice el cambio que quieren los barinenses, y por ende, propinarle una nueva derrota al gobierno en su feudo, considerado como cuna de la revolución al haber nacido Hugo Chávez en Sabaneta de Barinas.

Es un despropósito seguir catalogando de “alacrán” a todo el que no está con la MUD, al igual que decir que todos los que apoyan al G4 son “corruptos” o tienen que ver con el robo a Monómeros. No se puede seguir generalizando, continuar cayendo en el juego del gobierno, de la psicología barata de Nicolás, Diosdado y su grupo, -en la que caen los “eruditos”- los cuales hablan bien de algunos opositores y mal de otros, solo con la intención de mantenernos divididos y votando por más de un candidato para así fragmentar nuestra fuerza mayoritaria.

Si hay algo que debemos tener claro luego del resultado de las elecciones regionales y municipales del pasado 21N, es que el gobierno continúa perdiendo apoyo entre sus bases, que en los últimos 9 años ha perdido prácticamente la mitad de sus adeptos, que si votamos los podemos derrotar. Además se cae el mito de que el gobierno puede manipular las elecciones; si esto fuera cierto, no dudarían en sumarse los votos que sean necesarios para no quedar al desnudo ante Venezuela y el mundo.

Por otro lado, aunque no se vea de manera clara y expedita por ahora, lo ocurrido en Barinas y la crisis que ha generado la derrota de los Chávez en su tierra natal, lo que está en juego es mucho más que una gobernación, además de quedar demostrado que “dictadura” si sale con votos. El chavismo está dividido y tiene dificultad para mantener los acuerdos mínimos que impidan graves rupturas internas.

Desde Unidad Visión Venezuela, sabemos que estos acontecimientos afianzan la importancia de lo que fueron estos comicios y el impacto que está causando en el gobierno, lo cual reafirma lo vital de no perder el foco en la recuperación de la vía electoral. Definitivamente, es a lo que más temen quienes han sembrado la desesperanza y desmotivación en un pueblo -que en su mayoría- clama por el cambio.

La crisis en Barinas es una prueba irrefutable del poder del voto, y el potencial de lo que significa la participación activa a través del sufragio, y todo lo que este puede generar dentro del bloque de poder.

Es importante resaltar que el CNE hizo su trabajo, al confirmar el triunfo de Freddy Superlano, y por ende destacar que el Tribunal Supremo de Justicia no pudo invalidar la acción del Poder Electoral, situación que obligó a trasladar la argucia legal a otro ente, argumentando una supuesta inelegibilidad de del candidato opositor a través de la Contraloría, dejando entre -otras cosas- en entredicho, la autoridad del primer mandatario que le había otorgado el indulto entre otros a Superlano a través del decreto presidencial N° 4277, el cual fue publicado en Gaceta Oficial N° 6.559 en fecha 31 de agosto de este año.

Es importante ubicarnos en el tiempo y espacio, entender que la pelea no es jurídica; debemos concentrarnos en el hecho político y blindar con más unidad que incentive la participación de un mayor número de barinenses, que garantice darle una lección a quienes desde el poder pretenden pasar por encima de la decisión de nuestro pueblo.

Para finalizar, desde Unidad Visión Venezuela sabemos que el triunfo va a depender de un buen y único candidato. Para nadie es un secreto que yendo contra el peor aspirante, es decir, el exgobernador Argenis Chávez, la diferencia fue mínima, por lo que el exmandatario regional decide apartarse y darle paso a un posible próximo derrotado.

Omar A. Ávila H.
dip.omaravila4@gmail.com
@OmarAvilaVzla
Diputado a la Asamblea Nacional
Teléfonos: 04125999733 // 04166065484
@OmarAvilaVzla
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: ENTREVISTA - PREGUNTAS Y RESPUESTAS -

Carlos Padilla:

¿Cómo explica lo que ocurre en Barinas?

Luis Fuenmayor Toro:

En mi último artículo dije que las elecciones de Barinas terminaron desatando los demonios. Las últimas decisiones aberrantes lo demuestran. Proceder de esta manera demuestra el terror que el gobierno le tiene a las elecciones dónde la gente vota para derrotarlo; demuestra también las facilidades que se le han dado con la abstención todos estos años.

Carlos Padilla:

¿Qué cree usted se debe hacer entonces?

Luis Fuenmayor Toro:

Habrá que inscribir otros candidatos y tener preparados sus reemplazos. No hay que ponérsela fácil al gobierno. Que rompa una y otra vez la legalidad. Está deshaciendo con los pies lo que estaba haciendo con las manos, al llevar adelante unas elecciones bastante aceptables.

Carlos Padilla:

¿Pero al final se va a salir con la suya?

Luis Fuenmayor Toro:

Tendría que convertirse en una total dictadura y proscribir los procesos electorales, lo cual no es fácil luego de haber asumido cambios importantes y tener en mente el desarrollo de propuestas económicas en las que está muy interesado. Habría sí que buscar candidatos que no sean del sector extremista opositor, que no sean percibidos como fichas de intereses intervencionistas extranjeros en Venezuela.

Carlos Padilla:

¿Cómo quién o quiénes?

Luis Fuenmayor Toro:

Una persona como Rafael Simón Jiménez sería un candidato de ese tipo. No tendrían como inhabilitarlo

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ:BARINAGUA

De la noche a la mañana, Barinas dejó de ser Barinas y se convirtió en nuestra Nicaragua, el régimen sin empacho alguno ni honorable estrategia recurre a su violencia institucionalizada en pleno, para subsanar un “error no previsto” el 21N.

Y es así, desde hace mucho tiempo el chavismo dejó de ser estratega, de sacar cuentas meticulosas, de prever cirujanamente escenarios de confrontación, hoy solo actúa a sabiendas es dueño absolutista de las instituciones, de los recursos y de las armas del Estado, mismos que usa a discreción. Dentro de nuestras fronteras ha demostrado ser amo y señor a pesar de ser el gobierno más repudiado en toda nuestra historia.

Como régimen autoritario, da mucha mayor relevancia a sus símbolos que a la sensatez política, que a la democracia, que a la constitucionalidad, en su obtuso imaginario sus autoengrandecidos líderes son la gasolina de sus obras y omisiones, un anclaje muy ortodoxo, típico del linaje de las dictaduras que hoy tienen más de 50 años.

¡No hay dudas! Qué le costaba entregar Barinas y darle mismo trato que aplica a los demás espacios que pierde, restándole competencias, facultades y recursos, ya para hoy (más de 2 semanas del 21N) los venezolanos hubiesen olvidado ese episodio y estuvieran encarando la navidad, con todo lo que ello implica en estos momentos.

Aún está a tiempo, la sala constitucional del TSJ puede corregir el desafuero de la sala electoral y devolverle a Freddy Superlano su triunfo, de esta manera no seguiría enturbiando su ya abultado expediente de delitos electorales. Pero tal como son las cosas con el chavismo, su especialidad es empeorar lo que está mal.

La inhabilitación de las segundas opciones MUD, la imposición de Jorge Arreaza como nuevo candidato PSUV y la burla de Claudio Fermín como candidato, nacido en esa entidad, pero caraqueño desde hace décadas, dan idea de lo que va ocurrir el 9 de enero. Sí el 21N el régimen tuvo que recurrir al absurdísmo para arrebatarle el triunfo a Superlano, en enero todo lo que hemos visto hasta el momento será poco.

El régimen nos demostró en el intento de “constituyente” de 2017 quien tiene las armas. El 21N nos recordó quién tiene los recursos, con los que compra candidatos, partidos y campañas electorales. Con Barinas nos restriega en la cara quién tiene las instituciones del Estado.

A todas estas, las próximas elecciones regionales en Barinas son una demostración de la política real, el chavismo hará todo cuanto sea posible para ganarlas, tratará de cumplir promesas incumplidas desde hace más de 22 años, dispondrá de todo “el lado oscuro de la ley” cuanto sabe hacer. Su arrogancia castrista hizo de una simple derrota en Barinas el 21N una gran derrota nacional y con implicaciones internacionales.

Las expectativas no son muchas, porque de llegar a triunfar el candidato MUD las instituciones rojas lo despojarán de competencias, facultades y recursos amén de una lista infinita de tropelías contra la decisión electoral de los ciudadanos.

Sin embargo ¡Ojo! Barinas, al igual que toda Venezuela, está harta del régimen, cualquier maniobra ilegal e ilegítima puede desatar un ciclo de protestas no solo en esa entidad, sino tener repercusiones nacionales y fuera del país, porque cuando se retiene el poder en la forma como lo retiene el chavismo, cualquier hecho sobrevenido puede ser apocalíptico.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela