viernes, 8 de mayo de 2020

ACTUALIZACIÓN, INTERNACIONALES, EL REPUBLICANO LIBERAL II, SÁBADO 09/05/2020

BEATRIZ DE MAJO, POLÍTICA Y VIRUS, SOBREDOSIS, DESDE ESPAÑA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 31 minutos
Muy de cerca nos tocado ver como un drama de proporciones tan épicas como el advenimiento de un virus mortal y planetario como el COVD 19 es posible pervertirlo y colocarlo en una posición aún más peligrosa e inmanejable, si su abordaje oficial es contaminado por elementos políticos y, entre ellos, por el peor de todos: el que tiene que ver con el inmoral apego al poder. De acuerdo a Wikipedia, la Política es “la actividad en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva. Es un quehacer ordenado a... más »

MIGUEL CANCIO, HÉROE CHINO LI WENLIANG, Y ESPAÑA, DESDE ESPAÑA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Por un gobierno constitucional de salvación nacional, en línea con Alemania (esta gran nación europea, con gran responsabilidad social, nacional, ha venido poniendo en marcha gobiernos de gran coalición de las fuerzas del centro-derecha y el centro-izquierda, en situaciones mucho menos graves que la creada por la pandemia del coronavirus: ¿a que espera España?) y otras naciones europeas, con la unión europea y para hacer frente, en las mejores condiciones, a la crisis mas grave que ha tenido España en tiempos de paz y creada por la pandemia del coronavirus. España, la nación españ... más »

RICARDO VALENZUELA, EL DIABÓLICO AJEDREZ MUNDIAL II, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Si algo positivo ha provocado la aparición de Donald Trump en el escenario político, es haber ubicado en el escaparate global un ancestral problema que muy poca gente conoce y la mayoría no está consciente de su gravedad. A finales del siglo 18, el mundo era regido por las monarquías y la mayoría en sociedad con la iglesia católica. Sin embargo, hubo dos acontecimientos que amenazaban con cambiar la geopolítica del mundo de forma radical. En el mismo año,1776, Adam Smith publicaba su obra “La Riqueza de las Naciones” y las colonias inglesas en América ya independientes publicaban su... más »

ARMANDO RIBAS, NATURALEZA, TALENTO Y SALAMANCA, DESDE ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Me he puesto a releer una frase que llama la atención y que dice: “Lo que natura non da salamanca non presta”. La interpretación de la misma es: “De poco o nada sirve el estudio, sin el talento natural”. Me voy a permitir algunas consideraciones al respecto. Si el talento hubiese sido determinante no se puede explicar que el mundo hasta hace unos doscientos años viviera como vivía Jesucristo. No puedo evitar que ese pensamiento de Miguel Unamuno me hace recordar al Papa León XIII y su encíclica Rerum Novarum de 1891refiriéndose a la falacia de la igualdad todavía vigente escribió: ... más »

ALFREDO CEPERO, LA MANO SINIESTRA DE BARACK OBAMA, DESDE ESTADOS UNIDOS

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Los políticos de la mafia de Chicago ni toleran ni perdonan a quienes se les enfrentan y, más temprano que tarde, pasan la cuenta. Obama se la pasó a Michael Flynn. Aún antes de que el Alcalde Richard Daley Senior le vendiera los votos del estado de Illinois a Joseph Kennedy para que su hijo John le robara las presidenciales de 1960 a Richard Nixon ya Chicago disfrutaba de una bien ganada reputación de corrupta. En ese ambiente hizo su entrada a la vida pública un aventajado joven mulato que había crecido a la sombra de su abuelo blanco y de sus compinches de la ideología de izquier... más »

GABRIEL BORAGINA, LA VISIÓN JURÍDICA DEL IMPUESTO, DESDE ARGENTINA

Unknown en EL REPUBLICANO LIBERAL II - Hace 1 hora
Los juristas tienen, por lo general, una visión diferente del impuesto a la que tienen los economistas. Estas disimilitudes son preocupantes por cuanto el impuesto encuentra (desde el punto de vista jurídico) siempre amplias justificaciones que no se hallan debidamente fundadas en conceptos económicos, o se las basan en falsas nociones económicas demostradas como tales por la experiencia histórica. El impuesto es más una concepción jurídica que económica, y es por eso que los juristas le otorgan tanta positiva importancia a su existencia como lo manifiestan la gran cantidad de obra... más »

BEATRIZ DE MAJO, POLÍTICA Y VIRUS, SOBREDOSIS, DESDE ESPAÑA

Muy de cerca nos tocado ver como un drama de proporciones tan épicas como el advenimiento de un virus mortal y planetario como el COVD 19 es posible pervertirlo y colocarlo en una posición aún más peligrosa e inmanejable, si su abordaje oficial es contaminado por elementos políticos y, entre ellos, por el peor de todos: el que tiene que ver con el inmoral apego al poder. 

De acuerdo a Wikipedia, la Política es “la actividad en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva. Es un quehacer ordenado al bien común”. 

Hay países en los que ese bien común puede ser manipulado de manera diestra, incluso utilizando torcidamente los artificios que la ley pone al servicio de los gobiernos, para hacer parecer que en cumplimiento de ese mandato supremo de conseguir lo mejor para la ciudadanía, quienes ejercen el poder pueden dictar a su guisa cualquier género de medidas para someter a los gobernados. Suena gruesa esta afirmación, pero es lo que está ocurriendo en España, bajo el gobierno de la dupla socialista – comunista del PSOE y Unidas Podemos. 

Con motivo de la administración de la pandemia y escudados en el evidente temor colectivo y el desconocimiento público de las secuelas y consecuencias del mal, el gobierno presidido por Pedro Sánchez, a través de la declaratoria del Estado de Alarma, se ha convertido en la   única autoridad capaz de tomar decisiones sobre el accionar de la ciudadanía, llegando hasta a secuestrar las atribuciones que corresponden a las comunidades autonómicas.  

Desde el inicio de la pandemia en España los dislates o equivocaciones imputables a La Moncloa en el manejo de la crisis han sido numerosos, pero en eso no se diferencian de lo ocurrido en otras partes. Los errores cometidos por multitud de países en torno, por ejemplo, a la ventaja y la oportunidad de decretar el aislamiento social, o las medidas sanitarias prioritarias implantadas a destiempo, o la falta uso masivo de los test de despistaje, pueden ser atribuidos al desconocimiento de casi todos los gobierno del planeta sobre cómo abordar un hecho inédito y amenazante como el presente, a la inexperiencia o a la simple torpeza. Casi todos hemos avanzado a oscuras, es la verdad.  

Donde la dupla PSOE –PODEMOS se está equivocando de palmo es en querer seguir adelante de la misma manera. Adentrándose España ya en la espantosa debacle económica que se alza frente a ella como un tsunami, la coalición pretende gobernar en solitario, sin compartir estrategias y sin siquiera apoyarse en la opinión de las otras fuerzas que componen el espectro político y territorial español. Todo ello pretenden abordarlo mesiánicamente, cuando los indicadores oficiales presentados a las autoridades europeas auguran a España al menos dos años de profundas dificultades. Estas cifras muestran ya un despeñamiento del PIB que se acercará al 10%,  un pasivo público que superará el  115,5 % , una tasa de desempleo por encima de 19% y 50% de la fuerza laboral nacional dependiendo de la dádiva estatal cuando su tesorería se encuentra vacía. 

Una sola cosa es capaz de inspirar esta manera de actuar y no es otra que el inveterado apego al poder y la inclinación totalitaria de los dos grandes partidos que sienten tener en sus manos la brújula de los acontecimientos. Cualquier análisis sensato aconsejaría a los altos personeros de la coalición compartir con el resto de los actores políticos la carga de responsabilidad de la ciclópea tarea que representa el rescate de la economía española.  

Por fortuna, estos son países donde sí se producen evaluaciones, balances y penalizaciones por parte del electorado sobre las actuaciones de quienes llevan el timón a través de la tormenta. Ya las varias encuestas de opinión dadas a conocer este pasado fin de semana han hecho lo propio y, antes de que comience la parte más empinada de la cuesta, han mostrado en números el malestar colectivo: no salen bien parados en ellas ni Pedro Sánchez ni su mancuerna fiel, Pablo Iglesias. 

Beatriz de Majo
beatriz@demajo.net.ve
@beatrizdemajo1
Desde España 

MIGUEL CANCIO, HÉROE CHINO LI WENLIANG, Y ESPAÑA, DESDE ESPAÑA

Por un gobierno constitucional de salvación nacional, en línea con Alemania (esta gran nación europea, con gran responsabilidad social, nacional, ha venido poniendo en marcha gobiernos de gran coalición de las fuerzas del centro-derecha y el centro-izquierda, en situaciones mucho menos graves que la creada por la pandemia del coronavirus: ¿a que espera España?) y otras naciones europeas, con la unión europea y para hacer frente, en las mejores condiciones, a la crisis mas grave que ha tenido España en tiempos de paz y creada por la pandemia del coronavirus. 

España, la nación española, esta a la cabeza del mundo en muertos por coronavirus por cien mil habitantes, en personal sanitario contagiado, etc.; España se ve muy grave, gravísimamente  afectada, socioeconomicamente: al ser una de las primeras potencias del mundo en turismo, en fabricación en el sector de la automoción; al tener mas del 94% de empresas de uno a diez empleados; al tener, cuando empezó la crisis del coronavirus, una deuda pública, en 2019, del 95,5% del pib (productor interior bruto), lo que situa a España entre las naciones del mundo que tienen mas deuda pública; al tener un déficit público 2,8% del pib, que sitúa a España en el puesto 114 de 189 naciones del mundo que facilitan datos de las 194 naciones reconocidas por naciones unidas; al tener un paro general, en 2019, del orden del 14%, un paro juvenil del 31%, una baja productividad, etc.

El gobierno de España remitió al gobierno de la Unión Europea, la comisión europea, el 1 mayo 2020, para el “programa de estabilidad 2020-2021” (se puede consultar por internet), en el marco de la pandemia del coronavirus, las siguientes y muy negativas previsiones económicas para España: una caída del pib del 9,2% (otros informes de diferentes y acreditados organismos españoles e internacionales hablan de cifras peores, incluso, de una caída del pib superior al 15%, de un paro superior al 20% e, incluso, al 25%) y una recuperación en el 2021 con una tasa de crecimiento del 6,8%; un paro del 19% en 2020 y entorno al 17% en 2021; un deficit público del 10,3% para el 2020; y una deuda pública del 115,5%, también, para 2020. como se puede verificar, se trata de cifras muy negativas, entre las peores de España en épocas de paz.

Conviene recordar que el gobierno del PSOE de Felipe González dejó a España con un paro de mas de 22% y la quiebra de la seguridad social. por su parte, el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero dejó a España con un paro de más del 22% y un déficit público del orden del 10%, y con el muy negativo tripartito catalán, en la autonomía española catalana, que abrió la vía al peor nacionalismo, izquierdismo separatista golpista ilegal catalán, con el apoyo  de la nueva internacional neocomunista, extremista populista, izquierdista, etc. del Foro Neocomunista de Sao Paulo 1990, etc.

Licho Licheiro, Lyeandrín Lyeandrineiro, José Juan Conde de Kotapeiros “Trobeiros, Jaruleiros, Combatientes de los Caminos de Santiago: Ciudad Universal, Ciudad del Camino, Principio y Fin del Camino, El Buen Camino-O Bo Camiño”, a partir de Terencio: “Istuc est sapere, non quod ante pedes modo est/ vidére, sed etiam alla quae futura sunt/ prospícere” - “La sabiduría consiste en, no solo en ver lo que tienes ante ti, sino en prever lo que va a venir”. Y, sobre todo, en ver, saber comportarse deontológica, honrada, humilde, rigurosa y comprometidamente, al margen de/contra los viejos y nuevos narcisismos, racismos supremacistas, superoristas, endiosados, etc., contra la politiquería, partidismo, sectarismo, clientelismo, tajadismo, corrupción, juego sucio, etc., en/por la libertad, trabajo, critica, justicia, etc. justos, positivos, bien medidos, aplicados y controlados, por el mejor desarrollo deontológico democrático eficiente, por el bien, la verdad…”

Miguel Cancio  
mcancioalvarez@gmail.com 
@mcancioalv
Santiago de Compostela (Galicia-España) 

RICARDO VALENZUELA, EL DIABÓLICO AJEDREZ MUNDIAL II, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

Si algo positivo ha provocado la aparición de Donald Trump en el escenario político, es haber ubicado en el escaparate global un ancestral problema que muy poca gente conoce y la mayoría no está consciente de su gravedad. A finales del siglo 18, el mundo era regido por las monarquías y la mayoría en sociedad con la iglesia católica. Sin embargo, hubo dos acontecimientos que amenazaban con cambiar la geopolítica del mundo de forma radical. En el mismo año,1776, Adam Smith publicaba su obra “La Riqueza de las Naciones” y las colonias inglesas en América ya independientes publicaban su constitución.

Adam Smith rompía todos los moldes de la economía feudal y abría las puertas al ciudadano común para participar en lo que era bastión de quienes, solo por derecho de nacimiento eran bienvenidos, la creación de riqueza y el conservarla por quienes la creaban. El nacimiento de EU sería el complemento para la receta de Smith. La nueva nación establecía un sistema político que echaba por tierra los principios sobre los cuales se basaba la monarquía. No sería un gobierno de los pocos, era un esquema de gobierno representativo de los muchos. Siguiendo el ejemplo de la nueva nación la llama de independencia cubría el resto del continente y, preocupante para los monarcas, lo hacía desenfundando sus planes para establecer el mismo gobierno representativo. 

Las monarquías de Europa, histéricas ante tal futuro, respondían con una alianza exponiendo el conflicto entre los dos sistemas de gobierno y, sobre todo, la forma en que lo enfrentarían. El Congreso de Verona del 22 de noviembre de 1822, reunió a representantes de Gran Bretaña, Francia, Rusia, Austria y Prusia. España era de los más agitados porque, por la fuerza, le establecían una monarquía en manos de José Bonaparte, hermano de Napoleón. De aquella reunión nació el compromiso para enviar a los Cien Mil Hijos de San Luis a España para que Fernando VII pudiera recuperar el poder. Las naciones de la Santa Alianza, bajo el liderazgo de Metternich, le daban vida a un documento secreto definiendo su plan de acción.  

Tratado de Verona 

Los infrascritos plenipotenciarios, autorizados para hacer algunas adiciones al tratado de la Santa Alianza, han convenido en los artículos siguientes:

1º Las altas partes contratantes, convencidas de que el sistema de gobierno representativo es tan incompatible con el principio monárquico, como la máxima de soberanía del pueblo es opuesta al principio del derecho divino, se obligan solemnemente a emplear todos sus medios y unir sus esfuerzos para destruir el sistema de gobierno representativo en cualquier estado de Europa donde exista, y evitar que se introduzca en los Estados donde no se conoce.

2º No hay duda qué la libertad de la prensa es el medio más eficaz que emplean los pretendidos defensores de los derechos de las naciones en perjuicio de los de los príncipes, y las partes adoptan todas las medidas para suprimirla en sus propios estados, y también en todos los estados de Europa.

3º Estando seguros qué los principios religiosos son los que pueden contribuir más poderosamente a conservar las naciones en estado de obediencia pasiva, que deben a sus príncipes, las partes declaran su intención es sostener en cada uno de sus estados las disposiciones que el clero esté autorizado a ejecutar para mantener la autoridad de los príncipes.

4º Como la situación actual de España y Portugal reúne las circunstancias a que hace referencia este tratado, las partes, confiando a Francia el cargo para destruirlas, le aseguran auxiliarla del modo que menos pueda comprometernos con nuestros pueblos y con el pueblo francés, por medio de un subsidio de veinte millones de francos anuales cada una, desde el día de la ratificación de este tratado y hasta que finalice la guerra.

5º Para restablecer en la Península el estado de cosas que existía antes de la revolución de Cádiz y asegurar el entero cumplimiento del objeto que expresan las estipulaciones de este tratado, las partes contratantes se obligan mutuamente a que se expidan las órdenes más terminantes para que se establezca una perfecta armonía de objetivos entre las potencias participantes. 

Se iniciaba una batalla que perdura hasta nuestros días. Infinidad de guerras se libraron durante los siglos 19 y 20 entre combatientes representando el Poder contra la Libertad. Inglaterra tenía antecedentes desde su Carta Magna de 1215. 

Un documento de rebelión que prometía la protección de los derechos eclesiásticos, la de los 25 barones rebeldes ante la detención ilegal, el acceso a justicia inmediata y abolición de tarifas favor de la Corona. Pero la carta fue anulada por el papa Inocencio III ese mismo año por considerarla injusta y atentatoria contra el divino mandato del rey. 

La lucha continuaría y explotaba la primera guerra mundial. El conflicto terminaba en 1918 con una nueva fisonomía de Europa. Las monarquías de los principales países desaparecían. Cuatro dinastías caían como consecuencia de la guerra: los Romanov, los Osmanlí, los Hohenzollern y los Habsburgo. Tres líderes de países combatientes eran nietos de la reina Victoria de Inglaterra, y otros 5 de países no participantes.  

Esas dinastías no cedían y, en 1954, convocados por el príncipe Bernhard de Holanda, nacido en Alemania y de antecedentes Nazis como oficial de la SS y miembro del “Círculo de Amigos” de Himmler, se reunían en el hotel Bilerberg para formalizar su lucha creando su “Aristocracia de Propósito”. Conocidos como la “aristocracia negra”, con sus incalculables riquezas fijaban la mira contra EU como su guerra de 1810 tratando de recuperar su colonia. ¡Y hay que dejarlo muy claro, la lucha es entre las aristocracias mundiales contra EU, hoy día representado por Trump! Ahora su guerra es distinta, pero con el mismo objetivo, dominio global absoluto. En sociedad con Inglaterra, iniciaban una nueva colonización económica-política del mundo a base de sigilosamente controlar sus gentes y sus gobiernos.

Habían logrado avances en EU con el establecimiento del FED y el impuesto sobre ingresos en 1913, el New Deal de Roosevelt en 1933, y the New Society de Johnson en 1964, puesto que los presidentes que desfilaron, a excepción de Reagan, todos eran graduados de su Instituto para la formación de tiranos, The Council on Foreing Relations (CFR), creatura de los Rockefeller heredada del presidente Wilson. Desde 1945 controlaban el Sistema Monetario Mundial, el FMI, el Banco Mundial, la OMC, los Bancos Centrales. Le agregaban la media global. En estos momentos el CFR tiene bajo su control el 95% de la media mundial incluyendo Silicon Valley.

Ahora pretenden revivir la Monarquía a nivel mundial arrogándose de nuevo un poder ilimitado. Una Monarquía Socialista con reyes, pocos señores feudales, y un enorme mundo de vasallos conducidos hacia la servidumbre dependientes de un sistema de bienestar mundial. Pero inesperadamente se cruzaba en su camino un plebeyo republicano, Donald Trump, un loco que los ha retado y jamás van a permitir se reelija, sin importar el costo. ¡Esta es la batalla que se está librando y es a muerte!

Ricardo Valenzuela
chero@refugioliberal.net
chero.itesm@live.com
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
Desde Mexico

Los grandes hombres son como las águilas. Construyen sus nidos en una majestuosa Soledad. Porque un alto grado de intelecto tiende a convertir al hombre en un ser antisocial.Arthur Schopenhauer

ARMANDO RIBAS, NATURALEZA, TALENTO Y SALAMANCA, DESDE ARGENTINA

Me he puesto a releer una frase que llama la atención y que dice: “Lo que natura non da salamanca non presta”. La interpretación de la misma es: “De poco o nada sirve el estudio, sin el talento natural”. Me voy a permitir algunas consideraciones al respecto. Si el talento hubiese sido determinante no se puede explicar que el mundo hasta hace unos doscientos años viviera como vivía Jesucristo.

No puedo evitar que ese pensamiento de Miguel Unamuno me hace recordar al Papa León XIII y su encíclica Rerum Novarum de 1891refiriéndose a la falacia de la igualdad todavía vigente escribió: “Afánanse, en verdad, por ella los socialistas; pero vano es ese afán contra la naturaleza misma de las cosas. Porque ha puesto en los hombres la naturaleza misma grandísimas y muchísimas desigualdades. No son iguales los talentos de todos, ni igual el ingenio, ni la salud, ni las fuerzas; y la necesaria desigualdad de estas cosas sigue espontáneamente la desigualdad en la fortuna. La cual es conveniente sí a los particulares como de la comunidad”.

Todo parece indicar que ta León XIII había leído la mano invisible de Adam Smith. Pero el problema que planteo ante la frase a la que me he referido sigue siendo entonces una pregunta fundamental. ¿Para que se usa la inteligencia? Y me surge otra pregunta ¿Cuál es el préstamo de salamanca que tiene resultado positivo?

Voy a comenzar con Hitler. ¿Fue la naturaleza o salamanca la que le permitió ser el dictador más poderoso del mundo a partir de su acceso al poder? Creo que a los hechos me remito, y no me cabe la menor duda de que la natuuraleza le dio, parece ser el cerebro de alemán. Pero voy a insistir en que lo importante no es la disponibilidad del talento sino el uso que se hace del mismo.

Al respecto me voy a permitir entonces  citar otro personaje criminal en la historia que fue Fidel Castro. No me cabe la menor duda de que el talento lo tuvo y le permitió apoderarse del poder político en Cuba, país que dependía económicamente de Estados unidos y en 1959 tenía el nivel de vida más alto de América Latina. A su llegada dijo: “Estamos aquí no por el Pentágono sino en contra del Pentágono”.

Creo que su éxito en la historia no se lo dio salamanca, pero el  mismo fue la desgracia en Cuba que aun padece. Su éxito personal a costa de la demagogia en Cuba es un hecho incontrastable. Se enriqueció y se hizo multimillonario en un país que moría de hambre a partir de su llegada.

En aquella época el pensamiento común era que Estados Unidos no permitiría un país comunista a 90 millas de La Florida. Pero oh milagro de la historia y llegó kennedy a la presidencia de Estados Unidos y en la batalla de Bahia de  Cochinos se negó en prestarle a los cubanos provenientes de La Florida el apoyo aéreo que le había prometido. Seguidamente durante la llamada crisis de lo misiles pactó con Krouchew y entregó a Cuba a la órbita soviética. Hoy se ihnora que esa decisión determinanra que toda la guerrilla en América Larçtina se organizase en la Habana y finnanciada en Rusia.

Hoy el mundo parece preocupado por la situación en Venezuela y se continúa ignorando los crímenes de los Castro. Y se ignora que el proyecto de Maduro es de crear otra Cuba en el continente con el apoyo y el ejército de Cuba.

Pero entonces volviendo a salamanca, es posible que el éxito de la maldad  está pendiente de salamanca. Me atrevería a proponer que el problema es el producto social del sistema en que se desarrolla la sociedad. Y voy a insistir entonces en que no es natura la socialista en Occidente, los líderes padecen el caso de Aristóteles.”La democracia destruye la república”. Y como antes he dicho el socialismo es la denominación dada por el Iluminismo a la demagogia. Por ello la social democracia  ha logrado que la Unión Europea hace diez años que no crece.

El riesgo ha llegado a Estados Unidos. País que desarrolló el sistema llamado capitalismo, que lo llevó por las cimas de la historia, y al que le debemos el mundo en que vivimos. Bien ahora tiene candidatos demócratas socialistas que ignoran que socialismo implica la violación de la Constitución americana.

La Argentina es un hecho insólito de la historia. Alberdi, Urquiza, Mitre y Sarmiento mediante, en 50 años (1853-1900) pasó de ser uno de los países más pobres a uno de los más ricos. Y ¿Cuál fue la causa? Argentina fue el tercer país del mundo en aplicar el sistema liberal que cambió la historia del mundo.

Entonces volviendo a natura, es evidente que el cambio en la historia no se debió al talento. Como ya he repetido hasta el cansancio, el mundo hasa hace doscientos años vivía como vivía Jesucristo. Es evidente que no fue la naturaleza la que donó sino lo que me atrevo a considerar un aporte de salamanca para lograr el sistema ético político que lo cambió. Hoy en nombre de la falacia de la igualdad se desconoce y se descalifica en términos de la política. Y también me atrevo a resaltar otro problema, no hay como luchar por los pobres para hacerse rico. Y por supuesto generan más pobres y en las elecciones votan por los que los crean.

Por si alguna duda cabía del role de la naturaleza en la historia ahí tenemos el corona virus y su doble impacto a la vida y a la economía. Nuevamente nos encontramos con Protágoras que ya había tomado conciencia hace más de 2500 años: “El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son que son y de las que no son”.

Como puede ser que me equivoque que nunca en la historia se produjo un impacto tan mortal de la naturaleza en el hombre. Por tanto hoy es un hecho  que no tenemos otra alternativa de que el hombre encuentre la forma de superarla. Desde mi punto de vista el único impacto favorabe del virus es encontrar la concordia en el hombre y no la alternativa de la discordia que ha sido la guerra que ha sido la cosa que no es.

Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3
Desde Argentina

ALFREDO CEPERO, LA MANO SINIESTRA DE BARACK OBAMA, DESDE ESTADOS UNIDOS

Los políticos de la mafia de Chicago ni toleran ni perdonan a quienes se les enfrentan y, más temprano que tarde, pasan la cuenta. Obama se la pasó a Michael Flynn.

Aún antes de que el Alcalde Richard Daley Senior le vendiera los votos del estado de Illinois a Joseph Kennedy para que su hijo John le robara las presidenciales de 1960 a Richard Nixon ya Chicago disfrutaba de una bien ganada reputación de corrupta. En ese ambiente hizo su entrada a la vida pública un aventajado joven mulato que había crecido a la sombra de su abuelo blanco y de sus compinches de la ideología de izquierda. Su nombre Barack Hussein Obama. Un hombre que aprendió en el pantano de Chicago las artimañas necesarias para triunfar en el pantano de Washington.

Obama inició su proselitismo político asistiendo por más de veinte años a la iglesia de Trinity United Church of Christ, en Chicago, liderada por el polémico pastor Jeremiah Wright, un consumado terrorista del púlpito cuyo sermón más famoso fue el titulado "Dios maldiga a América". Cuando decidió aspirar al Senado Estatal de Illinois, Obama anunció su campaña en la residencia de los dos terroristas confesos y miembros del Weather Underground, Bill Ayers y Bernardine Dohrn.

Por lo que resulta obvio que Obama y el terrorismo han andado de la mano desde hace mucho tiempo. Pero su capacidad para la simulación le ha permitido, al igual que la famosa "gatica de María Ramos", tirar la piedra y esconder la mano. Esa característica de su personalidad le ha sido muy útil en su vertiginosa y productiva carrera política. Un millonario que jamás ha sido dueño de empresa alguna ni desempeñado un empleo que cree riquezas.

Quizás esa sea la razón por la cual sus ocho años en la Casa Blanca estuvieron marcados por la ineptitud, la cobardía y la mentira. La raya roja con la que amenazó al dictador sirio Bashar al Assad se tornó amarilla cuando el amenazado continuó utilizando armas químicas contra la población civil. Los miles de millones de dólares con los que se propuso comprar la simpatía de los clérigos iraníes sólo le ganó el desprecio de los matones. La patraña inventada para justificar su inercia ante el asesinato de cuatro diplomáticos americanos en Benghazi no se la creyó nadie.

Pero en el campo de las mentiras, Obama bien merece un Oscar por su capacidad histriónica. Con su sonrisita sardónica le prometió a los americanos que su programa de salud−llamado "Affordable Care Act" y mejor conocido como "Obamacare"−les permitiría continuar con sus seguros individuales, mantener sus médicos personales y les ahorraría un promedio de 2,600 dólares anuales. No resulta, por lo tanto, extraño que esta cruel mentira haya sido rechazada por la mayoría del pueblo norteamericano.

Menos extraño todavía es el hecho de que, en noviembre de 2016, el pueblo norteamericano se decidiera a cambiar en forma radical la composición del gobierno y la dirección de la nación. La elección de Donald Trump, un hombre que jamás había ostentado un cargo público, fue un verdadero terremoto político que tomó por sorpresa a la totalidad del pueblo americano, pero, sobre todo, al mismo Barack Obama.

De hecho, el rechazo de Hillary Clinton fue, en gran medidas, un rechazo a la política de Obama. Un hombre de su arrogancia no podía aceptar de buen grado ese insulto a su auto idolatría. Obama se dio entonces a la tarea de encubrir sus trampas, obstaculizar al nuevo gobierno y destruir tanto a Trump como a sus colaboradores cercanos.

A Donald Trump lo acusaron de todo tipo de transgresiones. Llegaron al extremo de inventarle delitos. El más destructivo de todos fue la acusación de que había conspirado con los rusos para ganar las elecciones presidenciales. Nombraron a Robert Mueller, un abogado y ex miembro del FBI con reputación de hombre íntegro, con el título de Abogado Especial, que tendría a su cargo la investigación de los hechos.

La comisión nombrada más tarde por Mueller estuvo integrada en su totalidad por miembros o simpatizantes del Partido Demócrata. Por razones que no han sido esclarecidas, Bob Mueller fue una figura decorativa que daba un toque de imparcialidad a la investigación. De hecho, Mueller delegó muchas de sus responsabilidades en un fanático de la izquierda llamado Andrew Weissman, amigo personal de los Clinton. De todas maneras, a pesar de los 30 millones de dólares malgastado en esta cruzada del odio, la verdad triunfó sobre la mentira y Donald Trump fue exonerado de todos los cargos.

Pero, cuando se dieron cuenta de que Trump era un árbol gigantesco que no podía ser arrancado desde sus raíces, comenzaron a poderle las ramas. Entre ellas se encontraban los colaboradores más cercanos del presidente como Rudy Giuliani, Roger Stone, Paul Manaford, Michael Cohen y George Papadoupolos. Ahora bien,  el más importante de todas esas ramas y primero en esa lista de la infamia fue el Teniente General y veterano de 33 años en las fuerzas armadas, Michael Flynn.

¿Por qué Michael Flynn? Porque este general de conducta intachable había sido Director de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa bajo la presidencia de Barack Obama. Los encargados por Obama de destruir a Trump sabían que podían engañar a aquellos asesores de Trump sin experiencia en las intrigas de los organismos de inteligencia, pero no a Michael Flynn.

Obama, por su parte, quería cerrar una cuenta pendiente con Flynn por lo que consideraba un acto de insubordinación del general. Durante la campaña presidencial de 2012, Obama trató de sacar ventajas políticas a la liquidación de Osama Bin Ladin y dijo que, con ella, AlQaeda había desaparecido. Cuando en unas declaraciones ante el congreso le preguntaron a Flynn si estaba de acuerdo con las declaraciones del presidente, el general dijo que no y que, en su opinión, habría AlQaeda para rato. Los políticos de la mafia de Chicago ni toleran ni perdonan a quienes se les enfrentan y, más temprano que tarde, pasan la cuenta. Obama se la pasó a Michael Flynn.

Noticias filtradas durante estos casi cuatro años señalan como ejecutores de esta venganza a los miembros del Buró Federal de Investigaciones James Comie, Andrew McCabe y Peter Strzok, al Director de la Agencia Nacional de Inteligencia, James Clapper y al Director de  la Agencia Central de Inteligencia John Brennan. También desempeñaron papeles de importancia funcionarias de alto nivel y de la total confianza de Obama como Susan Rice, Samantha Powers y Sally Yates.

La Rice mintió en cinco programas dominicales sobre la causa de los cuatro asesinatos de Benghazi, la Powers violó la ley revelando los nombres de ciudadanos americanos en investigaciones sobre inteligencia y la Yates acusó a Flynn de violar la Ley Logan, que no ha sido aplicada jamás desde su aprobación en enero de 1799. Ninguna de esta gente se habría atrevido a lo que equivale a un golpe de estado contra un presidente legalmente electo sin la aprobación de su jefe. En ese momento, el jefe era Barack Hussein Obama.  

Pero como no hay nada que permanezca eternamente oculto bajo el sol esta conspiración que puso en peligro a la democracia americana ha comenzado a salir a la luz gracias al nuevo Secretario de Justicia William Barr y del Fiscal de Distrito del estado de Connecticut, John Durham. Sin embargo, la verdadera heroína en esta batalla ha sido la abogada Sidney Powell, defensora del General Flynn.

Gracias a la tenacidad de esta mujer ahora sabemos que el General Flynn se declaró culpable cuando los fiscales lo amenazaron con perseguir a su hijo por delitos ficticios. Que los agentes del FBI que entrevistaron a Flynn en la Casa Blanca a principios enero de 2017 le tendieron una "trampa de perjurio". La misma consiste en interrogar a un testigo con el principal objetivo de obtener declaraciones que les permita acusarlo más tarde de perjurio. Pero lo más revelador, despreciable y mortificante es el hecho de que los mismos agentes del FBI que lo interrogaron concluyeron que Flynn no había mentido. ¡Ahí está la trampa y, por ende, la mano siniestra de Barack Obama!

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Desde Estados Unidos 

GABRIEL BORAGINA, LA VISIÓN JURÍDICA DEL IMPUESTO, DESDE ARGENTINA

Los juristas tienen, por lo general, una visión diferente del impuesto a la que tienen los economistas. Estas disimilitudes son preocupantes por cuanto el impuesto encuentra (desde el punto de vista jurídico) siempre amplias justificaciones que no se hallan debidamente fundadas en conceptos económicos, o se las basan en falsas nociones económicas demostradas como tales por la experiencia histórica. El impuesto es más una concepción jurídica que económica, y es por eso que los juristas le otorgan tanta positiva importancia a su existencia como lo manifiestan la gran cantidad de obras y textos jurídicos que se dedican al tema. Incluso una rama del Derecho se ha bautizado como Derecho tributario y financiero, materia infaltable por "imprescindible" en todas las carreras de Derecho que se dictan a nivel nacional.

Para probarlo, bastará que examinemos -al menos superficialmente- el artículo que bajo la voz IMPUESTOS desarrolla el jurista Mateo Goldstein en la afamada Enciclopedia Jurídica OMEBA y el que comienza de la siguiente manera:

"1. Concepto político-filosófico, económico y jurídico del impuesto. No se concibe la existencia del Estado, por rudimentario que sea en sus formas, o por evolucionado, que no requiera de este medio de vida, similar al oxígeno para los entes orgánicos y como la luz para las plantas."[1]

Lo primero que salta a la vista (y es una constante no solamente en el autor que vamos a comentar, sino que es invariable en todos los cultores del derecho) es la aceptación sin discusión de ninguna naturaleza de una idea antropomórfica del "estado" que siempre escriben con mayúscula inicial (cuando no es un nombre propio para que merezca tal tratamiento, y aun cuando no siga a un punto en la redacción). Así hablan de la existencia del "estado" como si fuera un ente real y corpóreo, material o materializable, con voluntad propia y al que llegan al externo (como en el caso de la cita) de equiparar con un órgano vivo ("entes orgánicos y plantas"). Esta desfiguración marca el rumbo de los desvaríos jurídicos que rigen en cuanto a la materia. Veamos cómo sigue nuestro autor:

"Pueden adquirir formas de leyenda las primeras organizaciones estatales de la historia, pero se tiene la noción precisa de que acudieron a este recurso, de una u otra manera y es probable que las primeras revoluciones en las historias hayan sido provocadas, no por la defensa de la libertad de los ciudadanos, sino para reprimir y suprimir la voracidad de las arcas fiscales."[2]

A pesar de este párrafo lúcido y prometedor, deberemos recordar para lo que sigue que, el autor en estudio es un socialista que no se asume como tal. El párrafo -en sí mismo- es acertado, pero lo que desconoce el autor es que precisamente es "la voracidad de las arcas fiscales" las que van en contra de la libertad de los ciudadanos. Es este divorcio que la gran mayoría de los juristas hacen entre libertad y economía lo que deforma y desvaloriza sus análisis y terminan justificando, a la postre, el histórico atropello a las libertades individuales que la mera existencia del impuesto significa. Algo que, dada la formación recibida quienes se dedican al estudio exclusivamente del derecho con prescindencia de cualquier otra disciplina, no pueden distinguir con claridad.

"¿Y qué otras cosas podían demandar las arcas fiscales que no fueren las contribuciones y los tributos, primero para satisfacer las necesidades de los organismos rectores de la vida social y nacional, después, para proveer a los elementos de la población, de una serie de garantías y comodidades que han ido creciendo a medida que avanzaban las edades hacia un mínimo de perfeccionamiento?"[3]

En su pensamiento organicista, el jurista entiende que los organismos estatales (a los cuales les atribuye -de paso- la dirección "de la vida social y nacional" (en una clara acepción dirigista y totalitaria) tienen "necesidades", de la misma manera que las tienen organismos físicos (humano, animal y vegetal) tal tuvimos ocasión de observarlo cuando analizamos el primer párrafo citado.

Es decir, como para la mayoría de las personas, para él, "estado" es una realidad física, cuando, en verdad, no se trata más que de una ficción jurídica. En rigor, sólo los entes físicos tienen necesidades, y en el campo de las ciencias sociales que nos ocupa son solamente las personas individuales las que pueden experimentarlas, nunca entes míticos e ideales como el "estado".

Agrega el autor que -según su punto de vista- los impuestos son necesarios "para proveer a los elementos de la población, de una serie de garantías y comodidades que han ido creciendo a medida que avanzaban las edades hacia un mínimo de perfeccionamiento" fraseología rebuscada y -por demás- confusa. Que el gobierno se considere para garantizar la libertad y propiedad de las personas es algo cierto y aceptable, y si la palabra "comodidades" se refiere a esa libertad y propiedad no cabría, en principio, efectuar objeción alguna a la misma. Ahora bien, si por "comodidades" se quiere aludir al otorgamiento de prebendas, privilegios y dadivas a los ciudadanos no estaremos de acuerdo con ese sentido, porque es responsabilidad personal de cada individuo el proveerse de lo necesario para su mejor confort y satisfacción de sus propias necesidades de orden material y espiritual. En ningún caso es misión del gobierno suplirlo en dicha función, y mucho menos justificar la imposición fiscal para llevar a cabo acciones que sólo competen a los particulares.

"Recordaráse, sin duda alguna, que los Estados de la antigüedad clásica, el Egipto, sobre todo, gozó de una particular concepción de pueblo y gobierno y se especializó en succionar a las poblaciones miserables, propias, y las que fueron sometidas a su vasallaje con gravámenes fiscales que se percibían en las formas más rudas y violentas."[4]

Lamentablemente, no aclara la cita cual es esa concepción, pero puede inferirse del resto de la oración. Ciertamente, la idea dominante en la antigüedad era de que algunas personas nacieron para someter a otras a la esclavitud, es decir, se creía que había gente que nacía predestinada para ejercer el poder en tanto que el resto estaba en este mundo para agachar la cabeza incondicionalmente a sus dictados.

El autor en estudio pretende una "evolución" de aquel estado de cosas hasta la actualidad conforme se puede apreciar del resto de su artículo. No obstante, nosotros no percibimos con tanta claridad esa supuesta "evolución", al menos en el plano político y económico, donde aún hoy en día se observan métodos violentos por medio de los cuales las personas circunstancialmente encaramadas en el poder intentan doblegar a sus semejantes claramente, por lo menos, en el campo económico. Lo que pudieron haber evolucionado son las formas que, en la actualidad, lucen como algo más sutiles que en la antigüedad. Pero no se visualiza notable "evolución" en cuanto a los fines: la expoliación de unos (los súbditos) por parte de los otros (los gobernantes).


Gabriel Boragina  
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina 
Desde Argentina