miércoles, 19 de mayo de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MIÉRCOLES 19/05/2021


 


TITULARES PULSA SOBRE LA LINEA ROJA PARA LEER

       

TITULARES

LINDA D'AMBROSIO: EL ORGULLO DE SER MÚSICO

Impecable en su atuendo y en sus modos, con cortesía propia de gentleman, Alejandro Milohnoja irradia precisión con su modo de ser. No es que sea rígido. Al revés: su cálida sonrisa y su sensibilidad cuando se sienta al piano denotan gran emotividad. Pero es obvia su pasión por el trabajo prolijo, su búsqueda de la excelencia, su metódica forma de proceder.

Nacido en Caracas, aunque creció en Puerto Ordaz, Alejandro es músico e ingeniero en electrónica. Este doble perfil le ha permitido orientar su trabajo hacia la organización de eventos y proyectos musicales, facultándolo para controlar tanto lo artístico como lo técnico, y le ha brindado la posibilidad de prever las necesidades en uno y otro campo, conciliándolas para obtener un resultado impoluto.
 
Este sentido de organización quizá esté relacionado con su formación en dirección y administración de empresas, que le ha llevado, por una parte, a trabajar como consultor en diversas áreas del sector empresarial y, por la otra, a constituirse en profesor de la asignatura Industria Musical en el grado superior de una conocida escuela de música de Madrid, ciudad en que reside.
 
Compositor, productor y acompañante de numerosos artistas -entre los venezolanos se cuentan Guillermo Carrasco e Ignacio Izcaray, y en la actualidad es el pianista de la banda de Shaila Dúrcal, por ejemplo- Alejandro integra saberes que le permiten contemplar la música desde diferentes ópticas, lo que lo coloca en una posición privilegiada. Es por ello que ha sido invitado a dictar una charla titulada: “Música: impacto en la economía, emprendimiento e ideas innovadoras” este próximo miércoles 19 de mayo en los espacios de coworking LOOM Salamanca en Madrid, a la que también se podrá acceder de manera gratuita a través de la web al ingresar en el apartado “agenda”.
 
Sus reflexiones se edifican a partir de una premisa contundente: “la cadena de valor de la música comienza con una canción”, explica. “Sin eso no hay industria de la música. Pero a veces lo olvidamos. ¿Cuánto dinero no habrá generado Corazón partío, de Alejandro Sanz? ¿Cuántos conciertos, cuántas versiones, cuántos discos, cuántos momentos no ha vivido la gente gracias a la canción? ¡Es la materia prima de la industria de la música! Gracias a los intérpretes esa canción cobra vida y ese arte se transmite: el intérprete es un vehículo para llegar al público. Pero todo lo demás es una estructura que depende de la música, y no al revés”.
 
Milohnoja considera que, en muchos ámbitos de la sociedad y del mundo empresarial, no solo se subestima injustificadamente la importancia de la música, sino que se desaprovecha su potencial. En los últimos años se han hecho estudios acerca de la forma en que incide en el cerebro, lo que aporta a la creatividad, a la inteligencia. “Nos estamos perdiendo todo eso que conlleva respetar la música, cuidarla. Ese potencial que tiene para incrementar el bienestar en todos los campos y en todas las personas. Y si nosotros, en el mundo empresarial, comprendiéramos ese poder, quizá podríamos encontrar otras herramientas para desarrollar proyectos, incluirla en estrategias de innovación o en los procesos creativos”.
 
Alejandro pone en luz las posibilidades que ofrece la música a una economía y un sistema que muchas veces la ignora. “Tenemos que estar orgullosos de ser músicos. Tenemos que empezar a poner en valor el talento musical de las personas, que se traduce en habilidades y potencial para las organizaciones”.
 
Estaremos atentos a la charla y a las reflexiones de este personaje, querido y respetado dentro del mundo del espectáculo.
 
Linda D´ambrosio
linda.dambrosiom@gmail.com
@ldambrosiom
@ElUniversal
Venezuela-España 

ALEJANDRO MENDIBLE: EL OCASO DE LA CONSTITUCIÓN NEOLIBERAL EN CHILE

Nace la construcción de un nuevo Chile popular de sus entrañas profundas para derrotar a la derecha en el largo territorio nacional con la forma de una “loca geografía”. La estabilidad de este país austral sudamericano de cara al Pacifico del cual el gobierno del empresario Sebastián Piñera se ufanaba por su sólida  economía privada y débil estatal se rompe en el mes de octubre de 2019  con el grave estallido social producto del alza de los precios de los pasajes del metro de Santiago de Chile cuyos  eventos  repercuten de manera contundente  sobre la vigencia de la  constitución de 1980. 

Este documento se mantenía como un monumento de la estabilidad neoliberal instaurada por la oprobiosa dictadura del general Augusto Pinochet cuando el estatus quo dominante en la región se apoyaba sobre el poder geopolítico indiscutible de  los Estados Unidos. Hoy los chilenos viviendo en otras condiciones se encuentran movidos por la irrupción de la furia populares de las mayorías excluidas de los beneficios del sistema vigente y han logrado empujar al país  saltando los graves efectos de la pandemia y de los partidos que administran el maltrecho capitalismo hacia  la celebración de una  mega elecciones de dos días de duración 15 y 16 de mayo con el propósito de constituir una Asamblea Constituyente de 155 ciudadanos (cuatro elecciones en una con la de gobernadores regionales, alcaldes y concejales)  con la finalidad de redactar una nueva Carta Magna  que  impulse  un nuevo modelo político en el cual, el Estado rescate su responsabilidad social con el desarrollo nacional. 

Asistimos al  ocaso del más largo periodo neoliberal de algún país de América Latina  el cual, surge como “parteaguas brutal” del proceso histórico chileno a las 10 de la mañana  del 11 de septiembre de 1973 cuando los tanques de las Fuerzas Armadas Chilenas aben fuego contra el Palacio La Moneda en un golpe militar contra el presidente Salvador Allende, quien resiste heroicamente hasta su último mensaje memorable en el cual proclama, “sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas  por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor” escuchadas en impactante alocución radial. Estas palabras quedan grabadas en el subconsciente de la mentalidad dominante de la guerra fría cuando se hacía evidenciando la inviabilidad del desarrollo del socialismo democrático chileno. En ámbito regional muestran el dramatismo de Chile  que no podía repetir el caso de una Cuba  comunista convertida en  “un territorio libre en América” protegido desde Moscú  como un bunker cerrado bajo el mando de Fidel Castro. 

En Chile esta  situación no era posible por cuanto América Latina  permanecía como una región dependiente del bloque capitalista desde su aparición a principios del siglo XIX, primero bajo el poder metropolitano dominante de Inglaterra y después de los Estados Unidos cuando se adueñan del correaje comercial del panamericanismo en 1889, practican un expansionismo sobre los territorios mexicanos, en la aguerra contra España en 1898 controlan a Cuba y Puerto Rico y con la construcción del canal de Panamá convierte el mar de las Antillas en el mar del caribe interior de los intereses anglosajones.  En  1973 cuando es derrocado Allende los Estados Unidos dominaba el 80% del comercio de toda la región, mientras la URSS tenía menos del 10%, controlaban el Tratado de Defensa Hemisférico (TIAR), la OEA era un apéndice de sus intereses políticos y el presidente norteamericano Richard Nixon y el Secretario de Estado  Henry Kissinger participan directamente en la interferencia del caos y el desabastecimiento del país, al tanto de bloquear cualquier posibilidad de Allende pudiese conseguir ayuda en al campo socialista para mantener su modelo. 

En ese tiempo el dictador Pinochet recibe soporte complementario importante del gobierno militar del Brasil para levantar nuevas fronteras ideológicas contra el comunismo. Estos dos países guardaban  afinidades en relación a sus realidades  geopolíticas que consideraban satisfechos: Chile amplía se territorio en la guerra del pacifico entre 1879 y 1884 cuando le toma dependencias  a Perú y a Bolivia, mientras, Brasil amplio de manera significativa su territorio en periodo colonial por la acción agresiva de los intrépidos bandeirantes en su marcha hacia el oeste  quitando territorios a España en la región amazónica y otros lugares  partiendo para ello desde los centros poblados al sur de la costa atlántica y particularmente  de la ciudad de  Sao Paulo. 

También, Chile durante su juego estratégico en el periodo independiente con Argentina su principal  amenaza externa emplea a Brasil como como base de apoyo de su integridad cuestión que se estrecha durante la década de 1970 para formar un frente de contención contra el comunismo. La dinámica dictatorial chilena creo una profunda distorsión de la evolución del país, por un aparte Pinochet abrió el plano económico permitiendo la privatización de  todos los bienes del Estado, la entrada sin limitaciones del capital transnacional e incorpora  al gobierno los llamados  “chicago boys”  ya conocidos en la Universidad de Chile por su lema de que “el mercado siempre acierta”. Pero, por otra parte  el dictador cierra el plano político  suprimiendo los derechos de la sociedad civil haciendo  retroceder  el país al  tiempo cuando una elite aristocrática se apropia del Estado actuando como una  “fuerza conservadora del orden” que el pueblo debía obedecer. En esa oportunidad el encumbrado político chileno  Diego Portales señalaba que  “al pueblo debe dársele tanto pan como golpes”. Esta es la filosofía  consagrada en la constitución de 1833 se prolonga  hasta la sanción de un nuevo marco legal en 1925. Después en el gobierno de Arturo Alessandri y hasta la caída de Allende en 1973 se logra el Estado Social de Derecho que consagra el desarrollo político, económico, social y cultural mediante un proceso de concientización progresista de los sectores populares y de manera destacada de la clase obrera en concordancia con la convergencia entre el partido comunista y el socialista que se prologa hasta la llegado de  Eduardo Frei en 1964 de orientación social cristiana cuando se inicia con el ensayo de la “chilenización” del cobre de propiedad de compañías norteamericanas y de los primeros pasos de la reforma agraria. En la década de 1970 estas mediadas reformistas llegaron a sus límites el sistema capitalista reacciona en un instinto de conservación para recomponerse mediante un acopio de fuerza representada en la figura dictatorial de Pinochet. Esta situación se prolonga hasta 1980 cuando los factores de poder dominantes  buscan una salida de compromiso del atolladero en que se encontraba el país y lo consiguen estableciendo una “democracia protegida” propiciado después la salida del dictador mediante un plebiscito pero, dejando la vigencia del sistema neoliberal. Todo este andamiaje limitante de los derechos humanos colapsa finalmente el domingo 16 de mayo de 2021 ante el avance de los sectores populares creando un nuevo cuadro político  dominado por la aparición de una izquierda. 

La nueva realidad impuesta obliga al presidente Piñera reconocer que su gobierno no se encuentra en sintonía con la demanda de los ciudadanos y aceptar como la joya de la corona representada por la alcaldía de Santiago de Chile le fue arrebatada por la militante comunista Iraci Hassler que “abrirá las grandes alamedas para la marcha del hombre libre”.   

Alejandro Mendible

mendiblealejandro@gmail.com

Caracas – Venezuela

 

Enviado a nuestro correos por

Jesús Enrique Matheus Linares

jmateusli@gmail.com

@UranioMomoy

Venezuela

JOISE MORILLO: LA LIBERTAD Y EL PODER

Lo que sucede en Venezuela respecto a política y sociedad no es, para nada, nuevo. Muchísimo antes que el advenimiento de las sociedades civilizadas y prioritariamente de la conformación de culturas prístinas, el  manejo del poder generó una diferencia enorme entre quienes utilizaban la mente para hacerse del mismo, a costa del esfuerzo de otros. La ambición de poder, fama y gloria y con ello de riquezas materiales y privilegios ante otros; han convertido a grupos minoritarios de gente en menesterosos, egoístas. Por ende, megalómanos, tiranos. Mientras, los otros, con un estado de conciencia enajenada, un concepto de política desapercibido y muchas veces ignorantes, en otras palabras, las masas o la clase mayoritaria, se han convertido en miserables, privados de una verdadera libertad, casi esclavos. 

No es casualidad que, como protesta, Babel haya constituido la primera diáspora conocida mediante las antiguas escrituras, y con ello, la diversificación de las culturas y el lenguaje. Diáspora que,se produce no como un anhelo intrínseco de la libertad, sino por causa de la excesiva -digamos así- represión, maltrato, terror; a que los poseedores de “poder” someten a esas masas desapercibidas e ignorantes de política. Esto último es lo que manifiesta Ortega y Gasset -aunque omite, en mayor forma, los conceptos libertad y política - en su rebelión de  las masas”    

Pretender determinar el concepto política como Universal, se remite -automáticamente- a todas las especies, por cuanto cada una de ellas, habitantes de la Tierra, tienen una organización que les permiten, en primera instancia, sobrevivir y, como impronta, mantener orden y disciplina en función de mantener una sociedad estable y productiva. La diferencia entre la humanidad y las demás especies se determina por una sola variante, la inteligencia. 

Esta, se constituye y/o se produce de la comunión de tres elementos propios de la especie humana, son ellos, principalmente, la mente, la mano y el lenguaje que, como variantes de un parámetro, conforman el axioma trabajo.   

“Primero el trabajo, luego y con él la palabra articulada, fueron los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono -aludiendo a Darwin-  se fue transformando gradualmente en cerebro humano, que, a pesar de toda su similitud, lo supera considerablemente en tamaño y en perfección. Y a medida que se desarrollaba el cerebro, desarrollábanse también sus instrumentos más inmediatos: los órganos de los sentidos (...) Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos del lenguaje y del cerebro, no sólo en cada individuo, sino también en la sociedad, los hombres fueron aprendiendo a ejecutar operaciones cada vez más complicadas, a plantearse y a alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo mismo se diversifica y perfecciona  de generación en generación extendiéndose cada vez a nuevas actividades.” F. Engels, 1876 (Die Neue Zeit, Bd. 2, N° 44, 1895-1896). 

Por mi parte difiero con Darwin respecto a que somos la evolución del mono, aun cuando etimológica y semánticamente podríamos ser primates, nuestra genética, la conformación ADN es significativamente diferente a la de los primates monos. 

Sin embargo sí estoy de acuerdo en la concepción de trabajo como un elemento generador de progreso. El estigma que a este (al trabajo) le adjudican sectores con una vanidad exacerbada, egoísmo, egolatría, más una discriminacion absurda y deslindada de la belleza platónica, que, irónicamente, pertenece a la creencia de que el trabajo -de cualquier índole- es propio de clases inferiores a las que se debe explotar para mantener un estatus elitista, lo cual,  supuestamente, se convierte en gloria, es sin duda alguna, el ejemplo de la opulencia desmedida y, la expresión de la ignorancia de “moral” y de lo que la sociedad, civilizada, la filosofía, contempla como política. Es por esto que, filósofos como: J. J. Rouseau determinarían a la sociedad, como enajenante de la libertad del individuo. 

Esta inteligencia perversa es propia de Holgazanes de oficio, quienes mediante discursos falaces, eufemismos y sofismas convierten a pueblos enteros en esclavos de sus gobiernos, y no es de ahora, desde y, antes de los albores de nuestra civilización occidental, conocemos la historia de la tiranía de la Grecia antigua, del imperio romano, de los imperios españoles e ingleses, todos se han basado en la discriminacion social, el terror y el miedo. Por ende, privación de libertad de pueblos enteros. Luego de este episodio longevo,  milenario -como el caso de los imperios chinos- en los tiempos de  Pericles, se estimuló un concepto político -supuestamente- más bello, benévolo, piadoso y cónsono con la conciencia de libertad, la democracia. Las tiranías no difieren mucho de las monarquías y las oligarquías, pero sí de las democracias. La diferencia entre las primeras es que: en la tiranía el poder está manejado por una sola mano (Déspota), en la Oligarquía por miembros de poderes económicos representados por un gobernador y en la monarquía por una clase social que se cree superior y se ha habido del poder mediante la conquista de pueblos mediante la fuerza de las armas (belicismo). Posiblemente hayan diferentes acepciones de los sistemas políticos, no obstante el espíritu de cada uno es el antes expresado. En cambio, la democracia, tiene en su haber la esencia de la libertad, sobre todo política, por algo -aunque el Historiador Angel Lombardi* (LUZ)  llama a las latinoamericanas, imperfectas- tanto Platón como Bolívar la determinan como el sistema más perfecto aunque el más débil, pues, cualquiera mediante esta libertad puede obtener el poder. 

Eso es lo que ha sucedido en Venezuela, nuestra democracia *imperfecta, ha sido mancillada y transformada en un bodrio tergiversado de la esencia demócrata, a la cual, asocian, los holgazanes de oficio que están en el poder actualmente, al socialismo marxista para justificar un bandolerismo descarado. Un teatro político tiránico solapado con un aparato estratégico con lo cual han usurpado, los poderes defendidos por el espíritu bolivariano y de la política de Montesquieu. Para manejarlos a su antojo y mantener el poder en una élite representada por un dictador y apoyada por un partido político (PSUV). 

Para consolidar el poder se han valido de las estrategias más arcaicas y efectivas habidas en la historia de la política, la propaganda basada en la mentira, la violencia, el miedo y el terror de una estado que, irónicamente existe y, no debía existir según el concepto marxista del socialismo, en contra de un comunismo arcaico que es, como algo absurdo, lo que existe donde prevalece la ley del más fuerte, pero no la fuerza de la comunión de la mano la mente y el lenguaje, de la inteligencia sino la fuerza de la violencia y la ignorancia de lo que es política de quienes la manejan.  Por ende opresión, miseria y hambre. 

Paradójicamente,   tienen el tupe de invocar a verdaderos adalid de la libertad de los pueblos que manejan perversamente, como el caso de Bolívar en Venezuela y a   José Martí en Cuba,  este último partidario además del positivismo poético del siglo XIX, de la educación de sus pueblos como la mejor herramienta de la libertad. Marti era contrario al comunismo porque sabia la clase de manejos que estos habían desarrollado en la fracasada comuna de París y porque conocía el espíritu del socialismo de Marlo, Bakunin y Marx, y perfectamente de cómo concibe H. Spencer tales voluntades de poder, analizado por Marti, cito: 

     Tendencia al socialismo de los gobiernos actuales. –La acción excesiva del Estado. –Habitaciones para los pobres. –La nacionalización de la tierra. –El funcionarismo. 

        La Futura Esclavitud se llama este tratado de Herbert Spencer. Esa futura esclavitud, que a manera de ciudadano griego que contaba para poco con la gente baja, estudia Spencer, es el socialismo. Todavía se conserva empinada y como en ropas de lord la literatura inglesa; y este desdén y señorío, que le dan originalidad y carácter, la privan, en cambio, de aquella más deseable influencia universal a que por la profundidad de su pensamiento y melodiosa forma tuviera derecho. Quien no comulga en el altar de los hombres, es justamente desconocido por ellos. 

        ¿Cómo vendrá a ser el socialismo, ni cómo éste ha de ser una nueva esclavitud? Juzga Spencer como victorias crecientes de la idea socialista, y concesiones débiles de los buscadores de popularidad, esa nobilísima tendencia, precisamente para hacer innecesario el socialismo, nacida de todos los pensadores generosos que ven como el justo descontento de las clases llanas les lleva a desear mejoras radicales y violentas, y no hallan más modo natural de curar el daño de raíz que quitar motivo al descontento. Pero esto ha de hacerse de manera que no se trueque el alivio de los pobres en fomento de los holgazanes; y a esto sí hay que encaminar las leyes que tratan del alivio, y no a dejar a la gente humilde con todas sus razones de revuelta. 

        So pretexto de socorrer a los pobres –dice Spencer– sácanse tantos tributos, que se convierte en pobres a los que no lo son. La ley que estableció el socorro de los pobres por parroquias hizo mayor el número de pobres. La ley que creó cierta prima a las madres de hijos ilegítimos, fue causa de que los hombres prefiriesen para esposas estas mujeres a las jóvenes honestas, porque aquellas les traían la prima en dote. Si los pobres se habitúan a pedirlo todo al Estado, cesarán a poco de hacer esfuerzo alguno por su subsistencia, a menos que no se los allane proporcionándoles labores el Estado. Ya se auxilia a los pobres en mil formas. Ahora se quiere que el gobierno les construya edificios. Se pide que así como el gobierno posee el telégrafo y el correo, posea los ferrocarriles. El día en que el Estado se haga constructor, cree Spencer que, como que los edificadores sacarán menos provecho de las casas, no fabricarán, y vendrá a ser el fabricante único el Estado; el cual argumento, aunque viene de arguyente formidable, no se tiene bien sobre sus pies. Y el día en que se convierta el Estado en dueño de los ferrocarriles, usurpara todas las industrias relacionadas con estos, y se entrará a rivalizar con toda la muchedumbre diversa de industriales; el cual raciocinio, no menos que el otro, tambalea, porque las empresas de ferrocarriles son pocas y muy contadas, que por sí mismas elaboran los materiales que usan. 

Para ellos tanto para tiranos esclavistas de derecha como de izquierda se deben deshacer de promotores de la libertad, tanto con cárcel como con muerte, En EEUU: Abraham Lincoln, J. F. Kennedy ¿obra del comunismo castrista? Martin Luther King, etc, En Venezuela  Renny Ottollina y Franklin Brito, Baduel, Leopoldo lopez, estos anteriores, asesinados, martirizados o encarcelados, aunque haya versiones distintas, han sido sacados de la escena por entes contrarios a la libertad. 

Respecto a lo que plantea Marti con relación de cómo asume H. Spencer al socialismo, el ejemplo venezolano lo revela y evidencia el cúmulo de bonos y misiones que han desarrollado a medias y fracasadamente para crear una imagen filantrópica o altruista, con lo cual han logrado su objetivo, la dependencia del pueblo de un estado esclavista. Por ende, la privación de la libertad del mismo. A esto último, se  suma la campaña de victimización a que han sido sometidos los pueblos de latinoamérica según Carlos Rangel y Carlos A. Montaner por la propaganda castrocomunista y sus adlateres socialistas. 

Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela EEUU

OSCAR ELÍAS BISCET: CONGRESO COMUNISTA: PERSISTENCIA DEL TOTALITARISMO EN CUBA


Los cabecillas Castro y Díaz-Canel atacaron, amenazaron y difamaron a la oposición cubana desde sus altas posiciones en el Congreso
 
En el 8vo. Congreso, el general Raúl Castro y sus secuaces del Partido Comunista de Cuba (PCC) cerraron definitivamente el futuro de libertad y prosperidad para el pueblo cubano. Sus propuestas de salvar a su régimen tiránico enmascaradas en la defensa de la soberanía, la independencia nacional y los derechos humanos, son las expresiones evidentes de su débil influencia para sostenerse por más tiempo en la dirección del país.
 
Una de las nuevas cosas impulsadas por los comunistas cubanos fue la eliminación del cuadro escénico principal de las imágenes de los tristemente célebres y creadores del totalitarismo: Carlos Marx, Federico Engels y Vladimir Lenin. Desde meses antes habían eliminado estas figuras de las fotos viejas de los periódicos y solo dejaron en ambas situaciones al apóstol José Martí, quien en el 8vo. Congreso fue finalmente sustituido por la imagen del tirano Fidel Castro. Una forma de exponer la idealización de que el alumno superó al maestro, con el objetivo de vitalizar en la eternidad la figura del tirano de Birán.
 
José Martí fue un amante de los valores republicanos, en especial, la libertad, el derecho a la posesión de propiedad privada y el libre negocio. Fue un crítico severo del socialismo, pues lo consideraba la nueva esclavitud. Aunque el comunismo en su primera etapa, el socialismo, es permisivo con la propiedad privada e incluso sus teóricosla aprovechan para avanzar su régimen totalitario, como el caso de Lenin-Stalin en su plan de la Nueva Política Económica (NEP), 1921.
 
Este es aprobado como vestigio pálido por el régimen de Castro Díaz-Canel. En una de las fotografías en el Congreso, Fidel se ve dejando un tanque de guerra. Esta representa el mayor entreguismo e injerencia foránea en la vida nacional, donde se da pie a un acuerdo secreto de la presencia de tropas extranjerizas extra continental en la Isla, que más tarde se materializa con la conversión de la patria cubana en la mayor base militar extranjera en las existencia de la nación y en las Américas, por las múltiples zonas de cohetes nucleares ofensivos bajo la dirección de 50 mil soldados soviéticos; que no solo disuadió a los enemigos externos sino que atemorizó y congeló la voluntad de acción de su propio ejército castrista, el cual no representaba al ejército patrio, sino un cuerpo adoctrinado al servicio de los caprichos y privilegios del tirano Fidel Castro Ruz.
 
Fidel Castro fue el actor intelectual de la instauración del régimen estalinista en Cuba. Sin embargo, su hermano Raúl fue el testaferro más soberbio, sumiso y principal en la ejecución de ese plan siniestro en el país. Raúl fue tan cínico como Stalin, tanto en la represión, sus crímenes de lesa humanidad y en sus falsas afirmaciones de respeto a los derechos humanos. El general Castro puso en prácticas ideas estalinistas durante su mandato, como el referendo popular controlado a su voluntad y el nuevo adefesio constitucional, donde es irrevocable la ideología socialista y el Partido Comunista está por encima de todos los poderes del Estado y de la nación.
 
Miguel Díaz Canel es el sucesor designado Primer Secretario del Comité Central del PCC. Su discurso de clausura del Congreso fue una perorata sumisa de adhesión a las palabras de apertura de conclave del general Castro. Nada nuevo, pues en múltiples ocasiones Díaz-Canel ha reafirmado su continuismo en la fracasada política castrocomunista.
 
En el Congreso comunista eliminaron del Politburó a los más peligrosos recalcitrantes fidelistas, quienes podían socavar la estabilidad de los comprometidos con la línea raulista. Los defenestrados son los comandantes Ramiro Valdés y José Ramón Machado Ventura, los generales Ramón Espinosa Martínez y Leopoldo Cintra Frías, también el jefe del ordenamiento económico del régimen, Marino Murillo. Tampoco se definió el segundo puesto del Partido, quedó vacante. Cargo partidista que Fidel Castro materializó desde la fundación de PCC, en 1965, para su hermano Raúl y aseguraba la sucesión política. Ambas situaciones sugieren debilidad y fractura en la estructura y alta dirigencia partidista, división interna manifiesta y exacerbada en choques de fracciones en la organización política castrista, que se manifestará en el futuro reciente del país.
 
Sin embargo, los cabecillas Castro y Díaz-Canel atacaron, amenazaron y difamaron a la oposición cubana desde sus altas posiciones en el Congreso y reconocieron sus debilidades en la confrontación de la información en la Internet. Esto personifica la fortaleza creciente del movimiento prodemocrático en Cuba y que las condiciones subyacentes de la grave crisis humanitaria en el país desencadenarían el estallido social, que con la guía de la oposición se consolidará en la desintegración de la tiranía y el establecimiento de la libertad, la democracia y el estado de derecho en la República de Cuba.
 
Oscar Elías Biscet: 
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba - Estados UnIdos
http://www.lanuevanacion.com

ARIEL PEÑA: ¿QUEMAR LA ESTATUA DEL LIBERTADOR, HACE PARTE DE LA BRISA BOLIVARIANA?

Con motivo del paro, en la noche del pasado sábado 15 de mayo, un grupo de vándalos en presencia de miles de jóvenes quemó en el Monumento a los Héroes de Bogotá, la estatua del libertador Simón Bolívar; por lo tanto se puede inferir que esa acción corresponde a una parte de la “brisa bolivariana”, que Diosdado Cabello el segundo de la camarilla comunista venezolana advirtió desde octubre de 2019, por las protestas que se realizaban en ese año en algunos países de la región y que sacuden nuevamente a Colombia.
 
Quemar la estatua de Bolívar como parte de la “brisa bolivariana”, es una contradicción en los términos, pero sabemos que los seguidores del engendro marxista con sus diferentes remoquetes utilizan a los próceres de la historia latinoamericana para descrestar ingenuos, caso de Fidel Castro en cuba con José Martí o Hugo Chávez con Simón Bolívar, a lo que hay que agregar que en Colombia las guerrillas comunistas de las Farc fundaron el 29 de abril de 2000, “el movimiento bolivariano por una nueva Colombia”, y el Eln es muy cercano y protegido por el régimen de Nicolás Maduro que se proclama bolivariano.
 
Lo anterior demuestra cómo se manosea la imagen del libertador, por parte del comunismo totalitario, cuyos dirigentes y militantes deberían estar poniendo el grito en el cielo en Colombia y Venezuela por la quema de la estatua del Libertador,
 
pero no, debido a que la utilización de Bolívar responde a una entelequia para sacar dividendos políticos, y ante las protestas populares de estos días, en donde facciones marxistas utilizan la violencia desmedida para alcanzar sus torvos objetivos, la figura del libertador queda en cenizas, sin que tenga dolientes dentro de los que la han utilizado burdamente su imagen.
 
Y es curioso que el senador Gustavo Petro, al observar la falta de control por parte de los organizadores del paro, que se lleva a cabo en el país por estos días, dicho senador de incendiario ahora quiere ser bombero; pero además Petro no condena la quema de la estatua de Bolívar en el Monumento a los Héroes, recordando que fue militante del M-19, movimiento que se proclamaba como bolivariano y también fue camarada de Hugo Chávez quien exaltaba a Bolívar, aunque el personaje venezolano lo debía hacer para tramar a los cándidos, sin embargo públicamente decía idolatrar al Libertador.
 
Dentro de los engaños comunistas en lo que se refiere a Simón Bolívar, está el de utilizar su nombre para revolverlo con el de Karl Marx, cuya doctrina en su aplicación práctica es responsable de 140 millones de asesinatos, desde el asalto bolchevique en Rusia en 1917, hasta nuestros días, de ahí que igualar el nombre de Bolívar con el padre del comunismo totalitario, como lo hizo Chávez y los denominados bolivarianos es una gran traición a la memoria del padre de la patria.
 
Karl Marx en una biografía publicada en 1858, de su puño y letra, acusó a Bolívar de cobarde, canalla y traidor, también le endilgó la entrega de Francisco Miranda a los españoles en 1812, lo que demuestra que la pretendida simbiosis comunista entre el Libertador y Marx, es como juntar a la luz con las tinieblas, o algo similar a crear una religión entre Jesucristo y los fariseos quienes fueron los responsables de la muerte del Maestro, de ahí que es un perverso revoltijo el que hacen los comunistas llamados bolivarianos, pero que lo usan como patraña para engañar ilusos valiéndose del atraso ideológico de algunos pueblos de la región; por lo que no sería extraño que los comunistas estuvieran de acuerdo con la quema de la estatua de Bolívar.
 
Quemar la estatua del padre de la patria en Bogotá, es igual a que en Paris se incendiara un monumento a Napoleón Bonaparte; y no nos imaginamos ¿qué les pasaría a los pirómanos? si en una dictadura comunistas, por ejemplo: quemaran en China una estatua de Mao Zedong, o de Kim Il Sung en Corea del Norte o de Ho Chi Ming en Vietnam, de igual manera en Cuba ¿qué les ocurriría a unos jóvenes si le prenden fuego a cualquier símbolo del Che Guevara?, en atención a lo cual en Colombia se debe hacer un llamado a respetar los símbolos patrios e históricos, y en eso las entidades educativas tienen una gran responsabilidad.
 
La noticia de la quema de la estatua de Bolívar es mundial, a la cual los llamados grandes medios de comunicación en Colombia con su frivolidad característica apenas la mencionan; subrayando que el hecho ocurrido en el Monumento a los Héroes hace parte de la posmodernidad, en donde no existe la razón, ni la verdad, ni la ética y mucho menos la lógica, pues todo es permitido, debido a que lo único que valen son las emociones, astutamente instrumentalizadas en la gente joven por parte de la secta marxista leninista, para provocar el caos, pescando en río revuelto y llevar a cabo sus planes hegemonista, utilizando los paros y las movilizaciones que actualmente se viven en Colombia.
 
Una de las disculpas frecuentes cuando hay actos terroristas o vandálicos en un plantón o manifestación, es la de señalar a unos infiltrados como responsables de la violencia, lo que es absurdo porque en medio de tantas personas es ilógico que un grupo minúsculo haga lo que le plazca, sin que la inmensa mayoría no lo advierta y pueda controlar los desmanes, luego hay complicidad o desidia en situaciones como la que ocurrió en Bogotá el sábado 15 de mayo en la noche.
 
No queremos pensar, que en los actos violentos que han ocurrido en Colombia desde el 28 abril, hay gente que se está anticipando al “nuevo orden mundial” con el “Gran Reseteo, o Gran Reinicio” que convierte a las personas en zombis, para defender intereses económicos y políticos de élites inescrupulosas, que conspiran en contra de la estabilidad de un país, ya que actos de fuerza bruta como la quema de la estatua de Bolívar no tiene sentido, a no ser que ese acto incalificable también sea un componente de proyectos turbios, que mueven sus tentáculos para llevar a Colombia a una dictadura sempiterna y por eso el leninismo enseña, que: “salvo el poder, todo es ilusión”, sin que importen las penurias de las masas.
 
Así que el bolivarianismo comunista es una narrativa canalla, que se ha utilizado groseramente por individuos de aleve condición para esclavizar a los pueblos, que en la presente situación nacional usan a la justa lucha social y a las víctimas, para sus aviesos objetivos, puesto que poco les interesa las reivindicaciones y el bienestar de la población, debido a que lo que buscan es el poder político, sin importar si les toca gobernar en un desierto o en algo similar al mismísimo infierno y, la “brisa bolivariana” del chafarote comunista de Diosdado Cabello es un inmenso ultraje a la memoria de quien nos dio la independencia.
 
Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

RICARDO VALENZUELA: TE LO DIJE, AQUÍ VIENE EL RESETEO (PRIMERA PARTE)

Antes de abordar el tema, quiero hacer algunas aclaraciones. El interés de la historia de la segunda guerra mundial se me despertó hace muchos años. Primero, porque siempre he querido conocer historias de conflictos armados pues, como sabemos, siempre las escriben los vencedores apoyados por una gran propaganda y se convierten en oficiales porque nadie escucha a los vencidos. Segundo, por eso mi interés en la segunda guerra mundial y, en especial, de Hitler, el vencido. Nunca había encontrado explicación de la forma en que Alemania derrotada, destruida, su territorio cercenado y repartido, con un castigo inusual de pagar reparaciones que nunca podría hacer frente. En menos de 20 años emergía con el rugido de un boom económico cuando el resto del mundo estaba postrado ante la Gran Depresión. 

Hace poco, finalmente encontré la vía para resolver todas mis dudas, curiosamente de parte de un economista que he conocido durante años, Paul Craig Roberts. El me llevaría a las fuentes y encontrar lo que buscaba. Dediqué muchas horas de investigación antes de atreverme a exponer lo encontrado y, aunque lo presentía, era probable me provocaría lo mismo que me arropó al haber apoyado a Trump, pero, en este caso, jamás expresar mis opiniones acerca de Hitler, solo los hechos. Eso me ha valido ahora ser nazi, racista, antisemita, solo por comunicar lo que pude encontrar comprobado con evidencias irrefutables de fuentes que, en aquella época y tampoco en el presente, no han sido controladas. Una vez más comprobé el nivel de ignorancia de gentes de primer nivel conformes con la narrativa oficial. 

Ahora, el que mi esfuerzo haya encontrado algo por lo cual Hitler o los nazis, haciendo a un lado los sentimientos, se pudiera admirar, y con ello no implicar una conversión al nazismo, aunque, con las experiencias de la democracia en el mundo, especialmente la de EU, no creo que los nazis en estos momentos hubieran batallado para encontrar quienes se alinearan con ellos, que no es mi caso. Sin embargo, ahora tengo otra gran incógnita ¿Cómo fue posible que los nazis tuvieran un desarrollo tecnológico que el mismo IKE los describiera un siglo más adelantado que el del resto del mundo?

 

Porque, al finalizar la guerra los nazis ya tenían proyectiles impulsados por propulsión, helicópteros, vehículos desconocidos que volaran a la velocidad de la luz y alturas inimaginables, capaces de llegar hasta los EU y, sobre todo, su versión de los platillos voladores impulsados por una tecnología antigravedad, y hubieran ya descubierto el tratamiento del plutonio necesario para activar bombas atómicas que, a través de un acuerdo, los EU utilizaran para sus explosiones nucleares en Japón. Su tecnología era de tal magnitud, que los EU después de la guerra importaran 3,000 científicos nazis, entre ellos a Warner von Braun, que luego fuera director de NASA y padre del Apolo con el que llegaran a la luna. Científicos que, en unos cuantos años, tomaran control del Complexo Militar-industrial y de la inteligencia militar. Y, lo más impresionante, una base subterránea en Antártica donde todavía operan. 

Eso, y mucho más, fue lo que yo encontrara, así como evidencias igualmente irrefutables de que Hitler no se suicidó aquel mes de abril de 1945. El huyó a través de la red subterránea que los nazis habían construido por todo el país, todo demostrado con evidencias documentales de la CIA, FBI, Mossad etc. Volaría luego con Eva Braun a una base en el mar Báltico y después a España, luego a Buenaventura en las islas canarias. Y, con un convoy de submarinos lo llevaría hasta las costas de Argentina y, finalmente, a su destino en el norte de ese país a un lugar llamado Bariloche en donde viviría los siguiente 20 años. Y, cuando el Mossad identificara donde se encontraba y preparaban una operación para secuestrarlo, los EU los detuvieran y ordenaban no molestarlo. 

Los nazis que se asentaron en Antártica durante años han estado estructurando lo que llaman el 4th Reich, y portan armas con las que nadie los puede rivalizar. Lo podría atestiguar el Almirante Richard Byrd quien, en 1947, fue enviado con una gran flota incluyendo dos submarinos, un portaviones, buques de asalto y 5,000 marinos, con órdenes de localizar esa base y destruirla. Pero, de acuerdo a declaraciones del Almirante, el mismo día de su arribo fueron atacados por extraños vehículos volando a velocidades increíbles con armas desconocidas y destruyeron la mitad de los buques, derribaron varios aviones y unos 50 marinos perdieran su vida. Ese mismo día huyeron despavoridos de regreso a los EU. El Almirante, ya en Chile, daría una entrevista a un diario afirmando que EU jamás podría contra esa fuerza que podrían atacar a EU partiendo desde los dos polos. La entrevista le valió ser despedido de la Armada por Truman. 

Cuando me encontraba en medio de esta reflexión, al encender la TV, casi como un mensaje se iniciaba una película de la historia de un americano en China que se vería involucrado en una conspiración acusado de asesinato que no había cometido. La cinta mostraba la corrupción del gobierno chino y, en especial, de su sistema judicial manipulado por las altas esferas. La forma en que ese gobierno utiliza sus instituciones, no para aplicar justicia, sino, a través de la injusticia, ignorar los hechos y los derechos del individuo. Una vergonzosa pantomima que la gente conoce y nada pueden hacer frente a ese poder unilateral de la tiranía. 

Pero, me llegaba una revelación. Es lo mismo que está sucediendo en EU con su gobierno, con el de México y con todos los gobiernos del mundo. No se respeta la ley ni los derechos individuales en donde el estado de derecho nunca ha existido. Entonces, la sabia afirmación de Vargas Llosa, todos son y siempre han sido dictaduras perfectas. Pero, lo más triste, se siguen desarrollando ante la complicidad sea por conveniencia, por ignorancia o simplemente por la impotencia ante ese poder tiránico, lo que provoca un remolino de culposos a discreción del estado y sin soluciones. Pero, hay algo aún más patético. Por resignación, por ignorancia al no saber que hay algo mejor que la prisión en que vivimos, hemos permitido se transite la ruta hacia la servidumbre y estamos a punto de llegar a ese destino sin que hagamos algo. 

Y, para asomarnos a lo que nos espera y que sin duda será peor, se ha decidido que China tome el lugar de EU como la nueva potencia mundial. Y, como la cereza del pastel, se ha decidido, también, que bajo el Nuevo Orden Mundial la transformación global sea a imagen y semejanza de China. Y, así como EU durante más de 100 años estuvo promoviendo la democracia para saquear al mundo, ahora es el turno de China que, en sociedad con las elites, estarán estableciendo el nuevo esquema feudal. Una sociedad de gobierno global y las corporaciones para repartirse el mundo. Y esto será ratificado en la reunión ya próxima del Foro Económico en donde anunciaran “el reseteo mundial” para ya descaradamente esclavizarnos estilo chino.  

Ricardo Valenzuela
elchero[CP1] @outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico 
El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.