sábado, 25 de diciembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com HOY SÁBADO 25/12/2021


AQUÍ TITULARES DE HOY SÁBADO 25/12/2021, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSAR SOBE EL TITULAR DECIDIDO

  HOY -  OPINIONES INTERNACIONALES Y NACIONALES - 25/12/2021

AURORA LACUEVA: LA TIERRA NOS HABLA


LUIS FUENMAYOR TORO: COMENTARIOS IMPERTINENTES… PARA ALGUNOS


THE WASHINGTON POST: UNA VISIÓN DE CHILE

DIEGO M. RAUS: KAST, MILEI Y EL AUGE DEL LIBERTARISMO EN EL CONO SUR


AURORA LACUEVA: LA TIERRA NOS HABLA

En la conferencia mundial sobre el clima -COP26-, que se celebró el mes pasado, se dio la palabra por algunos minutos a jóvenes activistas de diferentes naciones. De Brasil llegó Txai Suruí, indígena del Amazonas, quien señaló los signos del problema que ya son evidentes en su región. Ella dijo: “hoy el clima se está haciendo más caliente. Los animales están desapareciendo. Los ríos están muriendo. Y nuestras plantas no florecen como antes. La Tierra habla. ¡Nos dice que ya no tenemos más tiempo!”. Urgió a los líderes del mundo a tomar un camino más rápido, a fin de reducir las emisiones de gases que alteran el clima. Añadió: “¡No es en 2030 ni en 2050, es ahora!”. Por su parte, la keniana Elizabeth Wathuti indicó que ya hay unos dos millones de personas en su país que padecen hambre debido a las sequías producidas por el cambio climático en marcha. Expresó que partía el corazón constatar que son precisamente las personas que menos han contribuido con esta crisis las que más sufren sus consecuencias. Agregó que se debe hacer más.

Sus palabras fueron quizás hasta aplaudidas por los líderes políticos y empresariales de casi 200 países allí presentes pero, al final, los resultados de esta conferencia estuvieron por debajo de lo esperado y, sobre todo, de lo necesario. Se logró acuerdo en torno a reducir el uso del carbón y los subsidios a combustibles fósiles. También en relación a frenar las emisiones de metano, un gas de fuerte efecto invernadero. Se reafirmó la importancia de ofrecer mayor apoyo financiero a países “en desarrollo” para luchar contra el cambio climático y sus consecuencias. Pero no se llegó a compromisos concretos de peso. El documento final invita a los gobiernos a regresar el próximo año con planes más sólidos para detener las emisiones perjudiciales. También insta a las naciones ricas a “duplicar al menos” el financiamiento para proteger a los países más vulnerables de los riesgos que implican las temperaturas elevadas. Mas no llega a especificar cuántas emisiones debe recortar cada país durante la próxima década y con cuánta rapidez.

Hay que escuchar a la Tierra y actuar con decisión, a fin de evitar una catástrofe en pocos años. Aquí en Venezuela debemos involucrarnos más. Por ejemplo, nuestros bosques son clave. ¿Los protegemos lo suficiente?

Aurora Lacueva
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva
@Unoticias
Venezuela

MARIO MÚNERA MUÑOZ P.G.M.: OBREROS DE HIRAM ABIFF, SOLSTICIO DE INVIERNO

El mundo cristiano ha influenciado en forma profunda sobre nuestra civilización, y me refiero a toda la humanidad de nuestro plano, marcando cada 25 de diciembre como un día extraordinariamente especial por el nacimiento del Maestro Jesús. Esta fecha tan importante abarca todo el globo terráqueo, aunque no profesen esta creencia o sigan sus enseñanzas, marcan el final de un ciclo. El ser humano pasa por una experiencia en estos momentos, que no está marcado en su camino: una pandemia. Es una experiencia que invade su cuerpo, y lo frena en su evolución y proceso. Es como si todo se detuviera, no hay trabajo, no hay diversión. Solo la tristeza y el temor lo embargan, pues el enemigo invisible le está sustrayendo a sus seres queridos. Es como un llamado de atención de las Fuerzas del Universo. Al ser humano, para mi comprender, le encanta el sufrimiento, y su causa principal está en que confunde el “querer” con el “amor”. Dos palabras que se encuentran en los dos extremos de una línea: A y B. El querer es apropiarse de algo y dominarlo, el amor representa la libertad y el respeto, no dominio. El querer es poder. Muy pocos seres humanos aman, porque si todos lo hicieran, el mundo sería de un alto nivel de conciencia. El querer es la base en que descansa el sufrimiento.

Si los altos Cuerpos Masónicos predican su propia “autenticidad”, y considera a los otros Cuerpos no “auténticos”, así los masones pasan a ser “Hipócritas”. Fraterno es aquel Masón que reconoce a su querido hermano sin distingos de raza, clase social, color, etc. Así en este plano todo va en este proceso, solo miremos la xenofobia en algunos países. Ahora me pregunto: ¿estamos pasando por un karma? ¿Es un llamado de atención del Creador? ¿Se está bajando más nuestro estado de conciencia, en vez de ampliarlo y abrirlo? Los aztecas, en sus estudios y análisis, explican que el Universo ha tenido cinco etapas o ciclos en su Creación señalados como Soles. Son cinco “Soles”. Cada etapa tiene un ciclo o tiempo de duración, al final de la cual se destruye todo en un cataclismo. En el Cuarto sol para ellos fue el diluvio bíblico, el planeta se cubrió de agua. Nosotros estamos viviendo el ciclo del “Quinto Sol”, con una duración aproximada de 2.600 años, y al final del cual, todo lo existente desaparecerá y el planeta Tierra se renovará como el Ave Fénix, con una nueva humanidad de un estado de conciencia muy elevado.

Según los aztecas, estamos próximos a este final del ciclo. Y pueden tener razón, la naturaleza se renueva así mismo, solo obsérvemela, y verán sus mensajes y enseñanzas. El planeta Tierra tiene esta forma achatada, con el fin de que las aguas se separen y se formen los lugares secos, montañas y en su inclinación los dos solsticios: Invierno y Verano. Los solsticios a los masones nos trae grandes mensajes y enseñanzas: la oportunidad de renovarnos en cada siclo, es como si fuera un borrón y cuenta nueva, es como un “reseteo”.

También es de conocimiento de los Masones, de cada uno, tenemos un proceso que hay que respetar. Pero de una cosa sí tenemos la culpa los Masones, por la situación de nuestras logias: hay que tener más tacto para Iniciar Caballeros Profanos. El amiguismo y nuestro comportamiento romántico le hacen daño a nuestras logias. La institución no es un lugar para cambiar el comportamiento moral de nadie. Aquí, el que entra, si es malo, se hace más malo, no creo en los cambios, es por esto que salen los Magos Negros, el cual es un individuo, inteligente, intelectual, practicante de las leyes y reglamentos, expertos en rituales, pero detrás de la letra no hay nada, detrás de su espalda no hay virtudes, solo conocen nuestras leyes y reglamentos para atacarnos y tomar el poder, que tanto buscan y dominar al otro, es su proceso. La Masonería no es una institución moral, eso es falso. Aquí no se viene a vencer pasiones y bajos instintos, si te “inician” es porque eres un ser virtuoso y buenas costumbres, por eso investigamos tu conducta. Nosotros no somos imperfectos, solo tenemos la conciencia cerrada. Aquí se viene es a abrir conciencia, por medio del mensaje de los “símbolos”. El verdadero Masón trasciende la ley por medio de sus virtudes.

Mi mensaje de fin de año: el solsticio de invierno es la muerte del Sol, el 22 de diciembre se coloca en el lugar más bajo del cielo, y se detiene (Solsticio- Sol quieto) por tres días, después de esa pausa se mueve hacia el norte, anunciando días largos y calientes: ha resucitado. Alegoría: el Sol muere en la cruz por tres días (el Maestro Jesús). Renace luego, es la salvación, sale el Sol y las cosechas. Jesús Trasciende la Dualidad. Comprendemos que somos parte del G.A.D.U., y tratamos de vibrar a los niveles superiores por medio de las virtudes, la fraternidad, y nuestro objetivo es “abrir Conciencia”.

Mario Múnera Muñoz:.
mariomuneramuoz@gmail.com
@mariomuneramuoz
Venezuela

LUIS FUENMAYOR TORO: COMENTARIOS IMPERTINENTES… PARA ALGUNOS

· Venezuela nunca ha debido involucrarse en el conflicto armado colombiano. Adecos y copeyanos resistieron las presiones vecinas de inmiscuirse en esa confrontación. Rechazaron la política de transformarnos en yunque contra la guerrilla. Y también la de permitir libremente las actividades de la guerrilla colombiana en nuestro territorio. Debemos volver a esa posición política. En este aspecto, aquellos gobiernos superaron la política de Hugo Chávez.

· Ningún Estado soberano permite la presencia de grupos armados en su territorio, pues son una amenaza de su legítimo poder. En Venezuela no se ha debido permitir jamás la permanencia de las FARC, del ELN, ni de los paracos uribistas en nuestro territorio. Tampoco de los grupos civiles armados de carácter parapolicial como La Piedrita, ni de las bandas delictivas urbanas a cuenta de políticas absurdas de zonas de tolerancia del crimen.

· Permitir la presencia en Apure y otras zonas llaneras de efectivos armados del Frente Simón Bolívar de liberación, de fracciones disidentes de las FARC, o de cualquier otro grupo parecido, que someten a las familias venezolana sustituyendo al legítimo poder del Estado, es traición a la patria del más alto grado, sin importar las posiciones de quienes lo hagan.

· El gobierno no está nada cómodo actualmente. Está muy presionado y sin recursos. Asume entonces un programa neoliberal, sin compensaciones, peor que el de CAP II, que generó la explosión social de febrero de 1989 y la excusa del golpe de 1992. Adicionalmente, los herederos de Chávez instrumentan una desnacionalización salvaje, que llega hasta la venta de pedazos del país, con el eufemismo de impulsar unas Zonas Económicas Especiales.

· Hasta ahora nadie ha explicado cómo es que la Ley de Zonas Económicas Especiales garantizará la recuperación de nuestra economía, la estabilidad monetaria, el desarrollo nacional y el bienestar ciudadano.

· ¿Dónde queda la inmunidad de jurisdicción en las contrataciones que se hagan en las Zonas Económicas Especiales? ¿O es que los despojos ocurridos con el CIADE y varios otros no han hecho reflexionar al gobierno? No puede haber una discriminación del empresariado nacional en relación con los extranjeros, como la que se plantea. La Constitución debe asumirse como obligatoria y mucho más en momento de necesidades apremiantes.

· A Nicolás Maduro, sus enemigos le han caído de a montón, como a Juan Charrasqueado, aquel mexicano que era borracho, parrandero y jugador. Esto, que es una verdad comprobable, no hace bueno a su gobierno, pero tampoco significa que sea malo. No por tener muchos y variados enemigos se es malo o bueno. Pero los irracionales, progubernamentales y opositores, no entienden algo tan simple.

· ¿Que la participación electoral de la MUD ha sido constructiva? NO. ¿Que han buscado la unidad? Tampoco. ¿Que sus candidatos son buenos? Menos.

Son pésimos. Pero están participando en las elecciones. Volvieron, aunque a regañadientes, a la ruta electoral. ¿Qué entonces hay que perdonarles sus graves inconsecuencias? NO. ¿Qué no hay que recordarles sus políticas equivocadas de años? Tampoco. ¿Qué su liderazgo ahora sí se ha reivindicado con la sociedad venezolana? Menos.

· La actitud del gobierno hoy es distinta que la de hace pocos años atrás. Esto no significa que la alta cúpula del PSUV se ha hecho democrática ni respetuosa de la Constitución y las leyes. No quiere decir que el ventajismo electoral ahora los avergüenza, ni que haya sido totalmente execrado de su modo de actuar. Tampoco que se acabó el peculado de uso ni la utilización malsana del TSJ. Simplemente, que las circunstancias presentes impiden actuar como lo venían haciendo. Tienen limitaciones que no tenían y que los obligan a suavizar su autoritarismo y sectarismo.

Reciban todos los lectores mis deseos de que tengan una feliz navidad junto a sus seres queridos

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

THE WASHINGTON POST: UNA VISIÓN DE CHILE

Chile tiene el problema más serio del mundo. Ningún país podría encontrarse en su camino con una dificultad mayor. Las demás naciones pueden tener inconvenientes de distinta índole, pero ninguna de ellas padece el nivel de dilema que tienen los chilenos: El país se angustia por lo que prefiere.

No hay drama mayor para una nación. Vivir en permanente frustración por lo que no son otra cosa que las consecuencias de sus preferencias, constituyen una encerrona de la cual es muy difícil salir.

Chile no tiene un problema económico o social o político. Tiene un problema médico; un problema de orden psicológico profundo que le impide resolver lo que no son otra cosa que los efectos de esa causa madre.

Que un país viva en conflicto por lo que son las consecuencias de sus preferencias libres, constituye una dificultad de tal magnitud que, sinceramente, no sé si la cuestión tiene solución.

Pues bien, ¿y cuál es esa maldita preferencia?, ¿qué es lo que los chilenos secretamente prefieren y contra lo que luego se enojan cuando efectivamente esa preferencia se materializa?

Esa preferencia no es otra que la pobreza: los chilenos prefieren la pobreza. Por supuesto no van a admitirlo a viva voz. De hecho, viven enojados contra la pobreza.

O al menos eso dicen.

Porque lo que en realidad les ocurre en materia de “enojos” es algo bien distinto. Si uno analiza las corrientes que imperan consciente o inconscientemente en el espíritu chileno verá que lo que mayoritariamente sobresale, lo que culturalmente predomina, es una oposición a la riqueza.

En efecto, el chileno está en guerra contra la riqueza. La corriente mayoritaria que emerge desde las entrañas más profundas de la cultura nacional consiste en una resistencia impenetrable contra la riqueza, contra la idea de ser rico.

El Papa Francisco es quien mejor ha expresado la esencia de esa corriente con su frase “la riqueza es el estiércol del diablo”. Quizás no haya un resumen más perfecto de la morfología social que distingue a los chilenos que esas palabras de Bergoglio. La riqueza es un pecado.

Sin embargo, en un retorcimiento que complica aún más el problema, es un determinado tipo de riqueza y un determinado tipo de rico el que el chileno desdeña y por el que siente un profundo asco. La riqueza que los chilenos repugnan es la que se produce como fruto del éxito lícito. Paralelamente entonces al tipo de “rico” que el chileno odia es al que obtuvo su riqueza por la vía del triunfo en la vida laboral legal.

Contrariamente, no se observan condenas firmes contra los que, incluso obscenamente, pavonean la riqueza que hicieron como consecuencia de actividades ilícitas, provengan ellas de la corrupción pública (funcionarios ladrones, sindicalistas mafiosos) o de actividades delictivas “privadas” como los narcotraficantes o los delincuentes comunes.
El prototipo del chileno que es resistido socialmente (“resistido” viene de “resentimiento”) es aquel que tuvo éxito material en la vida por la vía del trabajo lícito.

Es ése el que defeca el “estiércol” del diablo”. Por lo tanto, a ese personaje hay que bajarlo de donde está y, por supuesto, no es un modelo a imitar o a emular sino un arquetipo al que envidiar, maldecir y destruir.

Obviamente la persecución y eventual destrucción de los que generan riqueza hace que no se genere riqueza (es una perogrullada, pero en la Chile parecería necesario aclararlo) y al no generarse riqueza, se obtiene pobreza.

Parecería que, siguiendo un silogismo normal, los chilenos deberían estar felices porque finalmente consiguieron lo que buscaban: derrotar la riqueza, destruir al rico y materializar la pobreza (que siguiendo, a su vez, el razonamiento del Papa debería ser el estado de gracia más cristalino del ser humano por ser el opuesto al “estiércol del diablo”).

Pero no. Cuando llegan a lo que debería ser su éxtasis, estallan en queja y buscan a más ricos a quienes ir a robarles lo que les queda por la vía de entronizar gobiernos que expolian con impuestos confiscatorios la riqueza lícita generada por otros.

Parecería que lo que los chilenos buscan, finalmente, es una pobreza tolerable igualmente distribuida. Es decir una pobreza “hasta ahí”, igual para todos. (Excepto para aquellos “ricos” a los cuales los chilenos no resisten –es decir, no tienen “resentimiento” contra ellos- como los funcionarios corruptos -que dicen que vienen a sacarle a unos lo que ganaron “injustamente” a costa de otros- los sindicalistas mafiosos, los que “encontraron un curro o un yeite” -el típico “vivo”chileno que “le encontró la vuelta”- u otros personajes del submundo ilegal respecto de los cuales el chileno no muestra un nivel de ofensa ostensible).

Como se ve, la profundidad de la enfermedad sociológica del país es de tal dimensión que las dudas sobre su verdadera solución son muy grandes. El nivel de deterioro mental masivo que sufre el país implica un retorcimiento tal de los valores constructivos de la vida pacífica y progresista que uno duda seriamente de que tal extravío tenga vuelta atrás.

El enamoramiento del pobrismo ha llevado a la chilena a ser una sociedad completamente conflictuada, encerrada en una encrucijada de la que le será muy difícil salir. Vivir en queja por las consecuencias que trae lo que se venera representa un problema de una complejidad tal que las soluciones no vendrán de la aplicación de tal o cual programa económico sino de un proceso de introspección que lleve a cada chileno a darse cuenta del nivel de contradicción en el que vive.

Mientras ese complejo severo no sea removido del alma chilena, el país no tendrá solución.

Nadie vivirá mejor, venerando vivir peor. Y si se considera que vivir monacalmente es mejor que vivir en la abundancia, los chilenos deberían renunciar a la abundancia y acostumbrarse a los límites materiales de la vida monacal.

Ahora, recurrir al delito, a la corrupción, al robo o al narcotráfico para producir ilegalmente lo que se niegan a generar bajo el imperio de la ley no hará que el país sea rico. Lo que probablemente surja (o mejor dicho, se consolide) es una nueva nobleza compuesta por mafiosos, funcionarios corruptos, narcos amparados por el poder y revolucionarios de pacotilla que vivirán como reyes.

Pero los chilenos honrados se hundirán en la pobreza. En esa misma pobreza que su pontífice tanto les enseñó a reverenciar.


https://www.washingtonpost.com/es/post-opinion/

DIEGO M. RAUS: KAST, MILEI Y EL AUGE DEL LIBERTARISMO EN EL CONO SUR

Un fantasma está recorriendo América Latina, el libertarismo, o dicho más específicamente, los libertarios. Actualmente, las expresiones políticas absolutamente novedosas del libertarismo en la región son el candidato parlamentario argentino Javier Milei y el recientemente derrotado José Antonio Kast que obtuvo un sorpresivo primer puesto en la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Chile. ¿Son iguales? No. Pero son parecidos, expresan el libertarismo occidental en modo latinoamericano.

Este fenómeno se ha desplegado en los últimos años en el mundo occidental. Se trata de una corriente que en resumidas cuentas incluye un discurso y una interpelación política reactiva a ciertos emergentes del orden global y su correlativo cambio cultural: migraciones, multiculturalismo, ambientalismo, diversidad sexual, individualismo, género. El denominador político común que engloba esas reacciones es el nacionalismo.

Pero en América Latina, la irrupción libertaria se produjo con el auge de Jair Bolsonaro, quien introdujo una intrincada mezcla de conservadurismo sociocultural, neoliberalismo económico y fundamentalismo religioso.

Los rasgos comunes

Milei y Kast son, en primer lugar, neoliberales, es decir creyentes renacidos en la economía de mercado tal cual esta se despliega, y adversarios absolutos de cualquier política de intervención estatal o de redistribución de los ingresos tal cual se llevó a cabo en muchos países de la región en la primera década y media de este siglo. Y, para ambos, esas políticas tienen nombre y apellido: socialismo comunista.

Ambos reposicionan, casi como precepto religioso, la centralidad del individuo y su voluntad racional para llevar adelante su proyecto de vida. El éxito o no solo depende del esfuerzo y la capacidad es decir, meritocracia. Así como pregona el calvinismo para la salvación de las almas, el futuro está predestinado. Quien llegó es por su mérito; quien no por su demérito. Por lo tanto es inútil, costoso y distorsionante intentar modificar la ecuación a través de la política.

América Latina responde, para ellos, a la cultura occidental, racional, moderna, descolectiva, libre. La forma actual de esa cultura occidental es el orden global capitalista en el modo neoliberal, tecnologizada, abierta a todo y geopolíticamente hegemónica.

Las diferencias en el parecido

Ahora bien, Milei y Kast no son lo mismo, o, mejor dicho, expresan formas diversas de lo mismo: su libertarismo.

Javier Milei es un economista que se hizo popular a partir de su aparición en programas de TV como comentarista económico, donde puso en juego un estilo argumental provocador, insultante, soez y agresivo. Incluso su apariencia física y de estilo, la cual no modificó, es antiestética y disruptiva de lo que se espera en una figura de la TV primero y de la política después.

La popularidad le abrió la oportunidad para entrar en el juego político. Pero más que pulir su discurso, lo profundizó, tanto ideológica como estilísticamente. Esto, sumado a los insultos y provocaciones le hizo crecer políticamente, y tras candidatearse a diputado nacional se ubicó como tercera fuerza política en la Ciudad de Buenos Aires. Su lema de batalla es la destrucción de la “casta política”.
Javier Milei es un emergente de los sectores medios urbanos, del ascenso social que lleva generaciones en Argentina, no proviene de la elite. Por eso, su estilo discursivo es introyectado rápidamente y permite canalizar el descontento generalizado, sobre todo de los jóvenes. Su programa es simple: economía de mercado, individuo y mérito y no hay ningún otro fundamento sociológico, cultural o ideológico. La vida fluye y lo único que la política debe proteger es la libre decisión, voluntad e iniciativa individual.

La versión chilena del libertarismo

Chile es el primer experimento neoliberal de América Latina. Esto, sumado al disciplinamiento social, producto de la brutalidad de la dictadura que duró 17 años, modificaron la estructura social y los patrones culturales del país.

José Antonio Kast es un emergente del cambio económico y social que devino estructural luego de la dictadura de Pinochet. Es la nueva clase alta chilena (al comienzo de la transición democrática se los denominaba los pinorich), la clase económica absolutamente dominante y enriquecida del otrora denominado “milagro chileno”.

Esta nueva burguesía, dueña de todos los resortes económicos de Chile, se alió con el tradicional patriciado chileno, la clase alta tradicional, estamental, rectora de la vida chilena hasta prácticamente Allende. Una clase referencia, dado el tradicionalismo de la sociedad chilena, pero ya desposeída de la gran riqueza, más aún luego de las reformas estructurales de 1982-1984.


En este marco Kast expresa la nueva riqueza, por eso es un férreo defensor del capitalismo neoliberal, pero también la alianza de clase con el patriciado chileno. Recogiendo los valores de este último se entiende en el discurso de Kast su devoción por las tradiciones normativas y su absoluto rechazo a cambios socioculturales como la paridad de género, el aborto, la diversidad sexual o la mezcla racial.
En ese contexto luce un discurso pulido, conservador, claro, acompañado por una imagen pulcra, serena y elegante. Su estilo referencia a una clase segura de sí misma y que se autoconsidera rectora de una sociedad occidental, civilizada y pujante. La síntesis, o el cemento político de esa alianza de clases, lo constituye la defensa religiosa del pinochetismo y la necesidad política de velar por su legado.

Más allá de las semejanzas y diferencias, Milei y Kast son dos de los principales libertarios emergentes en América Latina y dos referentes de la política alternativa más reciente y novedosa que despliega el mundo occidental.

Diego M. Raus es director de la Licenciatura en Ciencia Política y Gobierno de la Universidad Nacional de Lanús. Profesor titular de la Facultad de Ciencias Sociales de la Univ. de Buenos Aires (UBA). Licenciado en Sociología por la UBA y en Ciencia Política por Flacso-Argentina.

www.latinoamerica21.com, un medio plural comprometido con la divulgación de opinión crítica e información veraz sobre América Latina. 
Síguenos en @Latinoamerica21

JOISE MORILLO: MULTIVERSO O ÚNICO UNIVERSO

En reciente ocasión tuve la oportunidad de tener acceso a artículos audiovisuales –digamos, de moda- que hablan de un concepto denominado multiverso, de lo cual quiero postular lo que sigue:

Para hablar de multiverso, quiero especular que es la pereza gramatical contemplada en complementar lo que ya existe y de ello hacer o ponerle nombre a una idea –múltiples universos – cosmogónica. De hecho, explicaré lo de la pereza con el universo también. La idea no es concebir una negación pragmática medieval, sino establecer algo que linde con lo probable y la contemplación de hechos que vivimos y sentimos, tanto en la cotidianidad como con herramientas sofisticadas y poderosas como satélites, observatorios, microscopios electrónicos etc.

Primero empecemos por la etimología de “verso” < versus, hilera, línea, espacio considerado homogéneo, línea a seguir, un conjunto de puntos alineados en un espacio considerado. “Multi”, es de Múltiplo, muchos, creo no sea necesario explicarlo mucho y “Uni” de único = uno solo.
Entonces Universo (Único Verso) una Única hilera, Única línea. En nuestro caso: Único espacio considerado homogéneo línea a seguir, un conjunto de puntos alineados en un espacio considerado infinito o inconcluso y metafísicamente “eterno”, sin fin. O todo lo contrario con principio motor y un fin, aunque no se conozca, infalible e ineludible.

No voy hablar de científicos y sus teorías contemporáneas ni de pensadores antiguos, iniciados o filósofos como los queráis llamar: De ellos, haré algunas referencias.

Primero quiero empezar con que solo hay dos formas de conceptualizar los adelantos alcanzados por el hombre respecto al manejo de los elementos contentivos en el universo y su versión en nuestro hábitat. Estas formas comulgan en una estructura cuya constitución conforma la civilización. Estas dos formas son la civilización común y la de los astronautas. La forma como manejamos los comunes nuestro mundo respecto al universo no es igual como la manejan los científicos de la NASA o de JAXA, ROSCOSMOS, ASI, ESA, UKSA, CNSA etc.

Si especulamos sobre algo que se supone paralelo al mundo que vivimos es un asunto de interpretación, más que científico, sería ficción. Debemos aceptar algo importante, lo que nosotros llamamos tiempo solo existe en nuestro mundo confinado a una condición ideal para la existencia de seres terrenales o terráqueos. Es una creación del ser humano como otras que exaltan la imaginación. No es para menos que el túnel de Higgs (Bosón de Higgs) haya ocasionado tanta emoción y sorpresa en el sentido del intento de creación de vida. Igualmente, hablar del átomo existiendo en la mente la cognición de Cuants y quarks, es para no intentar más relacionar la relatividad de Einstein con la forma cuántica de concebir la energía. La diferencia es, que, el tiempo, -en la tierra- es la herramienta más importante que ha creado el hombre. En otras palabras, el tiempo, es un axioma que deriva de una ecuación y no, de premisas negables, donde las variables son movimiento y espacio.

Por otro lado, debemos pensar en, ¿qué hace que haya las condiciones de existencia o vida en la tierra? Actualmente, hay un robot en Marte que anuncia o descubre la posibilidad de que haya surcos arcaicos de agua subterráneos. Si esto es cierto, ¡hay una veracidad, no es ficción! Pues, se ha comprobado. Ahora bien, preguntémonos ¿porque Marte está en las condiciones actuales que se conocen? Empero, antes, tendríamos que relacionar un planeta con las mismas condiciones de la Tierra respecto al sol, a la galaxia y respecto a la nebulosa en un brazo estelar tal que la de Orión, ¿no les parece? La Tierra se localiza en uno de los brazos espirales de la Vía Láctea (llamado el brazo de Orión). Así, para que haya un mundo paralelo, que, dicho sea de paso, se debe descartar tal que un espejo, se debe considerar lo antes explicado, anexándole una serie de condiciones ejemplo una superposición y un sistema de comunicaciones sublimes no captados por los seres comunes. O sea, algo así como una armonía cuántica. Marte no las tiene.

“El universo” es Único y, solo existe espacio y movimiento de niveles con diferencias de densidades. La Tierra no está como Marte porque no le ha dado tiempo de enfriarse, los 4500 millones de años que se le atribuyen a su existencia no han sido suficientes para enfriar el núcleo ígneo que nos atañe en el centro de la Tierra, irradiando suficiente energía térmica para crear un campo electromagnético que es el que hace las veces de estator y dinamo que coadyuva la rotación. Cada rayo de luz solar es una masa de energía cuántica inagotable todo lo que se le opone recibe su carga convirtiéndose en calor, la única forma de captar las vibraciones de la luz es mediante la refracción en objetos cristalinos los cuales derivados de su intensidad y la densidad del cristal se descompone en colores. Y, así pasarán miles de millones de años más, los terrenales, evolucionando hasta convertirse en energía cuántica o, basura espacial.

El universo es una suerte de densidades a cuya existencia le atribuyen formas y estructuras desde membranas (Branas) hasta plasmas, afectadas por presiones y temperaturas diferenciales, los objetos que en él se mueven son el producto de desintegraciones masivas y rupturas de niveles distintos de densidades –diferenciales osmóticas - que crean los llamados hoyos negros, los mismos no paran hasta colisionar entre ellos. Es menester que haya una relación de fuerzas termodinámicas para que existan sistemas como el solar. Cuya ubicación, se encuentra confinada en otro sistema que no le permite desplazamiento. El movimiento que podemos notar es el que obtuvo una única vez desde su génesis y en conjunto con su recipiente estelar. Todo este conglomerado estelar se mueve en conjunto, no hay velocidad que se pueda definir, pues, en el universo, no existe lo que llamamos tiempo.

Entonces, si hay probabilidades de mundos como la Tierra donde sus habitantes deberían tener otras características y otras formas de concebir la vida. O quizá semejante ¿porque no? Si asumimos la posibilidad de que existan las mismas condiciones estelares que afectan nuestro mundo. Lo que dudo es, lo de universos paralelos o metafísicos y, también; que existan otros Universos.

Joise Morillo
Kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU