sábado, 30 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY SABADO 30/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 30/04/2022 *


MARY ANASTASIA O'GRADY : PUTIN YA ESTÁ EN CUBA Y VENEZUELA, DESDE USA.

Ahora Rusia y China están ayudando a Maduro a militarizar la frontera con Colombia.

El viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, advirtió en una entrevista televisiva el 13 de enero que su gobierno no descartaría el despliegue de "activos militares" en Venezuela y Cuba si Estados Unidos continúa defendiendo la soberanía ucraniana. El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, desestimó el comentario como "fanfarronería".

Los expertos, respondiendo como el Kremlin sin duda había esperado, sugirieron brevemente el riesgo de una crisis de misiles cubanos de 1962. Eso fue tonto, y el Sr. Sullivan tenía razón al tratar el comentario como una distracción.

Sin embargo, si la administración Biden quiso sugerir que no hay razón para preocuparse por la agresión rusa en el hemisferio occidental, no es ser directo con el pueblo estadounidense. Rusia ha estado hundiendo lentamente sus dientes en la región durante décadas y Occidente no ha dicho nada. También lo ha hecho China. La cuestión merece más atención.

Rusia carece de los recursos para una guerra terrestre en América Latina. Sus bombarderos Tupolev Tu-160 pueden transportar misiles convencionales y nucleares. Cada cinco años desde 2008, Rusia ha desplegado dos de esos aviones supersónicos en breves misiones a Venezuela. Pero Putin sabe que ni él ni sus representantes durarían mucho tiempo en un enfrentamiento convencional con Estados Unidos en la región.

En cambio, Rusia y China están librando una guerra híbrida utilizando sistemas y equipos de inteligencia militar de alta gama en manos de actores irregulares, incluidos contratistas privados y grupos criminales. Rusia suministra armas y mano de obra, mientras que China proporciona la tecnología militar más sofisticada. No es diferente a la estrategia empleada para socavar a Occidente en Ucrania y Siria.

Rusia juega un papel clave en la supervivencia de las altamente impopulares dictaduras militares venezolanas y cubanas. Como señaló el teniente coronel retirado del ejército venezolano José Gustavo Arocha en la edición de diciembre del Dossier de Defensa en línea, "Durante su mandato de 14 años, [Hugo] Chávez visitó Rusia nueve veces y China seis, en el proceso de establecer una alianza de seguridad y defensa que el régimen de Maduro mantiene hasta el día de hoy".

Arocha, miembro principal del Centro para una Sociedad Libre Segura, con sede en Washington, señala que durante 20 años Venezuela ha comprado más de $ 11.4 mil millones en equipos y armas militares rusas. Esto incluye "aviones de combate, helicópteros de ataque y transporte, plataformas navales y de defensa aérea, tanques, vehículos blindados de transporte de personal (APC), artillería autopropulsada y varias armas pequeñas que incluyen misiles tierra-aire". https://bc8221413f77c0bd098fd5988159fe8c.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Un informe de Reuters del 25 de enero de 2019 citó fuentes nombradas y no identificadas que afirman que contratistas militares privados rusos fueron enviados a Venezuela para ayudar al dictador Nicolás Maduro a mantenerse en el poder. Un portavoz del Kremlin dijo a Reuters que Rusia no tenía "tal información".

Pero Reuters citó datos de seguimiento de vuelos de que aviones de transporte y carga militares rusos viajaron de Rusia a Caracas en diciembre de 2018. El medio de comunicación informó que Yevgeny Shabayev, a quien describió como "líder de un capítulo local de un grupo paramilitar de cosacos con vínculos con contratistas militares rusos", dijo que algunos de los mercenarios rusos viajaron a Venezuela a través de Cuba. Reuters identificó aviones civiles, "propiedad de una división de la administración presidencial rusa", que llegaron a La Habana en enero de 2019 "a través de Senegal y Paraguay".

Entrenados y armados para dirigir estados policiales represivos, Venezuela, Cuba, y Nicaragua, ahora están a salvo en la columna Rusia-China. Pero los enemigos de la civilización occidental quieren más. Colombia es el siguiente en su agenda.

El país es altamente vulnerable debido a la influencia corruptora de las organizaciones narcotraficantes y la infiltración de Cuba en las instituciones colombianas, la sociedad civil, las empresas, los medios de comunicación y la academia. La entrega del gobierno respaldada por Obama en 2016 al grupo criminal FARC, apodado un acuerdo de "paz", ha exacerbado la inestabilidad.

Rusia y China ahora se están moviendo para la matanza. En diciembre de 2020, la revista Semana informó que Colombia expulsó a dos diplomáticos rusos por espionaje. Pero el espionaje del Kremlin es el menor de los problemas fomentados por Vladimir Putin en Colombia.

Los grupos del crimen organizado están involucrados en un sangriento conflicto en la frontera entre Colombia y Venezuela. Uno de esos grupos, encabezado por un negociador del acuerdo Obama-FARC de 2016, es un aliado de Maduro, cuyo gobierno está implicado en el tráfico de drogas. En un video de YouTube del 19 de enero desde el río Arauca de Colombia, Joseph Humire, director ejecutivo del Centro para una Sociedad Libre y Segura, explica que la guerra del año pasado entre los amigos de las FARC de Maduro y el Frente 10 de las FARC probablemente fue un escaparate para un objetivo geopolítico más amplio.

Proporcionó a Venezuela una excusa para militarizar la frontera, trayendo aviones de combate de fabricación china y drones de reconocimiento de fabricación rusa. Enmarcando a Venezuela como un oponente de los grupos armados ilegales, Maduro y Rusia ahora llevan a cabo una campaña de desinformación para establecer la equivalencia moral entre la democracia colombiana y la dictadura venezolana.

Si el ex guerrillero del M-19 Gustavo Petro gana las elecciones presidenciales de Colombia en mayo, el escenario estará listo para convertir lo que una vez fue uno de los aliados más confiables de Estados Unidos en un representante ruso. Todo sin disparar un tiro.

Mary Anastasia O'Grady
O'Grady@wsj.com
@MaryAnastasiaOG
Wall Street Journal
Blog de Mary Anastasia O'Grady
Nueva York - Estados Unidos

ÁLVARO VARGAS LLOSA: FASCISMO DE IZQUIERDAS. DESDE USA

Por donde se mire, la izquierda latinoamericana está dedicada a practicar el fascismo que denuncia sin tregua en sus adversarios, y que ya en los 70 fue gran responsable de que el subcontinente se llenara de dictaduras militares de derecha.

En las últimas semanas, la dictadura de Nicaragua ha encarcelado a los candidatos presidenciales que pretendían rivalizar con Daniel Ortega en noviembre. En Cuba, hordas de trogloditas organizados por el régimen castrista han sido lanzadas por Díaz-Canel para aplastar las protestas de miles de cubanos que gritan «libertad» en las calles de muchas ciudades de la isla. En Venezuela, los matones de FAES, la policía política, detuvieron a Freddy Guevara, del entorno de Juan Guaidó, y allanaron la casa de este último, amenazando con llevárselo preso, prototípica operación de amedrentamiento. En la Argentina no pasa un día en que no haya iniciativas persecutorias contra el expresidente Macri y sus colaboradores o familiares, además de críticos de distinto tipo.

El caso de México contiene matices de diferencia, pero también allí un gobernante de izquierda quiere cambiar las reglas de juego para socavar la democracia liberal. Su pretensión era obtener, en los recientes comicios legislativos de mitad de mandato, dos tercios de la Cámara de Diputados, es decir, una ‘mayoría calificada’ para modificar la ley fundamental, capturar instituciones autónomas y transformar México en un proyecto de poder personal. Su fracaso electoral y la resistencia contra sus planes le han complicado la vida, pero no es seguro que haya renunciado a sus fines.

Esto, en cuanto a la izquierda que ya está en el poder. La que no lo está aún es igualmente incapaz de practicar la democracia liberal. En Colombia, Iván Duque está vivo de milagro tras el atentado de los subversivos de izquierda contra el Black Hawk en el que estaban él y algunos ministros. Y la izquierda política lleva tiempo ejerciendo la violencia callejera para tratar de tumbar a Duque, al que no le perdona que la derrotara en las elecciones por 2,3 millones de votos.

En el Perú, el Gobierno de Sagasti ha abandonado la neutralidad a la que está legalmente obligado para secundar a Pedro Castillo, que se apresta a tomar el poder el 28 de julio sobre la base de un resultado electoral con el que el Jurado Nacional de Elecciones ha convalidado las trampas que su partido, Perú Libre, llevó a cabo en centros de votación de zonas del interior, donde su rival, Keiko Fujimori, no pudo tener representantes porque fueron intimidados o no contaba con ellos. Los parlamentarios que pretendieron en estos días nombrar a los nuevos miembros del Tribunal Constitucional cuyos mandatos han vencido fueron impedidos de realizar su trabajo por la Fiscalía y por intentar, en ejercicio de sus fueros, seguir adelante, son objeto de unas investigaciones que apuntan a juzgarlos y enviarlos a la cárcel. Un destino al que se enfrenta Keiko Fujimori, a quien la propia Fiscalía pide ahora que los jueces encarcelen. Huele a represalia por su exigencia de que la Organización de Estados Americanos haga una auditoría del proceso electoral cuestionado (una ONG y un diario, ambos de izquierdas, han montado una campaña para tratar de vincularla con Vladimiro Montesinos, el siniestro exasesor de su padre, que está preso, con el que ella lleva años enemistada y cuyas fanfarronadas actuales sólo esos dos medios se creen).

Pedro Castillo ha anunciado que el día de su toma de posesión exigirá al Congreso la convocatoria de una Asamblea Constituyente, a pesar de que la Constitución peruana no prevé esa figura y sólo permite reformas constitucionales mediante un proceso que pasa por el propio Congreso. Su idea -veremos si los demócratas se lo permiten- es, como en los países del ‘Socialismo del Siglo XXI’, instalar un régimen socialista de larga duración en sustitución de la democracia liberal.

En Chile, protestas salvajemente violentas iniciadas en octubre de 2019 que incluyeron la quema de estaciones de Metro crearon un clima de zozobra que obligó al Gobierno de Piñera a ceder a la exigencia de un proceso para cambiar la Constitución. El objetivo es acabar con el modelo de democracia liberal y economía de mercado que ha hecho de ese país el más exitoso de América. La Convención Constituyente que redactará la nueva Constitución tiene 155 miembros, de los cuales, si sumamos al Partido Comunista y el Frente Amplio, a los representantes de los Pueblos Originarios y a los independientes de esa tendencia ideológica, hay por lo menos 79 que representan algo que está muy a la izquierda de lo que fueron los partidos de centro-izquierda que contribuyeron, con su moderación y buen juicio, al éxito chileno desde la transición a la democracia (entre esos 79 estoy contando a 34 de un total de 48 independientes que se autodefinen así). Un buen número de esos miembros de izquierda de la Convención ya han pedido modificar la regla pactada en su día en un acuerdo nacional según el cual se necesitan dos tercios de los votos para aprobar cada artículo de la nueva Constitución. El objetivo es eliminar los obstáculos para implantar en Chile un régimen iliberal.

Este apogeo del fascismo de izquierdas ocurre con la complicidad abierta o hipócrita de la izquierda moderada o socialdemócrata. La única excepción son los países donde el fascismo de izquierda ya es gobierno: allí los revolucionarios han sacado del poder y luego perseguido a la izquierda moderada que fue su aliada. Pero en los demás lugares los planes y métodos iliberales no enfrentan la menor resistencia de la otra izquierda. No hay nada, en la América Latina de hoy, que se haga eco de los esfuerzos históricos de Eduard Bernstein, enfrentado a gentes como Karl Kautsky o Rosa Luxemburgo, por cerrarle el paso a la izquierda revolucionaria en favor de la izquierda socialdemócrata en la Alemania de inicios del siglo XX, o del Felipe González de 1979, que logró forzar al PSOE, tras un intento fallido, a abandonar el marxismo y definirse como socialista democrático. La izquierda democrática latinoamericana, por oportunismo presupuestívoro o simple cobardía moral, ha renunciado a enfrentarse a la izquierda marxista y la izquierda populista.

El historiador Enrique Krauze decía hace algunos días, en un evento en el Foro Atlántico de la Fundación Internacional para la Libertad en el que estuvimos juntos en Madrid, que el problema central de la izquierda latinoamericana es no haber mirado de frente a Cuba. Es una buena forma de definir lo que sucede.

Álvaro Vargas Llosa
@AlvaroVargasLl
@abc_es
@ElIndependent
Estados Unidos

ISAÍAS A. MÁRQUEZ DÍAZ: MUNDO MULTIPOLAR EN CIERNES. DESDE USA

Al desmembrarse la URSS se vislumbraba que en el mundo influiría una superpotencia exclusiva: EEUU. Y, Es esta nación, sin duda alguna, un líder mundial. Pero, desde unas décadas recientes ha perdido relevancia de su peso en el orden mundial y, por esta razón, los politólogos se refieren a un mundo multipolar. Tras la II Guerra Mundial surgieron dos grandes naciones hegemónicas: EEUU y URSS (dos bloques definidos, claramente, de ideologías polémicas, en guerra fría), de poderes extraterritoriales; en efecto, el mundo se dividió en dos bloques, bien conocidos: el capitalista (EEUU) y el comunista (URSS), que, hasta la extinción de esta última, se entendió de manera bipolar. Pero, desde decenios recientes se habla de un mundo multipolar a fin de precisar el orden mundial.

Para comprender este nuevo orden mundial habría que tener presente a las diversas naciones e instituciones que conforman bloque de poder: China, la UE, en desventaja por el Brexit y, ahora, por el conflicto bélico ruso-ucraniano, los países del BRICS, economías emergentes de importancia geodemográficas, que se han enmarcado en categoría de análisis comercial a cargo de CEPAL, OEC y, por supuesto, la OEA/ONU, junto con algunos de los nuevos actores de la política internacional.

Aparte de todas esas naciones, oteemos la existencia de otros centros de poder, de categoría puntual ya palpables: los lobbies, las transnacionales, las ONGs, los movimientos, tales como los trans, las sectas, los integrismos y otras comunidades en red. Por tanto, la multipolaridad deberíamos asociarla al fenómeno imparable de la globalización.

Claramente, políticos, científicos e intelectuales de diversas naciones se abocan al tema de las metodologías a seguir ante el impulso de las situaciones impuestas, adonde afuyen las fronteras de la soberanía y cómo argüir a los desafíos a presentarse, pues se nos ofrece, según el profesor Alekdsndr Duguin, un modelo hipotético del orden mundial a futuro, sobre la base del respeto de los derechos de los pueblos originarios, sus tradiciones, garantía de las culturas e identidades o intelección incuestionable de los procesos geopolíticos, de carácter diplomático, así como sociológicos (teoría del Mundo Multipolar).

Isaías A. Márquez Díaz
Isaimar@gmail.com
@Venezolanonews
https://elvenezolanonews.comVenezuela - USA

EDUARDO FERNÁNDEZ: EL CAMBIO SOCIAL. DESDE VENEZUELA

Resolver el problema de la pobreza, de la marginalidad, de la miseria, es una prioridad nacional. Prioridad impuesta por razones éticas y morales, en primer lugar.

Los dos últimos artículos los he dedicado al cambio político institucional y al cambio económico. Hoy debo abordar al cambio social.

Razones evidentes me obligan a referirme antes a la terrible situación que está enfrentando la humanidad con la crisis que se presenta por la invasión de Rusia a Ucrania. Allí se están confrontando dos imperios que disponen de armas atómicas. Armas que tienen el potencial suficiente para acabar con la especie humana.

Hago mías las palabras de Su Santidad el Papa Francisco que nos pide a todos orar por la paz. Rechazamos la guerra. Ningún motivo puede justificar la apelación a las armas. Nada justifica la guerra. Mucho menos, entre potencias que disponen de armas nucleares que pueden acabar con todo vestigio de vida humana sobre el planeta.

Apostamos por el diálogo, por la diplomacia y por la solución pacífica de los conflictos. Ojalá los líderes de las potencias en conflicto escuchen la voz y los consejos del Papa Francisco.

En cuanto a nosotros, el tema del cambio social tiene que ver con el incremento alarmante de la pobreza y de la pobreza extrema en nuestro país. Nunca habíamos tenido tantas familias venezolanas viviendo con ingresos inferiores al nivel de pobreza. Nunca los pobres habían sido tan pobres. Víctimas de la pobreza, de la desesperanza, millones de compatriotas han abandonado al país en busca de mejores horizontes.

Resolver el problema de la pobreza, de la marginalidad, de la miseria, es una prioridad nacional. Prioridad impuesta por razones éticas y morales, en primer lugar. No es justo que tanta gente esté sufriendo los rigores de la pobreza y las consecuencias de las políticas equivocadas, en un país dotado de tantos recursos y de tantas posibilidades.

Además de las exigencias de la justicia Social, resolver el problema de la pobreza y de la desigualdad responde a una racionalidad económica y a una racionalidad política. La recuperación económica de Venezuela supone la existencia de un vigoroso mercado consumidor.

Convertir a los pobres en consumidores es una exigencia de la economía nacional. Desde el punto de vista político, no puede haber una democracia sólida en un país con una minoría opulenta y una mayoría depauperada.

El cambio social que proponemos combina dos elementos: Inversiones que generen empleo y educación que capacite a los jóvenes venezolanos para asumir los nuevos empleos que se van a generar con la presencia de las nuevas y cuantiosas inversiones que requerimos. Empleos modernos, productivos, estables y bien remunerados.

Los pobres saldrán de la pobreza con la dignidad que supone un trabajo bien remunerado.

Seguiremos conversando.

Eduardo Fernández
@EFernandezVE
Twitter: @ifedecve
Instagram: @Ifedecvenezuela
Facebook: @ifedecVZLA

RAFAEL GARCÍA MARVEZ: EL BÁRBARO CHILENO Y EL RÉGIMEN VENEZOLANO. DESDE VENEZUELA

1) “Pero cuando un venezolano mira el vídeo en el cual insultan y amenazan con total premeditación y alevosía a un par de compatriotas que solo están haciendo su trabajo, hierve la sangre y rabia el corazón. ¿Por qué tanto odio? ¿De dónde viene esa furia? ¿Qué le hicieron estos venezolanos para provocar tanta suciedad en el alma de una persona? ¿Hay justificación alguna? ¿Unos tragos de más pueden hacer aflorar el espíritu xenófobo de alguien o es algo que está sembrado allí?” Editorial diario El Nacional.

Aunque sé de antemano que este tema del fulano beodo sureño es un refrito, para decirlo en jerga de las redacciones periodísticas, traté inútilmente de contener mi indignación. Además, el régimen de Maduro es el responsable directo de que muchos de nuestros paisanos anden por el mundo como una especie de beduinos, seminómadas, valga el término. Hasta ahora, seis millones de compatriotas huyeron despavoridos de Venezuela, no porque aquí vivieran muy bien, sería un hecho tan paradójico como absurdo, sino porque los escasos ingresos que devengan no les permiten ni siquiera alimentar a sus familiares. Vi con mucho detenimiento a pesar de mi indignación, cómo ese sujeto vejó con odio irracional a estos compatriotas que tan solo estaban cumpliendo con su trabajo. Por supuesto que ese bárbaro, cruel y salvaje, desconoce que Andrés Bello, venezolano, tan venezolano como sus víctimas: filosofo, jurista, poeta, en 1829 embarcó hacia Chile contratado por el gobierno de dicho país donde desarrolló grandes obras en el campo del derecho y las humanidades. Este borrachín mala copa que va a saber que bajo el decisivo apoyo de AB en 1842 fue creada la Universidad de Chile institución de la cual fue su primer rector por más de veinte años. Que muchos chilenos cuando el derrocamiento de Salvador Allende, vinieron a esta tierra a vivir su exilio político. Por cierto, la estupenda escritora Isabel Allende es una eterna agradecida de este país. No pierde oportunidad para elogiar y agradecer cómo fue tratada por este bondadoso y humanitario pueblo. Donde buena parte de ellos se quedó para siempre; otros están sembrados bajo este suelo.

El caso es, la triste realidad de esta calamidad socialista, que cada año el despojo económico, la falta de acceso a la educación y el empleo, la violencia y otros factores estructurales y personales han motivado a seis millones de venezolanos buscar sus supervivencias en cualquier otro país del planeta; caminando su expatriación por largos y peligrosos caminos. Este viacrucis está lleno de incertidumbres, terrenos remotos, transportes inseguros. Expuestos a todo tipo de terrores, violaciones, crímenes contra ancianos y niños, robos, extorsiones, en fin, cualquier tipo de adversidades. Este relato ya conocido en buena parte del continente gracias a la existencia de los medios digitales y de las redes de comunicación social, el autor del agravio no es el borrachito impertinente solamente, sino una derivación que proviene de un estado de necesidad extrema que ha hecho que millones de los nuestros hayan emigrado en desbandada hacia otros destinos.

2) Por otra parte, para concluir, es necesario insistir que no es cierto que no haya puntos coincidentes entre la oposición de asistir a las elecciones presidenciales, expresar tal cosa sería un exceso. Del mismo modo, en la impostergable necesidad de la restauración interna de las organizaciones partidistas. Asimismo, en la escogencia del candidato presidencial en elecciones primarias abiertas. Es decir, donde tengan derecho de participar todos los venezolanos militantes políticos e independientes. De todo esto se desprende, que aquel candidato que salga favorecido en ese proceso electoral será respaldado por el resto para enfrentar al candidato del régimen responsable, precisamente, de la desmembración de las familias venezolanas.

Según mi óptica, hay algunas individualidades, algunas organizaciones minúsculas que se dicen de oposición que están más cerca del régimen, que son más coincidentes con ellos, me refiero con el madurismo, que con la oposición misma. De manera que no debe perderse tiempo en convencerlos para que se acerquen. Lo más conveniente es estar lo más lejos posible de ellos. Si en algo debe insistirse es en rechazar a los corruptos. A traidores y oportunistas. A los que se venden al mejor postor…

Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Venezuela

JESÚS CABEZAS CASTRO: FEN Y FUERZAS VIVAS DE LA SOCIEDAD CIVIL MARCHARÁN EL 1 MAYO. DESDE VENEZUELA

El Frente de Entendimiento Nacional estará este 1ro de Mayo activado en Resistencia y Desobediencia Civil promoviendo el empoderamiento ciudadano en protesta contra la política de exterminio aplicada contra la población venezolana y la destrucción de la República como Estado Nación, originada por la Peste Roja de la Autocracia Chavista Madurista sometiendo al ciudadano a la disyuntiva de convivir entre el Miedo o la comodidad del Confort, viéndose los renegados obligado a emigrar forzadamente del país sufriendo los embates de la xenofobia, los connacionales habitantes presentes son humillados por el Despotismo clientelar político, mientras que los cómodos doblegan su dignidad colaborando y cohabitando con el régimen mediante diálogos y negociaciones repartiéndose el poder en perjuicio de la libertad, soberanía e institucionalidad del país.

Se ha hecho circular mediante engaños y mentiras una campaña multimillonaria nacional y en el resto del mundo orquestada por el régimen, promoviendo la fábula de un supuesto esplendor que está ocurriendo en Venezuela, con el mote “Venezuela se Arregló”, esto con el objetivo táctico estratégico de entretener y confundir la opinión pública pretendiendo tapar la pérdida de valores del venezolano víctima de una guerra híbrida sistémica no convencional. El único propósito que tiene el Autócrata Nicolás Maduro es lograr que le suspendan su Juicio abierto en la Corte Penal Internacional relacionado con Crímenes de Lesa Humanidad, buscar su reconocimiento y la legitimidad de su figura presidencial y la de sus poderes públicos nacionales, hacer lobby para eliminar las sanciones personales y aliviar el bloqueo económico y financiero.

Sostenemos la tesis de mantener las sanciones personales de funcionarios públicos denunciados por supuestos delitos cometidos de corrupción y estar vinculados a la Delincuencia del Crimen Organizado, consideramos que estos deben ser resueltos mediante la aplicación de la Justicia Internacional ya que en Venezuela no hay separación de poderes y el fundamentalismo judicial está al servicio de la Revolución Bolivariana del Siglo XXI y con respecto al Bloqueo, Cabezas piensa que se trata de una coyuntura política socioeconómica en defensa de la Democracia y evitar la malversación de las riquezas de la nación e impedir el desfalco del erario público siga siendo saqueado.

Las organizaciones de la Sociedad Civil que hacen vida política, económica, social, gremial, sindical, cultural y religiosa repudian y condenan la entrega gratuita de nuestra Gasolina a Cuba, como su intromisión en la administración del estado, cuestionan también la permisividad suministrada a Rusia, China, Irán, Turquía, FARC, ELN, Hezbolá y otros subversivos irregulares del Foro de Sao Paulo de apoderarse de las riquezas de Venezuela y la explotación de nuestra soberanía a cambio de sostener y mantener la Hegemonía del Despotismo Madurista en el poder, así como también, rechazan que se está condonando rebajando la deuda a los países caribeños y latinoamericanos afectos al régimen socialista bolivariano e inclusive regalando casas, mientras que en Venezuela no se consigue gasolina, hay hambruna, desnutrición, pobreza, hiperinflación, malos e ineficientes servicios públicos, racionamiento y escasez de agua, luz, aseo, gas, inseguridad, salud, vivienda, educación, entre otros.

Este 1ro de Mayo las fuerzas vivas de la Sociedad Civil que participan activamente en el FEN, expresaron que serán solidarios y acompañarán en las marchas a los sindicatos, federaciones y confederaciones, ya que las mismas son parte activa de nuestras luchas en la búsqueda de solución a los problemas que aquejan al país, por ello solicitaremos reivindicaciones de salarios, pensiones y jubilaciones justas de acuerdo a lo establecido en el artículo 89 y 91 de nuestra Carta Magna, libertad de asociación sindical, contratos colectivos eficientes, seguridad social, política de pleno empleo, libertad a los presos políticos y sindicales.

El Frente de Entendimiento Nacional basado en el Empoderamiento Ciudadano, solicitaremos autonomía e independencia de los Poderes Públicos Nacionales, Regionales y Municipales. Cese a la Violación reiterada de los Derechos Humanos. Respeto a nuestra dignidad y estado de derecho. Cese a la corrupción, control y transparencia en el manejo de las políticas fiscal, monetaria, financiera y balanza de pagos como mecanismos para combatir la hiperinflación, hambruna, pobreza, miseria y el desempleo. Cese al terrorismo de estado y la persecución. Despolitizar las Fuerza Armada y los Organismos Policiales. Libertad de comunicación, Información y al libre ejercicio del periodismo. Defenderemos la Empresas Privada como generadora de riqueza, producción e inversión como impulsores del Desarrollo y crecimiento frenando de esta manera el alto costo de la vida. Solicitaremos el Reimpulso de las empresas básicas estatales, PDVSA, Agricultura, Ganadería, la Infraestructura del Turismo.

Nuestra Lucha en el FEN nos debe conllevar a la Venezuela Posible Eficiente y Necesaria Moderna con calidad de vida, se trata de un problema de todos para resolverlo entre todos colectivamente en unidad superior, solamente mediante un cambio de Gobierno transitando del socialismo comunista a una Democracia Libertaria se lograra.

Jesus Cabezas Castro
Jesus Cabezas Castro
@Cabezas_Jesus
Dirección Nacional del FEN

viernes, 29 de abril de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY VIERNES 29/04/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - * 29/04/2022 *


MARTA DE LA VEGA:¿RECONCILIACIÓN O COHABITACIÓN?. (CARTAS A BIDEN) DESDE VENEZUELA

En medio de situaciones que no son menos difíciles ni trágicas porque para algunos hayan mejorado las perspectivas económicas, es patética la fragmentación de las fuerzas opositoras, que no sabemos más si podemos llamar democráticas.

Ha habido cartas y contra-cartas enviadas al presidente de los Estados Unidos, quien, a diferencia de lo que ocurre en regímenes personalistas y autocráticos, pues en países con separación de poderes se requiere de procesos institucionales complejos, no es la persona que suspende o mantiene sanciones de la comunidad internacional contra representantes del gobierno ilegítimo y usurpador presidido por Maduro en Venezuela.

Estas misivas públicas, así como las numerosas respuestas que han provocado, han puesto de manifiesto la pérdida de orientación o falta de brújula de los líderes económicos, intelectuales y dirigentes políticos que dicen representar a los ciudadanos, y no precisamente para afianzar una estrategia unitaria a favor de la democracia. Ni para abogar por los presos políticos. Venezuela bajo la férula de Maduro es sin duda, por sus relaciones con los peores regímenes del planeta, una amenaza a la seguridad hemisférica y de los Estados Unidos.

La primera carta, firmada por 25 personas, algunas dignas del mayor respeto, reconocen que las sanciones no son la causa de la emergencia humanitaria compleja que sufre el país, pero la han agravado. La segunda, impulsada por el dirigente en el exilio Antonio Ledezma, solicita, también inútilmente, que no sean eliminadas, sino que se amplíen dichas sanciones y se persiga a quienes, dentro de la camarilla criminal que controla el Estado, tienen hoy un alto precio en dólares por sus capturas.

Ninguna de las dos principales propuestas apunta al meollo del asunto ni busca resolver las condiciones estructurales que han destruido la vida diaria de los venezolanos y han impedido restaurar la confianza en un futuro mejor. Se ha puesto en evidencia que no es afán de reconciliación, ni cambio de modelo económico ni superar la actual concepción hegemónica del poder sino más bien, por fatiga o desesperanza de una crisis múltiple que no cesa y se agudiza, necesidad de “normalizar” una “catástrofe continuada”.

Se trata de concretar una cohabitación entendida como un “mal menor”. Prolongar la agonía de las mayorías más desasistidas es ceder al poder de facto y aceptar fortalecer al tirano. Es legitimar su permanencia con tal de reactivar algunas actividades económicas ¿A quién o a quiénes benefician? Lo peor, al buscar adaptarse hasta con obsecuencia para desentenderse de las implicaciones de seguir resistiendo en aras de la dignidad y la decencia, se impone la ética del “sálvese quien pueda”. Al claudicar, nos volvemos una sociedad de cómplices.

Las razones que sustentaron las sanciones, vigentes, unas desde el 2006, otras a partir de marzo de 2019, no han desaparecido. Apuntaron, por un lado, al gobierno chavista, por sus nexos con grupos terroristas, narcotráfico y crimen organizado internacional. Por otro lado, siguiendo el análisis de Luis Hartmann, a funcionarios identificados con la violación sistemática de los derechos humanos, corrupción, acciones antidemocráticas e indiciados por crímenes de lesa humanidad.

Las sanciones no son generales sino aplicadas a individuos incluidos en la denominada lista OFAC, o a instituciones como PDVSA y sus empresas filiales o al Banco Central de Venezuela y sus operadores. Quedan excluidos, para beneficio de la población, rubros como los de alimentos, medicinas, equipos médicos, de uso agrícola y repuestos.

Por ello, no es cierto que afecten directamente a los ciudadanos, aunque ha sido un pretexto eficaz para justificar la incompetencia de quienes dominan manu militari las estructuras del Estado y han llevado el país a la ruina y a su población al éxodo, mucho antes de que se impusieran sanciones.

No habrá cambio verdadero sin democratizar verdaderamente el poder político; sin expandir la economía productiva sin alcabalas ni fiscalizaciones; sin rescate de las instituciones de contrapeso de los poderes públicos; sin que se reinstitucionalicen la salud, las instituciones de educación superior y el sistema educativo nacional en sus ciclos de educación preescolar, primaria y secundaria.

Es imprescindible reinstitucionalizar los servicios públicos; subordinar las fuerzas armadas y de orden público al poder civil; superar el militarismo recalcitrante y el abuso de poder. Solo así es posible acceder a principios claves de la práctica democrática: supremacía de la ley y Estado de derecho, hoy inexistentes en Venezuela.

Marta De La Vega
@martadelavegav
Venezuela

NÉSTOR SUÁREZ : LA HOJA DE RUTA PARA LA TRANSICIÓN POLÍTICA EN VENEZUELA. DESDE VENEZUELA

Hay momentos históricos que requieren definiciones, coraje y determinación para enfrentar los desafíos que se imponen en la realidad. Esa determinación sólo se puede plantear con un diagnóstico claro del entorno y sobre la base de principios y valores concretos, que sirvan de pilares fundamentales para las ideas que alimenten las decisiones que se deben adoptar.

La situación de la dirigencia política venezolana actual:

Venezuela se mantiene estancada en una realidad en que la gran mayoría de los venezolanos vive y padece diariamente, hasta el punto de: sobrevivir. El régimen socialista que detenta el poder ha generado una descomposición social sin precedentes, que ha violado sistemáticamente los derechos humanos y, además, ha llevado a que las instituciones del Estado, en todos sus niveles, respondan a intereses particulares ajenos a los fines que exigen la democracia y la libertad.

Después de 21 años estamos muy lejos de alcanzar los objetivos que la gran mayoría de los venezolanos requiere. En ello, tiene una enorme responsabilidad la dirigencia política que ha asumido la conducción de la oposición en Venezuela durante todo este tiempo, dejando a salvo, algunas escasas excepciones que, con los hechos, han trabajado y siguen trabajando por la libertad en forma autentica.

El status quo de los partidos políticos que controlan la mayoría opositora, diseña estrategias basadas en intereses político-partidistas y personales, teniendo y manteniendo como base una clara la “cohabitación”, de facto, con el oficialismo, todo lo cual ha permitido que éste se mantenga en el poder, en perjuicio de Venezuela, por más de dos décadas.

Esa dirigencia política está éticamente muy lejos de los principios y valores requeridos para generar una transición política en Venezuela y por ello, reiteradamente en el tiempo, ha establecido estrategias políticas “autoreferenciadas”, en sus intereses, espacios y parcelas de influencia, obrando para sus necesidades, no para las necesidades y requerimientos del pueblo, de la ciudadanía.

Lo que hemos dicho nos llevó a escribir un artículo sobre las bases ideológicas para la construcción de una nueva oposición en Venezuela, en el cual ya hemos explicado suficientemente, las ideas que aportamos para que esa nueva oposición, esa nueva dirigencia política, se establezca como una nueva y verdadera alternativa para los venezolanos y la libertad de nuestra nación.

La hoja de ruta de la dirigencia política actual: llegar hasta enero de 2025 sin cambio de gobierno

Con la dirigencia política actual no tenemos una hoja de ruta real y efectiva para la transición política en Venezuela. Antes, por el contrario, tenemos garantizada la permanencia en el poder, del oficialismo y su régimen. Baste indicar que ya se están presentando señuelos y opciones de entretenimiento “político” y ciudadano que nos están vendiendo abiertamente un referendo revocatorio en el 2022, el cual sabemos no lo van a ejecutar.

Igualmente nos presentan una candidatura concreta para unas elecciones presidenciales para finales del 2024. Con ello, solo tendríamos un nuevo “Presidente de Venezuela” en enero de 2025, oficialista o, la continuidad del Presidente ilegítimo actual que despacha desde el Palacio de Miraflores.

Para el 10 de enero de 2025, hasta ahora, solo tenemos algo garantizado: la presencia oficialista en la Presidencia de la Republica hasta ahora detentada por Nicolás Maduro, a menos que se sustituya a la actual dirigencia opositora, por una nueva, que realmente promueva, con hechos y desafíos concretos, un cambio de estrategia en la hoja de ruta para lograr una transición política en Venezuela.

Ya no estamos para retórica, lugares comunes, campañas y discursos carentes de contenido y resultados, incapaces de construir un verdadero cambio político en Venezuela.

El autor francés Jean Baudrillard, en su libro “Las estrategias fatales”, apuntó una gran verdad, perfectamente aplicable a la dirigencia política actual: “inventamos todas las estrategias con la esperanza de verlas resolverse en un acontecimiento inesperado. Inventamos todo lo real con la esperanza de verlo resolverse en un artificio prodigioso”. Ese pareciera ser el verdadero mantra de la dirigencia opositora.

Se inventan estrategias para entretener a los ciudadanos mientras ellos, alimentan sus intereses político-partidistas y esperan que algún “acontecimiento” ofrezca un giro a la realidad. Por ello es tan venezolana esa frase: “amanecerá y veremos”. Esperamos, ya resignados, que algo inesperado pase y genere la transición política en Venezuela.

En otras palabras: no hay plan, no hay una verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela, solo hay la improvisación y cohabitación como una estrategia política fatal para los venezolanos.

La verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela

Luego de explicar la terrible situación político institucional de nuestra oposición, una verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela debe cumplir, por lo menos, los siguientes pasos:


Dejar a un lado las estrategias políticas fatales que promueven una “cohabitación” con el régimen para que se mantenga en el poder hasta enero de 2025, por lo menos, dejando abierta muchas posibilidades para que se mantenga en el poder durante muchos más años.

Reconocer que la estrategia del “Gobierno Interino” como alternativa frente al régimen, no funcionó y está muy lejos de funcionar para conducir a la libertad de los venezolanos y el rescate de la democracia.

Reconocer que la dirigencia opositora que hasta ahora ha conducido la oposición debe ser sustituida, en partidos, cuadros y líderes al servicio de los ciudadanos, de la libertad y la democracia, teniendo como base ideológica fundamental y premisa principal: la libertad y sus implicaciones para todos los ámbitos de la sociedad, no sólo el político, sino también el económico y ciudadano.

Promover un debate abierto, sin dudas, ni grietas, sobre los pasos y metodología que se debe seguir para que los venezolanos elijan un nuevo liderazgo opositor que sea capaz de desafiar política e ideológicamente al régimen. Se requiere insistir en la capacidad de los ciudadanos para organizarse y encontrar formas de expresión de su voluntad y determinación, a través de mecanismos previstos en la Constitución, tales como la consulta popular, las Asambleas de Ciudadanos y demás herramientas de participación política.

Poner las organizaciones, movimientos y cuadros de los partidos políticos que prediquen la libertad y ética política, como Vente Venezuela, entre otros, al servicio de la construcción de nuevos liderazgos, con base en lo que elijan los ciudadanos mediante los mecanismos de participación política a los que hemos hecho referencia, para identificar los lideres que con autentica convicción sean capaces de generar un cambio real y efectivo en el poder mediante una transición política.

Los venezolanos no podemos seguir improvisando y esperando más destrucción y humillación. Podrán pasar siglos y pasar gobiernos, lo que no pasará nunca será la forma o receta de crear prosperidad y crear riqueza. La verdadera esperanza de los pobres es el capitalismo de libre mercado. En Venezuela, hay que erradicar el estatismo, y ahora socialismo y comunismo.

Por eso, las Bases ideológicas para que una nueva oposición pueda construir nuestro “Rumbo Propio” a la prosperidad y pasar al primer mundo, es el capitalismo de libre mercado o liberal. Solo de esta forma se puede garantizar la libertad y la convivencia democrática. Este es el gran reto y desafío de la nueva oposición como punto de llegada en la verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela.

Por eso quizás sea muy oportuno y pertinente en un momento como éste, recordar a Friedrich Von Hayek, cuando los liberales clásicos se esforzaban por hallar un programa y una coherencia intelectual frente al socialismo o destrucciónismo, les dijo: «Los intelectuales y políticos Liberales deben ser agitadores, para invertir las corrientes de opinión hostiles a la economía capitalista. Si el capitalismo se hunde, el tercer mundo se morirá de hambre». Eso es lo que está pasando en buena parte de la sociedad venezolana, y por eso la gente sigue emigrando.

Por eso también al final de su vida, Hayek se dedicó a hablar más de política que de economía, quizás porque sus propuestas o tesis económicas fueron bien conocidas, e influyeron en todos los gobiernos, comenzando por el de Gran Bretaña. Hayek, apreció mucho entre los jefes de Estado, solo a Margaret Thatcher, para él la única liberal coherente, en su opinión. Por eso en su libro escrito a los ochenta años, titulado “El orden político de un pueblo libre”, sin sutilezas dijo hay que ir a lo esencial. Les reclama a los liberales y los increpa a ser más coherentes ante la estatizacion, al decirles que es a causa del mal funcionamiento de la democracia es que los Estados modernos invaden la libertad individual.

El malestar de las sociedades democráticas viene de que las palabras han perdido su sentido. Originalmente, en la democracia, los poderes estaban limitados por la Constitución y la costumbre. Pero nos hemos ido deslizando cada vez más hacia una democracia ilimitada: un gobierno puede hoy hacerlo todo so pretexto de que es mayoritario.

La ley en si misma ha perdido su sentido, hoy ya no es más que una regla cambiante destinada a servir a intereses particulares en nombre de la justicia social. Pues bien, la justicia social, según Hayek, es una ficción, una varita mágica. Nadie sabe en qué consiste. Gracias a ese término vago, cada grupo se cree en el derecho de exigir al gobierno ventajas particulares. En este sistema que se insiste en llamar «democracia», el fenómeno político que ya no es el representante del interés general. Se ha convertido según Hayek, en el administrador de un fondo comercial. Necesitamos una utopía de recambio para recuperar el ideal democrático. Por eso también los Liberales deben ser agitadores. Sobre todo, en un momento como el que vivimos en Venezuela.

Las transiciones políticas no se improvisan, no se construyen bajo recetas, tácticas y estrategias que han demostrado sobradamente su fracaso en el pasado. Las transiciones políticas sólo se pueden construir y concretar con valentía, coraje, determinación y estrategias que realmente desafíen al status quo que ha secuestrado a Venezuela en una cohabitación, en donde los venezolanos han sido los más afectados. Llegó el momento de hacer política para ofrecerle realmente a los venezolanos, una ruta hacia la libertad y democracia, única vía en la que podríamos reconstruir nuestra sociedad para volverla prospera y con un futuro mejor para las nuevas generaciones.

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ: DIOS APRIETA, PERO NO ASFIXIA. DESDE VENEZUELA

“El proceso de destrucción de nuestra base económica material ha sido inmenso en los últimos tiempos. Sin embargo, circunstancias de orden internacional apuntan hacia el desarrollo de un horizonte con una importante demanda de combustibles fósiles a buenos precios de realización en el mercado energético global. Más que nunca continúa vigente aquella idea fuerza que formulara el profesor Asdrúbal Baptista: El futuro de Venezuela no está en la renta petrolera, pero sin la renta petrolera Venezuela no tiene futuro. Dios aprieta, pero no asfixia”.

La renta petrolera tiene su origen en la liquidación progresiva de un activo público como lo es la riqueza del subsuelo. Cada barril de petróleo que extraemos de las entrañas de la tierra y vendemos en los mercados internacionales, es un barril que debemos restar a nuestras reservas. Por eso, lo sensato es darle a esta renta un destino que propenda a convertirla, no sólo en consumo, sino en capital humano, capital financiero y capital físico, a fin de preservar en el tiempo su valor y garantizar la expansión de nuestra base material para provecho de los venezolanos de hoy y del mañana.

Sin embargo, en Venezuela, durante las últimas décadas, esto no se ha hecho así. La renta petrolera, ni antes ni ahora, ha estado al servicio del pueblo, sino bajo el control de los gobernantes de turno, una usurpación que nos ha empobrecido por décadas. Miles de millones de dólares
petroleros se han despilfarrado o han sido capturados por grupos vinculados al poder político, generando incremento de la deuda pública, fuga masiva de capitales, devaluación, descapitalización, inflación y pobreza.

Transferir directamente poder económico a los venezolanos, a través de los beneficios del negocio petrolero, que por derecho nos corresponde, sería la manera de reparar parte del daño ocasionado durante años por éste y todos los malos gobiernos anteriores, los cuales, actuando en nuestro nombre, lo que hicieron fue empobrecernos.

Se estima conservadoramente que, por concepto de ingreso fiscal petrolero, Venezuela recibiría durante los próximos 20 años más de 300 mil millones de dólares tan sólo elevando su producción de crudo a 2 millones de barriles diarios a un precio de realización US 50 por barril. La sociedad venezolana debe hacerse estas preguntas: ¿qué destino les va a dar a estos cuantiosos ingresos? ¿Se permitirá que suceda lo mismo que ya ocurrió entre los años 1976 y 2014, cuando en virtud de la destrucción sistemática del valor de nuestra moneda y otros desaciertos en política económica se crearon todos los incentivos para que más de más de 350 mil millones de dólares (dólares constantes de 1998) abandonaran el país mediante fuga de capitales? ¿Se producirá nuevamente un proceso de descapitalización masiva semejante? No hay preguntas más pertinentes.

Hay que impedir que se consuma nuevamente tal despropósito. No es suficiente confiar en el buen juicio de eventuales nuevos gobernantes. Es menester promover un cambio radical. Una alternativa viable sería distribuir de inmediato entre todos los venezolanos mayores de edad títulos de participación y/o bonos populares petroleros, de carácter intransferibles, que permitan disfrutar directamente a los ciudadanos de los beneficios económicos producto de las regalías que genera la industria de los hidrocarburos y los dividendos que produce anualmente PDVSA. Igualmente, titularizar masivamente a la población democratizando una porción de la propiedad del petróleo emitiendo acciones populares de las empresas filiales de PDVSA, utilizando un esquema parecido al que se puso en práctica en Colombia con la reforma petrolera de 2007-2008 que convirtió en accionistas de ECOPETROL a millones de colombianos.

En tal sentido la idea es crear un sistema nacional de capitalización popular de la renta petrolera, que estará conformado por la totalidad de los ingresos correspondientes a las regalías que paga la industria de los hidrocarburos y por los dividendos que declara anualmente PDSVA. Estos ingresos se utilizarán para crear un vasto fondo de ahorro nacional destinado a capitalizar un amplio sistema de fondos de pensiones o de retiro personal de capitalización individual y de carácter privado para cada venezolano mayor de edad a fin de que pueda acumular recursos y contar en el futuro con el amparo de una pensión digna al momento que arribe a la edad de su retiro laboral, ya sea trabajador dependiente o por cuenta propia del componente formal o informal de la economía.

Los ingresos derivados de la explotación y comercialización de petróleo y gas podrían también financiar planes de educación y salud mediante la emisión vouchers nominados en dólares, los cuales serán distribuidos entre todos los venezolanos mayores de edad para ser canjeados por servicios de educación dentro del sistema de enseñanza básica, ya sea en una institución pública o privada de su preferencia, al igual que para costear anualmente un seguro médico de hospitalización, cirugía, maternidad, consultas y medicamentos, o afiliarse a un sistema pre-pagado de salud. En definitiva, se trata de crear un sistema universal de seguridad social a partir de la renta petrolera.

Para que todo esto sea posible hay un prerrequisito indispensable. Desde luego la industria petrolera venezolana en general, deberá abrirse cada vez más a la masiva inversión privada, tanto extranjera como nacional, ya sea asociada o no a PDVSA, a objeto de aumentar el tamaño del negocio. En tal sentido, se debe retomar la exitosa estrategia petrolera que tuvo Venezuela desde 1922 hasta 1971 que no fue otra que un creciente aumento de sus volúmenes de producción.

Tales cambios hay que hacerlos pronto, ya que la era petrolera, aunque todavía le restan unas tres décadas aproximadamente, sin duda será afectada `por la captura de carbono y transición energética global que ya está en marcha. De esta manera el país se prepararía mejor, para una vez llegado el momento, prescindir económicamente del negocio de los hidrocarburos, ya que se dispondría del suficiente capital financiero, físico y humano para salir adelante

El proceso de destrucción de nuestra base económica material ha sido inmenso en los últimos tiempos. Sin embargo, circunstancias de orden internacional apuntan hacia el desarrollo de un horizonte con una importante demanda de combustibles fósiles a buenos precios de realización en el mercado energético global. Más que nunca continúa vigente aquella idea fuerza que formulara el profesor Asdrúbal Baptista: El futuro de Venezuela no está en la renta petrolera, pero sin la renta petrolera Venezuela no tiene futuro. Dios aprieta, pero no asfixia.

Pedro Elías Hernández
@pedroeliashb
Venezuela

ENRIQUE PRIETO SILVA: ¡EL COMUNISMO EN VENEZUELA!. DESDE VENEZUELA

Mucho se discute sobre el comunismo y su implicación en la política de Venezuela, no obstante, también se ha profundizado en su estudio historiográfico. Así podemos decir, que este se enquistó en país, al igual que ocurrió en el resto del mundo, no obstante, existen muchos mitos sobre su fundamento, evolución, y sobre todo sobre su alcance y verdadero sentido y efecto. En Venezuela no existe el comunismo que quiere endilgarse.

Durante el gobierno de Isaías Medina Angarita (1941-1945), en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los partidos comunistas del mundo se acogieron a la línea Soviética del frente antifascista, lo cual explica, en parte, el apoyo dado por los comunistas al gobierno, al adoptar una política internacional de claro respaldo a los aliados en la guerra. En respuesta al apoyo recibido, el gobierno de Medina decide la abolición del inciso VI y en mayo de 1945 la OPV vuelve a su antiguo nombre PCV, siendo este el año de su consolidación definitiva.

El hecho de que los comunistas venezolanos se acogieran al frente antifascista lanzado desde Moscú, trajo importantes consecuencias para este partido. La primera, ya apuntada, es el apoyo al gobierno de Medina; la segunda, quizás más importante, es la perdida de terreno en el campo sindical a favor de su principal competidor AD. La acción política sindical de los comunistas había sido muy importante, en especial en el sector petrolero. Ellos habían participado y organizado los primeros sindicatos petroleros que se enfrentaron al gobierno de López Contreras en las huelgas de 1936. Su control sobre el incipiente movimiento obrero va a ser, en parte echada por la borda a causa de la adopción de la línea antifascista.

En el contexto de la Segunda Guerra Mundial, Venezuela representa un importante suplidor de petróleo para poner en marcha el aparato bélico aliado. En este sentido los comunistas aplacaran posibles conflictos de parte de los trabajadores del petróleo, para impedir una baja en la producción de petróleo venezolano, que pudiera mermar el abastecimiento energético de los aliados en su lucha contra el fascismo. En otras palabras se desatiende la lucha sindical en la principal industria que existe en el país, dejando un vació que llenara el grupo de Betancourt, en plena expansión.

La posición de los comunistas ante la llamada revolución de octubre, es de un distanciamiento crítico, considerado por su apoyo al medinismo o por su enfrentamiento con AD, al que identifican como su competidor más importante de la captación de las masas. El PCV, ciertamente se pliega a la nueva situación política y participa en los procesos constituyente de 1946 y presidencial en 1947, alcanzando modestos resultados. En las elecciones para la constituyente obtienen el 3.62% de los votos y en las presidenciales, su candidato Gustavo Machado alcanza el tercer lugar con 36.564 votos, contra 227.640 votos de Rafael Caldera, quien ocupa el segundo lugar. El balance del trienio para los comunistas es negativo ya que terminan siendo ampliamente remplazados por AD.

Luego del golpe militar a Gallegos y la ilegalización de AD, el PCV logra sobrevivir en la legalidad por un breve lapso; sin embargo, la línea desarrollada desde un nuevo vocero “tribuna popular" en contra de la junta militar, determinaran su existencia en este periodo, en tanto estos partidos fueron proscritos. Tribuna popular circulará clandestinamente desde 1950 hasta 1957 bajo la dirección de Pompeyo Márquez, quien actuará amparado por el seudónimo de Santos Yorme. Durante la década del gobierno militar, el PCV; escribirá una de sus páginas más gloriosas llevando sobre sus hombros juntos a los miembros de AD que actúan en la clandestinidad, el peso de la resistencia. Nunca como en estos años, va a captar el pensamiento marxista-leninista mayor número de jóvenes en el país, generación que luego será la savia principal del proceso político de los 60’.

En 1958, a pesar de los sacrificios de sus militantes, en la lucha contra la dictadura, el PCV es excluido de nuevo sistema político tras la firma del “pacto de Punto Fijo”. Betancourt lo hace objeto de duros ataques. Así, el PCV es empujado a radicalizar sus posiciones hasta decidir enfrentarse por la vía armada a sus oponentes, diseñadores del nuevo sistema político. La dirección del partido ve en el ejemplo de la revolución cubana la posibilidad de convertirse en el conductor del país, tomando el poder por medio de la insurrección popular y la lucha armada. Sin embargo, solo a principios de 1960 comienzan a verse algunos militantes del PCV en hechos calificados por el gobierno como de “agitación subversiva”; mientras tanto, a pesar de haber sido excluido del “puntofijismo”, el PCV mantiene una pequeña representación parlamentaria, desde allí hará una frontal oposición al gobierno de Betancourt.

En marzo de 1961 se reúne el tercer congreso del PCV, en donde se decide radicalizar la oposición al gobierno de Betancourt. Al final, el congreso hace un llamado a la nación venezolana “a la lucha por la formación de un gobierno democrático patriótico, expresión de la inmensa mayoría del pueblo” y se acuña la consigna “nuevo gobierno ya”. En junio de 1961, tiene lugar el alzamiento militar conocido como el “barcelonazo”, por haber tenido lugar en esa ciudad del oriente del país. Aun cuando la acción es mayormente militar, se conoce de la participación en ella de los militantes del PCV y del MIR, por lo cual el gobierno comienza a hostigar a esas organizaciones. Se rumorea acerca del allanamiento de la inmunidad parlamentaria de los diputados Domingo Alberto Rangel y Teodoro Petkoff.

El país se encuentra cada vez más agitado el 11 de noviembre, luego de los sucesos de playa Girón, Betancourt decide romper relaciones diplomáticas con Cuba, lo cual hace recrudecer la violencia. Ocurren manifestaciones en casi todo el país, con saldo de detenidos, heridos y muertos. El 30 de ese mes los cuerpos de seguridad del Estado allanan casi todos los locales del PCV y del MIR. En 1962, a pesar de que aún mantiene su participación en el congreso nacional, el PCV y el MIR, junto con algunos militantes forman las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional FALN. Así comienza el camino hacia la lucha armada.

En 1963, luego de la segunda división de AD, se piensa que el gobierno ha quedado en una situación de extrema realidad y la izquierda endurece sus acciones. Comienzan a actuar comandos urbanos de francotiradores que ponen en jaque a la policía y al ejército en las principales ciudades del país, pero con principal énfasis en Caracas. A mediados de ese año el Ministro de la Defensa reconoce la existencia de guerrilla en el campo. A medida que pasan los meses, va imponiéndose en el seno del PCV la tesis de la lucha armada como la solución de los problemas del país, a pesar de que no logra de ningún modo la unanimidad. La “Vieja Guardia”, del partido, con excepción de Eduardo Machado, piensa que no están dadas las condiciones políticas y sociales para la movilización guerrillera. En contraposición, el comando político encabezado por Guillermo García Ponce y Pompeyo Márquez, además del sector universitario dirigido por Teodoro Petkoff y German Lairet, están convencidos del éxito de la lucha armada. Los levantamientos militares de Carúpano, “El Carupanazo” y de Puerto Cabello, “el porteñazo”, en donde nuevamente participaran militantes del PCV y del MIR, hacen que finalmente esta tesis se imponga.

El alzamiento de Carúpano tiene lugar el 4 de mayo y 6 días después el gobierno suspende en sus funciones públicas a los militantes y prohíbe todas las actividades del PCV y del MIR. Al mismo tiempo que eran suspendidas las garantías constitucionales, fueron ocupados todos los locales sus archivos y todas las pertenencias de estas dos organizaciones. El 2 de junio estalla el levantamiento de Puerto Cabello y, según la mayoría de los historiadores esta acción marca el inicio de las actividades a gran escala de la FALN, como ente coordinador y brazo armado del PCV y del MIR. Como brazo político se establece el frente de liberación nacional, FLN, con el propósito de ganar simpatizantes a la causa guerrillera.

Además de las guerrillas rurales, que tiene lugar fundamentalmente en las montañas de Falcón, la Sierra de Aroa, el Sur del Edo. Trujillo, el Edo. Lara y la Región del Norte de Guanare y la montaña de El Bachiller, la FALN establece la famosa Unidad Táctica de Combate (UTC); las que estaban constituidas por pequeños comandos urbanos, que actuaron básicamente en Caracas, dedicados a hostigar a la policía, al asalto de bancos, embajadas y consulados, a la organización de atentados contra funcionarios de gobierno y al secuestro de personalidades, así como a la toma de poblados suburbanos, como El Hatillo, por ejemplo.

El resultado del proceso guerrillero emprendido por el PCV y el MIR, termina en una absoluta derrota militar a mediados de los años 60, derrumbándose la posibilidad de instaurar una dictadura del proletariado en Venezuela. En un pleno celebrado en 1965, la dirección del PCV admite el fracaso de las guerrillas y elabora la “fórmula de la paz democrática”. Como consecuencia, los mandos de la FALN y el FLN se dividen bajo la conducción, de Douglas Bravo, quien crea, junto a líderes del MIR, un nuevo comando unificado para continuar la guerra. En 1966, la dirección del PCV decide expulsar del partido a Bravo, quien radicaliza su posición y profundiza sus líneas de acercamiento a Fidel Castro. Finalmente en Abril de 1967 el VIII pleno del PCV, reunido clandestinamente en la cercanía de Barquisimeto, decide abandonar la lucha armada, reanudar el trabajo popular y participar en las elecciones de 1968.

Con la política de pacificación instaurada por el primer gobierno de Rafael Caldera, los partidos de la alternativa revolucionaria marxistas retornan al camino de la legalidad en la condición de oponentes democráticos y participan en los procesos electorales, a excepción de algunos pequeños grupos que persistieron por algún tiempo en la lucha revolucionaria armada, sin relevancia alguna en el acontecer nacional. Estos grupos que no se acogieron a la pacificación, como Bandera Roja y el Partido Revolucionario de Venezuela (PRV) de Douglas Bravo, van a estar constituidos por sectores disidentes no pacificados del MIR y del PCV, respectivamente. En 1994, Bandera Roja decide cerrar el único frente que según voceros de esa pequeña organización permanecía abierto, incorporándose de forma definitiva a la legalidad.

En 1970 el PCV se convierte en el escenario de un muy importante acontecimiento político: la división que dará lugar al nacimiento de un nuevo partido, el Movimiento al Socialismo, MÁS. Esta división será liderada por Pompeyo Márquez y Teodoro Petkoff y responderá a serias divergencias ideológicas y a concepciones antagónicas con respecto a la táctica y a la estrategia del PCV, las cuales venían agudizándose desde el año 1969, fecha en la que Petkoff, para ese momento miembro del comité central, publico dos libros en los que criticaba duramente la línea soviética.

Luego de eso, la reaparición de la izquierda venezolana en los procesos electorales ocurrirá, formalmente, en 1973. Sin embargo, es necesario señalar que para las elecciones de 1968, luego de abandonar la lucha armada el PCV fundo el partido Unión para Avanzar, con el que presento candidaturas en las mismas. En 1973, el PCV sufrirá una nueva división, encabezado por uno de los líderes históricos del partido: Eduardo Machado y los hermanos García Ponce, entre otros. Esta división, a diferencia de la primera estará motivada por razones electorales. Luego de eso el PCV participara como un partido más dentro del sistema concurriendo a los diversos procesos electorales con candidatos propios o incorporándose a las diversas alianzas intentadas por la izquierda, pero sin mayor relevancia dentro del aspecto político nacional.

Como consecuencia de la crisis de los paradigmas, y luego de la caída del muro de Berlín y posterior desaparición de la URSS y su bloque, el PCV se ha visto reducido a su mínima expresión, manteniendo una exigua representación parlamentaria, conservando una presencia de pequeños y pocos participativos sindicatos y en algunas universidades nacionales y liceos, en donde los sectores juveniles luchan por mantener vivo al partido.

Enrique Prieto Silva
enriqueprietosilva@yahoo.com
@Enriqueprietos
Venezuela