lunes, 14 de diciembre de 2020

OSCAR ELÍAS BISCET, CUBANOS, LA LIBERTAD ES UN DERECHO DE LA PROPIA NATURALEZA HUMANA

La legitimidad de un Estado está en el reconocimiento de las personas libres. Esos individuos forman el ciudadano y a la vez hacen un Estado de libertad y democracia. Pues la libertad es un derecho intrínseco de la persona humana, que hace que su conducta natural se exprese a través de la paz y armonizan el desarrollo de una sociedad libre. Al menos, sin entrar en un profundo estudio de la espuria constitución castrosocialista, se revela la presencia de tres elementos discordantes contra la libertad ciudadana.

Estos son: 1- Un solo partido legal en el país; 2- Una ideología partidista que no puede ser cambiada por el voto popular y quienes lo intenten, enfrentan la traición y muerte; y 3- Todo el poder del Gobierno -Ejecutivo, Legislativo y Judicial- está en manos del único partido. Por supuesto, esta falsa constitución socialista del régimen castrista no es más que un reglamento del Partido Comunista de Cuba (PCC) y cuando hacemos un análisis de la historiografía constitucional cubana, nos revela que es simplemente un instrumento institucionalizado de la opresión del pueblo cubano sobre base extranjerizante, por ser profundamente estalinista, espuria y no cubana.

Por primera vez en la historia de la nación cubana, como país independiente y soberano, la ley máxima de la nación es mancillada con la introducción de nombres de personas y sobre todo de extranjeros que construyeron a una ideología destructora de la libertad y dignidad humana; que tiene un record internacional de millones de asesinatos por la aplicación en la práctica del sistema socialista o comunista.

Por cualquiera de las situaciones mencionadas anteriormente bastaría para enfrentar con dignidad y valor heroico las injusticias promocionadas por el régimen castrosocialista. Ninguna persona justa necesitaría de un impuso exterior y mucho menos de extranjeros para definir que nos encontramos en una situación de esclavitud y sumisión a un partido (PCC), que impuso su voluntad por la violencia de las fuerzas de las armas de guerra y suspendió de facto el orden democrático social de la Constitución de 1940.

En realidad, el derecho a desafiar políticamente a la dictadura socialista castrista, lo tenemos como humano. Nadie, ni individuo, grupo de personas o instituciones del Estado o autónomas pueden cercenar los derechos humanos básicos y las libertades fundamentales. La libertad de hablar, de expresión y prensa; la libertad religiosa; la libertad de reunión y asociación; y el derecho a recibir la misma protección de la ley y el derecho al debido proceso judicial y juicio justo, son tan elementales para las vidas de las personas, que cuando son mutilados, estas personas tienen derechos a la justa rebelión.

No obstante, la propia Constitución de 1940 es la que declara y confirma que el régimen socialista castrista es ilegitimo e ilegal, no se cumplió el debido proceso expuesto en el Capítulo 19, y nos da la protección y el derecho a luchar por nuestra libertad, manifiesto en su Artículo 40. También la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Pactos Internacionales Civiles y Políticos protegen su lucha por la conquista de esos derechos y libertades. Los cubanos inspirados en lo más sagrado de lo intrínseco de su humanidad y su historiografía constitucional (1940) tienen las bases morales y la autoridad legítima para la erradicación de la obediencia, cooperación y complicidad con la tiranía castrosocialista; salir de esa sumisión de seis décadas, retirando el respaldo impuesto por el adoctrinamiento escolar e intelectual y el terror de estado para la desintegración de la tiranía y forjar una república libre, independiente, soberana y democrática en Cuba.

La dictadura castrocomunista ha recordado en su libelo Granma, el Artículo 4 de su adefesio constitucional, de usar la violencia extrema y las fuerzas de las armas de guerra contra cualquier manifestación pacífica que reclame los derechos humanos y las libertades fundamentales para el pueblo cubano. Esta ha sido la vieja fórmula del terror de estado usado contra el pueblo cubano y que impuso en su injerencia en Venezuela. Ese baño de sangre de personas pacíficas e inocentes, que promete desencadenar la dictadura castrista, debe ser evitado con la solidaridad internacional.

Hago un llamado a todos los países democráticos y libres a dar su apoyo incondicional al pueblo cubano en su búsqueda de los derechos humanos y la libertad de su patria. Gracias a todos los gobiernos de países que lo hacen en este momento, en especial al gobierno estadounidense que concede muestras de amor altruista a los cubanos. Cubanos, quitar sus miedos, salgan de la masa indiferente y dócil y vuélvanse ciudadanos, pues el hambre de libertad hace temblar de miedo a la tiranía.

La disyuntiva de sumisión o rebelión no debe hacernos dudar más. Nosotros escogimos la rebelión a través del Proyecto Emilia, que declara ilegitimo e ilegal al régimen castrosocialista y sus órganos de poder del estado, incluso su constitución y propone un método de lucha honorable de la esencia humana, el desafío político masivo no violento, que acelerará la desintegración de la tiranía y la instauración de la República de Cuba Libre. 

Oscar Elías Biscet: 
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Cuba

RICARDO VALENZUELA, SE BUSCA UN GENERAL

Linda Chavez: Obama proves he's good — at appeasing dictators.
(Linda Chávez: Obama demuestra que es bueno - para apaciguar dictadores)

A partir del interés que me invadió hace más de un año, cortesía de una de mis hijas, para asomarme al pasado de mi familia y conocer mis raíces. Inicié una interesante ruta que me llevó a un largo recorrido de más de 700 años para identificar el primer eslabón de mi cadena como Martin de Valenzuela y Sanchez, originario de Andalucía en el siglo 13. Encontré así la raíz de más de 15 Valenzuelas hasta llegar a mi padre. Entre los cuales, el primero que emigrara a México fue Fernando de Valenzuela y Enciso, a quien describen como pintoresco, aventurero, peleonero, diplomático y como amante de la reina Mariana de Austria al haber quedado viuda del rey Felipe IV.  En 1677 seria expulsado de España y después una estancia de Filipinas arribaba a México.

Su hijo, Francisco de Valenzuela y Ucedo, sería el primer Valenzuela que llegara a Sonora cuando fue nombrado Mayor de Nueva Vizcaya y Nueva Navarra hoy Sonora y Sinaloa, y fue fundador del pueblo Quiriego, Sonora. Su nieto, Manuel Jesus De Valenzuela y Lugo, primer Valenzuela nacido en México, fue padre de Jose Maria de Valenzuela y Burboa, el primer Valenzuela que se asentara en el Valle de Tacupeto, padre de mi bisabuelo Sostenes Valenzuela Garcia.

Este proceso me ha llevado también a sumergirme en la historia de la madre patria, España, y lo que he encontrado es fascinante. Desde la integración de los reinos de Castilla y Aragon bajo el mando de Fernando e Isabel, los reyes católicos se iniciaba la ruta. Ellos serían la fuerza para el descubrimiento de América, lo que le permitió a España convertirse en el país más rico y poderoso del mundo, pero, a la muerte de esos sabios reyes, iniciaría una ruta en la cual perdería prácticamente todo. Ruta que los llevara a caer en manos de Napoleón que, para combatir el liberalismo republicano de EU, que los españoles habían plasmado en la constitución de Cádiz, enviaba a su hermano Jose Napoleón como rey de España.

La traición de Fernando VII quien, para sobrevivir, había aceptado gobernar bajo la nueva constitución, para luego correr al encuentro de Napoleón para entregarle el reino y felicitándolo por la elección de su hermano para sustituirlo. Esta fue la oportunidad de la madre patria para tomar el camino de libertad que ya transitaba EU. Pero, al grito de los mismos españoles rechazando la república; “vivan las cadenas, muera la nación”, anunciaban el destino que les esperaba. Las colonias de América, aprovechando la debilidad del rey y entusiasmadas con el concepto republicano, decretaban su independencia. Las monarquías de Europa, temiendo el contagio republicano de EU, habían declarado la guerra a esa gran amenaza que ya cabalgaba por el continente.

Pero lo más impactante que encontré en la historia de la madre patria, es que pareciera ser una copia al carbón de la de todos los países latinoamericanos. Una historia de guerra permanente, de caos, de pronunciamientos, de golpes de estado. Los reyes católicos heredaban a sus descendientes el imperio más grande de la historia con colonias en América, África, el Oriente y dominio en el mismo continente europeo donde llegaran a controlar Flandes, Portugal, regiones de Italia, Austria, Alemania y, después de expulsar a los árabes, toda la península Ibérica. Pero los herederos de los reyes católicos, su hija Juana “la loca, y su esposo Felipe “el hermoso”, con esos sobrenombres anunciaban el destino del imperio y, como era de esperarse, la loca terminaría en el manicomio y el hermoso fallecía misteriosamente.

Durante el siglo XVI, España llegó a tener una auténtica fortuna de oro y plata extraídos de “Las Indias”. En el estudio económico realizado por Earl J. Hamilton (1975), “El tesoro americano y la Revolución de los precios en España, 1501-1659”. Hamilton describe que en los siglos XVI y XVII, desde 1503 y durante los siguientes 160 años, la de mayor actividad minera, arribaron desde la América española 16 900 toneladas de plata y más de 200 toneladas de oro. Pero la dinastía Habsburgo gastaba las riquezas castellanas ya desde los tiempos de Carlos V, pero, en mayor medida a partir de Felipe II, las americanas, en guerras en toda Europa con el objetivo fundamental de proteger los territorios adquiridos, los intereses de estos, la causa católica y a veces por intereses meramente dinásticos. Todo ello produjo el impago frecuente de deudas contraídas con los banqueros, primero alemanes y genoveses después, y dejó a España en bancarrota.

Pero España continuó sus incursiones militares llegando, inclusive, a intervenir en apoyo de las colonias inglesas en América en su guerra de independencia. Ya en el siglo 20 invadía a España la fiebre republicana, un movimiento que fuera secuestrado por el socialismo apoyado por la Unión Soviética y México. Los marxistas recurrían al terrorismo y la gente pedía una decidida actuación del ejército para evitar el deslizamiento del Estado hacia el comunismo. Surgiría así la figura del comandante general de Canarias, Gral Francisco Franco. El primero de octubre de 1936, el Gral Franco fue nombrado Jefe de Estado y Generalísimo de los Ejércitos. De inmediato se dio a repeler las Brigadas Internacionales compuestas de marxistas de todo el mundo. En Enero de 1939 las fuerzas de Franco conquistaban Barcelona y el 28 entraban a Madrid. El día primero de Abril de 1939 el Generalísimo anunciaba la victoriosa terminación de la guerra.

Durante más de 40 años finalmente España vivió en paz e inició un admirable crecimiento económico.  El Gral Franco, como siempre sucede, fue víctima de esa maquinaria asesina del Marxismo mundial para convertirlo en alguien que ni el mismo Mefistófeles podría haber alcanzado su nivel de maldad. Pero, la realidad es que fue un líder militar patriótico que salvó a España de las fauces del comunismo mundial, ese mismo movimiento que unos años antes había atrapado a Rusia y sus satélites, y años después se apoderaría de China cuando otro General no pudiera detenerlos pues ya contaban con la ayuda de Rusia.

Ese mismo cuasimodo trató de apoderarse de Chile en los años 70 y otro general patriota se lo impidiera, que luego lo convertiría en el tigre económico de América Latina. Y, lo más interesante, ambos generales a un tiempo u otro, el poder regresaba a la legalidad para que se instalara un esquema democrático. Tal vez los EU en estos momentos pudieran utilizar un general patriota como estos dos, para detener la avalancha marxista que lo está arropando. Reestablecer el estado de derecho, la civilidad y, sobre todo, castigar a estos piratas. Y yo seguido pienso en las palabras del Gral Pinochet cuando, en 1995, lo visité en su casa de Santiago con dos de sus amigos americanos y después de una larga platica, al despedirnos nos dice: “La única forma de establecer mercados libres en América Latina, es con las bayonetas”.

Al abandonar su casa me taladraban el cerebro sus últimas palabras y pensaba; a eso se deberían dedicar los ejércitos, no para andar invadiendo países inventando guerras para que el EP continúe cosechando sus trillones de dólares.   

Ricardo Valenzuela 
elchero@outlook.com
@elchero
http://refugiolibertariol.blogspot.com
Mexico

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

ARIEL PEÑA, VENEZUELA: ¿DICTADURA COMUNISTA PARA SIEMPRE?

Al igual que en las dictaduras comunistas de Cuba y Corea del Norte, en Venezuela con la parodia de elecciones del pasado 6 diciembre para la Asamblea Nacional, los cabecillas del PSUV(Partido Socialista Unido de Venezuela) aseguran haber obtenido el 91% de los votos, en donde según organismos nacionales e internacionales la participación no superó el 20%, pero para los comunistas la voluntad popular les importa un comino, y como decía el dirigente marxista de la guerra civil española, Francisco Largo Caballero: “las elecciones sirven, pero si las ganamos”; además hay que agregar en el caso venezolano que tampoco les importó a los miembros del régimen, chantajear con la comida a la ciudadanía para obligarla a votar, como lo hizo el parásito comunista de Diosdado Cabello.

Con la farsa electoral que montó Maduro y su camarilla, es indudable que se busca consolidar la dictadura a perpetuidad, en donde prácticamente el país vecino quedará convertido sin ninguna discusión en colonia cubana, que mediante el crimen y la tortura buscará evitar su liberación, radicalizando lo que llaman “revolución”, con las consecuencias dramáticas que no solo incrementan los sufrimientos de los venezolanos(que ya son demasiados), sino que también se aumentará el número de refugiados en los países vecinos, con lo que Venezuela estaría superando en muy poco tiempo a Siria en ese tema tan dramático.

Por su fantasía comunista el dictador Nicolás Maduro, culpa a EE.UU por las calamidades de los venezolanos, cuando en realidad ese es un país desgraciado en manos de una pandilla comunista absolutamente inepta, que tiene de excusa a la oposición y al “imperialismo”; por ello queda claro que a la banda marxista de Caracas no le incumbe el sufrimiento de la población, pues lo que le interesa es el poder; y aquí si vale la expresión de un ilustre colombiano quien dijo: “¿el poder para qué?”.

¿Poder sobre qué, o victoria sobre quién en Venezuela? Será sobre unas masas hambrientas y envilecidas por el socialismo del siglo XXl, sabiendo que Maduro y su régimen son seguidores patológicos del peor ser desalmado y criminal que ha existido en Latinoamérica como fue el tirano cubano de Fidel Castro; también en esa narco-dictadura alaban los genocidios que cometió el rufián ruso de Lenin, quien proclamaba de manera inescrupulosa, que: “las masas tienen que sufrir más de lo habitual para que haya una situación revolucionaria o se consolide la revolución”. Todo ese siniestro escenario en Venezuela, nos lleva a afirmar que la tiranía ha buscado de todas las formas consolidar el hegemonismo comunista, igual a lo que sucede en Cuba.

Antonio Gramsci comunista italiano muerto en 1937, diseñó de forma insidiosa, lo que ha sido por décadas el engendro marxista leninista, sin olvidar que la susodicha doctrina en su aplicación práctica se ha convertido en la que más crímenes ha cometido en todos los tiempos, y Gramsci para completar su cuadro de horror revuelve al marxismo con el maquiavelismo, buscando la perpetuidad del partido en el poder, para crear camarillas que mediante la mentira y la violencia nunca entregan el manejo del Estado, a no ser con levantamientos populares como ocurrió con la caída del muro de Berlín y la debacle de la URSS.

La nomenclatura comunista que se instaura en el manejo del Estado cuando conquista el poder, antes y después de lograr sus objetivos burocráticos tiene un comportamiento irracional, buscando ganarse mediante un discurso falso y miserabilista a los sectores más ignorantes y atrasados de la sociedad, y así alcanzar la hegemonía en el plano político, económico, social y cultural, teniendo como base para sus abyectos fines la enajenación y el adocenamiento de las masas.

Para Gramsci la conquista de la hegemonía es un proceso, que se vuelve constante en donde la cultura juega un papel preponderante, además el partido se convierte en el príncipe moderno de Nicolás de Maquiavelo, siendo lo fundamental la apología a la violencia y al engaño, y para eso el partido se organiza de arriba hacia abajo, lo que se conoce en el marxismo leninismo como el “centralismo democrático”, y que también lo enseñó el sátrapa de Lenin en su escrito de 1904 “ Un paso adelante dos atrás”, demostrándose el carácter burocrático y brutal del leninismo.

Siguiendo el método maquiavélico, Gramsci plantea las dicotomías y los reduccionismos para dividir a la sociedad, por eso los seguidores de la secta marxista leninista, sus idiotas útiles y algunas personas despistadas, sin ningún empacho hablan de que se debe estar con la izquierda o con la derecha, con el socialismo o con el capitalismo y con la burguesía o el proletariado, pues el autor del Príncipe, decía “ que en una confrontación no se puede ser neutral, porque se es avasallado por el vencedor con la complacencia del vencido” .

Hugo Chávez (1954-2013) en Venezuela, dio claras muestras de su admiración por Gramsci y por ello creó bandas armadas llamadas colectivos, para defender la “revolución”, pero el epígono más destacado de Gramsci dentro de la fauna marxista, podría ser el genocida de Camboya en la década de los setenta del siglo pasado llamado Pol Pot, quien mató a 3 millones de camboyanos siguiendo la consigna “pensar y leer es contra-revolucionario”. Y así personajes funestos y tristemente célebres del comunismo totalitario han sido los fervientes seguidores del esquematismo gramsciano.

El bloque hegemónico histórico esbozado por Gramsci, es una mezcolanza, sin importar la cantidad o la calidad, en donde también se incluyen a grupos de distraídos e indecisos que se puedan alienar, para que el partido los dirija y así buscar la hegemonía del Estado reteniéndolo para siempre, siguiendo una estrategia de desgaste en contra del enemigo o “guerra de posiciones”, para ello no hay necesidad de tener en cuenta las aspiraciones de la población, ni a las mayorías nacionales, ni tampoco los debates electorales serios, mucho menos a la democracia que se utiliza de acuerdo a las condiciones o se repudia, sino conviene.

Por su rezago ideológico y falta de discernimiento, Latinoamérica, ha tenido que soportar la aplicación de los métodos de Gramsci, que expresan las intenciones torvas del engendro marxista leninista, por ello después de la caída del muro de Berlín, Fidel Castro junto a Lula da Silva fundaron el foro de Sao Paulo en 1990 y Hugo Chávez montó el bolivarianismo ultrajando la memoria del libertador, también Evo Morales de forma engañosa usa al indigenismo en Bolivia; todas esas abyección son para desarrollar un bloque hegemónico comunista que le haga perder la voluntad a las masas, para que sean presa fácil de la nomenclatura, como lo hace la camarilla de Maduro en Venezuela.

Y la fórmula venezolana es la que le tienen a Colombia a partir del 2022, si llegan mediante las elecciones a conquistar el gobierno las llamadas fuerzas progresistas, que simplemente son partidos y movimientos comunistas, que usan diferentes máscaras para engañar a la población.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO, ¡NO ME JUZGUEN, SOY CRISTINA!

"El destino tomó otra decisión. A veces, el destino es un cabrón". Laurence Debray

Si algo faltaba para demostrar que el único interés que mueve a la tan ladrona PresidenteVice es su impunidad -y, por extensión, la de sus hijos- fue la penosa carta que publicó el miércoles para, de alguna manera, conmemorar el primer aniversario de su toma de posesión de la Casa Rosada a través de su mandatario groucho-marxista, a quien no mencionó. Como hizo siempre en las grandes tragedias y, en general, con los reales problemas de un país al que no le importa incendiar, no habló de los 40.000 muertos por el virus y de la sideral catástrofe económica, social y educativa que produjo la "cuareterna" que ordenó disponer al "gobierno de científicos" para ocultar sus intenciones judiciales y el fracaso de sus políticas económicas; hoy el rol cegador de ese velo lo ocupa la discusión sobre el genocida aborto legal.

Y es que, claro, con este año cumplido, el 25% del mandato se le escurrió como arena entre los dedos y, con ello, sus posibilidades de alcanzar un logro en ese tan complicado problema se han reducido en igual proporción; sabe que, si nada hace al respecto, terminará condenada por los innumerables crímenes -¿sólo robos o, también, asesinatos de fiscales y secretarios?- que cometió y algunos que todavía intenta cometer.

La misiva, además, fue un innegable ataque a la Constitución y a su sistema republicano de división de poderes. Pese a que su reforma resulta una misión imposible porque requiere de mayorías legislativas de las que carece, en un país normal Cristina Fernández sería sometida a un inmediato juicio político por atentar contra las instituciones pero, tristemente, estamos en la Argentina y aquí se la volvió a elegir, a pesar de su enorme prontuario y para asombro del mundo.

Y si recordamos su abortada pretensión de "democratizar" la Justicia en su anterior mandato, el éxito que alcanzó cuando logró modificación de la conformación del Consejo de la Magistratura para aumentar la participación de la política en la designación y remoción de los jueces, y, ahora, su avanzado proyecto para domesticar a los fiscales y someter a la Procuración General a la voluntad del Senado, nada puede sorprendernos.

La virulencia y la ferocidad del ataque a los integrantes de la Corte Suprema, que busca imitar a lo que hizo su amigo Hugo Chávez en 2004 para acabar con la democracia en Venezuela, permite suponer que la temida pero desesperada "abogada exitosa" se ha enterado de su real impotencia y que, más allá de la desestimación de la queja de Amado Boudou y la consecuente confirmación de su condena a prisión, el Superior Tribunal tampoco revisará la negativa de la Casación a ordenar una gigantesca auditoría sobre toda la obra pública realizada en el país en el período 2003-2015; así, el juicio por la causa "Vialidad", que la tiene sentada en el banquillo, continuará y, en algún momento, terminará con un fallo condenatorio.

Aquí corresponde que usted se formule algunas preguntas. Supongamos que es acusado de un delito que no cometió, pero es llevado a juicio. ¿No querría que su conducta fuera analizada por el juez lo más pronto posible, sin las demoras que sus abogados pudieran obtener con chicanas de todo tipo? Entonces, ¿por qué Cristina Fernández sigue interponiendo recursos para evitar precisamente ese análisis?, ¿por qué continuar invocando un imaginario lawfare en lugar de demostrar su inocencia?

El Instituto Patria, que ella comanda a través de su principal sicario, el ya famoso "pelotudo" Senador Oscar Parrilli, convoca a una marcha para el lunes 14 bajo el lema "Navidad sin presos políticos", y lo hace con un afiche que, en realidad, constituye otra prueba de la asociación ilícita que Néstor Kirchner organizó y Cristina Fernández encabeza. Aparecen, detrás de su rostro, Amado Boudou, Ricardo Jaime, Julio de Vido, Luis D'Elia, Juan Pablo "El Pata" Medina y su hijo, Omar "El Caballo" Suárez, Milagro Sala y Juan Pablo Schiavi; ¡menuda banda! Sólo faltó incluir a Luis "El Gordo" Valor (que me perdone por compararlo con estos criminales), José López y sus bolsos, Hebe de Bonafini y Sergio Schocklender y sus "Sueños Compartidos".

El Presidente Pinocho, por su parte, interesadamente desmemoriado y sin ponerse colorado, se desdijo otra vez de cuanto sostuviera durante sus años en el desierto y nuevamente se abrazó a las posiciones más extremas del kirchnerismo. Tal como hizo con los tuertos derechos humanos y con las desapariciones de ciudadanos en democracia durante su gobierno, en un momento tan complicado en la renegociación de la deuda con el FMI, se abstuvo de condenar las fraudulentas elecciones venezolanas, con las cuales Nicolás Maduro se quedó con la Asamblea Nacional, el único poder del Estado venezolano -Justicia y prensa libre incluidas- que no controlaba. ¿Ve usted alguna similitud con la Argentina?

Así, la dupla Fernández² reafirmó su hipocresía y su cinismo. Mientras se niega a reprobar las probadísimas violaciones a los derechos humanos que cometen los regímenes de Venezuela, Cuba y Nicaragua con el argumento de no inmiscuirse en los asuntos internos de esos países, desembozadamente irrumpe en los procesos electorales de Bolivia, Ecuador y Brasil, apoyando con descaro a candidatos que, en todos los casos, se encuentran procesados, prófugos o encarcelados por corrupción, como Evo Morales, Rafael Correa y Luiz Inácio Lula da Silva, cuyas historias y suertes parangona con la de la PresidenteVice. ¡Otra implícita confesión de su culpabilidad!

Es evidente que Cristina Fernández ya no se detendrá ante ningún límite legal y seguirá intentando demoler lo poco que queda del fenomenal andamiaje jurídico sobre el cual nuestra ahora saqueada y decadente República fue construida. Por ello, todos debemos preguntarnos, porque el artículo 21 de la Constitución Nacional nos lo exige, hasta cuándo estaremos dispuestos a tolerarlo y a qué remedio recurriremos para evitarlo.

Enrique Guillermo Avogadro
ega1@avogadro.com.ar
@egavogadro
Argentina

ACTUALIZACIÓN VESPERTINA, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ LUNES 14/12/2020

 





OFELIA AVELLA, UNA ÉPOCA DIFÍCIL

Leyendo lo que pensaron algunos filósofos que vivieron tiempos de muchas dificultades, se aprecia cómo identificaron lo que había que salvar. Pareciera que la presión del cerco hubiese puesto de relieve el valor de la persona humana. En un esfuerzo por no dejarse aplastar por las diversas tensiones, procuraron conciliar lo conciliable. Salvar lo salvable, comprendiendo qué quedaba en evidencia de la condición humana en todo lo que vivían y veían en otros.

Tras la caída de los imperios, en un mundo inestable, en guerra, en el que pululaban los movimientos obreros, el socialismo, el anarquismo, el fascismo y el nazismo, las ideas también reinaban un tanto desorganizadamente en la mente de muchos. Algunos lograron centrarse en su intimidad y descubrieron allí dentro que eran libres de abordar la realidad con un significado distinto, más profundo y espiritual. En las circunstancias más difíciles, el ser humano se resiste a dejar de pensar: porque tiene que comprender para poder darle un sentido a lo que vive.

A veces uno querría que las transiciones fuesen como un puente de piedra que todos vamos a cruzar para llegar a esa otra orilla que nos está esperando y la vida, la verdad, es bastante asistemática. Hay una dimensión subjetiva en los hombres que hace que no seamos tan rígidos como la piedra. Hay mucho de consciente y de inconsciente en todos. Por eso pretender que todo cambie de un modo mágico no es muy real. Mejor es comprender lo que sucede, para evitar algunos pasos en falso.

Muchos de estos pensadores a los que me refiero (Edith Stein, Karol Wojtyla, E. Mounier, G. Marcel, entre tantos otros) trataron de clarificar un poco ese panorama tan oscuro. Pero para conciliar ideas tuvieron antes que conciliar mucho en sus respectivas intimidades, porque además de entender con la mente, mucho de lo que sucede se termina de integrar desde el corazón. El entorno en el que vivieron no cambió inmediatamente. Edith Stein, por ejemplo, no vivió para ver propiamente un cambio externo, pero por dentro, su amor le dio sentido a todo. Fue en lo concreto que vivían, desde lo que íntimamente les inquietaba, como descubrieron el significado de sus vidas.

De los totalitarismos no hay mucho que salvar. Lo que sí puede hacerse es tratar de comprender qué revelan del hombre y por qué algunos pueblos se rinden a sus líderes. En medio de esas realidades  también queda en evidencia que, al sufrir la opresión de un sistema cerrado, el espíritu manifiesta que existe: la interioridad exige atención.

Desde la desestructura, estos pensadores descubrieron que el mundo adquiere sentido cuando el hombre se adentra en su intimidad para conciliar lo que allí tiene que integrar; para centrarse en su necesidad más profunda y trascender situaciones difíciles de entender con la lógica a la que estamos acostumbrados. Es gracias a estos momentos adversos, que se desajustan de la normalidad, cuando la vida nos interpela con más fuerza para que la comprendamos mejor.

De esa integración interior nació en ellos una fuerza diversa a la de los líderes autoritarios; una que no era física y que tal vez parecía no cambiar de modo inmediato y externo lo que ocurría, pero que en el fondo lo hacía de un modo oculto, más incisivo y perdurable en el tiempo.

Conciliar en uno mismo las propias tensiones interiores dispone mejor a ayudar a que otros lo logren y así, poco a poco, aunque parezca lento, se integra un país.

Ofelia Avella
ofeliavella@gmail.com
@ofeliavella
@ElNacionalWeb

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, ENCUESTAS QUE CAMINAN

Mucha gente desestima que vivir en paz o en caos, la estabilidad o inestabilidad del orden, es obra de la política. Cuando ese desinterés se torna desprecio, hablamos de anti política. El primer concepto de política lo plasma Platón en la República: el arte de hacer que la polis sea estable con un mínimo o un máximo de normalidad. Es kubernetos, gobernanza, para él a cargo de un grupo de sabios totalitarios que controlan holísticamente a los ciudadanos. 

Ya viejo se corrige y expone que el gobierno debe basarse en Leyes (así se llama el libro) y no en decisiones subjetivas, ni siquiera de filósofos. Así se entiende hasta hoy y Hayek lo convirtió en tratado en el siglo XX. Un exagerado dijo que toda la filosofía escrita en veinte siglos no es más que el compendio de notas al pie de página a la obra de Platón. Desde 1989, en Venezuela los partidos, las élites, las generaciones que heredarían el sistema, hicieron ingobernable la que sería su herencia. 

Coquetearon con la antipolítica revolucionaria, y el sistema se desplomó y de 1993 en adelante demostraron que es muy eficaz para destruir, pero no sabe poner un bombillo. Lejos de Platón, en el siglo XVI, Maquiavelo elabora una nueva concepción, la matchpolitika. Su observación empírica e histórica, devela la fisiología del poder, su oculto, feo proceso digestivo: conformar una fuerza hegemónica para aplastar cualquier obstáculo, por la violencia o el engaño. 

Guerra y política son haz y envés de la espada, y matar y mentir, sus instrumentos de trabajo. Naturalmente, si la monarquía se amaraba en la divinidad de su origen, el Príncipe creó un escándalo hasta hoy. En el siglo XIX se completa el esquema de la política moderna, de la civilización política: la democracia representativa, y desde entonces los revolucionarios desde la máquina del tiempo, hablan de democracia directa, popular, protagónica, retrocediendo a Grecia antigua.

Bestial y humana

Platón y Aristóteles analizaron muy claramente que ese modelo conducía a la anarquía, como ocurrió entonces y ocurre después. Decíamos que en el siglo XIX el sistema actual estaba casi completo con Stuart Mills, Benjamín Constant et.al. Faltaba el voto femenino que se obtuvo paso a paso. Desde entonces la acción política se produce en el marco constitucional democrático, pero combinado con elementos esenciales de los anteriores esquemas. 

Incorpora la gobernabilidad de Platón, pero cambia el medio, de autoritario, controlista, a democrático. La matchpoltika maquiavélica se mantiene sotto voce, en acciones oscuras, juego de espías, gastos secretos para comprar funcionarios de otros países. La diferencia, es que los gobernantes ahora lo hacen discretamente con la velada aquiescencia del sistema político. Vivir en democracia tiene enemigos y también costos. A casi todo el mundo le gusta el chorizo, pero no quiere saber de qué está hecho. 

Se practica en todos los países democráticos, pero en simulación institucional. EEUU espiaba a Merkel, nada menos que a uno de sus principales aliados. Japón lo hizo con EEUU, pero pobre de aquel que se deja descubrir. La sociedad moderna requiere la coordinación complejísima de dominios diversos. La división del poder en instituciones, partidos, gremios, sindicatos, medios de comunicación, iglesias, marco para el progreso, la libertad y el bienestar. 

Con mi arte tengo

La política hoy debe mantener consenso básico sobre las reglas de juego entre factores de poder en relaciones contradictorias. No se trata de aplastar grupos y favorecer a otros sino permitir que convivan en la constitución y la ley. Es entonces platónica, maquiavélica y stuart-millseana al mismo tiempo. Pero con un componente acentuado por la hipercomunicación: inventar la realidad. Es casi vulgar el término matriz de opinión, ideas fuerza esparcidas por grupos políticos y culturales.

Se posesionan de la opinión pública más allá de ser ciertas o falsas (fake news, pos verdades). Así Joe Biden es comunista y protege un “Estado profundo” de perversidad institucional. Hillary Clinton regenta una red de pedofilia y en EEUU, empresa ligada a Venezuela produjo un fraude electoral. Biden no ganó, sino que “la gente votó contra Trump”, pese a que fanatizó la mitad del electorado Hay una alianza entre Bill Gates y el comunismo mundial contra EEUU.

Aquí las tenemos frescas. Aún se desbarra del “puntofijismo”, la única etapa civilizada y de paz que vivió la república e inventan que los gobiernos asesinaron a tres mil personas cuando la guerrilla. Votan aquí los “tarifados”, dicho por quienes reciben públicamente cientos de millones de dólares, y quienes se oponen al gobierno, son “disociados”. Pre-líderes tornan encuestas que caminan, aunque la opinión mayoritaria puede ser muchas veces el adversario a derrotar, como dice Mibelys Acevedo. 

El liderazgo consiste en convencer y dirigir las sociedades, no recibir órdenes de las masas como hace el populismo. Muchos disparates tienen acogida popular, francachelas, reparto, salariazo, castigo a “los que más tienen”, e incluso dejará amorosa huella, como vivimos aquí intensamente. Luego cuesta mucho salir de los socavones. Por eso el arte de gobernar una sociedad problemática y compleja, es una de las bellas artes. Un reto a la inteligencia.

Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@CarlosRaulHer
@ElUniversal
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ, SATANIZACIÓN DE LA PALABRA

El gran Burundún Burundá ha muerto, es una novela del escritor colombiano Jorge Zalamea, en ella se caricaturiza la vida política y las estrategias para mantener el poder, a través de un régimen totalitario de violencia y censura. Aquí se refleja la vida política colombiana en la década de los 40, pero podría ser la realidad de otros países latinoamericanos, en cualquier época, sometidos a la voluntad y caprichos de un tirano. Esta novela nos presenta un magistral relato del cortejo funerario del dictador, cuya personalidad sintetiza la de todos los sátrapas que en la historia de la humanidad han gobernado algunos países y en nuestro continente ha representado siempre al dictador de turno. 

El todopoderoso Burundún nada descuida; hasta predispone el ceremonial para su muerte, siempre que suponga posible que esto ocurra. El escritor va describiendo detalladamente las corporaciones y altos mandos, cuerpos del ejército y dignatarios de palacio, exponentes de la política y la iglesia, personalidades infames que rodearon al difunto en su época de poder, que de él vivieron y con él prosperaron, antes dispuestos a todo para ganarse su favor y preservar sus vidas, ahora en espera de devorarse entre sí, para medrar de nuevo, rápidamente. 

Zalamea ubica al lector en el desfile funerario tras la muerte del dictador; el cortejo mortuorio es el testimonio de la amplitud y la extravagancia de su violencia. En la avenida más ancha y más larga del planeta, despliega el escritor, el fastuoso cortejo fúnebre del todopoderoso Burundún Burundá, tirano que proscribió hasta el habla en sus ciudadanos para que se volvieran dóciles como los animales, pues el sagaz dueño de las vidas y los ejércitos columbró que la palabra articulada producía inconformidad e infelicidad. 

A la zaga del carruaje que transporta su ataúd, marcha también el escalofriante cuerpo policial, todos vestidos de civil, los testaferros, los abogados, los parientes falsos, los empresarios y políticos cohabitadores, en fin... la comparsa que traslada a nuevas manos las tierras abandonadas por sus dueños genuinos tras el paso devastador de los ejércitos de la tiranía. 

El cortejo marcial y fúnebre representa el espeso reguero que dejará tras de sí el pomposo furgón del caudillismo, quien ponderó su poder y simbolizó sus cosechas, y todas las secuelas de la tiranía. El símbolo de los frutos del autócrata, lo componen sus seguidores, cómplices y súbditos, aquellos que participaron en alguna medida de su gobierno y compartieron responsabilidades y beneficios. Con ellos el gran Burundún utilizó la demagogia reformista y la represión para lograr el control y la hegemonía del estado, y comenzó tratando de ser un gran “reformador” moral y social para definirse finalmente como un dictador.

En esta sátira política hay dos momentos en que se expresan relaciones distintas del poder con la palabra. El primer momento es el ascenso al poder del dictador y el segundo es su pérdida de la capacidad de hablar y la posterior prohibición de la palabra para todos los habitantes. Antes de ocupar un lugar de poder, el dictador se caracterizaba por su incontinencia verbal: Hablaba como una hemorragia, como cuando un río se convierte en catarata. 

El tirano, quien usaba su palabra para destruir a los demás, así como hay quienes destruyen con un cuchillo, con una piqueta, con una antorcha, Burundún destruía con la palabra. Sin embargo, un día cayó la desgracia sobre él mismo y su aparato vocal comenzó a dañarse y allí escogió el camino que, estoy seguro es el sueño dorado de toda satrapía, prohibió el uso de la palabra en cualquier ser humano: “si las bestias son más dóciles y más felices que los hombres, es porque no participan de la maldición de la palabra articulada. Que chillen si tienen hambre; que tosan si tienen frío; que bramen si están en celo; que gorjeen si están dichosos; que cacareen si despiertos; que rebuznen si entusiastas; gañan si codiciosos y gruñan si coléricos, pero que no hagan indecente inventario entre unos y otros de sus deseos ni se estimulen sediciosamente en ellos fomentándolos con palabras” sentenció el dictador.

Esta historia ambientada en la Colombia de los años cuarenta, es la prueba fehaciente de hasta dónde puede conducir la tenencia de un poder omnímodo que liquida la Constitucionalidad; el Estado de Derecho; las instituciones; la moral, decencia, principios y valores de la población. Mi tía Filotea, me recuerda que este relato y sus analogías se asemejan a una historia que conté hace algún tiempo que trataba sobre el régimen dictatorial del general hondureño, Tiburcio Carías Andino, quien oprimió a su país, desde 1936 hasta 1949, aplicando la doctrina “encierro, destierro y entierro”, caracterizada por el fusilamiento físico de los opositores.

Noel Alvarez 
Noelalvarez10@gmail.com 
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento político GENTE
Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A., ¡HAY QUE EXORCIZAR AL RÉGIMEN, YA

“Parece que tienen metido el demonio por dentro” fue la exclamación de una venerable anciana ante la insolente respuesta de una empleada de un banco, ahora en manos del estado venezolano. La súbita frase que soltara la señora de la tercera edad, no sólo concitó la atención de los presentes que hacíamos cola en las taquillas de la entidad bancaria, sino que inmediatamente generó una ola de comentarios en contra del régimen.

El malestar que al principio tuvo su origen por el descortés desaire a la señora, dio pie para que se convirtiera en tema de los diversos comentarios que brotaban a borbollones de los labios de hombres y mujeres, que aprovecharon la situación para despotricar contra quienes detentan el poder desde hace 21 años. De esta manera y mientras esperábamos pacientemente pasar a taquilla, una dama apoyada en una sombrilla que le servía de bastón, exclamó: “Y todavía estos sinvergüenzas aspiran a seguir al frente del coroto, como si los venezolanos estuviésemos económicamente bien. Yo como madre de tres muchachos que estudian, tengo que hacer malabarismos para poderles dar de comer, vendiendo comida en oficinas y comercios y para colmo mi marido está desempleado desde hace tres años”

Bastó y sobró que soltará su comentario, para que de seguidas se comenzara a escuchar una y otra queja en medio de un improvisado conversatorio, en el que los temas de la inseguridad, desempleo, violencia, escasez de alimentos, corrupción, narcotráfico, nepotismo, pésimos servicios públicos, crisis institucional, carestía de la vida, elevado número de víctimas a manos de la delincuencia, sicarito político, amenazas a la libertad de expresióny todo cuanto ha convertido en cuadritos la vida de los venezolanos en todas las ciudades del país, colmaran la improvisada y generalizada voz de protesta.

En la larga espera que tuvimos que soportar porque se había caído el sistema –como suele ocurrir con frecuencia y no se sabe la razón - observamos a quienes asomaban sus comentarios, que los mismos estaban cargados de la natural impotencia, tanto por la incómoda situación que afrontaban en el momento, como por lo que habían escuchado de sus ocasionales compañer@s de desdicha.

Y no dejan de tener razón todas las personas que se quejaban de los males que cada día atormentan al ciudadano común, pues quienes se encuentran al frente de los destinos del país, endemoniadamente nos están conduciendo por un despeñadero cuyo trágico fin ni siquiera queremos imaginarnos. Satán está haciendo de la suyas y solo basta hacer un recuento de todas las desdichas que padecemos, para definitivamente entender que “tienen metido el diablo por dentro”.

¿Por que habría que exorcizar a Maduro y a todos los miembros de su gabinete?

Bueno, son muchas y múltiples las razones. A Maduro primero, por la iracundia vociferante, procaz y amenazante que cada vez se observa en su discurso (¿)pretendiendo emular a su difunto padre putativo, para cuyo efecto modula incluso su tono de voz y las monsergas con las que había acostumbrado a sus conmilitones, que rabiosamente lo aplaudían en medio del jolgorio y vivas a la tan mentada revolución del siglo XXI, al mismo tiempo que coreaban:“Uh…ah..Chávez no se va”. Para nada, porque se fue.

Y es que el diablo ciertamente pareciera lo tienen metido en su cuerpo, no sólo los miembros del gabinete ejecutivo, sino también los “furibundos” chavistas de la ilícita Asamblea Nacional Constituyente ,en la que amenazan a militantes de los partidos de oposición en su pretensión de convertirlos en guiñapos, no sin antes incriminarlos de ladrones, sinvergüenzas, pícaros y todo cuanto epíteto se les ocurra en su demencial momento. Bueno, su insolencia, insultos y perogrulladas es un lugar común para el venezolano.

Y ni hablar de la “Linda Blair venezolana”. Quienes la conocen desde sus años infantiles allá en su terruño andino, refieren que siempre mostró su agreste talante, por lo que no necesita hoy en día hacer mucho esfuerzo. Su manera de imprecar groseramente y siempre en tono airado, la muestran como una mujer a quien la sonrisa le fue hipotecada. Dicen que es la primera persona a quien se le debería necesaria y urgentemente exorcizar.

Son numerosos los posesos del gobierno y del chavismo a quienes habría que exorcizar, y seguros estamos que nuestros lectores suspicazmente conocen o imaginan a quienes habría que someterlos para liberarlos del dominio demoniaco.

El exorcismo es la acción sobrenatural de expulsión, realizada contra una fuerza maligna, utilizando un método religioso para expulsar, sacar o apartar a dicho ente de la persona u objeto que se encuentra poseído por la entidad maligna. El objeto de la posesión puede ser una persona o animal, objetos e incluso lugares como pueblos o casas (poltergeist).

¿Tendremos que llamar para que nos ayude a algún sacerdote que oficie en el Vaticano y que sea todo un referente en la materia y trabaje codo a codo con psiquiatras italianos, para remediar la dolorosa situación que vive el pueblo venezolano, como consecuencia del endemoniado comportamiento de quienes detentan el poder en nuestro país?

La alta abstención propiciada por la oposición el pasado domingo, pareciera ser la campanada que avizora nuevos tiempos con el favor de Dios, a quien le pedimos devotamente se apiade de nosotros para que podamos salir definitivamente de esta horrible pesadilla que vivimos millones de familias venezolanas.

Carlos Aguilera
careduagui@gmail.com
@_toquedediana  
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122) 

LUIS FUENMAYOR TORO, LA ELECCIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL

Vamos a resumir los aspectos más importantes de las elecciones de la AN y así comprender sus resultados y la importancia de estos para lo que viene. Lo primero es que hubo elecciones. Guste o no se efectuaron, y produjeron un resultado que va a influir en la vida de los venezolanos, sin importar la abstención habida, ni las simpatías políticas o ideológicas de la gente ni si se votó o no se hizo. Esa Asamblea será el Poder Legislativo hasta 2026. Se inició el retorno a la lucha electoral y eso ya es positivo. Será en este organismo donde se decidan las materias legales, el control de los otros poderes y donde se elijan los poderes Moral y Electoral. Regresamos al funcionamiento de la democracia del año 2015. Y habrá que mantenerlo a toda costa. Esta es la realidad.

Lo dicho también significa que los despojos de la AN de 2015 dejarán de existir el 4 de enero de 2021. Nos guste o no el señor Guaidó ya no será diputado ni tampoco lo serán quienes lo acompañan. Pretender que pueden seguirlo siendo hasta que haya unas elecciones presidenciales, que ellos mismos tienen que calificar como legítimas, es una locura de marca mayor, que se sostendrá cierto tiempo en algunos ámbitos geográficos y nacionales fanatizados, dado el apoyo estadounidense, pero que será imposible de sostener.

Aunque la abstención electoral fue de un 69 por ciento del REP, es similar a la de 2005, cuando los mismos de hoy llamaron a la abstención. Y la AN entonces electa funcionó normalmente por 5 años y aprobó las leyes que le permitieron al gobierno de Chávez un control absoluto de los poderes del Estado. Debo también decir que, en 2015, cuando esa oposición ganó en forma contundente la elección de la AN, la abstención fue de 30 por ciento, sin que nadie hubiera llamado en ese momento a abstenerse. Luego, a la abstención total habida hoy hay que sustraerle esta cifra para saber cuál fue la abstención coyuntural que realmente hubo, lo que nos da un 39 por ciento de abstención. Y esto sin tomar en cuenta la gran emigración habida, que debe haber reducido el REP.

El partido de gobierno obtuvo una votación inferior a la obtenida en 2015, en elecciones similares, y muy por debajo de la que tuvo en las presidenciales de mayo 2018. Esto claramente demuestra una reducción importante del apoyo popular hasta ahora tenido por el gobierno y, por tanto, de su capacidad de acarrear votos. Está en su mínimo histórico, en las peores condiciones para competir electoralmente, pero con la ventaja de enfrentar a un sector extremista empeñado en mantenerlo en el poder a como dé lugar.

La oposición democrática, a pesar del esfuerzo, no logró generar confianza ni motivación, en una población desesperada por sus pésimas condiciones de vida y desesperanzada por los múltiples engaños y fracasos de la oposición violenta inmediatista, dirigida por EEUU y su empleado Juan Guaidó. Con excepciones honrosas, la mayoría de los partidos democráticos participantes no asumieron como tarea importante el logro de la unidad electoral, que les permitiera estar mejor para resistir la desesperanza abstencionista, el ventajismo gubernamental y la actitud calumniosa, descalificadora y grotesca de la oposición apátrida.

Como se esperaba, el gobierno incumplió los acuerdos electorales a que se había comprometido. Entre ellos el del cierre puntual de los centros electorales, pero sobre todo el tocante a la proporcionalidad electoral. Esta ha sido una elección casi tan desproporcionada como la de la Constituyente de 1999. Con el 68 por ciento de los votos, el gobierno obtuvo el 92 por ciento de los curules; algo aberrante sin lugar a dudas. Por otra parte, los cambios electorales de última hora hechos por los partidos participantes, los cuales han existido siempre, han sido tomados por los manipuladores abstencionistas como otro elemento para crear dudas y rechazos al proceso. Personalmente creo que los mismos deben ser eliminados en el futuro, pues se hacen sin dar tiempo a que la gente los analice y decida al respecto.

Son inauditos, por lo tanto, los autoelogios, felicitaciones y festejos de los líderes del PSUV, cuando en realidad fueron puestos en evidencia por sus mismos votantes. Son también absurdas las expresiones de júbilo de la oposición extremista, que ridículamente quiere apropiarse de la abstención y se solaza con el triunfo del gobierno, al cual ha atornillado una vez más en el poder.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

ROMÁN IBARRA, LA TORTA

Cuando los venezolanos decimos: ¨pusimos la torta¨, tiene que ver con la comisión de algún error significativo, muchas veces con efectos irreversibles, y que producen daños severos.

Ni más, ni menos es lo que acaba de ocurrir –en nuestra opinión- con la elección del poder legislativo en nuestro país, el 6 de diciembre de 2020. La oposición representada por quienes dirigen la AN, pusieron una súper torta llamando de nuevo como en 2005, a la abstención.

Por ello, el gobierno de Maduro se ha hecho del control de todo el poder institucional. Solo le faltaba el poder legislativo, y lo logró. A fuerza de perversidad; marramucias judiciales; control del CNE; atropello de las FAN, pero por sobre todas las cosas, contó con la estupidez recurrente de esa oposición dirigida por el G4, que controla la mayoría de la AN hasta el 4 de Enero 2021 a las 12:00 de la noche.

El día 5 de Enero asumirá la nueva Asamblea Nacional, elegida por cuatro (4) gatos que participaron, en un proceso lleno de violaciones constitucionales, y legales que el CNE protagonizó, y el resto de aparato judicial cohonestó, pues a pesar de haberse recurrido judicialmente como hicieron el ex presidente del CNE, Andrés Caleca, y otro distinguido grupo de destacados juristas y académicos, jamás se pronunció. Otra omisión del TSJ, que solo actúa bajo órdenes de Miraflores.

Hicieron campaña por la abstención con grandes recursos económicos, y humanos; se emplearon a fondo en ello, e influyeron de alguna manera. Que lastima y que vergüenza que no hayan usado esos recursos, y esfuerzo físico en organizarse para participar en una alianza electoral que derrotara al gobierno y defendiera los votos en cada mesa, a pesar del ventajismo y abuso del oficialismo.

Hubiera sido una buena carta de presentación y esperanza para los venezolanos que sufren a diario la crisis, quienes por cierto, les llevaron a ganar el 6D/2015.

No participaron y satanizaron a quienes decidieron hacerlo, y ahora de manera paralela y con ingentes recursos, convocan una consulta mundial durante 7 días, donde ellos mismos son el árbitro, con preguntas tontas y obvias que en nada resuelven el drama real. Es como preguntarle a un hambriento, si quiere comer!

Presentan la abstención como un triunfo, y además sostienen que lo correcto es ¨prorrogar el mandato de la AN¨ bajo subterfugios jurídicos inexistentes e inaplicables. Absolutamente inviable.

De otro lado, uno de los dirigentes del partido del presidente de la AN, ha dicho desde España a donde logró llegar, presumiblemente luego de haber negociado con el gobierno su salida de la embajada de ese país, ha dicho que luego de conversaciones con aliados internacionales, la invocación de la ayuda internacional por la vía del R2P, es imposible. Todos lo sabíamos porque había sido reiterado por todos los voceros de la comunidad internacional, pero él tenía que verlo con sus propios ojos.

Uno de los culpables del extremismo opositor; coautor del Maduro vete ya; la salida; los guerreros de escudos de cartón; con delincuentes no se negocia; operación 30 de abril u operación libertad (la suya); operación Gedeón, y la abstención, ahora sostiene todo lo contrario.

¨El camino es la negociación; Maduro puede participar en unas elecciones nuevas; gobierno de transición con parte del chavismo¨, entre otras menudencias, pero incorregible en su megalomanía, incapaz de hacer un mea culpa.

Es que acaso los venezolanos no se merecen por lo menos una autocrítica de uno de los artífices del desastre que es hoy la oposición?

La gente de a pie fue abandonada en su sufrimiento por el gobierno y la oposición de la AN. Ahora solo queda la agonía, y la frustración.

Pusimos la torta!

Roman Ibarra
romanibarra@gmail.com
@romanibarra
Venezuela