lunes, 6 de febrero de 2017

ORLANDO VIERA-BLANCO. TRUMP PODRÍA SER NUESTRO MEJOR ALIADO.

AMANECERÁ Y VEREMOS

“Cuidado si la actitud desenfadada y frontal de Trump, no se traga los insultos y desplantes propagandísticos de nuestros guapetones.”

Es una inevitable tentación disentir del Sr. Trump. En apenas una semana, casi una docena de órdenes ejecutivas han agobiado la opinión pública nacional e internacional.  Desde el anuncio del mentado muro, la suspensión de visas para musulmanes, deportaciones de prisioneros, hasta anulación del Tratado del Pacífico Norte, sin dejar de lado la revisión del NAFTA con Canadá y México. Toda una apología de progresismo nacionalista y patriotero, que anuncia tempestades.  Pero escampará y veremos.

No me califico pro Republicano. Si tengo que atreverme a fijar alguna inclinación política en un país que no nací, ni resido, puedo revelar que tengo mayores identidades con el pensamiento liberal de tendencia demócrata (justicia social, control de costos de tuitions universitarios, masificación de la educación superior, aceptación de las minorías, apertura migratoria, reducción de barreras arancelarias y culturales, protección del medio ambiente, apertura religiosa), que la directriz liberal republicana, ganada a una suerte de “desregulación selectiva y protestante”, que por la dinámica económica de los EEUU, habilita monopolios y carteles corporativos y favorece blue colors, banca, energía o finca-raíz, creando un conservadurismo rancio que adolece de elementos raciales. 

Para un observador político de cultura latina, entrar en debate sobre nacionalismo, soberanía o paternalismo de Estado, dista mucho de lo que tales políticas puedan significar del Rio Grande a la Patagonia.  No es lo mismo el nacionalismo patriota, populista y guerrerista norteamericano-primera economía del mundo y primera potencia militar-que los conceptos patoteros en Venezuela, manipulados por una revolución pasquín para desmantelar el Estado democrático y de derecho.  

Establecer comparaciones de Chávez con Trump, con Hitler u otros paretos, no es menos que una temeridad ociosa e irresponsable, donde los resultados del comparable, son absolutamente inconsistentes en términos psico-sociales, antropológicos y culturales. Trump no es Chávez y mucho menos Maduro, como tampoco sus políticas conducirán a un país anarquizado, caótico, criminalizado, sin autonomía de poderes, sin justicia, sin institucionalidad militar y sin sentido de la ley y la ciudadanía, como Venezuela. Mucho menos un país saqueado y profanado en sus costumbres más nobles. El problema de Trump es que tendrá que lidiar precisamente con su constitución e instituciones.

¿Que Trump ha sido ligero e irrespetuoso con algunas féminas? Sí. ¿Eso lo convierte en un misógino? Vamos...¿Que levantar un muro entre México y EEUU ponga en remojo las bardas de ambas culturas? Sin duda. Pero que ello sea peor que la migración desbordada y el tráfico de drogas de esa frontera? No lo es. El problema ciertamente no es levantar barricadas. Es la tesis de “vender el sofá”.

El problema de fondo, al decir de Samuel Huntington en su Choque de civilizaciones y su libro, ¿Quiénes somos?, no es ideológico sino profundamente cultural, por lo que el desafío de la intensa presencia latina en EEUU, no se resuelve con cemento, “sino pensando en ingles”. Entonces “el arma” es la educación, no el barrote. 

Las amenazas de fondo para EEUU y el mundo, son superiores. Son Corea del Norte, el neonazismo, la crisis de energía o la desbordada globalización, sin olvidar la centrífuga  financiera mundial. Que musulmanes no vayan a EEUU o viceversa, no hará a Irán o Siria demócratas. Que Canadá o China reduzcan su balanza comercial con EEUU, no será más grave que el impacto de la crisis financiera 2008. Cuando una nación cuenta con check and balance institucional, cualquier executive order en exceso tendrá sus días contados...

La CSJ de EEUU no se la pasará anulando Bills o decisiones de Estado a lo “lavandería criolla”. Por ello pensamos que la historia de Trump con Venezuela, será otra. Cuidado si esa actitud desenfadada y frontal de Trump, no se traga los insultos y desplantes propagandísticos de nuestros guapetones. Cuidado si Trump no tolera que le quiten la pajita del hombro o que le estén diciendo en su patio, “aquí huele azufre, Yanquis go home o váyanse pal’ carajo. Yo le sugeriría al Sr. Maduro que cuide sus palabrotas porque quien preside el coloso del norte, no es un protestante insulso de ignorancia deliberada hacia Venezuela, cómo lo fue Obama. Con Trump se acabó el “lirismo discursivo,  el voluntarismo libertario impregnado de Che y el trato “de nación bananera de alto riesgo” al son del guantanamera de Barak y los Castro.

Trump representará muchos dolores de cabeza para el mundo. Pero también será un fuerte dolor en la nuca para el gobierno de Caracas, a quien [Trump] no le temblará el pulso para firmar una orden ejecutiva, que traiga a los estrados americanos a aquellos que emplace el Departamento de Estado. Poco le importará lo que diga la ONU o la OEA, como poco ha pesado lo que esos organismos han hecho o dejado de hacer por Venezuela. Tampoco la CSJ del Tío Sam censurará cualquier expatriación ocurrente. Amanecerá y veremos. No exageremos la nota con Trump. De pronto “el aprendiz”, se convierte en nuestro mejor aliado…!en un mundo donde ni el papa lo ha sido!

Orlando Viera-Blanco
ovierablanco@vierablanco.com 
@ovierablanco
Caracas - Venezuela   

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, VENEZUELA, DE UNA CRISIS ECONÓMICA A UNA CRISIS DE SUBSISTENCIA

LOS NÚMEROS DESCUBRE LA VERDAD

La economía como término proviene del idioma griego y significa administración de una casa o familia”, mientras que  como ciencia estudia los procesos de producción, intercambio y consumo de bienes y servicios, y la palabra crisis es de origen griego: Krisis (“separar” o “decidir”) haciendo válido utilizar la expresión  crisis económica para hacer referencia a un cambio brusco o a una situación de escasez impulsada por un comportamiento negativo de las principales variables económicas; mientras que crisis de subsistencia alude a los estratos sociales que no pueden satisfacer sus necesidades básicas.

El origen del actual ambiente socio-económico catastrófico de Venezuela, debe ubicarse en la desafortunada aceptación en 1998 de la promesa electoral-populista de un “país mejor para todos” (¿?); que luego de casi dos décadas de desaciertos e improvisaciones signadas por la ansiedad de permanecer en el poder (“importando a cuentagotas” la fracasada experiencia cubana en materia económica), nos ha llevado a una condición de ¡hambre! como humillante “estrategia” para intentar dominar psicológicamente la motivación conductual de un amplio sector de la población, en pro de evitar que decidan separarse del nefasto ensayo socialista-comunista conociendo el oficialismo que más de un 90% rechaza la gestión de N. Maduro y apenas un 18% continua “soñando” con el chavismo; números que por cierto “maneja” muy bien  el ejecutivo, el cne y  el tsj (las minúsculas son intencionales).

La política económica, menta a las herramientas que puede utilizar el Estado para intervenir en procura de alcanzar (se supone) crecimiento económico, estabilidad de precios y pleno empleo en el marco  de un comportamiento favorable del Producto Interno Bruto (PIB) o renta nacional a la luz de un permanente incremento de la producción de bienes y servicios como requisito para alcanzar el bienestar nacional; razón por la cual el PIB configura  una forma de medir el valor de la actividad económica del país.

Tal crecimiento económico, implica un aumento  en el valor (diferente a precio) de los bienes y servicios producidos al habérsele añadido la “energía del trabajo humano” durante su elaboración, con la consiguiente generación de nuevos empleos que propicia  una elevación en la calidad de vida de la población; al tiempo de motorizar el desarrollo económico en respuesta a una expansión de la capacidad instalada en su rol de producir  riqueza que ha de ser distribuida de forma natural a través del mercado  sin ningún tipo de sesgo político- partidista (léase p.ej. Carnet de la Patria).

A tenor de ello, es de perogrullo afirmar que cuando un país experimenta desarrollo económico emerge la ¡prosperidad! por la elemental consecuencia de ampliarse el acceso a los bienes y servicios para una mayor cantidad de población; siendo así, resulta también de manifiesta obviedad indicar que el crecimiento del PIB tiene amplio efecto en la generación de (i) mayor oferta de productos en el mercado (mercancías), (i) incremento del poder adquisitivo, (i) elevación del consumo (elemento que más pesa sobre el crecimiento económico), y (i) ampliación del horizonte de bienestar habida cuenta de estarse enfrentando con eficiencia el problema económico fundamental: ¡la escasez!, teniendo como “aliados necesarios” tanto a la inversión (gasto destinado para producir más y mejor) muy especialmente la denominada inversión directa (refleja que en el extranjero existe una visión positiva de un país al largo plazo) como a la competitividad (capacidad para atraer, retener y multiplicar inversiones); todo ello en un contexto de inflación controlada en el entendido que mientras la inflación crece el PIB retrocede e igualmente perfila otros indeseables acontecimientos tales como: (1) disminuye el poder adquisitivo, (2) desincentiva la propensión al ahorro, (3) estimula el endeudamiento, (4) penaliza a las personas con ingresos fijos, (5) reduce la productividad, (6) aumenta el costo de oportunidad de mantener saldos en efectivo (el dinero en efectivo compra cada vez menos), y (7) impulsa aumentos nominales del salario que a la postre se convierten en una ilusión de “monedero lleno”, entre otros.

Desde un ángulo complementario, se hace obligante mencionar otros sucesos implícitamente presentes en toda crisis (económica o de subsistencia): (A) desaceleración, entendida como una reducción en el ritmo de avance de la economía que aunque no necesariamente se traduce en un paro de la actividad económica si afecta negativamente la renta per cápita; al tiempo de abonar en favor de la presencia de una (B) recesión en una etapa donde la economía decrece impulsando un crecimiento negativo del PIB de manera consecutiva por un mínimo de dos trimestres, periodo donde se materializa un empeoramiento de la economía que conlleva una disminución del consumo, la inversión y la producción (aumentando el desempleo). Vale destacar, que cuando la recesión está acompañada de una pronunciada inflación se configura una (C) estanflación (estancamiento económico más inflación) que de ser muy intensa y prolongada en el tiempo cede su espacio a la terrible (D) depresión observada como una profunda caída de  la actividad económica ante una fuerte disminución del PIB y una contracción de la demanda.

Ante el contexto conceptual descrito, surge una interrogante: ¿cuál sería el resultado que obtendría Venezuela si es evaluada revisando estas variables?  Pues dejemos que los números (que siempre descubren la verdad) se expresen: el país acumula once (11) trimestres consecutivos de contracción, es decir casi ¡tres (3) años! a la luz de una continua caída del PIB (2013-2016); luego de haber alcanzado un máximo histórico de crecimiento del 17,9% en 2004 y de un 5,5% en 2012 año cuando la calamidad de la patria cambia de mano al punto que la mediocridad gubernamental lo llevó hasta un 1,6% en 2013, para luego iniciar un indetenible crecimiento negativo en el 2014 de un -3,9% (no habiendo aplicado un “plan de ajuste” ante el hecho petrolero), de -7,1% en 2015 y de un -13,8% en 2016; mientras que durante 2017 continuará la tendencia por ¡cuarto año consecutivo! ante una profundización de la crisis ahora de subsistencia; a menos que……

Jesús Alexis González       
jagp611@gmail.com        
@jesusalexis2020
@jesusalexisgon     
Observatorio 2012
Miranda - Venezuela

CARLOS E. AGUILERA A., UN SOCIALISMO UTÓPICO, AUTÓCRATA Y CLEPTÓCRATA

VENEZUELA UN ESTADO FALLIDO

Según algunos eruditos filósofos la utopía se considera como la idea,  o representación de una civilización ideal, fantástica, imaginaria e irrealizable, paralela o alternativa al mundo actual. En tal sentido, al término utopía también se le puede denominar a aquel proyecto o doctrina que se considera idóneo, pero inviable o de difícil de poner en práctica, es decir, como la  “utopía comunista” o la  “utopía anarquista”.

En tanto que desde el punto de vista etimológico el término autocracia nos remite al francés autocratie, que a su vez procede del griego autokráteia. Se denomina autocracia al tipo de gobierno cuya ley superior es la voluntad de un único individuo, en tanto que se conoce como cleptocracia al sistema de gobierno que, en lugar de buscar el bien común, se centra en el enriquecimiento de sus propios dirigentes, para cuyo efecto aprovecha los recursos públicos.

La autocracia surgió en Rusia, cuando los zares eran autoridades que, a la hora de tomar decisiones e implementar medidas, no enfrentaban ningún problema. En general, todas las monarquías antiguas se acercaban a la autocracia, por cuanto el rey llegaba al poder por herencia o voluntad divina, y no tenía que rendir cuentas a ningún organismo, por lo que el resto de las personas, por lo tanto, carecía de la posibilidad de participar en la vida política (no sometía a votación a sus representantes, por ejemplo).

A lo largo de toda la historia, las monarquías tuvieron que adaptarse a los principios de la democracia, por lo que nacieron las monarquías parlamentarias y las monarquías constitucionales, en las que las atribuciones del rey son demarcadas, aun cuando existen otras figuras y organismos de poder, tales como Primer Ministro, presidente, legisladores, etc.

Se puede decir en definitiva, que lo opuesto a la autocracia es la democracia, por cuanto en sus sistema, el poder se encuentra repartido en la sociedad mediante distintos mecanismos, los cuales hacen posible que las decisiones que toman los gobernantes cuenten con legitimidad, por cuanto quien gobierna no lo hace en su nombre, sino en representación del pueblo.

Mientras que la cleptocracia supone la institucionalización de la corrupción y de la apropiación de dineros del estado en beneficio de los gobernantes, sistema que apela al clientelismo, nepotismo y otros mecanismos para saquear el tesoro público, en el que reina la impunidad, por lo que estando exento de delito y controlando el poder ejecutivo el poder legislativo y el judicial, la cleptocracia se afianza y perpetúa en el poder.

Entre las prácticas más habituales de una cleptocracia se encuentran el desvío de los fondos del presupuesto nacional, pues el dinero no se utiliza para lo que está destinado, y el aumento de impuestos permite al gobierno disponer de fondos adicionales, sin tener que brindar una contraprestación directa y sin rendir cuentas, todo lo cual configura un paraíso que enrique a quienes detentan el poder y su entorno, generalmente a través de testaferros que manejan jugosas cuentas bancarias en paraísos fiscales, a fin de evitar se comprueben sus delitos. Obviamente, un sistema corrompido como en una cleptocracia, suele provocar graves daños al país, pues el robo y el mal uso de los dineros públicos destruyen su economía, generan desempleo; los problemas sociales no son atendidos adecuadamente y se multiplican la pobreza, violencia y otros flagelos como los que desde hace años viene padeciendo nuestro país.

Los tres términos, es decir, la utopía, autocracia y cleptocracia se han enraizado desde hace 18 años en el cuerpo social del país, como consecuencia del abuso de poder de quienes con un  cinismo propio de su naturaleza, han cometido las tropelías más grandes que se pueda imaginar, al extremo de que hoy en día Venezuela está sumergida en una profunda crisis política, económica, social y militar jamás imaginada, en la que cunde la burocracia, la ineptitud, la corrupción, la improvisación, la impunidad, el secuestro de los demás poderes, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, los pésimos servicios públicos, y para colmo, el narcotráfico que navega con frondoso viento en popa. Bien lo afirmó el británico Lord Acton, cuando expresó: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

Es claro y salta a la vista el populismo que a diario en sus intervenciones, muchas veces en cadena por televisión, Maduro devenido en máximo líder político de su partido PSUV, pone de manifiesto rimbombantemente con quienes se sienten marginados, a los que a menudo califica  “la gente de a píe”. Claro está que el populismo, no es una ideología, sino que quienes lo utilizan canalizan a ese pueblo que no se siente representado por el sistema, tema este que los socialistas de nuevo cuño, mejor dicho, los socialistas marxistas, y mal llamados bolivarianos, le han sacado provecho hasta más no decir.

Venezuela está arruinada económica y moralmente y el régimen de Maduro no reacciona, y por el contrario se empeña en mantener el rumbo de su socialismo que no tiene doctrina alguna, lo cual muchos sociólogos la califican como “un arroz con mango”. La crisis que vive Venezuela es innegable, pese a la desenfrenada campaña que mantiene el régimen en todos los medios de comunicación con los que cuenta (televisión radio e impresos) en su afán de negarla, y achacarla más bien a la oposición con la manida frase de la “guerra económica”, supuestamente en alianza con el sector empresarial.

Con merecida razón en los cenáculos internacionales refieren que Venezuela es un “estado fallido”, calificativo que se usa en política internacional para determinar que un Estado no brinda las necesarias garantías para la convivencia de sus gobernados, y tampoco ofrece los servicios fundamentales que requiere el colectivo nacional. Hasta el propio Heinz Dieterich, teórico marxista, quien fuera además asesor  del Comandante galáctico hasta dos años antes de su muerte, afirmó recientemente que “Maduro será irremediablemente derrotado por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y que la batalla es final”. Batalla ésta que está entrando en su fase conclusiva y cuyo desenlace que define al vencedor es previsible, como la batalla de Carabobo o la guerra contra el dictador Hussein.

La espantosa crisis que vivimos los venezolanos preocupa a líderes del Grupo de los 7 (G-7), que mediante declaración conjunta adoptada en la cumbre de Ise-Shima (Japón), los mandatarios de las siete potencias más industrializadas del mundo, instaron a Nicolás Maduro a "respetar los derechos fundamentales, los procesos democráticos, las libertades y el imperio de la ley".

El régimen de Maduro aplica todas las argucias populistas y demagógicas, como la tan promocionada tarjeta del “Carnet de la Patria”, mecanismo de control social que utilizará como preparativo para las venideras elecciones, así como el ofrecimiento de viviendas, reparto gratuito de computadoras, generosos y espléndidos regalos a miembros de las Fuerzas Armadas (vehículos, viviendas), becas estudiantiles y demás prebendas, en su desenfrenado afán por aferrarse del poder.
 
Oscar Arias, ex presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz, conocedor de la tragedia que vive nuestro país expresó: “La historia juzgará a quienes sabían lo que ocurría en Venezuela, y miraron para otro lado”, al mismo tiempo que recordó a Elie Wiesel, sobreviviente de los campos de concentración y Premio Nobel de la Paz, fallecido hace unos meses, quien dijo que “dondequiera que hombres y mujeres sean perseguidos por su raza, religión u opiniones políticas, ese lugar debe convertirse –en el momento– en el centro del universo”.

Carlos E. Aguilera A.
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
*Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP.122)
Aragua - Venezuela

JOSÉ VICENTE RODRÍGUEZ AZNAR, NUEVO PRESIDENTE DEL BCV

QUE CUMPLA CON LA CONSTITUCIÓN

El Banco Central de Venezuela tiene funciones y responsabilidades claramente establecidas en la Constitución y en las leyes, las cuales le otorgan muy alta responsabilidad en la situación económica y social del país.

En efecto, el art. 318 de la Constitución indica: “Las competencias monetarias del Poder Nacional serán ejercidas de manera exclusiva y obligatoria por el Banco Central de Venezuela. El objetivo fundamental del Banco Central de Venezuela es lograr la estabilidad de precios y preservar el valor interno y externo de la unidad monetaria...”. También señala entre sus funciones... “administrar las reservas internacionales...”.

Por otra parte, el art. 319 indica que el Banco Central de Venezuela... “rendirá cuenta de sus actuaciones, metas y resultados de sus políticas a la Asamblea Nacional”. Más adelante, el art. 320 establece: “En el ejercicio de sus funciones el Banco Central de Venezuela no estará subordinado a directivas del Poder Ejecutivo y no podrá convalidar o financiar políticas fiscales deficitarias”.

A su vez, el art. 21 de la Ley del BCV le prohíbe “acordar la convalidación o financiamiento monetario de políticas fiscales deficitarias”. En los últimos años esta ley ha sufrido diversas reformas, la última de ellas por Decreto Ejecutivo con fuerza de ley de fecha 31-12-2015. Ellas han restado autonomía al instituto emisor, convirtiéndole en una institución sumisa a los deseos e instrucciones del Poder Ejecutivo. El BCV en los últimos años ha incumplido reiteradamente sus funciones constitucionales. Ni ha logrado estabilidad de precios ni ha preservado el valor de nuestra moneda y, además, ha financiado déficit fiscales. También ha permitido que la administración de las reservas internacionales esté dispersa en varios organismos públicos, perdiendo su necesario control.

Hace pocos días el presidente Nicolás Maduro anunció la designación de un nuevo presidente del BCV. No se sabe si Nelson Merentes renunció o fue destituido. Se dice que la causa es por haberse agravado sus discrepancias con el presidente Maduro. Este cambio era de esperarse, en particular después de la forma absurda como el Ejecutivo dirigió la implantación del nuevo cono monetario, cuya tarea le correspondía exclusivamente al BCV.

El nuevo presidente del BCV es el economista Ricardo Sanguino, quien ha sido diputado del PSUV en los últimos 15 años. Como presidente y miembro de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional ha defendido la gestión financiera del Ejecutivo Nacional y ha sido impulsor de las diversas reformas de la Ley del Banco Central. Desde su curul parlamentaria varias veces defendió la tesis oficialista de la existencia de una “guerra económica desestabilizadora”.

En su nuevo cargo institucional, deberá reconocer que la gestión del BCV ha sido generadora de la grave crisis económica actual. Es necesario modificar la conducta del instituto para eliminar las causas de la crisis atribuibles al BCV. Es urgente reactivar la economía nacional, modificar el régimen cambiario, crear confianza en el sector productivo y así estimular la inversión de capitales nacionales y extranjeros con el propósito de incrementar la producción nacional, reducir la inflación, acabar con el desabastecimiento, generar empleos y racionalizar las importaciones.

Como venezolano, deseo el mayor de los éxitos al nuevo presidente del BCV, para lo cual le bastará cumplir con los mandatos constitucionales en cuanto a las funciones del instituto. El dilema se le presentará entre aplicar su formación profesional de economista o seguir fielmente las políticas oficialistas que tanto daño están causando al país y a las familias venezolanas.

José Vicente Rodríguez Aznar
josevicenterodriguez.aznar@gmail.com
@econsinsecretos                                    
Miranda - Venezuela

OSWALDO SUJÚ RAFFO, LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO.

PARTE II 
UNA TRISTE HISTORIA
COMO Y PORQUE FUE EL DESPOJO DEL TERRITORIO ESEQUIBO 

Apreciados compatriotas con esta síntesis de nuestra Historia, comparto la verdad de “Lo que no se conoce, no se defiende.” Muchas veces por los diferentes medios se habla y se opina, con razón y sin ella de este asunto vital para los venezolanos de hoy y del mañana. Nuestro territorio, aquel que correspondía a la Capitanía General de Venezuela del año 1777 y heredado jurídica y legítimamente por Venezuela, poseía un espacio terrestre de 2.240.000 kms2, hoy por los despojos ilegales sufridos, la Nación muestra 918.050 kms2 de superficie; por eso no debemos permitir que nuestro territorio nacional siga encogiéndose como “piel de zapa” y es deber de todos reivindicar lo robado, como por ejemplo nuestro T. Esequibo.

La Capitanía General de Venezuela comprendía al sur-este a la Provincia de Guayana, fundada en 1595 por Antonio de Berríos cuyo límite al nor-este se mantuvo en el O. Atlántico y el Río Esequibo. Los tratados limítrofes posteriores como : El Tratado de Munster entre España y Portugal (1648), el Tratado de Utrecht entre  España y Gran Bretaña (1713), el Tratado de Londres entre Holanda y Gran Bretaña (1814) por la compra de los establecimientos holandeses de Esequibo, Demerara y Berbice tenían como límites al oeste el Río ESequibo  y en el Tratado de Reconocimiento entre España y Colombia (1845) Es el RIO ESEQUIBO  el LÍMITE al Este, desde su nacimiento hasta su salida al O. Atlántico. Este límite de Venezuela al Este jamás fue modificado y nuestro único Libertador, Simón Bolívar, en 1822 le reclamó a Inglaterra la presencia de “agricultores” británicos al oeste del delta del R. Esequibo.

Ahora, un breve recuento de lo que sucedió en Venezuela a partir de 1830 y que facilitó la voracidad vecinal al Oeste, Este y Sur…A la muerte de nuestro Libertador, surge el movimiento separatista de La Cosiata; los países integrantes de Colombia reclamaron sus límites. En 1835 estalla la Revolución de la Reforma. De 1848 al 58 fue el gobierno de los Monagas de violencia política y social.

De 1858 al 63 ocurrió la Revolución de Marzo y la Guerra Federal de Zamora, con la destrucción de la economía y graves secuelas sociales. De 1870 al 80 suceden los gobiernos de Guzmán Blanco, con poca atención al tema geopolítico. De 1888 al 90 es la Revolución de Joaquín Crespo. De 1890 al 92 Ocurre la Revolución Legalista y en 1981 se  firmó el lesivo Laudo de Madrid. De 1892 al 98, presiones de potencias extranjeras por desconocimientos de deudas. De 1898 al 99 es la Revolución Restauradora de Cipriano Castro y en plena fuga del Pdte. Ignacio Andrade se firmó el írrito y ladrón Laudo de Paris de 1899, que nos despojó (por ahora) de 159.500 kms2 de legítimo e histórico territorio nacional.

Inglaterra, por lo antes mencionado y con el poder de ser la 1era. Potencia del Mundo, aprovechó de materializar su expansión en la región, no solo en la búsqueda del oro y el diamante del Yuruari, sino en ocupar la región del T. Esequibo y las Bocas del Orinoco (El Danubio de América). Para ello se valió de los mapas adulterados del cartógrafo Schomburgk, violando el Status Quo firmado con Venezuela en 1850 y pretendiendo llegar hasta Upata. La valiente actitud del Gral. Domingo Sifontes al rechazar y capturar al grupo invasor de la Guayana Inglesa, produjo la ruptura de las relaciones entre Venezuela e Inglaterra, amenazando esta última con acciones militares.

Ante esta amenaza, Venezuela solicitó la ayuda de los EE.UU de Norte América, quien aceptó representar a nuestro país en el Tratado de Washington de 1897, con la exigencia de Inglaterra de no aceptar jueces nativos venezolanos…La base fundamental de ese Tratado era determinar según el principio del Utti Possidetis Juris, los territorios vendidos por Holanda a Inglaterra en 1814 y los títulos de posesión de Venezuela sobre la Guayana Esequiba.

Por este requerimiento Venezuela acumuló y revisó más de 640 documentos históricos de Títulos, Cédulas Reales, mapas, croquis y edificaciones hispanas desde los siglos XVI, XVII y XVIII, es decir más de 307 años de jurídica ocupación de España y herencia legítima de Venezuela; en cambio Inglaterra solo pudo mostrar 26 mapas, varios de ellos adulterados y falsificados, como posteriormente se demostró.

Por estas realidades Inglaterra, nunca aceptó un arbitraje y tramó una ilegal componenda contra Venezuela.

Mr. Olney (Sect. Edo de U.S.A) y Lord. Pauncefote (Embj. Inglés) a espalda del Dr. J. Andrade (Comisionado por Venezuela) firman un acuerdo secreto donde establecen las bases del Tratado de arbitraje, muy lesivas a Venezuela y nunca conocido por ella. El 02 de Abril de 1897 se aprueba el contenido del Tratado arbitral redactado bajo engaño…hoy viciado de nulidad absoluta.

En el año de 1899 se reúnen en París, el Tribunal Arbitral ( 2 jueces británicos: Lord Russell y Lord Collins; 2 jueces por U.S.A : Dr. Brewer y Dr. Fuller;  y un juez principal ruso: Dr. Federico De Martins, educado en Londres e impuesto por Inglaterra como neutral). El 03 de Octubre de 1899 se dictó sentencia como epílogo de una componenda vil, inmoral y antijurídica, para satisfacer los intereses de dos potencias mundiales y de una potencia emergente. El juez “neutral” ruso le entregó a Inglaterra el 90% del T. Esequibo, es decir 159.500 kms2 (la suma de la extensión de los Estados Apure, Guárico y Lara) y a Venezuela solo 10.000 kms2)

Esta inmoral, injusta y aberrante decisión que despojó a una nación en graves problemas internos, como señalé al principio, fue duramente criticada a nivel internacional por ser una farsa, una componenda y un robo descarado ajeno al derecho…Venezuela protestó desde el primer día pero, bajo amenaza de la fuerza lo acató. Así mismo, en el año de 1901, participó en la demarcación de esos límites de facto ante la visible presencia, de dos buques de guerra ingleses frente al delta del Orinoco.

Compatriotas, la verdad siempre aflora. En la III Parte mencionaré como nosotros descubrimos el maléfico y ruin engaño, así como se logró romper el velo y la virginidad de “cosa juzgada” del ladrón Laudo de París  de 1899, del que tanto se ufana Guyana. No olvidemos esta frase de nuestro Libertador, Simón Bolívar: “Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza, y por el vicio…se nos ha degradado.” Sentencia vigente y de recordación para todos los que hemos nacidos en esta tierra bendita, bajo el sublime tricolor de las siete estrellas de la libertad. Venezuela es tuya, mía y nuestra. ¡La Patria es primero! Hasta luego. Fuera los bandidos, corruptos y traidores…

G/D (EJ) Oswaldo Sujú Raffo
Presidente  de IDEFV
idefvsoberania@gmail.com
@idefvsoberania
@RaffoSuju
Caracas Venezuela

GERMÁN GIL RICO, TRUMP Y EL CASTRO-CHAVISMO

EL GARROTE IMPERIAL

De tiempo inmemorial se ha dicho y comprobado que los extremos se tocan. Dan la impresión de que podrían pelearse, pero no. Simulan transitar caminos diferentes y perseguir objetivos contrapuestos y no es así. Con planteamientos y propuestas extraídas del sombrero de un mago trashumante, edulcoradas con la promesa del respeto a las libertades político- económicas, soportadas en la seguridad jurídica indispensable para el desarrollo del país y garantía de elevados niveles de vida. Sus ejecutorias prueban la gigantesca dimensión de la falacia. 

Para el logro de sus inconfesables despropósitos magnifican errores político-administrativo susceptibles de ser superados y descalifican al adversario -para ellos el enemigo- hasta la proscripción, Buscan reescribir la historia usurpando logros del Sistema Democrático en educación, salud, crecimiento económico y social, incluyendo el respeto a la dignidad humana.

El señor Trump haciendo todo lo contrario de como se conducen los estadistas prometió que USA volvería a ser la potencia ÚNICA mundial. Aplicando el garrote imperial, cierra las fronteras a los refugiados y regresa al proteccionismo aumentando aranceles a las importaciones que, en su criterio, generará millones de empleos para los norteamericanos y arremete contra el MEDICARE (seguro médico para todos) obedeciendo demandas de poderosas corporaciones financieras. Los gringos de USA profunda compraron de la oferta engañosa y les dieron el voto que, un sistema electoral anclado en el pasado más remoto, lo hizo presidente. Siguiendo el ejemplo del castro-chavismo usó y usa el insulto para descalificar al adversario y ha dado los primeros pasos para someter a su voluntad el Poder Judicial y a los medios de comunicación.

El castro-chavismo ha intervenido la actividad política, económica y social con la determinación de liquidar el Sistema Democrático. Cooptó al Poder Judicial, al Poder Moral y mantienen cercado al Legislativo con un TSJ que, mediante torcida interpretación de la Constitución, sus facultades y razón de ser, declara inconstitucional toda iniciativa de la representación popular. Quiere demoler el Sistema Democrático con acento social, la liquidación de la sociedad plural con libertad y respeto a la propiedad en el cual el Estado y el capital privado, por separado o concertados en alianzas estratégicas, adelantaron la capitalización de la fuerza laboral, sin duda, importantes aportes para el desarrollo. En contraposición han comenzado a imponer las fracasadas formulaciones del marxismo-leninismo.

De allí que sólo puedan presentar escombros. A la vista están el estado ruinoso de la planta física de los centros de educación y hospitalarios, los de generación eléctrica, los agropecuarios y la agro-industria, el cierre de fábricas y comercios, la carencia de productos de la dieta diaria y de medicamentos, el estado deplorable de calles y carreteras, de las telecomunicaciones, el hambre y la mendicidad galopante, el coma inducido por el pillaje en las empresas básicas de Guayana y PDVSA; por si fuera poco, redundante es señalarlo, han lanzado al estercolero la pulcritud administrativa y la moral llora de cara a un rincón y con los fondillos rotos.

Las propuestas del señor Trump no contemplan la expropiación de nada y, mucho menos el cambio de sistema. Por lo contrario lo solidificará en sus crueles formas de explotación, discriminación y chauvinismo. La presión al sector industrial para que los productos sean made in USA resultará negativa por dos razones. La primera, porque los elevados costos de producción acarrearán grandes perjuicios a la economía, pues reducirá el consumo e impulsará el desempleo; y la segunda, porque la respuesta al empresariado del cual proviene será una Orden Ejecutiva estancando, cuando no rebajando, el salario consolidado y otros beneficios que pudieran conquistar los trabajadores. ¿Qué hará con otros países?...


Desde que resultó ser candidato se dispararon las alarmas y hoy, ya Presidente, duele la cabeza. Por fortuna, digo yo, en USA la democracia es intrínseca a la sociedad y las élites suelen defenestrar a los incordiantes y en ocasiones con rápidos, drásticos, dramáticos y condenables correctivos.

German Gil Rico
gergilrico@yahoo.com
@gergilrico
Miranda - Venezuela

MARIO JAVIER PACHECO, URIBE Y DUQUE, EL EQUIPO, CASO COLOMBIA

DESTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA DEMOCRÁTICA

Hablar de corrupción en el gobierno que compró el Nobel, cosificó la justicia,  reptilizó* senadores y generales y malversó el erario, es llover sobre mojado, pero no por eso podemos caer en la desesperanza, porque entonces nada salvará a los jóvenes colombianos de parecerse a los jóvenes cubanos y venezolanos, apeteciendo tras el vidrio de los restaurantes el plato que comen los demás,

Nuestra descendencia no merece nuestra cobardía.

El proceso de paz de La Habana fue milimétricamente calculado para destruir la estructura democrática colombiana, desde su mismo interior e implementar el socialismo, que ya tenemos en las narices como lo tuvieron sin saberlo, los cubanos que vivaron a Fidel en Bahía Cochinos y los que aplaudieron a Chávez el 14-04-02 en La Orchila cuando derrotó a Pedro Carmona y dijo que “Venezuela va hacia la misma dirección, hacia el mismo mar hacia dónde va el pueblo cubano, mar de felicidad, de verdadera justicia social, de paz “

No son conjeturas conspiranoicas, estamos ante hechos cumplidos que sufren los países vecinos, con excepción de Panamá, en donde Varela ya le hace coquitos a quienes desgracian pueblos.

Medio país está levantado y en alerta. Se opuso a la mentira de las FARC y ganó el Plebiscito contra los acuerdos, pero la victoria solo sirvió para constatar cuán lejos había llegado la infiltración y cuanto había minado la corrupción a las instituciones, porque al mejor estilo totalitario, Santos le escupió al pueblo su triunfo y con su: Yo hago lo que me da la gana, le ordenó al Congreso y a la Corte que pasaran sobre la decisión popular y le aprobaran a pupitrazo los acuerdos.
Uribe es la resistencia junto a media Colombia y al lado de un grupo de líderes entre quienes se destaca su pupilo, su compañero, su asesor, su consultor económico Iván Duque Márquez, a quien preparó para ser el presidente de la esperanza y de las redenciones institucionales y a quien por tal razón le llueven piedras de los santistas, que estimulan rencillas y ambiciones dentro del propio Centro Democrático.

Calumniaron a Duque de lo inverosímil, pero las calumnias se fueron por el caño, porque los calumniadores no previeron que Uribe escogió a su coequipero cuando comenzaba la carrera y lo conoce mejor que nadie. Llevan juntos muchos años como portaestandartes de la honestidad, en el triunfo y en las adversidades; Duque es su obra, es su equipo para salvar al país, y a Uribe hay que creerle.

• Del verbo portugués Reptilizar: tornar(-se) réptil ou semelhante a réptil; tornar(-se) rasteiro, rastejante; fazer perder ou perder qualidades morais elevadas

Mario Javier Pacheco García
mariojavierpacheco@gmail.com
@mariojpachecog
Colombia

ARMANDO RIBAS, TRUMP Y EL MUNDO, DESDE ARGENTINA

CONFRONTACIONES

     La llegada de Trump a la Casa Blanca, ha enrarecido aun más el panorama mundial. Todo parecía y así lo creia yo, que el el Trump presidente sería diferente al Trump candidato. Todo parece indicar que estábamos equivocados, porque salvo en algunas instancias que sus decisiones políticas, que a mi juicio pueden ser relativamente favorables   tal como el acuerdo con Putin,  el resto parece partir de una confusión pristina de los objetivos expuestos.

     Voy a comenzar con el muro de México, que pretende que su construcción sea pagada por México. En primer lugar a nuestro juicio si el objetivo del muro es evitar la entrada de latinoamericanos-mexicanos incluidos- en Esstados Unidos, el muro debía construisrse en territorio americano. Consiguientemente el pago le corresponde al que considera conveniente su construcción por objetivos que les son propios.

     Demás está decir que la amenaza de imponer un impueto del 20% a las exportaciones de México a Estados Unidos, evidentemente implicaría un mayor costo para los consumidores americanos. Por otra parte según las noticias al respecto, el comercio con México crea numerosos puestos de trabajo en En Estados Unidos. Esa política supuestamente no se habría basado en un interés económico, sino en la pretensión de la lucha contra el terrorismo, lo cual a nuestro juicio constituye una falacia adicional. Ya durante su campaña se había referido prejuiciosamente contra la nacionalidad de los mexicanos, pero pero al respecto se retractó. Vaya la discordancia.

     Si bien el muro entraña una contracción del comercio y la inmigración, a su llegada la Casa Blanca dictó el decreto referente directamente a la inmigración. Así la supuesta lucha contra el terrorismo pretende justificar la emisión del reciente decreto por el cual se suspende por 120 días la entrada en el país de los musulmanes procedentes de siete países del medio Oriente. Puedo decir que en primer término esa decisión implica una violación de la Enmienda 1 se la Cosntitución americana que dice: “El Congreso no hará ninguna ley respecto a un establecimiento de religión o prohibir el ejercicio libre de la misma; o de acortar la libertad de expresión o de prensa. O el derecho del pueblo de reunirse pacíficamente; y reclamar al gobierno por la reparación de una reivindicación”.

     Al establecer esa medida Trump convierte la lucha contra el terrorismo en una lucha de religiones, que como antes dijimos es inconstitucional. Pero peor aun genera una lucha entre naciones. No podemos menos que recordar que los musulmanes todavcía tienen el resentimiento por las Cruzadas, y al respecto lo enseñan en los colegios. La realidad es que los musulmanes todavía hoy enfrentan la situación que enfrentaran los cristianos por siglos y que llegara hasta el siglo XX con la Segunda Guerra Mundial. Por ello Montesquieu en Las Cartas Persas recuerda que los musulmanes consideraban que los cristianos eran los que más se mataban entre ellos.

     Evidentemente los musulmanes padecen la situación de no haber logrado separar al estado de la Iglesia, lo que implica per se la falta de libertad. Cuando es Dios el que gobierna, el que se le opone es un hereje y hay que matarlo. (La Inquisición) Pero hoy ante la realidad del mundo los musulmanes pretenden alcanzar la libertad y por ello emigran de sus propios países donde persiste la guerra, como en Syria. Si bien han emigrado a Europa, no es de extrañar que hoy elijan a Estados Unidos. “El sueño americnos”. Como he dicho en otras ocasiones, el sueño no es americano, es universal, lo que es americano es la posibilidad de hacerlo realidad.

     Otro aspecto que ha deteriorado lo que se puede considerar las relaciones de Occidente, ha sido su declaración denigratoria de la NATO. Esa declaración incluye la decisión de eliminar algunas de las sanciones a Rusia por haber intervenido en Ukrania. Si bien su declaración respecto a que la Unión Europea debía participar en mayor medida en el pago del costo de la NATO y así como su intención de arreglar las relaciones con Rusia pueden ser razonables, en la práctica parece haber causado un enfrentamiento político con la Unión Europea. En particular con la Sra. Merkel que sostiene que el veto a la entrada de los musulmanes constituye una violación  del acuerdo de la Convención de Ginebra, conforme a la cual se establece la obligación de los países participantes de proteger a los refugiados. En fin estas discordancias pueden definir  la eliminación del pacto trasatlántico, lo que tendría un efecto en la economía americana y en la mundial.

    Otro aspecto de la política de Trump que a nuetro juicio implica también una violación de la Constitución Americana es su decisión de prohibir a las empresas americanas de invertir en otros países. Ello a mi juicio implica la violación del derecho de propiedad que es uno de los principios fundamentales de los derechos individuales. Y asimismo desconoce el principio que Locke consideraba fundamental de la libertad que es el derecho a la búsqueda de la felicidad.

     Por otra parte la tendencia proteccionista decididamente no mejoraría la situación económica de Estados Unidos, que entre el 2007 y el 2016 tan solo creció un 1,39% por año. Ello se ha debido tanto como en la Unión Europea al aumento del gasto público. Al respecto Trump dijo que reduciría el impueto a la renta, lo cual si aceptamos la teoría de Laffer al repecto determinaría un incremento en la recaudación. Pero hasta la fecha no ha hecho ninguna declaración al respecto de la necesidad de reducir el gasto público, sino tan solo de modificar el Obamacare, pero tampoco ha dicho como.

     Otro aspecto a tener en cuenta es su declaración previa al respecto de romper las relaciones con Raúl Castro. Hasta la fecha el muro de México parece monopolizar sus decisiones respecto a las relaciones de Estados Unidos con América Latina. Por supuesto en sus últimos días de presidente Obama eliminó el llamado sistema de pies secos y pies mojados por el cual los cubanos tenían el privilegio de entrar a Estados Unidos. Hoy parece lógica esa decisión que implicaba un privilegio de los cubanos respecto al resto de los latinoamericanos. Pero permítanme recordar la causa de la misma. La responsabilidad por la falta de libertad en Cuba la tuvieron los americanos durante la presidencia de Eisenhower y Kennedy. No olvidemos que durante la crisis de los misiles Kennedy acordó con Krouchew entregar a Cuba a la órbita soviética.


     En fin Trump ha alterado la visión del mundo en que vivimos. Y particularmente como reconoce The Economist ha desarticulado las normas que regulan la política en Estados Unidos y así como su role como   preminente poder en el mundo. Pero se sigue ignorando el fracaso y la crisis de la Unión Europea en manos de la demagogia del socialismo que ahora denominan populismo. Así no parece reconocerse que el mundo enfrenta políticamente el sistema que cambió la historia del mundo, en nombre de la falacia de la igualdad. Al respecto un artículo de Foreign Affairs señala que el capitalismo está en crisis por su enfrentamiento con la democracia.   En otras palabras se ignoran los principios en que se basa el Rule of Law, que no es la democracia mayoritaria.

Armando Ribas
aribas@fibertel.com.ar
@aribas3
Argentina

RAFAEL GARCÍA MARVEZ, LA OPOSICIÓN TIENE LA PALABRA

CONSOLIDAR LA UNIDAD Y AMPLIA CONSULTA

Poniendo a funcionar un poco el sentido común, y dejando de lado las profundidades, los recovecos de los exámenes y conclusiones sin dubitaciones, es factible que cualquier ciudadano que se detenga a mirar lo que acontece en nuestro país pueda llegar a acertadas sentencias.  En suma, a la esencia del asunto que nos pueda conducir a la salida de un régimen que, en su agónica lucha por no perder sus prebendas, hace y deshace lo que sea con la Constitución para evitar la realización de las elecciones de gobernadores y alcaldes.

Pocas dudas quedan de que el gobierno que preside Nicolás Maduro, a pesar de que su origen es producto de la voluntad popular, su proceder es de un régimen tirano. Su acción, por ejemplo, en los últimos meses ha sido más implacable, más cruel, que se profundizará y se hará más habitual en la medida en que la oposición se encuentre desarticulada y fuera de foco.  

Entonces, hay que preguntarse: ¿Cuál es el flanco débil del gobierno? ¿Quién hasta ahora controla a discreción el poder de fuego y todas las instituciones del Estado, con excepción de la Asamblea Nacional que a la par tiene acorralada? Muy sencillo, el lado frágil del régimen radica en que, según los guarismos de la encuestadora Delphos, 90% de opositores y oficialistas consideran que la situación del país es negativa; mientras que la empresa Datanálisis habla de 95.1%.  Además, según las proyecciones, Maduro goza sólo de 10% de respaldo con tendencia a continuar descendiendo.

La tesis electoral, que es la que favorece a los sectores democráticos, con todo el ventajismo y parcialidad del CNE, es para donde hay que empujar con la fuerza de la sinergia. Remar al mismo ritmo y hacia una misma dirección. Tramados en un solo bloque para que se lleven a cabo las elecciones contempladas en la Carta Magna; una salida tratada entre los dos polos.

Hay quienes se hacen la siguiente interrogación: ¿para qué son útiles las elecciones de gobernadores y alcaldes si al fin y al cabo el gobierno nacional los va a asfixiar? Esa apreciación no es del todo cierta. Allí están los tres gobernadores de los estados: Miranda, Lara y Amazonas; y las 98 alcaldías que representan un 30% aproximadamente de los municipios de nuestro mapa.  Ahora, muy distinta sería la situación si a manos de la oposición fueran a dar veinte o más de las gobernaciones y 90% de los gobiernos locales.  Habría un organismo de un gran poder que reunido en asociaciones de gobernadores y alcaldes se sumarían al coro de voces nacionales e internacionales que piden la salida de Nicolás Maduro de la presidencia de la república.

Todo esto será posible si las cabezas de los partidos políticos reunidos alrededor de la Mesa de la Unidad Democrática buscaran consolidar la unidad.  Procedieran con una sola e inequívoca estrategia política.  Se dedicaran a atacar un solo frente en lugar de abrir otros más. Si le presentaran al pueblo un programa que conllevara las medidas para frenar a los destructores del progreso, de la civilidad, del bienestar económico; para salir de la miseria donde el madurísmo y el comunismo los han sumido.  

Finalmente, hay que apurar el paso.  Cumplir con el compromiso de consultar a los estudiantes, los foros universitarios, Fedecámaras, las academias, ONGs como Foro Penal y Codevida, los familiares de los presos políticos, los sindicatos, etcétera.


Rafael García Marvez
garciamarvez@gmail.com
@RGarciaMarvez
Carabobo - Venezuela

NESTOR SOLANO, VENEZUELA ENTERA RECLAMA ELECCIONES REGIONALES

POR UN CRONOGRAMA ELECTORAL AJUSTADO A LA CONSTITUCIÓN              
Todos los días, más Venezolanos pierden la vida en manos de la delincuencia, la comida cada día es más escasa, la basura se ha convertido en el alimento de muchos, los derechos no están garantizados para los opositores al régimen, los hospitales carecen de insumos médicos, el salario mínimo solo alcanza para dos días de alimento, pero Maduro, sus Ministros, directores y gobernadores, se han hecho especialistas en trampear la realidad y mentirle a todo un pueblo,  que está cansado de este sistema autoritario, que le niega el derecho a comer, tener buena salud, seguridad y elegir a quienes les gobiernen en sus Estados.

Los hombres y mujeres de la provincia, reclamamos al Consejo Nacional Electoral, el derecho que tenemos todos, a elegir Gobernadores y Diputados regionales, que impulsen la salida cuanto antes de esta crisis, que sean genuinos representantes y motores fundamentales para enfrentar el desafío y redefinir una estrategia de lucha, que nos permita encontrar el camino junto con la sociedad civil organizada, para lograr el cambio que Venezuela entera está reclamando, a través del voto que le fue negado el año pasado, y así poder abrir caminos de progreso.

No tenemos la menor duda de que en manos de los dirigentes regionales, junto a los gremios, colegios, federaciones, sindicatos, militantes de partidos políticos, Iglesia, movimientos estudiantiles, sector agropecuario, profesionales, vecinos y organizaciones comunitarias, todos unidos en un gran voluntariado para el cambio, nos convertiríamos en la más poderosa maquinaria para esta lucha, que desde los más lejanos y abandonados lugares del país, lograriamos el legítimo derecho de la provincia a elegir a los protagonistas de nuestro destino.

Porque en las regiones, a pesar de la distancia de los más importantes centros de poder, debido a la humillante y absurda centralización, hemos demostrado capacidad y valor para enfrentar a este régimen, que practica la violencia para mantenerse en el poder, manipula la realidad existente y utiliza las instituciones del estado, para someter y humillar al adversario, pero este año tiene que ser, en el que la provincia asuma el protagonismo en defensa de toda la Nación, somos un solo país con un pueblo valiente, que reclama elecciones regionales en el primer semestre de este año y estamos crecidos, unidos y dispuestos lograrlo.


Nestor Solano
solano.nestorep@gmail.com
@SolanoNestorep
Tachira - Venezuela
Frontera Colombo-Venezolana