miércoles, 17 de marzo de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ MIÉRCOLES 17/03/20217

 



LINDA D'AMBROSIO, ¿SOMBRITA PARA PAPÁ?

Cada lunes, durante muchos años, la Radio Rochela reseñó los diversos episodios del acontecer nacional. Exaltando los aciertos, retratando los padeceres del pueblo, creando personajes que, mediante la magnificación de ciertos rasgos, se convertían en estereotipos a los que hacer referencia, el programa componía un retrato bastante fiel de la realidad, velando con ojo crítico sobre el desarrollo de la cotidianidad, no siempre con refinamiento, muchas veces con una marcada vocación de denuncia y en todas las ocasiones con humor.
 
Traía consigo, a menudo, largas parrafadas críticas que, como si de un editorial se tratara, disertaban sobre algún evento reciente, efectuadas por ejemplo por Don Goyo Repollo o por Malula quien, efectivamente, terminaría siendo concejal por Unión Republicana Democrática.
 
El programa había sido concebido por Tito Martínez del Box, un curioso y prolífero personaje, cuya historia de por sí requeriría varias páginas. Narrador deportivo e intérprete de banjo en su Argentina natal, había producido numerosos espacios en la radio de ese país, hasta que se trasladó a Venezuela a finales de los ’50. Acabaría por “reclutar”, en la Facultad de Arquitectura de la UCV, a varios estudiantes (Cayito Aponte, Charles Barry, Juan Ernesto López (Pepeto) y Beto Parra, entre otros), en cuyo espectáculo había percibido los rasgos que buscaba para dar vida a la idea que traía en mente. Fue así como, en 1959, comenzó Radio Rochela, al principio como un segmento de El Show de las Doce, y más tarde como programa autónomo.
 
Traigo a colación la raigambre de Tito Martínez del Box, porque ello podría explicar que en Argentina y Venezuela existieran dos versiones paralelas de un mismo personaje, cada una adaptada a su contexto. Me refiero a El Hombre del arbolito.
 
En efecto: tanto en el programa cómico argentino La Tuerca, emitido entre 1965 y 1974, como en Radio Rochela, figuraba un ciudadano, cuya inocente pretensión era sembrar una plantita. Para ello, requería obtener el permiso de una oficina pública. El sketch retrataba la visita semanal del personaje a las dependencias oficiales, en las que, en cada ocasión, se le pedía un nuevo e incomprensible requisito, comunicado a través de un funcionario descortés, un patán que procuraba atenderlo lo más rápido posible, pese a estar visiblemente desocupado. El hombre del arbolito acogía cada requerimiento con una paciencia infinita y cerraba el sketch con el inventario de los recaudos que debía aportar en su próxima visita, inventario que concluía con un alborozado “Y después… ¡sombrita para papá!”. Se apoyaba en la convicción de que efectivamente iba a lograr sembrar el árbol, permeado por una ingenuidad y una alegría demoledoras para el espectador,
 
La versión venezolana sumaba al oprobio el hecho de que el ciudadano tuviera que trasladarse de un lado a otro con el arbolito en brazos, el cual había comenzado por ser un simple esqueje, pero cuya envergadura aumentaba a los ojos del espectador semana tras semana. En la versión argentina, a su vez, se veía cómo en paralelo llegaba el vivo de turno, un individuo que siempre solicitaba la conformidad de las autoridades para propósitos de dudosa legalidad, y que era bien recibido y obtenía el visto bueno enseguida.
 
Radio Rochela se emitió semanalmente durante 50 años cosechando un total de 2.652 episodios. Hace ya mucho tiempo que dejó de televisarse y, sin embargo, cuán poco han cambiado las cosas. La burocracia sigue imponiendo trabas al ciudadano de a pie, mientras se doblega mansa ante la corrupción y fluye de la mano junto a los más oscuros propósitos.
 
Linda D´ambrosio
linda.dambrosiom@gmail.com
@ldambrosiom
@ElUniversal
Venezuela-España

RAÚL AMIEL, JEFE O LÍDER


 “Algunos nacen grandes, otros alcanzan la grandeza, y algunos tienen la grandeza impuesta sobre ellos” – Shakespeare.
 
En días pasados tuvimos una divina tertulia con mi equipo de trabajo en Artemisa Design Group, y este fue el tema: Jefe o Líder.
 
 
Los términos jefe y líder a menudo se usan indistintamente para definir gerentes, líderes de proyectos y ejecutivos. Una lección importante al principio de su carrera es que el jefe y el líder tienen connotaciones diferentes.
 
El término jefe generalmente se asocia con una personalidad fuerte que se enfoca en los resultados comerciales en lugar de en las relaciones. Los líderes adoptan enfoques mesurados y holísticos de las relaciones, las prácticas comerciales y las comunicaciones.  Hay una diferencia entre ser un líder y ser un jefe. Ambos se basan en la autoridad. Un jefe exige obediencia ciega; un líder gana su autoridad a través de la comprensión y la confianza.
 
Un jefe administra a sus empleados, mientras que un líder los inspira a innovar, pensar de manera creativa y luchar por la perfección. Cada equipo tiene un jefe, pero lo que la gente necesita es un líder que les ayude a alcanzar la grandeza. 
 
Muchos líderes tienen excelentes habilidades de gestión, como organización, guiar a las personas y saber dónde concentrarse (la parte del jefe). Pero los líderes más eficaces van más allá de la gestión diaria: inspiran y motivan. Un jefe crea miedo, un líder confianza. Un jefe corrige la culpa, un líder corrige los errores. Un jefe lo sabe todo, un líder hace preguntas. Un jefe hace que el trabajo sea pesado, un líder lo hace interesante.
 
Esa es la esencia de ser un líder. Un líder es alguien que realiza una acción que puede ser aterradora y vulnerable, pero crea un lugar donde otras personas eligen seguirlo. Ésa es la gran prueba. 
 
Estas son las mejores formas de comenzar a inspirar y motivar, en lugar de simplemente administrar.
 
1. Inspira confianza, no miedo. 
2. Disfruta del éxito de los demás. 
3. Anima a los miembros del equipo a ser más exitosos que tu. 
4. Concéntrate en la influencia, no en la autoridad. 
5. Fomenta la responsabilidad de uno mismo. 
6. Aprende de otros líderes. 
7. Practica la autorreflexión a lo largo del camino.
 
El liderazgo es para aquellos que están interesados ​​ en alcanzar la grandeza y vivir su máximo potencial. Es una elección diaria que conduce a un viaje interminable de descubrimiento y crecimiento. A esto lo llamamos Liderazgo Evolutivo: la elección de evolucionar tanto el estado interno del ser como la capacidad de interactuar de manera más efectiva. El momento en que dejas de pensar en cómo liderar de manera más efectiva es el momento en que tu liderazgo comienza a fallar. 
 
Entonces. Bienvenido al nuevo paradigma de liderazgo… Liderazgo Evolutivo es estar: Comprometidos con la evolución personal. Seguridad psicológica interior cultivada. Crear personal comprometido y motivado. Desarrollar líderes en todos los niveles. Navegar por la complejidad y la ambigüedad. Ego disuelto. Modelar nuevos comportamientos y nuevas formas de trabajar
 
Una transformación que impacta en cómo hacemos todo.  Ser: el compromiso continúo de hacer evolucionar la propia conciencia a un estado de ser más evolucionado. Hacer: el compromiso continúo de comprender y aplicar las leyes de la dinámica organizacional para hacer evolucionar a las personas y los sistemas.
 
Los jefes se atribuyen el mérito, el líder transmite los elogios en tiempos de éxito a su equipo. En última instancia, los líderes están destinados a ser una guía, mientras que su equipo es quien hace que todo suceda. Los líderes efectivos lo saben. Los empleados saben cuánto trabajo dedican a hacer realidad la estrategia de un gerente. Un líder les hace saber que su arduo trabajo es reconocido y apreciado por ellos personalmente y por la empresa. El propósito y la contribución son muy importantes para la satisfacción de los empleados. Los líderes lo saben y lo convierten en una gran parte de su comunicación con los empleados a lo largo de los proyectos. El reconocimiento público es realmente poderoso. Al usar un flujo de chat de equipo público, los líderes pueden compartir fácilmente elogios hacia su equipo y los miembros individuales para que todos se sientan apreciados y parte del éxito de la empresa mientras trabajan. 
 
La próxima generación no tiene lugar para “jefes”, solo líderes reales y efectivos que inspiran y motivan a los empleados a desarrollar sus habilidades y rendir al máximo. No solo mantienen felices a los empleados y crean un ambiente de trabajo positivo, sino que liderar de esta forma incrementa la productividad y salvaguarda a las organizaciones dispuestas para el cambio y la evolución con un equipo probo y aventurado.
 
Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es Mejor!
Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com
@raulamiel
Venezuela
Coordinación Ejecutiva Republicana Nacional.
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
http://www.facebook.com/raul.amiel
https://login.skype.com/ raulamiel
http://twitter.com/raulamiel @raulamiel
https://artemisa.com.ve

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida.

CARLOS PADILLA, EL “MESOTES” GRIEGO

No se puede denigrar del pasado pues en el esta dibujando todo el devenir,  generación tras generación, de la especie humana.

Para nadie, medianamente culto, escapa el concepto de que los filósofos griegos fueron y son los creadores del pensamiento de lo que llamamos civilización.

También la ciencia, en todos los tiempos pasados, presentes y futuros, tiene su antiguo origen en el Kybalión que significa «guía» y es el camino de la iluminación y de la sabiduría con sus 7 principios herméticos:   Mentalismo, Correspondencia, Vibración, Polaridad, Ritmo, Causa- Efecto y Genero. De este tema hablaremos mas tarde.

El "Mesotes" se ha traducido tradicionalmente como justo medio. armónico o virtuoso entre conductas extremas y/o desmedidas. El origen del concepto lo encontramos en las doctrinas platónicas y aristotélicas. Ambos terminan por coincidir en un mismo campo semántico: centro, mediador, imparcialidad, neutralidad, reconciliación.

En lugar de vocear y clamar a las profundidades del abismo la lejanía de los dos extremos, debemos construir un puente, que será nuestro justo medio que no es otro que crear una alternativa que suplante a los dos extremos de la serpiente que muerde su cola y que cual anaconda pretende tener encerrada a la colectividad venezolana entre sus anillos de estatismo, centralización, mercantilismo, corrupción, populismo y demagogia. Esos extremos, en realidad, son un continuo que se va degradando pero que no pierde su esencia y hasta, a veces, pierde sus denominaciones que en el fondo persisten en sus significados.

Nuestro “mesotes” no puede ser otro que aquel que defienda, sin complejos, la libertad individual, la descentralización, el federalismo, el emprendimiento, el libre mercado, el estado de derecho, el gobierno limitado y republicano, la auténtica democracia, el bienestar en libertad.

Así pues, invitamos a nuestros amables lectores a meditar sobre lo que hemos dicho y a expresar sus comentarios al respecto siempre con criterio independiente con una nota o bien sea con “un me gusta” o con un decidor retuiteo.

Su cordial amigo

Carlos Padilla

Carpa1301@gmail.com

@carpa1301

Venezuela

LUIS MANUEL AGUANA, UNIDAD PARA SALIR DEL RÉGIMEN

Intervención para el Conversatorio “La Despolarización una alternativa” auspiciado por El Republicano Liberal y celebrado en Caracas el 17 de Marzo de 2021

Los buenos amigos de El Republicano Liberal me extendieron una cordial invitación a un  Conversatorio titulado “La Despolarización una alternativa”, con la siguiente pregunta de  desarrollo: “¿Los factores que nos diferenciamos de las minoritarias colas de la  distribución normal, del reduccionismo improcedente, debemos conformar una alternativa  nacional que posibilite una salida pacífica, constitucional, democrática, electoral y  constitucional de la crisis que nos castiga?”

Lamenté no poder asistir personalmente para  intercambiar ideas con ese grupo de ilustres venezolanos preocupados legítimamente por el  país por las razones personales que informé a la Comisión Organizadora del evento, encabezada por el amigo Carlos Padilla, y que espero hayan sabido entenderlas. Sin  embargo a pesar de esa situación, creí importante enviarles por escrito algunas reflexiones que espero se puedan incluir en ese importante encuentro en atención a estas preguntas. De  hecho serían las mismas palabras que hubiera pronunciado de haber podido asistir.

Lo primero que hay que preguntarse antes de entrarle al planteamiento es si existe en la  actualidad una “polarización” en Venezuela. Recuérdese que lo que pasa aquí es una  película que cada día se mueve más rápido y que lo ocurrió ayer ya no es válido hoy. De  hecho la situación política en el país cambia todos los días, y en algunos casos en horas.

Venezuela se hallaba absolutamente polarizada durante los primeros años de Hugo Chávez,  quien administraba en ese entonces una renta petrolera que contaba en mucho con más del  centenar de dólares por barril de crudo. Pero esa renta no le llego a la gente como se  acostumbraba en la Venezuela saudita del primer período de Carlos Andrés Pérez. Se uso  para financiar a Cuba y al resto de los países de la órbita castrista del Foro de Sao Paulo,  comprarle armas a los rusos, establecer una hegemonía comunicacional y la destrucción del  aparato productivo venezolano. Sirvió para comprar adhesiones de los siempre olvidados a los programas populistas del chavismo y por supuesto enriquecer a toda la burocracia del  régimen de una manera grosera y nunca antes vista en los periodos de mayor corrupción en  el país.

Por supuesto no se financió el mantenimiento de la gallina de los huevos de oro, PDVSA,  industria que fue desmantelada pieza por pieza para ahora ser entregada a los iraníes en  bandeja de plata, rindiendo también honores a la corrupción del régimen, con su principal  destructor, el rojo-rojito Rafael Ramírez, asombrosamente libre todavía y financiando con  los dólares robados a PDVSA desde los Estados Unidos, una nueva ala del chavismo para  su intento de retorno después de Maduro. Pero esa es otra historia. Al finalizar toda esa  fiesta y a la baja de los precios del petróleo y la recesión mundial, se acabó el ingreso de  divisas para el régimen pero también la ya mermada calidad de vida de los venezolanos.  Hubo polarización en Venezuela hasta allí. Cuando los venezolanos empezamos a sufrir el

desastre de dos décadas de destrucción, ya el régimen se había encargado de financiar todo  lo necesario para su sostenimiento en el poder. De hecho lo poco que entra ahora al país es  para eso, no para darles bienestar a los ciudadanos.

Entonces, aquellos quienes una vez creyeron en el proyecto político de este adefesio que  alguna vez se llamó “revolución bolivariana” se vieron que ya no podían comer debido a  una hiperinflación descontrolada y descomunal, que ni aun con unas bolsas de comida, que  tampoco eran regaladas -salvo que te arrastraras ante ellos- era imposible sobrevivir en  Venezuela. Y entonces vino el éxodo masivo…

Primero se fueron quienes medianamente estaban en capacidad de sostenerse con un oficio  técnico o profesión universitaria, y luego vino el deslave de todos los demás. Más de 5  millones de personas, en especial de las clases más necesitadas, saliendo a pie de Venezuela  por la frontera colombiana, sin rumbo hacia cualquier sitio donde pudieran sostenerse económicamente.

¿Se podría decir que en Venezuela estamos en este momento polarizados después de toda  esa tragedia? Mi respuesta es un contundente NO. De acuerdo a la reciente encuesta de  Meganalisis, realizada del 15 al 26 de Febrero 2021-mes pasado- el 77,4% de los  venezolanos “cree que el socialismo produce miseria, ignorancia y retraso para los  países” (ver Meganalisis Informe Público (Parte I), resultados divulgables (información  parcial), en https://factoresdepoder.com/wp-content/uploads/Encuesta-Meganalisis Febrero-2021-Infome-publico-Parte-I-Del-15-al-26-de-Febrero-2021.pdf). 

La mayoría de los venezolanos estamos rechazando de una manera contundente este  experimento “socialista” de esta corporación criminal que en mala hora llegó a Venezuela  con Hugo Chávez Frías y que aun sigue delinquiendo en Venezuela robándose ante  nuestras narices lo poco que nos queda de nuestros recursos naturales en el Estado Bolívar en el Arco Minero. 6,4 millones de venezolanos en una clara mayoría de 97% expresamos  en una Consulta Popular vinculante del 7 al 12 de Diciembre que exigimos que Maduro y  su banda de delincuentes dejen de usurpar el poder en Venezuela para poder realizar  elecciones libres, justas y verificables. 

En consecuencia no se puede pensar en una “despolarización” porque el fenómeno dejo de  existir. Lo que resta es la unión organizada de los factores que no se ven representados por  nadie, ni por el régimen ni por su oposición que ahora están buscando desesperadamente convencernos de unas elecciones para elegir unos gobernadores que no servirán para  absolutamente nada de lo que necesitan los venezolanos, que es salir con URGENCIA de  los criminales que gobiernan al país. De acuerdo con esa encuesta de Meganalisis, el 71,4%  de los venezolanos cree “que los partidos políticos de oposición y el PSUV” son iguales. ¿Y porque creen ustedes que pasa eso? Porque lo que está a la vista no necesita anteojos y  una clara mayoría apuesta por algo diferente del régimen y su oposición.

De la misma manera un 52,6% de los venezolanos cree que el cambio político se producirá por “la aparición de un evento de fuerza”, aunque no se especifica si sería desde adentro o  de afuera del país. El 5,2% cree que será por Diálogos y Acuerdos, y un 15,7 por  elecciones. En otras palabras, el 73,5 está apostando por un cambio político aunque hay

criterios diferentes de cómo se producirá. En todo caso lo que SI existe es una UNIDAD  para salir del régimen en la mayoría de los venezolanos a la brevedad posible para  poder reconstruir a Venezuela. Ya dejamos de estar polarizados para estar unidos para  sacar a estos delincuentes. Lo que falta es formalizar esa unión y organizarnos para eso.

A la pregunta “¿Los factores que nos diferenciamos de las minoritarias colas de la  distribución normal, del reduccionismo improcedente, debemos conformar una alternativa  nacional que posibilite una salida pacífica, constitucional, democrática, electoral y  constitucional de la crisis que nos castiga? Mi respuesta es un rotundo SI. Y ya lo  comenzamos a hacer.

Fue a través de la organización de ANCO a nivel nacional y sus principales representantes,  la Dra. Blanca Rosa Mármol de León y el Ing. Enrique Colmenares Finol, integrando el  Comité Organizador de la Consulta Popular designado por la Asamblea Nacional, quienes  lograron hacer la sinergia requerida con la sociedad civil para alcanzar el resultado de 6,4  millones de participaciones donde se exigió el cese de la usurpación de Nicolás Maduro  Moros, el rechazo las elecciones irritas del régimen del 6 de Diciembre de 2020 y ordenar  las gestiones necesarias para buscar las ayuda humanitaria internacional y detener los  crímenes de lesa humanidad del régimen.

El esfuerzo de la Consulta Popular requirió de organizar a la sociedad civil en una sola  entidad para enfrentar ese reto, y convencer a voluntarios y ciudadanos de que sí era posible  lograr un cambio en paz y constitucionalmente, logrando un sorprendente respaldo en la  mayoría de los Estados de Venezuela, lo que tradujo ese resultado contundente reseñado en  todo el mundo.

Ahora bien como segunda fase de la Consulta Popular se requiere concretar el  cumplimiento que deriva de ese mandato constitucional. Se necesitan de apoyos de todo  tipo: económicos, logísticos e institucionales dentro y fuera de Venezuela para movilizar a  la sociedad civil y continuar con este esfuerzo de devolver a nuestro país al concierto de las  naciones civilizadas del mundo. En este sentido ANCO está promoviendo en toda  Venezuela lo que hemos denominado el Pacto para el Restablecimiento Constitucional (ver Pacto para el Restablecimiento Constitucional, en 

https://ancoficial.blogspot.com/2021/02/comunicado-anco-acta-que-contiene-el.html) que  establece las bases para una organización mayor de la sociedad civil, más allá del logrado  con la Consulta Popular. Se han sostenido encuentros con importantes fuerzas en el país  que se están haciendo presentes en ese Pacto y que fortalecerán la presencia determinante  de la sociedad civil a la hora de los próximos cambios políticos en Venezuela. Una vez  concretado el desplazamiento del régimen con la ayuda necesaria para hacer cumplir el  mandato de la Consulta Popular de Diciembre de 2020, estaremos en una mejor posición  para establecer las bases para retomar la convocatoria del proceso Constituyente de carácter  originario con el Gobierno de Transición que se establezca, siendo la sociedad civil  coprotagonista de ese esfuerzo.

Hago desde aquí un llamado a todos los venezolanos dentro y fuera del país a integrarse  activamente a la ejecución de ese Pacto para el Restablecimiento Constitucional desde el  cual estamos seguros que motorizaremos la fuerza que solo tiene el Depositario de la

Soberanía para expulsar al régimen de Maduro. Les invito formalmente a acompañarnos en  este esfuerzo y ayudarnos a concretar ese objetivo para todos los venezolanos.

Muchísimas gracias…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana
Directivo de ANCO
Venezuela

VÍCTOR A. BOLÍVAR, SEGUIREMOS SIENDO TENDENCIA

Puertas adentro, sobran las razones para que la gran mayoría de los venezolanos nos sintamos ninguneados por las posiciones, decisiones y resultados que en gran parte de la comunidad internacional tienen lugar con ocasión a la gran desventura del país. Las más recientes declaraciones que sobre nuestra situación ha dado el director de asuntos del hemisferio occidental en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Mr. Juan González, en las que afirma que tanto Maduro como Guaidó están mal en las encuestas, expresando que “El enfoque nuestro no es un individuo, sino el proceso electoral”, generan más incertidumbre que sosiego.
 
Se enmarcan esas declaraciones en el contexto de muchos otros desatinos reveladores de que no todo lo que asumamos como apoyos de esa comunidad lo sean con el alcance y eficacia que esperamos. La retórica, los intereses políticos internos y los económicos externos de muchos de esos países; así como el gran desconocimiento de cómo se bate el cobre en Venezuela, son factores que en conjunto se constituyen en verdaderos obstáculos que impiden un trato idóneo a nuestra tragedia. 
 
Gran parte de la cohorte de individualidades que han presidido o representado a países, organismos, parlamentos y otras instituciones internacionales, como también sus voceros, han abordado nuestra problemática a control remoto, demostrando su ineficacia. Las declaraciones, rechazos, comunicados y demás pronunciamientos, al margen de algunas positivas medidas concedidas a nuestros compatriotas en pocos países, no se corresponden con una política efectiva que tenga incidencia en el país. Cuando esa incapacidad se manifiesta, llegan a la lapidaria conclusión de que nuestra situación la tenemos que resolver nosotros mismos. Excepciones las hay, entre otras pocas, Almagro y Duque.
 
Hoy, Mr. González, nos da otra muestra de cómo decir si, pero no. Expresa que ni Maduro ni Guaidó cuentan con el favor popular; imaginamos que en virtud de tal conocimiento debe saber el porqué de ese generalizado rechazo y debe conocer cuáles son los motivos para tamaña animadversión del colectivo. Ahorrándole explicaciones, pudiéramos decir que concluye en que ninguno de los dos puede ser referencia en el marco de unas elecciones en las que se decida nuestro futuro. Se deduce, entonces, que ambos no son opciones. Y es en este punto, en el que la retórica se muestra de bulto; es el “pero no” que transgrede a la lógica, es ese planteamiento que nos pone en el centro de esos dos polos al bálsamo de un proceso electoral que curará una enfermedad que ya se antoja incurable.
 
Es decir al voleo cualquier ocurrencia sin detenerse en su real alcance; diríamos que es una gran incongruencia seguir -por ejemplo- apoyando a Guaidó a sabiendas que no representa a los venezolanos porque según las encuestas la mayoría lo rechazamos. Es tanto como decir que la oposición no tiene rostro y que un hipotético proceso electoral presidencial sería una especie de cita a ciegas. 
 
Y así los hay por doquier. Hay quienes se ufanan en el exterior de ser referencias en el país y le sacan provecho a sus supuestos liderazgos; también quienes aquí se solazan de un cacareado apoyo internacional sin tomar en cuenta que en ese ámbito se desdibujan los respaldos cuando se atraviesan los intereses. Los casos de China, Irán y Rusia, son emblemáticos. Son países que se manejan en ese ámbito internacional condicionando sus relaciones económicas con los demás países, anulándolos, para   su avance geoestratégico. La comunidad europea, con sus desfases, y la incoherencia entre gobiernos y parlamentos de muchos países sobre el tema venezolano, demuestran una ambivalencia que se muestra más evidente cuando varios de ellos llegan al extremo de tener dos embajadores de Venezuela y tener embajadores ante un gobierno que dicen no reconocer.
 
Pareciera que poco importa manifestar su apoyo a una “Comisión Delegada” que es la caricatura de una pequeña constituyente sin ninguna base constitucional. Como tampoco pareciera importar que estadísticamente menos del 11% de las transiciones que se han dado en el mundo tienen lugar con la aplicación de sanciones económicas, y aquí se mantienen a troche y moche pese a que este mismo país que dicen apoyar, se deshace de igual forma como lo hizo Cuba; ese mismo país antillano que recibe nuestro gasoil como lo denuncia Mr. González, pero que seguramente contará con una política norteamericana de flexibilización.
 
De allí, que en cuanto a la eficacia de las sanciones seamos escépticos con la posición de EEUU, que se resume en las palabras del excelentísimo embajador Story: “Las sanciones están para obligar un cambio de actitud del régimen contra su propio pueblo. Siempre hemos dicho que estamos dispuestos a levantarlas si hay un camino de elecciones libres y justas, presidenciales y parlamentarias”. El problema es que la decisión de que haya unas elecciones como las que se necesitan para levantar esas sanciones, no la tenemos la mayoría de los venezolanos que sufrimos sus efectos.
 
Es no plantarle cara a quienes sí juegan a su antojo con las cartas marcadas. El Foro de Sao Paulo, no se anda con pendejadas. Su renovado avance en Latinoamérica parece indetenible y esas son muy malas noticias para el pueblo venezolano. De momento, solo seguiremos siendo tendencia para aquellos que quieren hacer política desde afuera con nuestra desgracia.

Víctor Antonio Bolívar Castillo
vabolivar@gmail.com
@vabolivar
Venezuela

DOMINGO A. RANGEL, CACHOS Y VENGANZAS

¡Así estará de aburrida la política que nuestra  polarización busca temas allende las fronteras!
 
Esta semana en las redes que es donde más  a gusto se siente la antipolìtica… tomaron a Bolivia y USA como ring de boxeo.
 
Dos países tan dispares como Bolivia y los Estados Unidos… diferentes entre sí… y diferentes a nosotros.
 
La prisión de la ex dictadora de Bolivia y la cantidad que la ciudad de Minneapolis le entregó como resarcimiento a la familia de George Floyd, el afrodescendiente que fue asesinado por un policía local que lo estranguló mientras el detenido ante una cámara le decía “no puedo respirar” son los temas elegidos para disparatar.
 
Y lo hacen venezolanos que en el primer caso a duras penas podrían señalar a Bolivia en un mapa porque nunca se han preocupado por ese país.
 
Venezolanos que en el segundo ni siquiera tienen la visa yanqui para ingresar de turistas a los Estados Unidos… pero que sin embargo opinan como expertos sobre asuntos internos de aquellas tierras… y encima pretendiendo que se les respete las boberías que retwittean o los retaches que se lanzan unos con otros… como si fuesen parte de un libro sagrado.
 
Sobre Bolivia como queriendo validar aquel dicho de “el mono escondido y el rabo guindando”… dejan ver el errado silogismo que los lleva a protestar automáticamente la prisión de la ex dictadora Jeanine Añez.
 
Y sobre los Estados Unidos… cual si fuesen ciudadanos de Minneapolis… rezongan por los 27 millones de dólares que a manera de indemnización esa ciudad le acaba de otorgar a la familia de negro asesinado.
 
Lo de la prisión de quien durante su corto y penoso mandato dio muestras de soberbia sin base… aparte de meter la mano en el presupuesto… los opinantes que siguen el silogismo “Jeanine es enemiga de Evo Morales… Evo es amigo de Nicolás Maduro… por tanto todo enemigo de Maduro debe apoyar a esta señora”… despachan el tema como si se tratara del guión para una telenovela y sueltan “venganza de Evo” como hipótesis de la causa.
 
Pasan por alto que en Bolivia el presidente no es Evo Morales. Que el MAS de allá es un partido plurinacional. Que Evo Morales es de una etnia y el presidente Arce de otra. Y que ese país andino tiene una historia que recomienda meter tras las rejas a la ex mandataria y dictadora de pacotilla.
 
A ver: Bolivia quizás sea el país más machista del continente: Allí hasta hace pocos años habían “matrimonios a prueba”… valga decir que si a los seis meses el hombre no estaba satisfecho con la consorte… la devolvía sin ninguna indemnización.
 
Y en Bolivia la política más odiada es una mujer y se llama Jeanine Añez: No solo por los muertos que causó el golpe de estado que la catapultó a una deslucida presidencia dictatorial… sino por femenina… y por su pasado de desnudista en un país pacato etc.
 
Aparte de que si el presidente Arce no detiene, para dar ejemplo, a cualquiera que haya participado en el golpe… en Bolivia… país donde hasta hace poco se contaban más golpes de estado que años de independencia… los militares lo tumban.
 
Que para poner orden habrá que detener a un militar… es obvio… pero eso será tarea para después… y no por “venganza” como sugiere ese  filósofo que exportamos a USA y que funge como embajador del interinato en aquel país… sino por razón de estado.
 
El caso de USA es si se quiere más divertido: venezolanos que no han viajado a ese país… o que a duras penas sobreviven allí… rezongan y señalan como “venganza”… pero en este caso del presidente Biden… los 27 millones de dólares que recibió la familia de Floyd como resarcimiento.
 
Estos filósofos tapa amarilla olvidan que en USA también habrá que poner orden tras la presidencia de Donald Trump donde todo fue un vaudeville.
 
Sin ser mi tema y a distancia observo que en Minneapolis el racismo hizo sus estragos y el año pasado se vieron letreros a la entrada de sectores de aquella ciudad donde se leía “ONLY WHITE PEOPLE”… y en otras zonas los negros furiosos de tanto racismo policial no permitían la entrada a blancos.
 
Eso es muy peligroso en un país que ya tuvo una sangrienta guerra de secesión y el resarcimiento tenía que venir de la ciudad… para que le duela al bolsillo  del contribuyente local … y lo piensen antes de comenzar otro motín racial con muertos y propiedades dañadas.
 
Se podría decir que en este caso también se razonó apoyando una “razón de estado” como diría el cardenal Richelieu… pero eso es política con mayúscula para quienes solo ven como en las letras de un bolero… cachos… y “venganzas”.

Domingo Alberto Rangel
doalra@yahoo.com
@DomingoAlbertoR
Venezuela