jueves, 20 de mayo de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 20/05/2021




TITULARES PULSA SOBRE LA LINEA ROJA PARA LEER

        

TITULARES

BEATRIZ DE MAJO: EL INTERROGANTE DE LO MILITAR. CHINA HOY

La presencia militar china fuera de sus fronteras no es comparable con la estadounidense. Mientras la nación asiática mantiene en la actualidad unas cuatro bases militares en Djibouti, Myanmar, Tajikistan y Argentina, los norteamericanos manejan unas 800.
 
Pero la estrategia china desde 2017 a esta parte ha iniciado un viraje que va de la mano con la nueva política de expansión conocida como la Nueva Ruta de la Seda y se les está haciendo necesario reforzarse militarmente por fuera de sus fronteras con el propósito declarado de velar por sus intereses económicos que se hacen más vastos y universales a cada paso. Para ello, en Pekín consideran un enorme grupo de aliados que podrían facilitarles la tarea de disponer de efectivos terrestres, y tropas aéreas y marítimas con las cuales poder armar una logística de apoyo militar a la capital. Estos países serian Tailandia, Singapur, Indonesia, Pakistán, Sri Lanka, los Emiratos Árabes, Kenia, Seychelles, Tanzania y Angola.
 
Mientras el país asiático asegura que su presencia en las bases ya existentes solo persigue fines civiles, todo un secretismo rodea sus actividades y lo que sí ha sido taxativo en los acuerdos firmados entre China y los países anfitriones es la imposibilidad de ejercer una supervisión sobre sus actividades. Ese es, por ejemplo el caso de la Base militar en Neuquén en el país argentino sobre la cual se tejen mil y una historias novelescas de espionaje a pesar de que formalmente la base tendría como propósito principal las actividades de lanzamiento, seguimiento y control general de satélites.
 
Para tratar de entender dónde, cómo, con cuál estrategia y con cual infraestructura y equipos China se ha asentado en los países donde ya se encuentra es imperativo basarse en la información del Departamento de Defensa de los Estados Unidos la que se encuentra a la disposición del público y, por lo tanto, es confiable solo a medias por tratarse de un tema neurálgico para los americanos. La data dura sobre el comportamiento militar de sus principales antagonistas en el planeta es, evidentemente, un secreto bien guardado.
 
Tampoco es posible otorgar credibilidad total a Pekín cuando formularon en 2017 su Plan Estratégico de Largo Plazo en este terreno. Este proyecto pretende que su modernización en lo militar se completará en lo básico para el año 2035 y que sus fuerzas de defensa habrán alcanzado la categoría de World Class” hacia finales del año 2049!.. No es confiable porque la realidad que está a la vista es que China se está armando de manera desbocada. Su flota marítima, por ejemplo, no para de crecer y tienen ya más buques de guerra que los Estados Unidos. Tiene sentido, pues, la pregunta de quien estuviera al mando de las fuerzas de OTAN en Europa, James Stavidris: ¿Si de verdad Pekín solo desea patrullar por el mar de la China meridional, cual es el sentido de tantos submarinos y portaaviones nucleares?
 
La realidad es que el perfil autoritario chino se ha estado reforzando en la medida en que el país adquiere mayor gravitación global. Es el resultado patente del recuerdo, de los resabios de 100 años de humillaciones. Si al inicio del siglo, cuando el Dragón Rojo estaba por comenzar su indetenible ascenso, apenas disponía de un ejército muy numeroso pero muy arcaico, las ambiciones de sus gobernantes de hoy hacen insoslayable un acelerado proceso de acercamiento y adaptación de su estrategia de defensa a las grandes y modernas tecnologías. Y de adaptación a la talla de sus adversarios. De Xi a esta parte la fuerzas armadas del gigante de Asia han estado perfeccionándose y fortaleciéndose aceleradamente. 2045 queda demasiado lejos. No es el dinero lo que les falta, ni la voluntad de poder.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
Venezuela – España 

GABRIEL BORAGINA: EL IMPUESTO A LA RENTA EN ESTADOS UNIDOS Y ARGENTINA

"En 1908 se impuso una reforma constitucional, para obviar los inconvenientes de una permanente controversia judicial que hizo suprimir el impuesto a la renta en 1895. Dicha reforma establecía textualmente: "El Congreso tiene el derecho de establecer y percibir los impuestas sobre la renta, de cualquier fuente que provengan, sin repartición entre los diversos Estados y sin tener en cuenta el censo de la población"."[1]
 
Muy lamentable y triste esta reforma. Muy negativa, por cierto. Y por lo demás, claramente violatoria de un auténtico régimen federal. Resulta claro que si una nación dice "respetar" el federalismo ello debería implicar darle la autonomía amplia y necesaria a los demás "estados", provincias y municipios para que sancionen sus propias leyes fiscales, y no ser ello una prerrogativa del poder central. Un auténtico régimen federal debe tender a la descentralización del poder y ello se logra mediante la descentralización fiscal. El poder fiscal debería -en ausencia de la posibilidad ideal de derogar todo impuesto, residir en los estados, provincias y municipios, y nunca en el gobierno central. En tal sentido la reforma mencionada es anti federalista y antirrepublicana.
 
"En 1913 sancionóse la ley que aún perdura. La ley grava, así, a las rentas producidas fuera del país, que benefician sin embargo a las personas radicadas en él, del mismo modo que a las rentas producidas en los Estados Unidos, sean o no percibidas por personas radicadas en sus límites territoriales. Fija la ley, además del impuesto general, uno suplementario. Las necesidades de la guerra determinaron la modificación del impuesto, lo que se hizo por las leyes de 1916 y 1921."[2]
 
Otra ley atroz que denota ya el avance del estatismo en los Estados Unidos. En lugar de contraer los impuestos se los expande, lo que -como ya demostramos- es atentatorio contra la acumulación de capital que es lo que crea trabajo y los salarios que remuneran ese trabajo, y también el factor que hace que se amplíe el trabajo asalariado. Todo impuesto limita esto y, en tal sentido, promueve la pobreza y la caída del nivel de vida. Si se pretende extenderlo fuera de las fronteras ellos son todavía muchísimo peor. Asemeja lo descripto a un impuesto de capitación, ya que en lugar de los bienes se toma en cuenta la persona y su residencia, pero como el sujeto pasivo es la persona hay un elemento de capitación, amargo resabio de épocas que tributariamente se creían acabadas.
 
Es bastante probable que las rentas producidas en el exterior ya hayan sido gravadas por la legislación fiscal del pais donde las rentas se originaron. Volverlas a gravar -por el mero hecho de que el titular de esas rentas vive en otro pais diferente- es doble imposición, vale decir, doblemente confiscatorio. Por lo visto, esta es la época donde los impuestos comienzan a crecer en los Estados Unidos y donde se vuelven más confiscatorios e injustos.
 
"Actualmente se gravan las rentas de toda especie; pero el sujeto del gravamen se extiende solamente a las personas físicas que tengan su domicilio en los Estados Unidos. Los extranjeros sin domicilio en el país, contribuyen por las rentas que de él perciban. De los ingresos totales del contribuyente se deducen los gastos para su adquisición, intereses de deudas y todos los impuestos pagados a las corporaciones de derecho público. Se eximen del impuesto los pagos por indemnizaciones del seguro de vida, herencias e intereses de los fondos públicos de los Estados federados y municipios."[3]
 
En este punto -y nuevamente más allá de las características de cómo cada pais cobra el impuesto a la renta- luce oportuno volver a los principios generales que marcan el norte de nuestro trabajo. El "argumento" de fondo de los partidarios de este impuesto es que "no grava" el capital, que lo deja "intacto", y -en suma- desvincula a la renta de su origen (el capital). Esto es completamente falso, y ya lo hemos demostrado en el curso de nuestro trabajo. Cualquier ataque a la renta es un ataque frontal al capital futuro que halla en la renta del capital pasado la causa de su génesis. Incluso lo hemos demostrado numéricamente y a través de un ejemplo muy sencillo y fácil de entender.
 
Seguir insistiendo que la renta "no tiene" vinculación con el capital de tal suerte que gravar aquella "no afecta" a este es una manifestación de brutal ignorancia económica o de cerrazón mental para tratar de entender el fenómeno fiscal y todas sus negatividades. Y esto, más allá de la discusión de cómo, cuándo y dónde percibir el impuesto, que es lo que ocupa la atención del autor del trabajo que estamos examinando. Todo impuesto, por el mero hecho de existir es discriminatorio. Esto no se puede superar con formulaciones legales o filosófico-políticas que niegan los principios universales enseñados por la praxeología, ciencia a la que adherimos y que hasta el momento de lo que llevamos examinado del trabajo de Goldstein luce por su ausencia.
 
"4. El impuesto a la renta en la República Argentina. No podríamos cerrar este estudio sin aludir, aunque sea esquemáticamente, al destino del impuesto sobre la renta en nuestro país. Las primeras iniciativas para su creación surgieron en el seno de la Cámara baja, pero no se materializarán sino hasta el año 1919, en el que, por conducto del Poder Ejecutivo Nacional, se presentó un proyecto que sirvió de antecedente inmediato al régimen que había de instaurarse recién un lustro más tarde. En efecto, el 20 de junio de 1924, el Poder Ejecutivo envió al Congreso otro proyecto, el que participa de los caracteres de las leyes francesa y estadounidense."[4]
 
Época en que se empezaban a abandonar los grandiosos principios liberales que habían hecho de la Argentina un formidable pais en el cono sur, y que muchos -no sólo en Europa sino también en los Estados Unidos- admiraban y vaticinaban un gran futuro. Desgraciadamente la promisoria profecía no se cumplió. El año indicado en la cita, marca el punto de inflexión del pais y el comienzo de su peregrinación hacia el precipicio, ruta que aún se encuentra en caída libre.
 
En el año indicado comienzan a sembrarse en el pais desde el exterior las primeras ideas socialistas que estaban marcando la tendencia del mundo en otras latitudes. En 1917 se cimentaban la URSS el mayor estado comunista que haya conocido la historia hasta la fecha y, en el mismo año, México sancionaba una constitución política socialista, mientras el resto del mundo -de una manera o de otra- iba cayendo bajo los influjos del marxismo, gran impulsor de los impuestos progresivos. Poco a poco, América latina iría siguiendo esos mismos pasos, hasta derrumbarse en las garras del populismo, heredero directo del fascismo y el nazismo que aparecerían pocas décadas más tarde.

Gabriel Boragina 
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina 
Argentina
http://www.accionhumana.com/2021/03/el-impuesto-la-renta-en-estados-unidos.html

ALFREDO CEPERO: ENTRE DAMASCO Y MOSCÚ

El resultado ha sido que en la América del Norte de nuestros días se libra una lucha a muerte en entre el espíritu y la materia. Entre el camino de Damasco y el camino de Moscú.
 
En el caliente verano de 1776, los miembros del Segundo Congreso Continental, reunidos en Filadelfia, estamparon sus firmas en la joya política de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos emanada del talento literario de Thomas Jefferson. La declaración fue primordialmente un documento político pero fue también una declaración de fe en un Ser Supremo. Y así lo expresa en su texto cuando dice: "Nosotros sostenemos como verdades irrefutables que todos los hombres son iguales, que son dotados por su Creador con ciertos derechos inalienables, entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad."
 
Y para que nadie albergara duda alguna sobre sus principios religiosos y sus valores espirituales cerraron el documento afirmando: "Y como prueba de nuestro apoyo a esta declaración, poniendo nuestra confianza absoluta en la protección de la Divina Providencia, comprometemos mutuamente los unos a los otros nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor." Por este camino de religiosidad y espíritu comenzaron los Estados Unidos su camino como nación creyente y temerosa de Dios. El camino de Damasco de Saulo de Tarso.
 
Pero desde aquel momento glorioso nos han iluminado muchas lunas y el camino espiritual de los fundadores ha sido torcido en el camino materialista de los retoños de Marx y de Lenin, muchos de los cuales ejercen su ministerio de odio en los Estados Unidos. Unos solapados y otros desfachatados. El resultado ha sido que en la América de nuestros días se libra una lucha a muerte en entre el espíritu y la materia. Entre el camino de Damasco y el camino de Moscú.
 
De hecho, la izquierda de este país hace ya rato que comenzó el realineamiento de la política americana. En la  primavera de 2008, Barack Obama tuvo la temeridad de anunciar que él se convertiría en el Ronald Reagan de la izquierda.  En una entrevista con el rotativo Gazette-Journal, de Reno, Nevada, el entonces candidato demócrata a la presidencia vaticinó que su elección, al igual que la de Reagan, cambiaría radicalmente la política económica de los Estados Unidos. Agregó que la fórmula republicana era obsoleta porque la reducción de impuestos, al igual que los tiempos, habían cambiado y era el momento de poner en marcha otra política económica con impuestos más altos.  
 
Mirando más allá de toda esta retórica, la elección de este sujeto−engendrado por un padre alcohólico, amamantado por una madre promiscua y criado por un abuelo ateo−ha sido el mayor error cometido por los votantes americanos por lo menos en el último siglo. Lo que debió haber sido la panacea de un país sin razas con la elección del primer hombre negro a la presidencia se ha convertido en la pesadilla de una sociedad dividida a lo largo de líneas raciales.
 
Las minorías raciales, sobre todo la de raza negra, acusan indiscriminadamente de racista y de privilegiado a todo el blanco que no se pliegue a sus demandas. Los blancos, mientras tanto, tienen gran parte de la culpa cuando, por cobardía o por demagogia, repiten la mentira de que sus éxitos se deben únicamente a que disfrutan  de "privilegios blancos'. Esa retórica corrosiva de blancos y negros no puede ser tolerada. Si se tolera destruirá la unidad nacional y la convivencia civilizada de los Estados Unidos.
 
Confrontados con este panorama es importante que nos formulemos algunas preguntas sobre sociedades que han caído víctimas del materialismo y de la tiranía. ¿Qué fue lo que en última instancia puso fin al nihilista sistema soviético? ¿Habrá sido que los rusos finalmente se cansaron de las mentiras y las hipocresías que permeaban todas las facetas de sus miserables vidas?
 
Por ejemplo, estos infelices no podían escapar del adoctrinamiento ideológico porque los soviéticos fusionaron sus medios de comunicación con sus órganos de gobierno. Pravda o "La Verdad". ¿La verdad de quién? ¿De los déspotas que reprimen a sus pueblos? En Estados Unidos ha habido situaciones similares. Un estudio de la Universidad de Harvard en 2017 arrojó el resultado de que el 90 por ciento de la cobertura de Donald Trump por los medios televisivos en los primeros 100 días de su gobierno fueron negativos.
 
Otra característica de aquel sistema es que la Unión Soviética era gobernada por élites exclusivistas, exentas de las ramificaciones de sus ideologías radicales. En los Estados Unidos, los izquierdistas multimillonarios del Valle de Silicón hablan como socialistas y viven como reyes. Los presidentes de la Coca-Cola y de Delta Airlines dan lecciones de izquierda a otros americanos mientas ganan millones de dólares. Lo que une a izquierdistas como Oprah Winfrey, LeBron James, Mark Zuckerberg y los Obamas son sus gigantescas propiedades y sus fortuna multimillonarias.
 
Otra similitud entre los Estados Unidos de hoy y de la antigua Unión Soviética es la forma que sus fiscales y tribunales eran utilizados para perseguir a sus enemigos políticos. En este sentido, los soviéticos no pedían disculpas por la forma en que pulverizaban la libertad. Por el contrario hacían alarde de que eran promotores de la equidad, campeones de los menesterosos, enemigos del privilegio y, por lo tanto, podían actuar con total impunidad y como les viniera en ganas.
 
Este parece ser el "santo y seña" de la izquierda que ha secuestrado al Partido Demócrata. No contentos con desobedecer las reglas, se proponen inclinar el campo de juego según su conveniencia y, en el proceso, transformar la política americana. Por ejemplo, aumentar los magistrados del Tribunal Supremo, convertir en estado al Distrito de Columbia, eliminar el Colegio Electoral y reducir la edad de los votantes. En conclusión, la izquierda demócrata está cada día más dispuesta a violar cualquier regla, ignorar cualquier clausula constitucional y desconocer cualquier norma política con tal de salirse con la suya. Ese es un juego no sólo tramposo sino muy peligroso. 
 
Mientras tanto, si usted pasa algún tiempo viendo televisión llegará como yo a la conclusión de que los americanos están irremisiblemente divididos en cuanto a los valores fundamentales de la nación. Sin embargo, están profundamente unidos en el principios fundamental de "igualdad de oportunidades para todos". Hasta el "chulo" congénito de Bill Clinton se sumó al coro cuando dijo:"Si usted trabaja duro y obedece las reglas, debe de tener la oportunidad de ir tan lejos como sus habilidades lo lleven". Y no caben dudas de que el trabajo duro siempre triunfa en América.
 
En este momento las oportunidades de empleo superan en 1.4 millones al número de americanos que están buscando trabajo. Una situación que no existe en ningún otro país del mundo. Por su parte, los votantes americanos siempre han favorecido a los candidatos optimistas que son fieles al llamado "Sueño Americano". Así lo hicieron con Ronald Reagan en 1980, con Donald Trump en 2016 y estoy seguro de que, si no se atraviesa alguna piedra inesperada en el camino, lo harán de nuevo cuando Trump regrese triunfante en 2024.
 
Desgraciadamente para la izquierda pesimista demócrata ni Barack Obama, ni Joe Biden, ni ninguno de sus probables postulantes en 2024 se acercan siquiera a Ronald Reagan, a Donald Trump, ni mucho menos a Saulo de Tarso. Por eso, en 2024, el camino de Damasco triunfará sobre el camino de Moscú.
 
Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Cuba - Estados Unidos
 
http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/alfredo-m-cepero/1034-entre-damasco-y-moscu

JOSÉ ANGEL BORREGO: BOCADILLOS

FELIZ JUEVES.!
 
HACE  61 años  falleció Alirio Ugarte Pelayo, político, intelectual, poeta, diplomático y estadista que destacó con holgura en una Caracas que para el momento bullía de intelectualidad en coloquios partidistas. Ugarte militó en URD partido del que hubo de excluirse ante el acoso de una mediocridad acelerada que sepultó el esfuerzo inteligente que imprimió para crear un partido encaminado al poder*****ALIRIO fue embajador en México dejando allá una impronta indeleble y redactó la carta que Ignacio Luis Arcaya presentó en la OEA contra la opinión del presidente Rómulo Betancourt para desalojar a Cuba del ente regional, no por Cuba, expuso Alirio, sino “para forjar la unidad antes que ceder al primer obstáculo”. Alirio fue “El Abel de la política venezolana”. Inmortal
 
*****ALACRANES nerviosos por la aceptación de Maduro a la invitación de Juan Guaidó a negociar. En un país de liderazgo civilizado sería titular de primera, pero en Venezuela desde hace 20 años la rivalidad política truncó en enemistad
 
*****IPCN con José Zacarías ficha la candidatura de Mario Valdez a la gobernación de Miranda. Es un partido que trabaja sectores populares y ejerce buena influencia en ellos
 
*****REFLEXIÓN: cuando se decide competir electoralmente se gana o se pierde. Todos los resultados son atribuibles al candidato…(o al CNE si se trata de Venezuela). La culpa no es de la vaca. 

DATOS de provincia.
 
EL GRUPO Bate Quebrao (G-BQ) impondrá candidatos a gobernador desde Caracas. Pero los municipios tienen oportunidad de burlar tales ukases postulando nombres relevantes en cada comunidad. La mejor recomendación es una encuesta que demuestre cuán poco pesa electoralmente el G-BQ. Se trata de alacranes y afines en una ensalada de 12 mini-partidos que cuando llega a provincia afilia grupos locales que en veces totalizan 22. Juntos, en las elecciones del 6D, sumaron 8%
 
*****EN ANACO un Diputado-Alacrán intenta imponer a su esposa como alcaldesa ofreciendo dólares para apoyar concejalías
 
*****EN BARCELONA el aspirante-alacrán a la alcaldía aparece en cuarta posición. Carlos Michelangeli (PJ) lograría ese ayuntamiento pero busca la gobernación. También es el mejor posicionado en Lechería
 
*****EL PSUV ha ganado siempre en la capital de Anzoátegui pero ahora se hace cuesta arriba el empeño por las fatales gestiones de anteriores alcaldes, en especial el último, hoy “protector” del estado y aspirante al trono. Una dama podría ser la sorpresa
 
*****EFRÉN Ferrer en El Tigrito (Guanipa) no tiene competidor. Su triunfo en esa alcaldía es inevitable. El boletín que nos envía contiene buenos proyectos, todos factibles
 
*****ANÁLISIS que hizo el encuestador al liderazgo de Morel: “no haber perdido contacto con sectores dirigentes en los últimos 10 años permitió el retorno de estos al activismo multiplicador en función de otrora mejores tiempos lo cual no puede contrarrestar su oponente”. (Inferimos que Alfredo Díaz es el oponente). El problema de Alfredo es su exigua gestión mientras que Morel percibió mejor caudal presupuestario
 
*****EN SUCRE hay dos candidatos ganadores: Robert Alcalá (AD) y Alfonso Marquina (UNT), ambos del G4. Si este factor decide postular nombres sería por primarias, excelente ejercicio que calienta la calle. El actual gobernador solo tiene eco entre ultrosos del Psuv
 
*****NUEVA información sobre enroques en municipios de Anzoátegui. Benjamín Guaina sería postulado por Píritu aunque aún baraja Puerto Píritu (Peñalver)*****Un grupo de pastores cristianos de El Tigre rechaza al G-BQ y anda tras la caza de un joven ingeniero que disfruta de mucho afecto en la zona. También un conocido empresario satisfaría la expectativa de este colectivo para la grey cristiana en particular.
 
José Angel Borrego
periodistaborrego@gmail.com
@periodistaborr1
Venezuela 

JUAN GUERRERO: VIVENCIAS. LECTURAS DE PAPEL

  Mi suegro, Pedro Octavio Quintín Lima Puello, cubano él de los buenos y de tradición cultural, me contó cierta vez que apenas iniciada la llamada revolución, el líder visitó la fábrica multinacional donde se envasaban tomates. Mandó llamar al técnico principal para que le explicara todo el procesamiento del producto. Durante varias horas el técnico se estuvo con Fidel Castro hasta la madrugada. Al otro día y mientras se realizaba una alocución en cadena nacional del nuevo líder, éste inició su intervención y de seguidas comenzó a dar explicaciones técnicas sobre cómo se debía sembrar, procesar hasta envasar el producto final del tomate. 

  Era esta la sabiduría robada al pueblo cubano mientras eran encarcelados, como mi suegro, torturados y asesinados miles y miles de anónimos seres humanos durante la fase de implantación del socialismo en la isla antillana. 

  Mi suegro fue a dar con sus huesos hasta una de las tantas mazmorras del régimen castrista por ser técnico calificado y, además, por trabajar en una trasnacional ‘yanqui’; era a ojos revolucionarios un enemigo, un potencial traidor a la revolución. Mi suegra debía visitarlo diariamente, para llevarle la comida y con esa excusa, pedía le entregaran la ropa sucia y dejaba una nueva, así se aseguraba de que su esposo estuviera vivo. –Yo escuchaba de noche los quejidos –me comentaba-, los llantos de mis amigos a quienes torturaban. –Todas las noches había fusilamientos o ‘teatro’ de ajusticiamiento. –Te sacaban del calabozo, junto con otros, te llevaban al paredón. -Te ponían al frente unos milicianos quienes apuntaban, luego daban la orden y disparaban; tú seguías de pie mientras veías a tu lado caer, uno o el otro, y tenías que pasar por sobre los cadáveres. –Así se vivía en las prisiones castristas. -Pero mi ideología, mi política, mi única pasión era jugar béisbol. 

  Les tocó, luego de varios años, salir de la isla y refugiarse, primero en España y después en Venezuela. A mediados de los años 60 el país era el refugio de miles de familias cubanas que habían salido sin otro propósito que salvar sus vidas. Mi suegro encontró la solidaridad anhelada y con su esfuerzo logró levantar de nuevo su familia y vivir dignamente. Sin embargo, hasta el último aliento, nombró diariamente a su Cuba y su cubanía en todo momento y cualquier circunstancia. Bien en chistes, comentarios, anécdotas, siempre había un pretexto en su hogar para que Cuba y lo cubano estuvieran presentes. 

  Aprendí a celebrar la navidad incorporando a la festividad la gastronomía antillana, con el suculento pernil a lo cubano, mojo, yuca, congris en el centro como un espectáculo, mientras las conversaciones de sobremesa acentuaban el anhelo por aquello tan lejano y presente en la memoria de los días. Después de más de 50 años en Venezuela, con mi suegra que también murió esperando ver libre a su tierra, la familia se vuelve a distanciar, unos en Australia, otros en Argentina, en México. A ellos, sumamos ahora los nuestros; en Uruguay y Argentina. 

  Nosotros encerrados doblemente, por la pandemia y por la casi imposible salida –o huida- del territorio ocupado por bandas y pandilleros, donde apenas podemos circular no más de 50 kilómetros a la redonda, sea por falta de combustible, sea por carecer de salvoconducto para pasar de una región a otra, sea por falta de dinero, sea por el peligro de las vías. 

  En la práctica somos prisioneros en un extenso campo de concentración donde nos malacostumbramos a sobrevivir en el país de la escasez, aprendiendo a ser corruptos, aprovechando las malas maneras de eso llamado ‘vivir un día a la vez’, en la fragilidad de la incertidumbre, en lo quebradizo del juego de la oferta y la demanda, fortaleciendo la mirada que se endurece de ver tanto dolor en nuestro semejante. Inventando momentos de distracción para no enloquecer de tedio y aburrimiento. 

  Vivir en socialismo es estar instalado en el puro infiernogris, en el mero centro del dolor permanente. Vivir en socialismo es aprender todas las malas mañas para sobrevivir, pero sabes que no saldrás completamente ileso de semejante experiencia. Quedan trazas, huellas, pedazos de escombros, como siempre los observé en la mirada de mi suegro, de queja silenciosa, de humor negro, de sentimiento de soledad que no se podrá olvidar. Queda en la piel la amargura del dolor, sea ajeno o personal, pero dolor al fin que se cuela entre las manos. 

  Pienso en la diáspora venezolana, huida por el mundo, regada en los cuatro puntos cardinales. Unos mejores que otros. Otros más quebrados, otros pegando sus historias, completando la carne, la sangre y los recuerdos para saberse humanos, y volver a sentir eso que llaman amor, deseos de estar vivos, sentir el sol en la frente. Saber que todos los días son diferentes y que cada uno de ellos tiene un nombre. Aquí, en el socialismo venezolano o cubano, todos los días son exactamente iguales. Yo los llamo domingos. Antes les decía ‘miércoles de humillación’ por tener que madrugar y hacer las kilométricas colas para comprar pollo o azúcar o arroz.  

  Creo que moriré como mi suegro, lejos de la libertad. Él, doblemente perseguido por el fantasma del socialismo, yo, prisionero en un espacio llamado país que desconozco. Ambos grises, escasos en todo, igualmente corrompidos en sus estructuras institucionales, copados por las sanguijuelas de oportunistas, pillos y dirigentes obscenos, inmorales y crueles. Sadismo caribeño, puro y duro. 

Juan Guerrero
camilodeasis@hotmail.com    
@camilodeasis  
@camilodeasis1
Venezuela 

TRINO MÁRQUEZ: ¿CUÁNTOS PRESIDENTES ROJOS HAY?

El nombramiento del nuevo Consejo Nacional Electoral, el inicio de la promoción de las elecciones regionales y municipales y la simpatía de Nicolás Maduro con el Acuerdo de Salvación Nacional propuesto por el sector opositor que respalda a Juan Guaidó, auspiciaban la reapertura de la ronda de negociaciones iniciada en Oslo y parecían crear un ambiente de cierta distención en el erizado escenario político nacional.
 
La alegría duró poco. El Nacional, el periódico más importante en la historia venezolana, fue asaltado para complacer los deseos de venganza de ese personaje maléfico llamado Diosdado Cabello. El abuso le colocó unos tacos de dinamita al eventual diálogo entre el gobierno y la oposición, y enrareció otra vez la atmósfera preelectoral. 

La férrea hegemonía comunicacional ejercida por el régimen desde hace más de una década, subió un grado más con esa invasión, que no puede ser justificada en nombre del cumplimiento de una orden judicial. A numerosos presos políticos, de acuerdo con denuncias del Foro Penal, distintos tribunales les han dictado medidas de excarcelación, sin embargo, el Sebin y otros cuerpos policiales las han ignorado olímpicamente. Por lo tanto, no es la sumisión a los tribunales lo que motiva la confiscación del periódico.
 
A los pocos días del episodio en El Nacional, el régimen señaló que los presos políticos serían trasladados a cárceles para delincuentes comunes. Ellos, que protagonizaron dos golpes de Estado cruentos, fueron tratados con una benevolencia inaudita por la democracia disfrutando de una comodidad desmedida durante su permanencia en la cárcel, ahora pretenden equiparar a los opositores detenidos con personas que han cometido delitos ordinarios. Finalmente, el contralor señaló que las inhabilitaciones constituían una materia que le concernía a su despacho. Una clara advertencia a quienes están pensando que es posible levantar las sanciones administrativas contra dirigentes políticos inhabilitados, para que los comicios regionales avancen en un ambiente más democrático.
 
La adopción de medidas ilegales, las amenazas encubiertas y los anuncios improvisados vuelven a poner sobre el tapete el tema de si el gobierno está o no interesado en negociar una salida pacífica a la crisis mediante elecciones democráticas. Un grueso sector de la oposición considera que las dos caras de Jano no son más que un libreto de los muchos tramados por el gobierno, con la asesoría cubana, con la finalidad de lanzar fuegos artificiales, ganar tiempo y engañar incautos. A partir de este juicio sumario las conclusiones son evidentes: con el régimen no se puede dialogar, ni negociar, y tampoco se debe participar en las elecciones regionales porque sería convalidar a una banda de manipuladores compulsivos.
 
Este razonamiento, donde cada pieza encaja perfectamente con la otra, es el tipo de interpretaciones que a Maduro y su gente les conviene. Dentro de esa lógica lineal, las acciones del régimen se deciden en una sala situacional. Existe un cerebro que organiza todos los pasos que el régimen da. Cada uno de ellos obedece a un guion preestablecido. No queda espacio para la disidencia o la confrontación interna.
 
Si la oposición quiere hacer política, aprovechando las pequeñas fisuras y desencuentros que se producen en el bando rival, está obligada a cambiar de perspectiva analítica. Dentro del oficialismo existen grupos y tendencias preocupadas por el empobrecimiento del país y por el aislamiento internacional, que aleja cada vez más las posibilidades de que el gobierno obtenga los recursos financieros necesarios para comenzar a recuperar la nación. Junto a esta facción, y conviviendo con ella, hay otro sector –tal vez el más poderosos- al que solo le importa sobrevivir, saqueando los recursos que todavía quedan de ese país rico y próspero que fue Venezuela.
 
Maduro se mueve entre esas dos aguas y debe responderles a los dos bandos. Quiere hacerles un guiño al nuevo gobierno de Bien y a la Unión Europea coqueteando con las posibilidades de unas elecciones competitivas, con un CNE que no es tan parcializado como el que presidia Tibisay Lucena, pero evita confrontar a sus propios extremistas negados a cualquier acercamiento con la oposición. Esta ambivalencia es aprovechada por la franja liderada por Cabello para cometer desmanes que dan al traste con las intenciones de diálogo y alimentan la desconfianza de los grupos opositores radicales, quienes se contentan con decir ‘yo les advertí que todo no era más que una farsa’, pero jamás proponen ninguna iniciativa acerca de cómo salir de la tragedia que vive la nación. No quieren diálogo, negociaciones ni comicios, pero carecen de fuerza y presencia nacional hasta para organizar una verbena.
 
El sector opositor y la comunidad internacional cuadrados con el diálogo y las elecciones, deberían exigirle a Maduro mayor coherencia. Tendrían que pedirle que controle a sus propios aventureros. De esa presión podrían salir logros importantes para la democracia y el país.
 
Trino Márquez
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela