ESPECIAL DEL DOMINGO: VISIÓN, MISIÓN, VALORES, PREMISAS, OBJETIVOS, FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA Y ORGANIZACIÓN, DE LA REBELIÓN DE LAS REGIONES SOMOS TODOS

Conciencia ciudadana, Una VISIÓN para la reconstrucción de Venezuela.

Para el dia de Hoy, sabemos que no estamos solos, ya que el 90 % de los venezolanos quieren una solución definitiva a la crisis del país.

Muchos ya Saben, Quiénes somos, pero muchos otros aun NO y debemos insistir en lograr llegar a ellos y convencerlos de agruparnos alrededor de lo que todos anhelamos, y que ya está definido en nuestra ONG:

Una Visión que queremos compartir con ustedes.

Una Misión para hacerla realidad.

Unos Valores que nos unan en la tarea.

Unas Premisas para mantener la identidad de nuestro grupo y, dos Objetivos superiores que recogen el sentir de todos los venezolanos. (Salir del régimen y cambiar el modelo centralista para no regresar al pasado)

Además, algo importantísimo como es la forma de organizarnos en este mundo moderno de tecnología y digitalización a través de las herramientas del momento; y del modelo de Estado Federal de poder Descentralizado con Gobierno y Democracia Parlamentarios y una Constitución basada en el Orden Político de la Libertad, utilizada por los países más prósperos y avanzados, (cristianos y no cristianos) como Japón, Corea del Sur, Singapur, y EEUU.

QUIENES SOMOS:

Un equipo de ciudadanos venezolanos, de la Sociedad Civil organizada e independiente, preocupados, al igual que usted, por el origen, desarrollo y solución de la crisis venezolana que después de discusiones, estudios sistemáticos, debates, lecturas, y la eterna confusión que, a veces, dejan las interpretaciones convencionales, entendimos, aprendimos e identificamos los orígenes y causas de la crisis venezolana fundamentados en el Orden Político de la Libertad que está en la Biblia.

De la misma forma, también examinamos las correcciones estructurales necesarias de aplicar para subsanarlas. Asimismo, el medio para ejecutarlas y lograr así una solución definitiva a la problemática venezolana.

Nuestra, Visión, Misión, Valores, Premisas, Objetivos, Fundamentación Teórica y Organización, son los siguientes:

VISIÓN:

La REBELIÓN de las REGIONES...SOMOS TODOS los ciudadanos que transformaremos nuestra Venezuela, en: un “Estado Moderno, con calidad en la salud, la educación, la ciencia y la cultura, de Economía Ética, Libre Mercado, y Descentralizado”; con todos los Poderes, Responsabilidades, Capacidades y Libertades en el ámbito regional para el logro de un Gran Desarrollo Nacional.

MISION:

La Rebelión de las Regiones somos todos los ciudadanos voluntarios de la Sociedad Civil que, ante la crisis compleja del país, trabajamos con organización tecnológica, activa y proactivamente como ejecutores y multiplicadores de un Gran Cambio, para transformar el modelo venezolano Centralizado, en un Modelo de Estado Federal de Poder Descentralizado con Democracia Parlamentaria

VALORES:

Se sustentan en el espíritu democrático, en el compañerismo, el sentido de trabajo en equipo; la ética, la confianza, el respeto, la constancia, la resistencia, la distinción entre lo urgente y lo importante. La comunicación permanente, clara, transparente, eficiente y verdadera. El uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). La responsabilidad en lo personal y en el trabajo grupal, y la libertad funcional.

PREMISAS:

Voluntariado en los Estados, regiones y organizaciones que cumplan, con al menos, tres condiciones: compromiso, responsabilidad y efectividad en la comunicación-acción.

MEGA OBJETIVO ESTRATÉGICO:

Lograr, por mecanismos preferiblemente constitucionales, pacíficos y ajustados al derecho internacional; la salida inmediata de la Presidencia de la República, de la persona que ilegítimamente ostenta el poder, como propósito superior concreto y anhelado por la gran mayoría de los venezolanos, a fin de proceder con los cambios planeados para la transformación de Venezuela.

SUPRA OBJETIVO ESTRATÉGICO:

Propender a la ejecución del macroproyecto: Estado Federal de poder Descentralizado, lo cual configura cambios estructurales de amplio espectro. Estos van a sustituir la democracia presidencialista por democracia parlamentaria, hacia el logro de una nueva realidad nacional.

ORGANIZACION EN RED:

Nos estamos organizando en una RED CIUDADANA, mediante las herramientas que hoy nos brinda la tecnología social Adaptativa e Inteligente (SAI), para crear la cohesión social que requerimos y lograr la unión de voluntades de ese inmenso océano de venezolanos que quieran acompañar nuestra Visión e incorporarse en la Misión de concretar ambos objetivos, y así conducir todos juntos a nuestro país a un puerto seguro.

Lo hacemos a través de tres proyectos pilotos: que van a ser desarrollados en la RED CIUDADANA para consolidar la organización de la sociedad civil.

Los mismos nos permitirán el gran cambio que amerita nuestro país.

Primero. El proyecto CÁTEDRA, que consistirá en dar a conocer, a través de la difusión de material escrito y audiovisual, el conjunto de ideas, enseñanzas, doctrinas, estrategias, valores y principios básicos referentes al Proyecto País La rebelión de las regiones somos todos, para inspirar con fundamentos la participación de los venezolanos en la parte activa del desarrollo de la Misión que incidirá en el gran cambio del modelo de Estado Federal Centralista en Venezuela.

Segundo. El proyecto REFUNDACIÓN: Como su nombre lo indica está encaminado a la construcción colectiva de un Nuevo Pacto Social para reemplazar el actual con una Constitución verdaderamente Federal, que nos permita instaurar una Democracia Parlamentaria del Primer Mundo en Venezuela.

Tercero. El proyecto RESCATE: Es un registro electoral para una sociedad civil activa, y trabajando en equipo. Se basa en la construcción de un registro ciudadano que nos permita realizar una contraloría social tecnológica directa sobre los electores venezolanos para evitar los abusos y ventajismos fraudulentos del CNE.

¿Quieres incorporarte? Si la respuesta es positiva ubícanos en nuestras redes y comienza a trabajar, apoyándonos en cualquiera de estos proyectos, y promocionando este libro-propuesta cuyo objetivo superior es limitar el poder de los gobernantes y dar más poder a los ciudadanos.

Aprovecha el poder que poseemos organizados y claros en nuestra Visión y Misión.

Recomienda este libro-propuesta y tratemos de masificar su contenido porque solo culturizando a la sociedad transformaremos al pueblo en ciudadanos conscientes de sus deberes y derechos, por eso queremos cerrar este mensaje con la misma frase con la cual lo iniciamos: Conciencia ciudadana, una VISIÓN para la reconstrucción de Venezuela. A partir de ahora este proyecto te pertenece, es tu aporte y regalo para Venezuela, y para las generaciones que vienen.

Esta gesta es tu gesta.

Como vemos, somos todos los que debemos crear conciencia ciudadana.

Somos todos los que compartimos una Visión y una Misión para la reconstrucción de Venezuela.

Somos todos los que salvaremos a Venezuela.

Tú, eres parte de esta cruzada por la liberación de Venezuela.

Tú también eres TODOS.

En representación de la Coordinación nacional y regionales

La Rebelión de las regiones somos todos

Luis "Balo" Farías y Julio Belisario Mejia

Luis Balo Farias
balofarias@gmail.com
@LuisBaloFarias

Venezuela

Julio Cesar Belisario Mejías

jbelisar789@gmail.com

@jbelisariom

Venezuela 

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com DOMINGO 17/10/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 17/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

       

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 17/10/2021

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: ¿DEMOCRACIA COMO COARTADA?

JOISE MORILLO:¡LA DICTADURA DEL PROLETARIADO!

LUIS "BALO" FARIAS:GRACIAS DON RAFAEL GROOSCORS CABALLERO

ROMÁN IBARRA: MUERTE LENTA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: REALIDADES” QUE ZARANDEAN

LEANDRO RODRÍGUEZ:RÉGIMEN Y "OPOSICIÓN" CONTRA LOS VENEZOLANOS

ESPECIAL DEL DOMINGO: VISIÓN, MISIÓN, VALORES, PREMISAS, OBJETIVOS, FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA Y ORGANIZACIÓN, DE LA REBELIÓN DE LAS REGIONES SOMOS TODOS

 

MIBELIS ACEVEDO DONÍS: ¿DEMOCRACIA COMO COARTADA?

¿Qué es la democracia? La pregunta, en apariencia simple, ha copado la atención de sabios, investigadores, políticos, especialistas, ciudadanos de todas las épocas. Desde que Heródoto acuñase el término para referirse al poder ejercido por el “demos”, las valoraciones respecto a las potencialidades del sistema han sido tan extremas como diversas.

No faltaron quienes, como Aristóteles, advirtieron sobre los descarríos del “gobierno de muchos” cuando el principio de isonomía es quebrantado: “los demagogos nacen allí donde las leyes no son soberanas y el pueblo se convierte en un monarca compuesto de muchos miembros”. O Platón, cuya desconfianza respecto a decisiones de masas irreflexivas y de políticos con escasa pericia, lo llevó a promover su propia utopía, la Sofocracia. O Rousseau, quien veía en la desnaturalización de la voluntad general -la Oclocracia, el “poder de la turba” que antes despedazó a Sócrates- una anomalía pavorosa. O Kant, quien como Montesquieu opinaba que la democracia directa, tal como la concebían los antiguos, “constituye necesariamente un despotismo”.

Por algún tiempo, la poca estima inspirada por ese “gobierno del pueblo” que ganaba cuerpo en el Ágora y decidía por aclamación de los más, atizó los recelos de los que insistían en preservar “la cosa de todos”, el interés general inherente a la Res Publicae. La evolución política y social, no obstante, fue refinando la fórmula, corrigiendo asperezas procedimentales y de principios, integrando variables como el crecimiento acelerado de las sociedades o la resuelta existencia de minorías. Fue así como a mediados del siglo XIX y a lomos del liberalismo, la noción de democracia empieza a apuntar a una praxis basada en la representación funcional; una sometida a la limitación y control que ejercen los gobernados, alejada a su vez de la ficción jurídica y el esquivo autogobierno.

Con todo y sus bemoles, he allí un espléndido proyecto de realización colectiva que se nutre de la potencia, del perfil y autonomía del individuo. La democracia de los modernos, una creatura afín a los rasgos de una polis mucho más vasta y compleja que la ateniense, responde así a la necesidad de multiplicar las mediaciones para gestionar, amén del respeto a la voluntad mayoritaria, el vital reconocimiento de la pluralidad.

Pero allí donde confluyen ser y deber ser, nace el forcejeo, la dificultad para comprender la democracia y hacer valer sus alcances. Al calor de esa discusión chocan visiones que remiten a asuntos como la legitimidad, por ejemplo: el consentimiento “verificado”, no presunto, de los ciudadanos. Asimismo, apunta Sartori, está el problema del ejercicio, cuya solución en democracias modernas trasciende la simple titularidad. Y finalmente, la puja que desata la contradicción entre la resistencia de lo real y la prescripción de lo ideal. Esto último obliga no sólo a precisar la anchura que habitamos para ajustar expectativas, sino a alinear visiones para que la subjetividad no desfigure ese ejercicio que, a priori, suponemos democrático.

En espacios donde tales certezas y dispositivos han sido anulados por el propio Estado, no queda sino apelar a aquellos modos de la cultura democrática que, al mantener el banco de referentes, eventualmente ayuden a rehabilitar nuestro contrato social. En Venezuela, sumidos como estamos en el lodazal que dejó una presunta “democracia directa” -efugio populista que sólo sirvió para enmascarar apetitos autoritarios y desmantelar instituciones- esa tarea es primordial. Entonces, del discurso y acción de un liderazgo democrático dependería en buena medida que la polis siga viva dentro del hombre, como preconizaba Aristóteles. Por contraste, la incapacidad del liderazgo para actuar conforme a dichos preceptos, contribuiría a que la sociedad se interne en los laberintos del extrañamiento y la des-identificación.

La preocupación no es menor. Las redes, nuestras caóticas ágoras, hoy se colman de tesis perturbadoras. Una democracia masticada según convenga, de pronto emerge desfigurada por la sombra de eso que Burke calificó como tiranía multiplic.ada. He allí el blasón de sectores que se arrogan legitimidad sin fecha de caducidad, que deciden unilateralmente y que, en nombre de un principio de mayoría, ilimitado y monopólico (misma tenaza que aplicó una revolución en pleno auge) proponen aceptación mansa de las “posiciones mayoritarias”. La ficción de representación anula así la obligación de incorporar lo que Arendt llama “el factor democrático por excelencia”: el pluralismo, la symphonia. Eso que prefigura la unidad en la diversidad.

Una microdemocracia ninguneada es síntoma de un mal importante y más profundo. En momentos en que urge resolver dilemas claves para la supervivencia de un liderazgo que se va quedando sin auctoritas, deslindarse de tales derivas sería lo sano. Si de algo sirve la experiencia, que sea para entrever cuándo el interés general es desalojado por los mezquinos respingos de quien elige usar la democracia como coartada.

Mibelis Acevedo D.

mibelis@hotmail.com

@Mibelis

@ElUniversal

Venezuela

JOISE MORILLO:¡LA DICTADURA DEL PROLETARIADO!

Primero empecemos por definir

Democracia, del griego dêmos = ‘pueblo’ Kratos = “poder” y el sufijo ia= cualidad, gobierno del pueblo. El principio de la democracia es: la igualdad de derechos para diferentes tipos de gentes, en aras de vivir juntos en paz, en armonía y, donde el pueblo participa en las decisiones políticas.

Política (politiké, politeia), o arte de gobernar la polis o la comunidad de sus ciudadanos (politiai).

Polis = ciudad

Para Arturo Uslar Pietri, uno de los intelectuales de alta categoría de la cantera del pensamiento venezolano, Karl Marx (Renania, Alemania 1843-1881) era una figura singular. En el centenario de su muerte (1983) en el mundo Marxista, principalmente en URSS, su conmemoración tuvo un sesgo formal, externo, fue tan solo un evento esteril sin espíritu de evaluar el alcance de sus pensamientos y, sin un análisis del logro de sus postulados, ideas y actividades. Por otro lado, en muchas naciones del mundo, en los grandes centros del pensamiento se tiene una discusión válida de que es el socialismo fraguante hace más de 150 años en un mundo enteramente distinto.

Este análisis se basa en la investigación acerca de su genio literario en función de evaluar que ha sido de ello trascendental, válido y provechoso para este mundo cambiante y conflictivo, determinar cuáles de sus postulados son insostenibles y que provecho tuvo para esa sociedad que desapareció hace más de 150 años como se planteó anteriormente. Para Pietri, contemplando un análisis histórico del desenvolvimiento social del mundo actual ¡mucho de lo que postula Marx no se ha cumplido! En vez, se han sucedido cosas controversiales con sus afirmaciones, incluso en naciones totalmente Marxistas-leninistas, donde no se admiten discusiones que se interpongan al adoctrinamiento político cerrado que su socialismo. Termina diciendo que según estas causas los postulados de Marx no se deberían seguir ciegamente como verdades irrefutables.

Nuestro pensador afirma que el genio filosófico de Marx estuvo influido por la filosofía Hegeliana. Sin embargo -continúa explicando - su genio singular no le dio oportunidad a quedarse estancado en el pensamiento de su mentor, su dinámica de desenvolvimiento le sesgó a unirse a movimientos radicales de izquierda de la Alemania renana de su época revolucionaria de mitad de Siglo (1848). En ese parir de conceptos respecto a la situación económica de su tiempo, inventó la palabra “capital” relacionado al modo como se aplica la inversión del dinero y “capitalismo” lo que su praxis produce, “Burguesía” a la parte de la población que maneja los conceptos anteriores y, que es algo que no tiene nada que ver con el verdadero carácter etimológico de la misma -supuestamente- de Burgués y por último proletariado.

Marx tuvo una gran capacidad como pensador en la economía, filosofía, Historia dando como resultado un gran genio en la sociología, para él, todo el problema del mundo sociológico de su época se reducía a una sola causa, las diferencias sociales, lo cual a su vez deviene a una desproporción en el sistema de distribución de las riquezas que para él era el resultado del trabajo y no de la inversión de los capitalista sino de la explotación de la fuerza del trabajo del trabajador u obrero, parte de la sociedad a la que bautiza como proletario. A este fenómeno Marx lo bautiza como plusvalía, de lo cual se aprovecha el capitalista y lo estigmatiza con el eufemismo de “al obrero se le trata como una herramienta alquilada” Por supuesto, con el discurso de los Marxistas del siglo XX entre ellos Vladimir Ulianov (Lenin) La idea de máquina de alquiler patentiza la enajenación mental de las masas trabajadoras al punto de crear un fenómeno revolucionario llamado Bolchevismo que unidos al menchevismo (clase media) y el ejército traidor al zarismo acabaron con la dinastía Zarista de Nicolás II.

Pero. ¿Qué hace a este fenómeno revolucionario haber creado una nueva élite de dictadores y tiranos en el mundo, especialmente en los países menos desarrollados y pobres? El discurso basado en la dictadura del proletariado. Un mensaje con el más elevado volumen de demagogia donde se supone que el pueblo, los trabajadores o proletarios mediante un “despotismo” tomaría las riendas de las naciones para hacer un paraíso terrenal, donde todos serían iguales, con un nivel elevado económico, salud, educación y político donde debería desaparecer el estado, donde no habra ni ejercitos, ni policias, porque privaria la paz y la armonía a nivel de todas las esferas ocupacionales, sin clases sociales. Por supuesto esto no ha cristalizado después de 150 años del creador de tal Utopía, e irónicamente, menos en los países comunistas.

Un socialismo no puede existir sin democracia pues, donde haya privación de libertad de expresión, de movimiento y de concurso político, que es la base del entendimiento económico en el mundo público, la administración de la cosa pública, las leyes, y todo lo que constituye a una verdadera nación, no habrá soberanía que es el verdadero poder del pueblo.

Ahora un breve resumen del manifiesto comunista que, para Engels el triunfo definitivo de las tesis expuestas en el Manifiesto comunista de Marx era la confianzaa única y exclusivamente en el desarrollo intelectual de la clase obrera - cosa que por ejemplo en los países subdesarrollados o más pobres en las manos del comunismo se pone en duda, actualmente - que debía producirse tanto por la comunidad de acción conjunta como por la discusión. Y decía que el espectáculo de ese día (Londres, 1." de mayo de 1890) demostraría a los capitalistas y a los terratenientes de todos los países que los proletarios de todos los países están realmente unidos. y dice, cito:

“¡Ojalá estuviera Marx a mi lado para verlo con sus propios ojos!” F. Engels

Para Engels, había que acabar con el fantasma del comunismo con un manifiesto del Partido, comunista por supuesto. “Con este propósito se han reunido en Londres comunistas de las más diversas nacionalidades y redactado el siguiente Manifiesto, que se publicará en inglés, francés, alemán, italiano, flamenco y danés.” (Ibidem)

Para su presentación, Engels, primero empieza con una visión de la dicotomía ancestral entre las diferencias entre ricos y pobres; las más de las veces hasta los siglos postreros al renacimiento, imperceptible u omisivo en todo el mundo, Citó de Marx: 

“la historia de toda sociedad hasta nuestros días*, es la historia de la lucha de clases, Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos, maestros y compañeros, en una palabra, opresores y oprimidos, han estado enfrentándose unos a otros en un constante antagonismo y mantenido una lucha ininterrumpida.”

Luego de esta cita, se regodeó con una jerga anti burguesía, del capitalismo y de sus consecuencias fatales, luego se suelta con la cartilla que han utilizado los comunistas para embaucar a ese mundo ignorante que una vez denominara “el lenin” el tonto util, el proletariado. Cito:

“El proletariado emplea su poder político para arrebatar poco a poco todo el capital a la burguesía, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante, y para multiplicar con la mayor rapidez posible el volumen de las fuerzas productivas.”

Como pueden ver no se habla de eliminar estado sino que todo lo maneje el estado y, continua:

“De primera intención, como es natural, esto sólo podrá llevarse a cabo mediante una intervención despótica en el derecho de propiedad y las condiciones de producción burguesas, es decir, con medidas que económicamente parecen insuficientes e insostenibles, pero que en el curso del movimiento se sobrepasan a sí mismas y que son inevitables como medio de transformar todo el sistema de producción.

Estas medidas serán naturalmente distintas en los distintos países. No obstante en los países más adelantados, podrán aplicarse en general las siguientes:

1 . Expropiación de la tierra y destinación de la renta de los bienes raíces a los gastos del Estado,

2. Fuerte impuesto progresivo,

3. Abolición de la herencia.

4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrados y rebeldes.

5. Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un Banco Nacional con 

capital del Estado y monopolio exclusivo.

6. Centralización de los transportes en manos del Estado.

7. Incremento de las fábricas nacionales y de los instrumentos de producción ; roturación y mejoramiento de los suelos de acuerdo con un plan colectivo.

8. Trabajo obligatorio para todos; organización de ejércitos industriales, particularmente para la agricultura.

9. Explotación unificada de la agricultura y de la industria; adaptación de expedientes para 

el allanamiento gradual de los distingos entre la ciudad y el campo.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños; abolición del trabajo infantil en las 

fábricas, en su forma actual; combinación del sistema educativo con la producción material,

"Una vez desaparecidos, en el curso de su desenvolvimiento, los antagonismos de clase y concentrada toda la producción en manos de individuos asociados, el poder público pierde su carácter político. El poder político, en el sentido propio de la palabra, es el poder organizado de una clase para la opresión de la otra. Cuando el proletariado en lucha contra la burguesía se constituye obligadamente en clase, cuando se erige por una revolución en clase dominante y, como clase dominante, suprime violentamente las antiguas condiciones de producción, entonces suprime, junto con esas condiciones de producción, las condiciones determinantes del antagonismo de clase, de las clases en general, y con ello su propia dominación como clase.” F. Engel (Londres 1848)

O sea, esto último determina la abolición del estado, caso que nunca ha sucedido en los comunismos, al contrario, el estado se fortalece como lo dice Pietri, y también con las otras cláusulas que si las han desarrollado han destruido la pingue economía de los países pobres y subdesarrollados que han caído en sus garras, mientras los países desarrollados que deberían ser los que sufrirán este embate revolucionario han progresado, social económica e industrialmente. Nunca se ha visto que la gente huya de los países sometidos a dictaduras a un país comunista, y menos de un país capitalista a un comunista, pero si al contrario.

La dictadura del proletariado sólo ha creado elites gobernantes, sindicatos de déspotas y nepotismo, una suerte de representacion del pueblo donde el menos favorecido es el pueblo, y por supuesto sometido a la esclavitud y dependencia de un estado todo poderoso. Es la suerte del tirano platónico contra el pueblo, convertido en ilota griego.

Ese ha sido el resultado de la Dizque, “dictadura del proletariado''.

Para obtener una crítica desapasionada acerca de Marx, abre el link a continuación:

https://www.youtube.com/watch?v=7e5WIz1O73k

Joise Morillo

kaojoise@gmail.com

@kao_joi_lin

Venezuela-EEUU

LUIS "BALO" FARIAS:GRACIAS DON RAFAEL GROOSCORS CABALLERO

Debemos a un andino, Don Rafael Grooscors Caballero la edición de la frase “La Rebelión de las regiones somos todos” para titular el ofrecimiento del reordenamiento completo del obsoleto y caduco modelo del centralismo como sistema político del país.

Es una frase efectista que recoge la propuesta que permitiría el empoderamiento del municipio como la unidad político-territorial fundamental para el desarrollo y la profundización de la descentralización, no solo política sino institucional, con la reingeniería completa de la actual forma del estado, como base fundamental para aprovechar las potencialidades de cada una de las regiones.

Creemos firmemente que esa es la verdadera solución de largo plazo para los desequilibrios políticos y económicos que ha sufrido el país en su tránsito accidentado desde su fundación hace ya más de dos siglos.

Hay demasiado en juego y es a eso a lo que nos enfrentamos. El petróleo administrado en manos de pocos ha creado ricos en varias generaciones, solamente con poseer el control de los contratos de un estado mega-centralizado.

La presente generación, la llamada boliburguesía es la última y más completa versión de esta enfermedad que hace que el vicio se enraíce y las élites del presente heredando los vicios que dicen combatir, tratan infructuosamente de tomar el control centralizado del poder, para hacer más de lo mismo y lo observamos con las recientes denuncias y escándalos de corrupción sucedidos en la empresa de capital mixto Monómeros de Colombia.

Mientras tanto, un grupo de provincianos, algunos nos dicen “soñadores” de la sociedad civil organizada, agrupados en la Ong La Rebelión de las regiones somos todos pretendemos que eso cambie, proponiendo un resurgimiento del federalismo, que daría verdaderamente el control del país a los ciudadanos de todas las regiones.

Reclamamos, en medio de la desesperanza reinante y desde la perspectiva ciudadana de la sociedad civil, organizada, comenzar un nuevo círculo, pero esta vez virtuoso, con un enfoque completamente diferente.

Allí radica nuestra principal diferencia, con los planteamientos de la mayoría de la oposición venezolana, que piensan y aseguran (ya sabemos porque) que cambiando solo al régimen, o al presidente, se acabarán nuestros problemas.

Estamos claros, que deberemos no sólo cambiar a estos gobiernos que hemos tenido antes y ahora, sino también cambiar al modelo de estado federal centralista que los hizo posible, y eso no se hará por la vía expedita de solo esperar o provocar la renuncia del Presidente, o la revocatoria de su mandato.

Y esto, en consecuencia, nos pone en una situación singular, ya que como quiera que se vea hay que realizar aún mucho trabajo previo para construir la arquitectura que soporte nuestra propuesta de un nuevo modelo de estado federal de poder descentralizado.

Conjuntamente con Julio Belisario, (con quien comparto la propiedad intelectual de gran parte de este trabajo) hemos realizado un gran esfuerzo, a través de vídeos, escritos, programas de prensa, radio y tv, y últimamente por las redes sociales, para describir insistentemente a veces hasta el cansancio y de manera muy resumida, el por qué hemos llegado a la situación en que nos encontramos.

Hemos plasmado y descrito, el “qué hacer para cambiar de sitio los tres poderes impulsores de la sociedad”, incluso parte del “cómo hacerlo” en el lugar donde eso se hace posible que es en la Asamblea Nacional o de no ser posible por la falta de acuerdo político, entonces convocar la vía Constituyente por iniciativa popular.

Pero aún falta mucho trabajo por hacer, en el proceso de construcción de una Venezuela verdaderamente federal, porque es necesario definir al menos los lineamientos federales, Estatales y Municipales de ese posible nuevo estado de cosas, comenzando por explicar a la gente cómo se operaría y lo que se obtendría desde los niveles regionales, que son los que tocan al ciudadano común.

Si estamos hablando de que un estado región se haga cargo de su propio destino, es necesario que esta región y sus liderazgos tengan bien claro una VISIÓN de su desarrollo y los problemas que habrán de afrontar para conseguirlo y nadie más que ellos para realizar esa tarea. Ese es el verdadero reto de esta llamada La Rebelión en las regiones somos todos.

No es fácil cambiar siglos de pedirle al centro del país, que atienda necesidades, que no atiende (ej. décadas "esperando" la consolidación de la autopista San Cristóbal – Cúcuta, y que nos digan, que fue por falta de cobres, pues en los últimos 50 años han administrado más de UN BILLÓN SEISCIENTOS CINCUENTA MIL MILLONES DE DÓLARES) y también difícil modificar la mentalidad de los ciudadanos que consideran que con solo cambiar a un Presidente de la República, su calidad de vida mejorará.

Años de populismo centralizado y desenfrenado serán ciertamente un obstáculo para poner a pensar a la gente de una manera productiva. Sin embargo, la mala situación económica, política y social se nos ha transformado en un buen incentivo, y aún mejor en un catalizador para ese GRAN CAMBIO que aspira la sociedad y por eso para hoy, estamos en pleno crecimiento dentro de un proceso de organización aprovechando la tecnología de la plataforma SAI. (Sistema adaptativo inteligente) Usaremos esta tecnología para lograr la cohesión social necesaria y por allí canalizar las diferentes inquietudes, porque las propuestas, deberán salir de los estados-región y de sus propios ciudadanos.

Los equipos de trabajo constituyentes de los estados-región deberán generar las propuestas institucionales necesarias para operar de una manera autónoma, porque nadie de fuera vendrá a hacerlo por ellos. Son los habitantes quienes conocen bien sus territorios, su cultura, su idiosincrasia, y cuáles son sus fortalezas. En otras palabras, son ustedes mismos quienes conocen sus fortalezas y cuáles serían sus propuestas para sobrevivir y generar riqueza, si tuvieran la autonomía para eso.

En la planeación de una moderna propuesta federal para el país, cada estado región deberá adelantar su propio modelo de desarrollo regional y como se implementaría dentro de un marco nacionalista.

No es un trabajo trivial, pero solamente el acometerlo pone a sus promotores a pensar en la región posible y el mundo infinito de posibilidades que se abrirán si sumamos todas las potencialidades de todas las regiones del país, y las relacionamos.

A eso nos motivó Don Rafael Grooscors, cosa que agradecemos y ya hoy en obra escrita el libro- propuesta está publicado en Amazon, solo es cuestión de tiempo que lo adquieran y lean los venezolanos, entonces, ya empoderados, La Rebelión de las regiones somos todos, aplicada a la realidad nacional, dará sus frutos de bienestar y progreso para todos los venezolanos.

Otra Venezuela es posible y la vamos a lograr.

Luis Balo Farias
balofarias@gmail.com
@LuisBaloFarias
Venezuela

Les obsequio el link para adquirirlo:

https://www.amazon.com/dp/B099TLJMZF/ref=cm_sw_em_r_mt_dp_E3WRDBHQZMS6SJX7KDGR

ROMÁN IBARRA: MUERTE LENTA

La muerte en prisión del General Raúl Isaías Baduél, se convierte en un golpe fuerte en el rostro de un gobierno que se ha convertido en violador sistemático de Derechos Humanos, como continuación del verdadero artífice de ese horror impúdico, como fue Hugo Chávez.

La dureza del castigo no se produce porque al gobierno le interese mucho cambiar, o redimirse, sino porque en medio de su necesidad de conseguir legitimidad interna e internacional, y en medio de un proceso electoral que pudiera ayudarle en ese propósito, el ensañamiento, y la crueldad dieron al traste con la vida de un hombre que proviene de sus propias filas, lo cual, los pone en entredicho una vez más.

Baduél que se convirtió en el héroe del chavismo, cuando en 2002 forzó el retorno al hilo constitucional, luego del golpe de estado protagonizado por Carmona y sus secuaces, pasó unos años de gloria dentro de las filas del gobierno, pues además de tener liderazgo y prestigio dentro de las Fuerzas Armadas, era compadre de Chávez.

Como todo ser humano, tuvo aciertos y errores, como el hecho de haber permitido el uso dentro de los cuarteles venezolanos, la manida frase ¨patria, socialismo, o muerte¨, importada del enamoramiento abyecto de Chávez con Fidel Castro, y que produjo la colonización y estrangulamiento de nuestro país, por decisión abusiva del estafador eterno.

Su desgracia comienza cuando en 2007 marcó distancia de la postura de Chávez, respecto del proyecto de reforma constitucional, con el cual pretendía destruir la estructura de la Constitución de 1999, que el mismo impulsó, pero que se le fue convirtiendo en una camisa de fuerza para ejercitar sus pretensiones totalitarias.

En ese discurso en la Academia Militar, lo que para algunos fue un acto de valentía al contrastar con la posición del Presidente, para otros resultó un error estratégico que marcaría el principio de su propio fin, pues si bien esa postura era jurídica y políticamente correcta, no venía acompañada de un respaldo institucional, habida cuenta de que Chávez había logrado cooptar a las Fuerzas Armadas para sus propios fines, es decir, convirtió a la FAN en su verdadero partido.

Lo cierto, es que desde ese mismo momento, el General cayó en desgracia. Chávez no podía soportar más liderazgo que el suyo. Uno intuye que el principal asesor, y chupasangre de Chávez, y por su intermedio de Venezuela, como fue Fidel Castro, haya tenido algo que ver con la defenestración de Baduél, tal como hizo en Cuba contra toda sombra real o presunta. Los deudos, y el pueblo cubano, pueden dar cuenta de lo ocurrido con Camilo Cienfuegos; el Ché Guevara; El General Ochoa, y los hermanos La Guardia, por solo mencionar algunos.

Todo lo que vino a continuación fue una ristra de atropellos mediante actos administrativos, y juicios amañados con la sistematización de la violación de sus derechos humanos, y el debido proceso. No obstante, de manera estoica en apariencia, aceptó y cumplió su condena, y aun así volvió a ser sometido a la cárcel, esta vez, en el gobierno de Maduro, bajo cuya custodia ha fallecido.

La Fiscalía a través de las redes sociales anunciaba su muerte, por el presunto contagio de Covid, lo cual, ha sido desmentido por sus familiares. Esto impone una investigación independiente para determinar la causa real de su muerte.

Son 10 los presos políticos fallecidos en el gobierno de Maduro, y la sociedad nacional e internacional exigen respuestas. Es insostenible la existencia de presos políticos en un gobierno que se autodenomina democrático. Es una lástima que no haya fuerza unitaria opositora que presione los cambios que la sociedad pide a gritos.

Lo más dramático es que con Maduro en el poder, no solo mueren los presos políticos; muere toda la sociedad. Vergüenza!

Roman Ibarra

romanibarra@gmail.com

@romanibarra

Venezuela

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: REALIDADES” QUE ZARANDEAN

Muchas veces, resulta difícil aceptar que “nada es para siempre”. El apego suele desvirtuar valores tan trascendentes como la libertad. Libertad para elegir o decidir lo que mejor prefiera el individuo. O para encaminar su vida por el rumbo cuyo horizonte se observe más profuso y alentador. Aunque también se da el caso de quienes adoptan el camino contrario

Vale este exordio a propósito de provocar una reflexión que induzca la motivación que más aproxime al hombre a desprenderse de cuanto vicio pueda consumir sus mejores energías. Y eso no representa otra cosa distinta de lo que las libertades pueden proveer o brindar.

El hombre libre hace volar su pensamiento tan alto que no teme asumir una actitud que se oponga a la fatalidad. ¿Cuántas tonterías se cometen en nombre de ideologías que ostentan premisas incitadas por el poder político? Sobre todo, cuando son pronunciadas sin siquiera haber comprendido el abuso y la precariedad que encierran sus contenidos

Repetidas veces, las realidades se tornan obscenamente arbitrarias respecto del ejercicio de valores. Hay contextos legales que tienden a esclavizar al ser humano para adueñarse de libertades que permiten viajar hasta el tope de los sueños. Y hasta de realidades.

Es el problema que se sucede en el fragor de toda dictadura. Sobre todo, cuando presume que su poder será eterno. Sin advertir que la política funciona como una “tómbola”. Aunque es probable que tan absurda presunción, la cual es defendida a costa de cualquier precio político, social y hasta económico, no resulta de algún análisis político ecuánime. Sino de una obsesión que nubla toda visión y reflexión abordadas -incluso- a conciencia.

Toda dictadura asumida con base en engañifas, casi siempre termina defenestrada más rápido que lo que la imaginación permite calcular. Este problema ya lo había presagiado Eduard Punset, publicista y político, cuando para justificar la obstinación propia del hombre, dijo que “una vez que el ser humano ha tomado una decisión, tiende a buscar razones que la apoyen, ignorando todo lo demás”. Así tal cual, reacciona quienes -encandilados por las posturas que ofrece el poder político- presumen que todos sus objetivos serán, de alguna manera, alcanzados.

La perspicacia contenida en esta reflexión trae a colación la incidencia de problemas surgidos al amparo de la arrogancia que suele caracterizar la actitud de numerosos gobernantes. Particularmente, en el caso del trazado de pretensiones canalizadas sobre una línea de tiempo arbitrariamente propuesta. Este problema se ha convertido en uno de los tantos criterios de gobierno mediante el cual, el gobernante se arroga la suficiente potestad para imponer lo que su tosquedad, imbecilidad, antojo y despotismo le dictan.

Estos gobernantes consiguen en la situación arriba expuesta, la excusa perfecta para lucir el poder que su cargo le permite desplegar. Así logran imponer lo que esconden “bajo la manga”. Buscan sobreponerse a todo obstáculo que pueda impedirle el logro de su plan. Indistintamente del carácter de la imposición elaborada. De esta forma obligan a que se aplique y realice el contenido de su propósito. A que se asuma como una “verdad”. Aunque en el fondo, sólo alcanza a verse como una verdad de pacotilla.

En política, una realidad ofertada bajo un cínico y ridículo argumento, no exige más palabras que las pronunciadas desde la cúpula del poder. Por supuesto, a favor de lo presentado como “gran verdad”. O “innegable necesidad”. Sin embargo, muchas veces no se atina a entender que una realidad, falsamente construida, tiene sólo la capacidad de sacrificar otra “realidad”. Por eso, cuesta más mantener a flote una realidad ganada en todo su sentido, que una “realidad” erigida sobre infamias. Aunque sea para obtener de ella, una ganancia.

Esa es la situación que padecen países con sistemas verticales. Donde cualquier razón es justificada por el decálogo que insta las circunstancias promovidas por la improvisación y la arbitrariedad. Justamente, en medio de tan perturbadas realidades, es donde caben las tergiversaciones de las que se vale regímenes autoritarios para consumar sus necedades y pataletas Siempre de la mano de un militarismo prestado a las coyunturas o ambiente donde cualquier falsedad sirve para validar lo que presume quien detenta el poder. Y aún peor, sin medir sus efectos.

Así suelen forjarse realidades con la intención de mostrar una apariencia. Pero que sólo es reflejo del calco de alguna imagen pintada bajo condiciones utópicas. Es así como esos regímenes políticos argumentan sus falsas verdades (“falsos positivos”, en el léxico jurídico) en contraposición con lo que las realidades alcanzan a exhibir. Esto se conjuga con la indiferencia y el egoísmo, condiciones éstas de las cuales se vale la política para infundir barbaridades que sus medios de comunicación hacen pasar por verdades. Y que entonces la adosan a realidades que terminan pervirtiéndose.

Además, resulta tan ridículo como imposible, seguir el susodicho juego político. Más, cuando se pretende que la población asuma la actitud del avestruz al verse amenazado. Y que en el caso de una población, ocurre en el momento de conocer el horrible tamaño de aquellas realidades enredadas con mentiras o verdades.

Estos problemas son cada vez más insidiosos. Especialmente, cuando las realidades muestran la magnitud de lo acaecido al amparo de regímenes que (des)gobiernan deformando lo posible. Es la situación vivida, cuando una sociedad vive en medio de situaciones formadas por “realidades” que zarandean.

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ:RÉGIMEN Y "OPOSICIÓN" CONTRA LOS VENEZOLANOS

Ante la interrogante ¿Usted desearía la solución de la crisis política venezolana tuviera un desenlace electoral? La respuesta afirmativa supera el 90%, sin embargo, más del 70% se rehúsa radicalmente a votar en las actuales condiciones de desinstitucionalización, es decir, no hay que confundir (ni dejarse manipular) con lo relativo al deseo versus la realidad.

Desde 2008, cuando el chavismo comenzó perder gobernaciones y alcaldías claves, a estas instancias le fueron sustraídas las principales competencias y recursos, para así evitar las gestiones opositoras pudieran tener éxito. La ley de transferencia de competencias y servicios, así como la ley del consejo federal de gobierno, aunado a los protectores, Redis, Zodis y todas las estructuras de las leyes del poder popular, saquearon a las regiones y municipios, principalmente las que ganaron las fuerzas opositoras, ha sido (hasta el sol de hoy) la estrategia para sabotear a los contrincantes del chavismo.

¿Cómo se traduce ello en la realidad? Un gobernador o alcalde opositor tiene un cascarón vacío, prácticamente se convierte en pagador de nóminas que han sido abultadas por las gestiones rojas anteriores. No poseen situado constitucional porque no hay producción petrolera y la comercialización de nuestro petróleo es un oscuro secreto. La recaudación fiscal es insignificante ante una caída de más del 80% de la actividad económica y por una moneda nacional sin valor alguno. Además, todas las estructuras paralelas que ha construido el chavismo solapan los deberes y derechos constitucionales de las gobernaciones y alcaldías. En líneas generales, estas instancias hoy día son inútiles al interés colectivo, solo sirven para satisfacer las avaras apetencias de las élites que mantienen secuestrado el poder político y de sus colaboradores.

Los venezolanos lo saben, no por casualidad la abstención se convirtió en la acción cívica, el sentimiento nacional más arraigado en protesta/rechazo a una desinstitucionalización comunistoide inclaustrada ilegalmente, y contra sus cohabitantes… ambos desmedran la vida de los habitantes de este desnaturalizado país.

Es imposible asumir que existe una oposición real cuando la reconocida accedió, sin mayores explicaciones, participar el 21N en un océano desinstitucionalizado, sin que el régimen haya cedido un milímetro, al contrario, se radicalizó mucho más. Además, es muy sospechosa la desunión de la “oposición” misma que premeditadamente busca debilitar el voto opositor en caso exista una participación mayor a la esperada (30%).

Es imposible asumir hoy que existe una oposición real cuando el chavismo, que todo lo que retiene es ilegal e ilegítimo, además de encontrarse desconocido y solicitado por justicias foráneas, es quien impone la agenda política del país. Cualquier oposición cónsona con la ley, la legitimidad, la realidad, en sintonía con sus aliados democráticos internacionales, sería quien impusiera la agenda dentro del país, pues le asiste la razón, la justicia, la verdad.

De este modo, el 21N es una fecha trágica en la que queda evidenciada una “conchupancia” entre chavismo y sectores de una supuesta “oposición”, afinidad tantas veces advertida y que explica cómo el chavismo ha logrado zafarse de coyunturas críticas.

Es imposible no pensar mal ante tantas pruebas, tantas evidencias, tantos cabos que al atarse nos deja el relato de un triste hecho: El régimen e importantes sectores “opositores” han pactado contra los venezolanos. Cuando la realidad es tan obvia no nos queda más que anhelar la sindéresis recobre su caudal, por aquello de “el bien siempre gana”. 

Leandro Rodríguez Linárez

leandrotango@gmail.com

@leandrotango

Venezuela