EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
martes, 1 de junio de 2021
BEATRIZ DE MAJO: ARGENTINA: “VENEZUELA ES UN ASUNTO TÓXICO”. SOBREDOSIS
JOSÉ GERSON REVANALES: LA RECLAMACION DEL ESEQUIBO DENTRO DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES
Prof. Julio Rodríguez Berrizbeitia, Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales gracias por permitirnos acceder a este digno y honorable recinto; Señores miembros de la Junta directiva; Prof. Luciano Lupini Bianchi; Dr. Rafael Badell Madrid; Dra Cecilia Sosa; Dr. Gerardo Fernández Villegas; Dr Carlos Ayala, y demás miembros de esta magna corporación academia quienes siempre han levantado las banderas en defensa de nuestros derechos histórico y jurídicos en el Esequibo a través de sus comunicados y estudios como ha sido el recientemente presentado por el académico Héctor Faudez sobre la Competencia contenciosa de la Corte Internacional de Justicia y el caso Guyana vs. Venezuela.
Antes de terminar esta protocolar salutación y reconocimiento a quien desde sus instancias han hecho una cuestión de honor la defensa del Esequibo, personalmente no puedo dejar de mencionar al Dr Isidro Morales, ex presidente y amigos de todos, autor de un extraordinario Análisis Crítico: Sobre el Problema Fronterizo “Venezuela – Gran Bretaña, quien fue el primero en acercarme al tema del Esequibo como tutor de mi tesis de grado “Geopolítica del Caribe” en el IAEDEN y posteriormente invitarme a acompañarle durante su corta pero eficiente paso por la cancillería venezolana; Ahí está la Academia Diplomática Pedro Gual;
A él le agradezco mi primera experiencia como diplomático en el Servicio Exterior,al designarme a su salida del Despacho como Consejero en la Embajada de Venezuela en Georgetown, era la dura y difícil época de Forbes Burnham.En esta oportunidad nos reúne como ya lo manifestó el Diputado William Dávila presidente de Comisión Mixta para la Defensa de la Soberanía del Territorio
Del Esequibo y la Fachada Atlántica, la presentación del LIBRO BLANCO DE LA RECLAMACION DEL TERRITORIO ESEQUIBO. Una trabajo en dos idiomas que en sus 765 páginas, recoge la opinión de 12 autores; con sus estudios sobre lasimportancia de la reclamación; 8 de los 14pronunciamientos de esta acadedemia entre 2012 y 2019, los 7 acuerdos de la Asamblea Nacional y el PARLASUR; y las ponencias de cinco prestigios profesores e internacionalistas expertos en la materia: Víctor Rodríguez Jorge Cardona Llorens, de la Universidad de Valencia;
Mauricio Herdocia Sacasa, de la Universidad American College; Didir Operti, de la Universidad de Uruguay y Luis Alfonzo García Corrochiano, de la Universidad del Perú; lo cual representa el compromiso de la Comisión y sus integrantes con la defensa del territorio Esequibo
Las raíces del Esequibo se encuentran desde la paz de Westphalia 1648, y el tratado Munster cuando España cede parte de sus posesiones a Los Países Bajos. El tema del Esequibo ha venido a formar parte de nuestra agenda internacional aunque para aquella época todavía no existíamos como república,
sin embargo sus implicaciones geopolíticas comienzan a aparecer en 1822 cuando el Libertador le solicita a la corona inglesa por intermedio de su Ministro en Londres José Rafael Revenga “el retiro de sus colonos de las tierras del Demerara y Berbice o se pusieran bajo “jurisdicción y obediencia” de nuestro país”; Si ciertamente durante los duros años de la guerra a muerte por la independencia, de la sangrienta Guerra de la Federación, el tema de la Guyana no tuvo la atención debida, a finales del siglo XIX, por intereses geopolíticos, entre Estados Unidos que emergía como una potencia regional con la Doctrina Monroe e Inglaterra y Rusia como bien los describe el profesor Héctor Gros Espiell en su estudio
Preliminar sobre Rusia e Inglaterra en Asia Central.Creo oportuno en este momento en que la reclamación del Esequibo se nos salió de las manos y se encuentra en una instancia internacional, en gran partepor la falta de visión de los responsables de la conducción de la reclamación, hacer un repaso a la presencia del tema del Esequibo en los organismos einstancias internacionales, para lo cual debemos necesariamente partir del Tratado de Washington calificado por el ex embajador de Venezuela en EE.UU,
3
Dr. Julio Sosa Rodríguez como un “compromiso arbitral”, en una conferencia dictada en este mismo recinto, al exponer las extrañas omisiones en materia del Derecho Internacional que presentaba dicho tratado, refiriéndose a la prescripción,los derechos territoriales y el ejercicio de soberanía. Este “compromiso” representa la prueba reina de la indefensión en que se encontraban los intereses de Venezuela; al establecer el mismo, la forma como seria integrado el tribunal.Venezuela fue tratada como si hubiera sido una colonia o un Estado vasallo. La composición de este tribunal correspondió más a una controversia entre los Estados Unidos e Inglaterra que a Venezuela e Inglaterra.
La reclamación del Esequibo va más allá de los 159 ml Km 2, por ser un tema de integridad territorial, soberanía y seguridad nacional; una decisión en contrario de la CIJ a favor de la ex colonia inglesa, nos limitaría y condicionaría el libre paso y salida hacia el noreste del atlántico, lo cual tiene consecuencias
geoestratégicas, geoeconómicas y por ende geopolíticas al convertirse Guyana en un nuevo actor petrolero en el Caribe,
Cuando el ex presidente Hugo Chávez Frías pretendió reescribir la historia, al afirmar que “el país inició la reclamación del Esequibo por presiones de los EE:UU para desestabilizar el gobierno comunista de Chaddy Jagan”; lo hizo o por desconocimiento de la historia o con la intención de complacer los interés geopolíticos de Fidel Castro. En todo caso le ocasiono un gran daño a la causa de
la reclamación territorial.
Lo que si es cierto es que desde muchos años atrás, la reclamación del Esequibo a formado parte de nuestra agenda internacional, el particular, poco antes de conocerse el memorándum de Prevost 1949, cuando se inició en forma sistemática una campaña internacional por parte de la cancillería y sus diplomáticos en los foros internacionales denunciando el despojo británico.
IX Conferencia Panamericana Este camino a través de los organismos internacionales comienza en 1948 con la IX Conferencia Panamericana celebrada en Bogotá, Colombia, del 30MAR-42 MAY48, (empañada por el tristemente célebre Bogotazo, 09ABR48); en la cual se sustituye la Unión Panamericana con la Organización de los Estados Americanos,
El programa de la conferencia tuvo dos importante puntos: la reorganización, consolidación y fortalecimiento del sistema interamericano con la creación de la Organización de Estados Americanos, y la firma de un tratado de solución pacífica de controversias, conocido como Pacto de Bogotá del cual
Venezuela no es signatario por lo cual ha servido como argumento la el desconocimiento de los mecanismos jurisdiccionales como medio alterno en la solución en la controversia territorial
La delegación venezolana estuvo presidida por el ex presidente Rómulo Betancourt, engalanada con la presencia de Andrés Eloy Blanco como Canciller, de José Rafael Pocaterra, Carlos Morales, Alejandro Oropeza Castillo, Marcos Falcón Briceño, Pinto Salinas y Ramón J. Velásquez como Secretario de la
delegación.
A pesar de haberse dado el golpe de noviembre en ese año, la dictadura mantiene en agenda internacional, la reclamación.
Reunión de Consulta de Cancilleres Americanos,
El haber introducido el ex Presidente Betancourt (AD), el tema de las Guayanas, en la IX Conferencia Panamericana, hizo de la reclamación una cuestión de Estado, lo cual condujo a que la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez lo asumiera. Su Ministro de Relaciones Exteriores, el Dr. Gómez Ruiz
(1948 – 1952) declaro en la IV Reunión de Consulta de Cancilleres Americanos, celebrada en Washington -26MAR-7ABR1951-,“que ninguno de los cambios de status que puedan ocurrir en la Guayana Británica en el futuro, será obstáculo para que Venezuela, haga valer sus justas aspiraciones ".
5
Conferencia Interamericana
Tres años después, en la 10ª Conferencia Interamericana celebrada en Caracas del 01-28MAR54, la dictadura ratifico en la Conferencia, su posición de mantener vivo en los foros regionales la cuestión del Esequibo, el Ministro de Relaciones Exteriores Aureliano Otáñez (1952 – 1956) reitero nuevamente “que ninguno de los cambios de "status" que puedan ocurrir en ese país vecino, puede ser obstáculo para que el Gobierno Nacional…. haga valer su justa aspiración de que se reparen, conforme a una rectificación equitativa, los perjuicios sufridos por la Nación”
Organización Naciones Unidas
De regreso nuevamente la democracia con Acción Democrática en el gobierno (1958), don Rómulo Betancourt como presidente constitucional, su Embajador ante las Naciones Unidas Dr. Carlos Sosa Rodríguez en la primavera de 1962, hace una intervención en Comisión de Política Especial, en la cual
denuncia por primera vez en el foro new yorquino el caso del Esequibo.XVII periodo de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas
Ese mismo año, el Ministro de Relaciones Exteriores, el doctor Marcos Falcón Briceño, inscribe para el debate general del XVII periodo de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas su intervención el 12NOV62, el tema titulado:“Cuestión de Límites entre Venezuela y el Territorio de la Guayana Británica”.
Con esta intervención Venezuela hace oficialmente del conocimiento de la comunidad internacional, de la conspiración y despojo del cual ha sido víctima.
Para ir cerrando, la intervención del Canciller Falcón, condujo a que Gran Bretaña aceptara que había un reclamo y tenía que ir a la mesa de negociaciones; a diferencia de su renuencia en 1899 a que Venezuela integrara el Tribunal Arbitral de Paris de 1899, por considerarnos “pueblos salvajes”. En
cambio, en esta nueva ocasión, Venezuela a diferencia de Inglaterra acepto que la Guayana Británica como colonia, todavía sin personalidad jurídica internacional,
6
Participara en las negociaciones que condujeron a la firma del Acuerdo de Ginebra 17FEB66, el cual, a pesar de los cuestionamientos de algunos actores y miembros de esta academia y cancilleres como fueron Efraín Chat Aristigueta como el Dr. Rene de Sola, ha constituido el hilo conductor y la hoja de ruta de las negociaciones en la reclamación de soberanía sobre el territorio Esequibo
Por ultimo:La Corte Internacional de Justicia En la actualidad en contra de lo que ha sido posición histórica del Estado Venezolano y en particular de esta honorable Academia, la Corte Internacional de
Justicia considero que si tiene jurisdicción sobre la demanda introducida ante esa instancia internacional por la Republica Cooperativa de Guyana. Decisión que no compartimos, si acatamos en respeto al Derecho Internacional y los mecanismosde solución pacífica de controversias.
En conclusión el libro que hoy presentamos es una prueba del compromiso de una gran mayoría de venezolanos en la defensa del Esequibo; que la democracia y sus gobiernos, incluso la dictadura de Marcos Pérez Jiménez han hecho de la reclamación por el Esequibo un tema de Estado al ponerlo de forma permanente y sistemática en su agenda internacional y ante los organismos e instancia internacionales
Jose Gerson Revanales
grevanales@gmail.com
@grevanales
Internacionalista
Intervención ante la Academia de Ciencias Políticas y Sociales con motivo de la presentación Libro Blanco de la Asamblea Nacional,
CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: NO NOS VAN A DECIR TODA LA VERDAD SOBRE LOS OVNIS
Como algunos saben, el próximo mes se supone que
revelarán toda la información oficial que existe sobre los OVNIS, así lo dio a
conocer la cadena Fox en diciembre de 2020, la noticia decía algo así: “Con la
firma de Donald Trump, Estados Unidos dio luz verde a sus agencias de
inteligencia para que presenten la información recolectada por muchos años
sobre objetos voladores no identificados (ovnis) que la han mantenido en
secreto, para ello dio un plazo de 180 días”. Por lo que pensamos que en pocos
días podremos ver mucha información al respecto.
También el periódico El Tiempo informó el 30 de
diciembre de 2020 que el Comité de Inteligencia del Senado había emitido un
documento a mediados de este 2020 sobre una serie de disposiciones hechas por
ese Comité de Inteligencia presidido por el republicano Marco Rubio para el año
2021, la misma fuente nos explica que “El informe de Marco Rubio al que se hace
referencia, y que está publicado en la página oficial del Gobierno
estadounidense, dice: “El director de inteligencia, en consulta con el
Secretario de Defensa, y los jefes de otras agencias, deben presentar un
informe, dentro de los 180 días siguientes a la fecha de la promulgación de la
Ley, a los comités de inteligencia y servicios armados del Congreso sobre
fenómenos aéreos no identificados, incluidos los objetos aéreos observados que
no han sido identificados”.
https://www.eltiempo.com/mundo/eeuu-y-canada/estados-unidos-pentagono-debera-revelar-informacion-sobre-ovnis-en-180-dias-557871
Desde que aparecieron unos videos sobre unos OVNIS
captados por la Marina de los EEUU y que luego hasta el Pentágono reconoció
tener información sobre ello confirmando que no eran falsos sino verdaderos, la
información sobre el fenómeno OVNI cambió radicalmente, de pronto aparecieron
cientos de noticias acerca del tema, y extrañamente todos aquellos “carpinteros
de la información” que negaban y se burlaban una y otra vez de las personas que
afirmaban ser testigos de algún acontecimiento extraño relacionado al fenómeno
ovni, sin lugar a dudas, los dos últimos años han sido espectaculares en publicar
la información.
Así lo confirma un sitio denominado Político que
publicó un artículo escrito por Bryan Bender el pasado 28 de este mes que nos
dice entre otras cosas que “La historia oculta de cómo Washington abrazó un
campo marginal de la ciencia”. Y añade que “Independientemente de lo que
finalmente surja en este informe, ya sea un tesoro de revelaciones de éxito de
taquilla o un fracaso decepcionante, la mera perspectiva ha catalizado una ola
de cobertura generalizada de la investigación OVNI del gobierno, desde el New
Yorker hasta "60 Minutes". Un tema desconcertante y aún muy
controvertido ha alcanzado un nivel sorprendente de respetabilidad pública como
preocupación de seguridad nacional.
https://www.politico.com/news/magazine/2021/05/28/ufos-secret-history-government-washington-dc-487900
Dicho esto, quienes tenemos más de 45 años
investigando acerca del fenómeno ovni y lo que las agencias gubernamentales de
los EEUU han dicho al respecto, no nos queda otra cosa más que dudar de los
informes que vayan a revelar. Ellos nos darán solo lo que ellos piensen que no
dañen sus intereses y de quienes son sus jefes, los que mueven los hilos detrás
de bambalinas, los que ejercen el verdadero poder del planeta.
El 19 de mayo de este año, el dr, Steven Greer,
fundador de las organizaciones ufológicas Centro para el Estudio de
Inteligencia Extraterrestre (CSETI) y The Disclosure Project («El Proyecto
Revelación»), el cual busca la revelación de información extraterrestre
presuntamente suprimida hizo un comentario que lo definió como urgente acerca
de la narrativa OVNI, entre otras cosas el dr. Greer afirmó que “que el
gobierno prepara una operación de bandera falsa, dijo que existen planes
engañosos y que utilizarán ovnis artificiales para presentar una amenaza
existencial para el mundo que se parezca a (la película) 'La guerra de los
mundos' donde todo está siendo orquestado por activos encubiertos creados por
el hombre ". El propósito de esto sería para obtener más financiamiento
público para la Fuerza Espacial y eventualmente tener un conflicto con esas
civilizaciones extraterrestres. Greer piensa que ante la cantidad de
apariciones en la prensa de un grupo de personas que se dice andan detrás de
conocer la verdad, pero que son solo desinformadores profesionales como Luis
Elizondo, exjefe del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas
Aeroespaciales y Nick Pope, un periodista británico independiente, comentarista
de medios y ex funcionario del Ministerio de Defensa del gobierno
británico
https://www.youtube.com/watch?v=vb_u3CHuhRM
Es un hecho de que, en el pasado, quienes tenían el
poder, dominaron la narrativa, ocultaron la información que ahora dicen va a
ser revelada, pero de hecho desde hace años agencias como la CIA, el FBI y la
NSA han ido revelando alguna información sobre el fenómeno OVNI, quienes
negaron esa narrativa de manera oficial afirmaron muchas veces que el fenómeno
OVNI era una creencia de orates, ahora se
ha confirmado como verídicos ciertos videos e información publicada hace
un par de años y otras recientemente y todo indica que nos como preparan para
algo que posiblemente ya lo tienen planificado.
Estamos claros que por décadas nos mintieron y
ocultaron información, nosotros pensamos que no es nada raro que intenten de
nuevo darnos verdades a medias, saben que la mayoría de las personas están
ajenas a tal conocimiento, comprenden que no están preparadas para revelar todo
lo que tienen a la mano, saben que esa mayoría todavía tienen unas creencias
religiosas muy acentuadas, que las élites tienen muchos intereses y que si se
revelara todo lo que hay tendrían que admitir que nos han engañado y reconocer
finalmente que la historia y la ciencia que conocemos ha sido manipulada.
Por todo lo anterior dudamos que esta vez nos digan
toda la verdad sobre los OVNIS, hoy llamados UAP (Unidentified Aerial
Phenomena). La información que se ha acumulado a través de los años es
abrumadora, no solo tiene que ver con pruebas físicas como fotografías, videos,
objetos estrellados recuperados y estudiados, así como testimonios calificados,
sino con cosas como son los posibles acuerdos entre algunas razas alienígenas y
gobiernos de países industrializados, sin obviar posibles proyectos donde
humanos estarían trabajando en conjunto con extraterrestres en programas
secretos.
Carlos Vilchez
Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Venezuela - Costa Rica
GUSTAVO ROOSEN: DOS PAÍSES
El ciudadano común percibe que los políticos han desentendido las necesidades y los intereses de la comunidad para ocuparse de su propio diálogo o de su enfrentamiento, de sus propias aspiraciones o de sus contradicciones. El ciudadano espera otra cosa, no solo un discurso con el cual identificarse, sino percibir que sus intereses importan, que ocupan la atención del liderazgo -social, político, empresarial-, que puede confiar en su propia capacidad realizadora y en la de las élites, en propuestas que incluyen el qué y el cómo, en proyectos que movilicen sus propias potencialidades, que abran camino para crecer.
La convocatoria a la reconstrucción nacional pasa por asumir con honestidad la realidad y medir fortalezas y debilidades. Para el caso de Venezuela, es claro que será un camino lento. No sirven ni las prisas ni los milagros. Por ejemplo, la recuperación de las finanzas públicas es posible, pero solo contando con el apoyo de los organismos internacionales y sobre la base del compromiso y de la confianza. La recuperación de las industrias petrolera, eléctrica, del aluminio, de las comunicaciones, de la agricultura puede asentarse sobre la base de lo que el país dispone, de lo que construyó en otro momento, de lo recuperable, que no es poco. Exige, en cualquier caso, transmitir eficazmente, a través de acciones concretas, el mensaje sobre la posibilidad de recuperación y crecimiento. El llamado al realismo no puede ser simple consigna.
La reconstrucción será larga y tendrá muchas piedras en el camino, como declara la doctora Maryhen Jiménez, graduada en Ciencias Políticas en la Universidad de Oxford e investigadora asociada al Centro de América Latina en la misma universidad. En entrevista con Hugo Prieto, Maryhen Jiménez se pregunta si los venezolanos, las élites políticas, los sectores económicos, la sociedad civil organizada se han resignado ya al país que tenemos o si estamos dispuestos a reconciliarnos con él para poder transformarlo. Quienes vienen ocupándose del futuro y su construcción no pueden sino coincidir con ella en la existencia de múltiples estudios y propuestas, pero simultáneamente en la necesidad perentoria de políticas o iniciativas claras que ayuden a impulsar un proceso de transición. Su llamado es a fortalecer instituciones inclusivas, que permitan estabilidad política y la participación de toda la sociedad en un proyecto nacional, y a no mantener instituciones extractivas, es decir, aquellas que solamente sirvan a los intereses de una élite.
La recuperación de Venezuela pasa por asumir nuestra condición de país occidental. Suena extraño, pero no inútil, decirlo. Se trata de renunciar a la fantasía de acercamientos geopolíticos con los mundos musulmán o ruso o chino o a la estrategia de buscar alianzas o sustento fuera de la cultura occidental y sus valores. Reconocer la herencia occidental, nuestra naturaleza occidental, significa optar por los valores de libertad, igualdad, derechos, democracia, deberes, progreso, ejercicio de ciudadanía y una productiva relación entre lo público y lo privado. Karl Krispin nos revela, a este propósito, el libro de Hiram Bingham III –más conocido por su alter ego cinematográfico Indiana Jones- sobre su expedición a Venezuela y Colombia (1906-1907) tras los pasos de Bolívar. “En esos encuentros imposibles seguimos invocando teorías nuevas para pueblos viejos porque, al ser herederos de Grecia, Roma y España, inventar más allá de ello implica siempre un despropósito”, dice Karl Krispin.
Más allá del discurso político se impone la necesidad de asumir, de verdad, un propósito de construcción, con sentido nacional, con esa mezcla de ambición y realismo que da sustento a los mejores planes. Debemos ser de nuevo un solo país donde la dirigencia y los administrados nos fusionemos todos en un mismo proyecto con un solo horizonte.
Gustavo Roosen
nesoor10@gmail.com
@roosengustavo
@ElNacionalWeb
Ejecutivo del IESA
LEANDRO AREA PEREIRA: NI PERDÓN NI OLVIDO
Se negocia siempre se tienen ganas de algo, se
desea. Y cuando digo ganas digo de ganar, es decir de obtener o evitar, porque
impedir que lo peor suceda suele ser también una forma válida de pasión. El que
ambiciona pues, en representación propia o de tercero, debe conocer o sospechar
al menos cuáles son los intereses, expresos o tácitos del otro quien muchas
veces finge en parte o miente de un todo. Sea dicho de paso que la sinceridad
no ha sido vicio humano del que podamos quejarnos o sorprendernos.El que negocia debe entonces perseguir una meta con
tesón y además poseer al menos un plan alternativo de acción a sabiendas que la
otra parte puede y debe tener igualmente más de una estrategia porque en el
fondo lo que lo mueve, reitero, son ganas de ganar; no siempre a cualquier
costo, quede dicho. Así, mientras las metas resultan ser relativamente
estables, los métodos de acercamiento y retroceso son más bien flexibles.
Prevalece el arte de las aproximaciones, al despiadado ajedrez de la guerra;
jaque mate al Rey.
Las negociaciones y los negociadores, no siempre, casi
nunca, funcionan como una caja de música. Hay momentos en los que se desafina y
se comienza de nuevo el ensayo en ballet de sudores y sombras, y se establecen
en el camino, no sin disgusto, los reajustes necesarios para que partitura,
director y ejecutantes, trabajen al unísono y puedan ser apreciados con gusto
por público intangible. En verdad, teoría pura teoría, teatro puro teatro, la realidad
del asunto es que dentro del quirófano de las negociaciones no existen fórmulas
paradisíacas, que de ello saben los parteros.
Aunque mucha literatura sobre la materia nos diga lo
contrario, negociar el precio de una cosa no es lo mismo que discutir el
destino de un país, su soberanía, la vida de su gentes, su memoria como pueblo,
sus valores, y todavía tanto más.
Por su parte los negociadores no son ángeles, son
parte del juego, humanos, trajín de barro plagado de sabandijas, imperfecciones
y a veces de almas nobles. No hay negociadores neutros que no es lo mismo que
ser jueces objetivos. Un verdadero negociador debe saber que los principios no
están en cuestión y que lo que se discute son temas de carácter instrumental
que permiten que las partes sigan insistiendo para sortear conflictos mayores
evitando extender y rezagar, en espacio y tiempo, situaciones que incluyen
pérdidas humanas y sociales irremediables.
Los negociadores deben estar preparados además intelectual y anímicamente; gozar así mismo y sobre todo de la mayor confianza posible y del respaldo de quien o quienes representan; deben igualmente contar con asesores fieles, prudentes, inspirados, inteligentes, sagaces, convincentes, organizados, rudos y virtuosos en el más amplio sentido de la palabra. Nunca, casi nunca es verdad, se consiguen tan excelsos personajes. Artistas de excepción, ajenos a rivalidades intestinas y a los reflectores que iluminan las rutilantes estrellas del tinglado. Esponjas creativas discretas. Ora personajes de novela ora héroes para el olvido.
Quien negocia conociendo que el sujeto vital del
proceso en el que está involucrado lo constituye la vida de millones de
personas, la existencia de un país por ejemplo, puede correr el riesgo por
presiones internas de ceder a los intereses del otro con la fórmula del arreglo
simple por intercambio o mediante la aceptación de la cohabitación por ejemplo,
que ya con solo nombrar esa salida se estremece el espíritu y el gusto.
Hay demasiados factores de poder también dentro del
juego no siempre bien intencionados; casi nunca, cuándo. Los negociadores
privados, nacionales o internacionales requieren también de mucho aguante; está
dicho que el logro de la paz radica en la paciencia y en la reciedumbre.
Pero además muchas veces para socorrer el desespero
inminente de la gente, se requiere que la población, pongamos por ejemplo la de
Venezuela, observe resultados parciales, tangibles como campañas de vacunación
global, libertad de los presos políticos, elecciones libres y transparentes,
que hagan creíble al sujeto de la negociación, la gente y otros factores
implicados, de las bondades del proceso. Prerrequisitos sin los cuales no se
logrará legitimidad ni tendrá futuro posible el esfuerzo entre las partes.
En el citado caso venezolano hay demasiados obstáculos
y perversidades en el camino y negociar no debe ser uno más sino todo lo
contrario, una posibilidad. Eso sí, ni perdón ni olvido posible en una
negociación que requiere ser justa y semilla próspera de futuro. Justicia nacional
e internacional. La negociación política en estos términos es una puerta
posible aun cuando ya ni siquiera la casa exista, pero la esperanza de
reconstrucción aún titila insólita.
Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela
JOISE MORILLO: DEL SOFISMA Y EL VICTIMISMO
El victimismo o victimización es la tendencia de una
persona, grupo de personas o colectivo a considerarse víctima o a hacerse pasar
por tal. Una víctima es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o
culpa ajena. El victimista, en cambio, se disfraza de víctima, consciente o
inconscientemente, simulando una agresión o menoscabo inexistente y
responsabilizando erróneamente al entorno o a los demás. En el proselitismo
político el victimista vuelve víctimas con sus discurso a las masas díscolas e
irreverentes.
En lógica, el victimismo es una retórica demagógica
que busca desprestigiar de una forma falaz la argumentación del adversario
denotándola como impuesta o autoritaria. Para ello, el sujeto victimista
posiciona a su adversario de forma implícita como atacante al adoptar una
postura de víctima en el contexto de la discusión.
En psicología, una personalidad victimista o tendencia
psicológica victimista — que puede llegar a desembocar en una conducta
patológica como trastorno paranoide — consiste en una tendencia a culpar a
otros de los males que uno padece y resguardarse en la compasión ajena. Esta
tendencia se caracteriza por una deformación pesimista de la realidad en la que
el sujeto se regodea en el lamento y queda incapacitado para realizar cualquier
tipo de autocrítica. Es uno de los pilares de la cultura de la queja.
Lo escrito más abajo, dicho recientemente por un supuesto "brillante" sociólogo
brasileño, Emir Sader, cito: “Si un mono acumulase mas bananas de las que puede
comer mientras otros monos mueren de hambre, los científicos estudiarían al
acumulador para descubrir qué demonios sucede con él. Cuando los humanos hacen
lo mismo, los colocamos en la tapa de la revista Forbes”
Es un sofisma victimizador, esto último ha sido el
mecanismo que ha llevado al poder en países subdesarrollados como Cuba,
Nicaragua, Venezuela, a los dictadores, megalómanos, como Fidel Castro, Daniel Ortega, Hugo Rafael
Chávez y N. Maduro, ninguno de ellos ha hecho nada emblemático de no ser
fomentar el terror y la subversión en sus países, para acceder al gobierno solo
han enajenado a la clase con menos privilegios haciéndoles creer que la culpa
de su pobreza es de los ricos y de un enemigo rebuscado, afirmación aupada con
una propaganda excesiva en contra de quienes supuestamente son enemigos del
pueblo. El comunismo, con el victimismo, ha convertido en victimario a los EEUU
y víctimas a innumerables naciones del mundo entero.
En otras palabras, hacen todo lo contrario a lo que se
debía enseñar a las masas menos privilegiadas, ejemplo: educar al pueblo,
coadyuvar de una mejor forma al más necesitado para aprender lejos de la
violencia, como sobrevivir, como ser autónomos, o sea defender la teoría de
Darwin y Spencer en función de la sobrevivencia del más capacitado, y no
insistir que la culpa de su condición es de otros y no del individuo mismo.
Ninguno de esos traidores a sus patrias y pueblos han hecho ningún esfuerzo
emblemático. Sus victorias han sido engañar al pueblo con falsas promesas. Para
luego someterlos con violencia, terror, represión, hambre y miseria y
justifican su método cruel de mantenerse en el poder, echándole la culpa a un
enemigo que buscan bien poderoso, y si no lo logran lo inventan.
Esa es su táctica. Su propósito es desviar los
recursos de la nación, del pueblo, a los bolsillos de sus acólitos y nepotes
y/o testaferros sumado a la creación de milicias y comprar armamentos para
defender a sus tiranos y no al pueblo que supuestamente un enemigo extranjero le ha expoliado.
Así camina este proceso dizque progresistas pero en lo
retrograda. Todos menos Fidel Castro han llegado al poder con elecciones
fraudulentas. Sin embargo Fidel como un mentiroso poderoso logra el poder
porque Batista, muerto de miedo por la propaganda diseñada por el reportero
Mathews de Daily News 1958, de una supuesta gran invasión, salió huyendo la
madrugada del 1 de Enero de 1959; con esta acción entregó Cuba a Fidel y sus
bandoleros en bandeja de Plata, obteniendo el poder sin hacer ni un tiro de
petardo.
Lo refutado -o que pretende postular en contra de los
ricos- por Sader, está más que conocido son: nada más que las teorías
económicas de diferentes científicos de las riquezas de las naciones, una gran
mayoría de los ricos del mundo han sido extremadamente pobres, de monedas, pero
ricos en deseo de superación y voluntad de prosperar.
Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
Venezuela - EEUU
Suscribirse a:
Entradas (Atom)