miércoles, 17 de noviembre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com MIÉRCOLES 17/11/2021

 


AQUÍ TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 17/11/2021, PULSAR SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

             

TITULARES DE HOY - NACIONALES - 17/11/2021



LUIS FUENMAYOR TORO: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES


LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: A DÍAS DEL 21N


NOEL ÁLVAREZ: VOTO EN BLANCO


ESPECIAL DEL DOMINGO: LA ORQUESTA MAS GRANDE DEL MUNDO UNA REALIZACION DE LOS VENEZOLANOS PARA EL MUNDO


BEATRIZ DE MAJO: LO QUE NO PUDIERON DESTRUIR. SOBREDOSIS

Ha resultado imposible abstenerse de leer y de escuchar la miríada de opiniones que ha conseguido suscitar la iniciativa oficial de competir para conseguir un record Guinness al reunir a cerca de 12.000 jóvenes músicos para interpretar juntos un programa musical de alguna relevancia, lo que además se transmitió al mundo en directo a través de un YouTube bien armado.

Me he resuelto a escribir sobre el tema a riesgo de adversar a muchos y aun cuando estoy consciente de que todo o casi todo está dicho ya, de lado y lado, con algo de razonamiento y muchísimo de pasión. Los argumentos a favor y en contra tienen todos buen asidero, así como tiene también tiene sentido que existan personas no dedicadas a filosofar sobre el tema de la justeza o no de esta iniciativa. 

Es así como desde Venezuela o desde fuera de las fronteras, muchos nacionales simplemente se animaron a ver el mayúsculo concierto como un espectáculo original, insólito y probablemente irrepetible, pero que servía, a fin de cuentas, para encontrar motivos para alegrarse y sentirse orgullosos del patronímico venezolano cuando todo lo demás en el país lo que inspira es tristeza, pena y desilusión.

Este tema ha servido, con razón, para despotricar en contra del régimen, porque claro que no es posible tapar el sol con un dedo. De cara al mundo entero que conoce las tropelías, los abusos, los crímenes y la corrupción de sus agentes y que está consciente de lo que han articulado sus líderes para convertir a una nación en un bagazo, mientras ellos se enriquecen groseramente a través del saqueo de su propio país, no existe esfuerzo musical ni de otro género que logre tapar fechorías, que, además, están hoy más vigentes que nunca. No hay Récord Guinness que valga ante la inmoralidad que es flagrante en Venezuela.

Mas bien se preguntan muchos de donde surge la colosal desfachatez que representa intentar lavarse la cara mostrándose ante el mundo como los grandes artífices de un hecho único y plausible cuando en la realidad, en su nacimiento y mantenimiento han participado muy, pero muy tangencialmente. La realidad es que el Sistema Nacional de Orquestas no feneció durante estas dos décadas grises de opresión y crimen, sino gracias a la tenacidad de sus protagonistas: nuestros jóvenes.

También se han quebrado lanzas desde una orilla y se ha enlodado de nuevo- desde la otra- el nombre de quien llevó sobre sus hombros este gigantesco y generoso proyecto con comentarios de todo tipo. Algunos han sido muy generosos, otros muy mezquinos y muchos mordaces y destructivos en relación a quien le dedicó la vida a convertir en realidad un sueño frente al cual, siendo uno venezolano, no es posible sino enorgullecerse y aplaudir. Ese, nos guste o no, se llama José Antonio Abreu.

Lo que no puede negarse, ni ahora ni nunca, es que en medio del oscurantismo y la destrucción de los últimos 20 años el Sistema ha brillado para todos los connacionales, en mayor o menor medida, y nos ha aportado elementos de orgullo que en otros terrenos son inexistentes. Qué importante es que hayamos tenido algo positivo que celebrar a pesar de cualquiera que haya sido el nivel de politización de su trayectoria. Qué valioso que esta colosal iniciativa imposible de emular nos haya hecho visibles frente al planeta por estar asociados a algo que en esencia es cálido y brillante como lo es la juventud. 

Qué venturoso ha sido que el mismo se haya armado en asociación con la música como elemento inspirador, universal y hermoso. Lo dijo hace un tiempo ya Álvaro Uribe: Un niño que empuña un arco de violín, nunca empuñará un arma.

Resulta además imprescindible para nosotros compatriotas poner de relieve que aquellos que fueron capaces de liquidar y volver polvo a VENALUM, ALCASA, SIDOR, CANTV, AGROISLEÑA, ELECTRICIDAD DE CARACAS, PEQUIVEN, PDVSA y otras no han podido con esta iniciativa que consiguió unirnos en medio de la desesperanza. Este Sistema ha conseguido mantenerse a flote y provocar entusiasmo en la peor etapa de destrucción de valor y de valores. Eso es lo que singulariza al chavismo, al madurismo y a la funesta Revolución Bolivariana.

En todos los demás razonamientos unos y otros pueden o deben tener algo de razón. ¿Que es inadecuado vanagloriarse y cacarear méritos cuando las cárceles están llenas de inocentes torturados, cuando hemos alcanzado el mas alto nivel de pobreza del Continente y cuando vamos a llegar a 7 millones de nacionales en una diáspora injusta?. Claro que sí lo es.

Pero lo que a fin de cuentas resta innegable es que este episodio tan polémico debe ser un acicate para comprender que es la juventud en donde hay que afincarse para provocar la recuperación de ese país que tanto deploramos y que, a la vez, tanto amamos. Los jóvenes nuestros si dan el ancho y la mejor prueba es la manera en que estos venezolanos de pocos años que hoy pueblan el orbe se están destacando como fenomenales, asertivos y tesoneros trabajadores.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

MOISÉS NAÍM: A LOS DICTADORES LES GUSTAN LAS ELECCIONES

La proliferación de autócratas enamorados de elecciones presidenciales es un fenómeno político sorprendente. No es que a los dictadores les gusten los comicios libres y justos en los cuales ellos podrían perder. Eso no. Lo que buscan es el pasajero aroma democrático que les impregna una elección popular –siempre y cuando su victoria esté garantizada–. Y lo extraño es que a pesar de que, dentro y fuera del país, la gente sabe que la elección es una farsa, los autócratas siguen montando estas obras de teatro electoral que simulan una elección democrática.

Las elecciones falsas tienen un largo historial. A Saddam Hussein, Muammar al Gadafi o los líderes de la Unión Soviética y sus satélites les encantaban las elecciones que ganaban con el 99 por ciento de los votos –o con el 96,6 por ciento cuando eran reñidas–. Más recientemente, el tirano de Corea del Norte Kim Jong-il, Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, Vladimir Putin en Rusia o Alexander Lukashenko en Bielorrusia han ganado elecciones abiertamente fraudulentas.

Un caso extremo de estos intentos de perpetuarse en el poder es el de Daniel Ortega en Nicaragua. Hace unos años alegó ante la corte suprema de su país que el derecho a la reelección indefinida es un derecho humano fundamental. Esta barbaridad fue aceptada por los magistrados, quienes, obviamente, eran sus lacayos. Inevitablemente, las cortes internacionales que consideraron esta aspiración la declararon inválida. Esto no detuvo a Ortega. En 2011, el presidente violó la Constitución y se lanzó como candidato a un tercer período. Ganó esa elección usando todo tipo de trucos y trampas. Hace unas semanas lo volvió a hacer. Se ganó ganador por abrumadora mayoría de la elección que lo deja en la presidencia por un cuarto periodo.

Ortega, un líder marxista que en los años 1970 contribuyó a través de la lucha armada al derrocamiento de la dictadura de Anastasio Somoza, se ha convertido a sus 75 años en un tirano clásico –el hombre fuerte que desde hace dos décadas gobierna con mano de hierro a uno de los países más pobres del mundo–. Su marxismo juvenil contrasta con su actual opulencia y la de su familia.

A Ortega le gustan las elecciones –siempre que pueda encarcelar a los principales líderes de la oposición, empresarios, periodistas, académicos, activistas sociales y líderes estudiantiles–. Los puso a todos en la cárcel, incluyendo a siete candidatos a la presidencia. También reprimió brutalmente las manifestaciones callejeras que denunciaban la corrupción de su gobierno y pedían cambios. El uso abusivo de los recursos del Estado a favor de su campaña electoral, la coacción de funcionarios públicos que fueron obligados a votar a favor del Gobierno, la censura de los medios de comunicación social y el férreo control de las Fuerzas Armadas son los ingredientes de las elecciones que les gustan a este tipo de tiranos.

Las elecciones fraudulentas no solo obligan a todo un pueblo a vivir con los líderes y las políticas que profundizan la miseria, la inequidad y la injusticia. También sirven para revelar lo desprovista que está la comunidad internacional de estrategias que aumenten los costos y riesgos que enfrentan quienes atentan contra la democracia en un determinado país. Estados Unidos, la Unión Europea y la mayoría de los países de América han denunciado estridentemente el abuso y la ilegalidad de Daniel Ortega. EE. UU. UU. ha amenazado con más sanciones contra los jefes y principales beneficiarios del monstruoso régimen nicaragüense.

Lamentablemente, nada de eso hará que Ortega entregue el poder mal habido que detenta. Porque el dictador nicaragüense encarna aquella observación de George Orwell: “Sabemos que nadie toma el poder con la intención de dejarlo”, escribió el novelista inglés.

Paradójicamente, la democracia está basada en lo contrario, en la premisa de que el poder de los gobernantes elegidos libremente por el pueblo en las elecciones justas debe ser limitado en el tiempo. Las más longevas y consolidadas demócratas del mundo han logrado instaurar leyes, instituciones y reglas que frenan los intentos de mandatarios que buscan concentrar excesivamente el poder y perpetuarse en él. Otros países, en cambio, han sido víctimas de la cita de Orwell: tienen líderes que suponen que, una vez conquistado, el poder no se abandona.

Así, lo que estamos viendo en el mundo es que, apenas electos, algunos presidentes comienzan a buscar la forma de alargar su permanencia en el poder y debilitar los pesos y contrapesos que limitan su poder.

En estos días, Daniel Ortega, su familia y sus cómplices deben estar celebrando el resultado de las elecciones. La de Nicaragua es un buen modelo del tipo de elección que tanto les gusta a los dictadores.

Quienes no gozan de legitimidad real tienen que contentarse con la artificial y espuria legitimidad que les dan las elecciones amañadas.

Moises Naim
moisesnaim@gmail.com
@moisesnaim
Libia – Venezuela - Estados Unido

JOISE MORILLO: LA INSIGNIA PERVERSA

Yo, especulo, sin temor a equivocarme: las riquezas y la posición geográfica son el acicates que tienen los comunistas como blanco a Venezuela para influir en Latinoamérica y construir una URSL. Su tenacidad lo hace evidente. Lo triste es que, mientras, para construir esa clase de territorio miserable; vuelven miserables a esos blancos estratégicos como lo están haciendo con nuestra amada y noble nación. Como lo hicieron con Ucrania -el jardín de Europa oriental- en los años 20-40. Lo que fue el pacto de Varsovia (Varsovia 1955) dizque para contrarrestar la OTAN es ahora: El Foro de Sao Paulo actualizado con el Grupo de Puebla como versión hispano americana de la estrategia macabra comunista. El problema es que la vaca lechera ucraniana, ahora es la gallina de los huevos de oro Venezolana.

Yo les advierto para prevenir a nuestros vecinos latinos, con esto: "alerta Sudamérica, el lobo acecha con la Hoz y el Martillo en la mano."

La hoz y el martillo son la insignia de la perversidad contemporánea. Su espíritu es la guadaña de la muerte, su instinto es arrasar sin piedad las yerbas inocentes, ingenuas, benignas, alimenticias y sembrar las de la discordia, las del rencor y maldad para consolidar y consagrar el caos y la desolación en la "prole", que es: su medio de producir, su método esencial para mantener su imperio de megalómanos y ególatras, narcisos dañinos, usurpando el poder y haciendo al pueblo de las naciones que conquistaron sus esclavos.

Su musa diabólica es: el manifiesto comunista (1847-1848), sus profetas son y han sido una sarta de zánganos con aguijón, intelectuales trasnochado por la envidia y resentidos sociales, aunado a una suerte de ambiciosos de poder y gloria, sumergidos en un burbuja lúgubre que espera ansiosa explotar, por medio de la conspiración y la enajenación mental que produce su método de histeria huxleyana y promoción a la rebelión de las masas orteguianas, más la violencia contra la ciudadana mediante el terror urbano clandestino.

Su discurso, se basa en satanizar a la economía del mercado al cual bautizaron: capitalismo y, promover un socialismo, dónde se muestra una filantropía que es lo menos que practican, en vez vuelven dependientes de miserias al soberano que le otorga el poder (como parricidas platónicos). Lo cual, reparten entre quienes consideran tontos útiles y lo arrean tal que rebaño gregarios o gallinas desplumadas como lo concebía Stalin.

Su bastión, un gobierno centralista, totalitario, obtenido por la ignorancia de civismo y política del pueblo que cree en su demagogia y lo elige de principio, luego desafiando todo impulso democrático lo mantiene entre sus garfios, con astucia, usurpando, tanto con la violencia como con elecciones fraudulentas, ejemplos Cuba, Nicaragua, Venezuela etc.

El modo de enajenar al pueblo es: utilizando los medios de comunicación, creando un victimismo patético, donde hacen parecer como culpables de todos los males y la pobreza del pueblo a lo que denominan capitalistas. Luego de tener la confianza del pueblo, suprimen todo concepto de libertad: de expresión, de pensamiento, de comunicación, de movimiento y de protesta contra la opresión que ejercen y las imposiciones doctrinarias que asientan.

Como corolario, buscan -sin causa aparente- enemigos (gratuitos), si no los encuentran, los inventan, para justificar el aparato represivo que necesitan dizque para proteger a "la patria" - que ellos mismos han destruido- de ese supuesto enemigo. Empero, la verdad es, para protegerse, entre ellos mismos y de las arremetidas en protestas de la gente desesperada por la situación caótica a la que le han sometido. A lo cual, satanizan también, llamándolo odio, culpando de producirse por la acción de opositores locales y extranjeros a quienes imputan conspiraciones e intentos de golpes de estado, casos que existen solo en su astuta estrategia.

Sistema político, Tiranía, camuflada como democracia participativa, inspirada en el despotismo del proletariado marxista -sin proletariado- de una élite cuya divisa es el terror de la hoz y el martillo que trasciende en guadaña de la muerte.

Cómo epílogo presento la paradoja que representa la consigna de la tirania castro comunista cubana que es, cito: "Patria socialismo o muerte" para calificar lo que de verdad es: Sin, patria, socialismo y muerte. Sin patria, pues ha sido secuestrada por la delincuencia castrista, socialismo como doctrina y muerte por los muchos Miles de fusilados, las muchas decenas de mil desaparecidos y muchas decenas de mil encarcelados con destino incierto.

Joise MORILLO
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela- EEUU

LUIS FUENMAYOR TORO: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES: ÚLTIMAS RECOMENDACIONES ELECTORALES PERSONALES

El Movimiento al Socialismo, partido del que fui miembro fundador y en el cual no milito desde 1974, en mi opinión ha mantenido una posición electoral muy coherente desde por lo menos 2013. En las elecciones de Asamblea Nacional de 2015 no participó con la Mesa de la Unidad Democrática y no estuvo envuelto en las fantasías, algunas violentas, que sacudieron a la MUD desde 2016 hasta hoy. Fue uno de los partidos impulsores permanentes del diálogo, de la lucha por la paz, la unidad de los venezolanos y el cese de los rencores, como elementos fundamentales del rescate de la vía democrática y de la reconstrucción de nuestra institucionalidad. Es por ello, que seguramente será su tarjeta la que utilizaré para votar en las elecciones próximas, y así le recomiendo hacer a los electores independientes de todo el país, cuando decidan votar por uno de los candidatos apoyados por el MAS, sea a gobernadores, alcaldes, diputados o concejales.

Otros partidos o grupos electorales, que deberían ser preferidos por los votantes a la hora de expresarse, siempre que no entren en contradicción con la recomendación expresada anteriormente, son Soluciones para Venezuela, UPP89 y Unión y Progreso. Si viviera en Sucre, apoyaría a los candidatos de Soluciones para Venezuela, pues estoy al tanto del tenaz trabajo realizado por sus líderes locales y el esfuerzo organizativo realizado desde las bases ciudadanas. 

Si estuviera en Portuguesa, utilizaría la tarjeta de la UPP89, como apoyo a la plena incorporación del chavecismo democrático en el escenario político futuro venezolano, tanto regional como nacional. En aquellos lugares donde proceda, prestaría atención a los grupos políticos organizados seria y responsablemente desde la sociedad, como es el caso de Fuerza Ciudadana en Aragua. Una incógnita del proceso actual es cuántas de estas organizaciones pasarán a liderar la política opositora en el futuro cercano.

Del Municipio Iribarren del estado Lara he venido recibiendo información de la candidatura independiente como alcaldesa de Yennifer Peña, propuesta por el grupo “Lara Independiente” (LAIN) y apoyada además por COMPA, Min Unidad y Bandera Roja. Aparece bien posicionada en las encuestas, apoya a Henri Falcón como gobernador del estado y es una opción interesante de desarrollo novedoso. También tengo información de Caripito, Monagas, donde se dice que el 70 por ciento de los electores va a participar y donde ha aparecido un ciudadano llamado Ambrosio García, antiguo vendedor de tomates, a quien se señala como el próximo alcalde luego de concitar el apoyo de la mayoría de las organizaciones locales de oposición. En dos meses, los “revolucionarios” cumplirán 23 años en el poder en Monagas, por lo que existe un agotamiento de la gente y un deseo de salir de la espantosa crisis económica existente, que la sufre el pueblo y no los líderes gubernamentales.

La principal recomendación es que la gente salga a votar, inclusive si no vota por el candidato opositor de nuestra preferencia. Recordemos que las elecciones de noviembre tendrán, nos guste o no, un carácter plebiscitario, pues se podrá saber si el respaldo total tenido por el gobierno, como suma de los votos obtenidos por todos sus candidatos, será superior o inferior al obtenido por la suma de los votos de todos los grupos opositores, sin importar si están o no enfrentados entre sí. Sería ideal ganar una decena de gobernaciones y si esto no es posible ganar por lo menos unas seis, pues significaría un avance en relación con la situación actual. 

Pero si la desesperanza creada por el gobierno junto con la oposición extremista genera una abstención importante, si las divisiones al interior de las oposiciones impiden alcanzar los votos necesarios para derrotar al gobierno en cada región, nos quedaría el reto de sacar más votos opositores que gubernamentales. Y esto es también de suma importancia.

Luis Fuenmayor Toro
lft3003@gmail.com
@LFuenmayorToro
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: A DÍAS DEL 21N

Nos preguntamos ¿Cómo puede haber elecciones en un país sin institucionalidad? La institucionalidad es el apego a la constitución, disfrutar entes públicos con personal preparado, calificado y, por supuesto, donde se respeten los preceptos democráticos. La igualdad jamás debe ser la pregonada por la izquierda, o sea, “la material” ¡No! la igualdad debe ser el que todos seamos idénticos ante la ley, ante las instituciones del Estado.

Hoy da lo mismo entrar a un ente público que a la sede del psuv, ambos espacios son museos dedicados al líder partidista Hugo Chávez… hacemos énfasis en lo de líder partidista porque, según nuestro marco jurídico vigente, él solo es expresidente y una figura partidista, es decir, destinar recursos públicos para exaltar su imagen o nombre es malversación de fondos.

¿Cómo puede haber elecciones sí las anteriores no han sido respetadas? Desde 2007 el voto murió en Venezuela. A pocos días de haber perdido el referéndum para la reforma constitucional, el expresidente Chávez impuso su contenido vía leyes habilitantes, casi 15 años después pagamos las consecuencias del modelo cubano impuesto a nuestra nación.

¿Cómo puede haber elecciones sin primarias, tal como reza en la carta magna? Las primarias del Psuv son una burla a sus militantes, los estatutos de esa organización son tajantes al sentenciar que, sin importar los resultados, es la directiva nacional la que decide los candidatos. Por el lado opositor ni siquiera se tomaron la molestia de fingirlas, incluso las directivas nacionales de los partidos más representativos fueron impuestos por el TSJ. Otros se autoproclamaron, un gran numero son desconocidos y los que tenían la mayor legitimidad no hicieron más que ceder ante las peticiones del régimen y, tras años de abstención, decidieron participar sin explicaciones, en condiciones peores a las anteriores ¿?

¿Cómo puede haber elecciones cuando los líderes del gobierno están sancionados y solicitados internacionalmente? En un país serio, con cultura política madura, institucionalizado, el acto electoral, y cualquier otra acción de Estado, estarían, por lo menos, suspendidos hasta que se esclarecieran semejantes situaciones.

¿Cómo puede haber elecciones sin servicios públicos? Caracas es otro mundo, sin embargo, comienza a padecer la tragedia que el interior del país padece desde hace más de una década. Cómo ejercer el derecho al voto sin gasolina, sin transporte público, sin efectivo para el traslado, sin la seguridad de un servicio eléctrico estable, con una pandemia y sin servicio público de salud, el privado está colapsado e inaccesible por sus costos.

¿Cómo puede haber elecciones sí el voto no premia, no castiga ni genera cambios? el combustible de la democracia es el voto, porque de él se desprende el verdadero sentir de los ciudadanos, es el lenguaje de la soberanía. Sí el voto ha sido ultrajado, ignorado, carnetizado, bonificado, entre otras acciones destructivas ¿De qué sirve?

¿Cómo puede haber elecciones sí la abstención debilitó al régimen más que todos los procesos electorales anteriores juntos? La abstención ilegalizó, ilegitimó al régimen y lo hizo centro de castigos internacionales ¿Por qué arriesgar lo obtenido en otro proceso electoral irracional? La abstención demostró (por mucho) ser la vía correcta, insuficiente por si sola, pero golpeó al régimen como nunca nada antes. Por ello, se requiere un nuevo liderazgo que no ceda, que no siga la agenda del régimen e imponga acciones en consonancia con el sentir venezolanos, donde más del 70% ha dejado de votar por estas condiciones, insistimos, absurdas.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: VOTO EN BLANCO

Hoy pretendo internarme en aguas turbulentas para poner sobre la mesa un tema que, estoy seguro no será del agrado de algunos, me refiero a que el sistema electoral venezolano debiera permitir la posibilidad de que el elector pueda emitir, válidamente, un voto en blanco. Después de haber superado el anacrónico voto obligatorio, queda la materia pendiente de cómo reducir la abstención electoral. Muchos electores no votan porque no les atraen las opciones presentes, pero, si pudieran votar en blanco válidamente o tal vez si pudieran ejercer un voto sustractivo, quizás pudieran cambiar de opinión.

Me preguntarán algunos ¿Qué ganó con votar en blanco si el régimen chavista no lo reconocerá? Créanme que tengo muy lejos el ingenuo y cuando hago este planteamiento estoy pensando en que, más temprano que tarde nos reencontraremos con el estado de derecho, ya que, este tipo de votación es una denuncia contra el sistema imperante. Cuando hablo de sistema, me estoy refiriendo a que la crítica no solo puede ser contra quienes ejercen circunstancialmente el poder, sino también, contra quienes se le oponen. Por cierto, la tesis del voto en blanco no es una idea peregrina que se me ocurrió durante una noche de insomnio, no. Esta es una opción electoral que está aceptada en países como, Argentina, Colombia, España y Uruguay.

Resalto la importancia que Colombia le confiere al voto en blanco. Según sentencia de la Corte Constitucional, este tipo de votación, es una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad, con efectos políticos a través del cual se promueve la protección de la libertad del elector. Como consecuencia de este reconocimiento la Constitución le adscribe una incidencia decisiva en procesos electorales orientados a proveer cargos unipersonales y de corporaciones públicas de elección popular

Resulta que, curucuteando entre mis archivos electrónicos, coincidentemente me topé con la novela Ensayo sobre la lucidez del escritor portugués, José Saramago. Para mi satisfacción, en ella, Saramago, sin decir que está de acuerdo con él, escudriña los intríngulis que rodean la opción del voto en blanco y con su fina pluma ataca al poder establecido con palabras que resultan peligrosas por las ideas que suscitan. La obra es una reflexión sobre los mecanismos del poder y las actitudes de los gobernantes ante una posible revolución pacífica protagonizada por un pueblo desesperanzado e incrédulo en medio de las elecciones que legitiman la democracia.

Dice el escritor lusitano que, durante las elecciones municipales de una ciudad sin nombre, la mayoría de sus habitantes decidió ejercer su derecho al voto de una manera inesperada. En un día lluvioso, más del 70% de los electores eligió, independientemente, votar en blanco. El gobierno decretó repetir las elecciones una semana después y el voto en blanco aumentó, resultando un 83%. Ante este hecho inesperado el gobierno emprendió una serie de investigaciones y adoptó decisiones autoritarias, represivas e incluso ilegales, tratando de relacionar la victoria del voto en blanco con la llamada «ceguera blanca», enfermedad que había afectado colectivamente a la población cuatro años antes.

Las cloacas del poder se pusieron en marcha inmediatamente: los culpables debían ser eliminados. Y si no se hallan, se inventan. Como siempre pasa con quienes no asumen responsabilidades, se empezó a hablar de complot, terrorismo, intervención extranjera y de otras mañas políticas. Se desató una ola de censura, persecución, cacería de brujas, manipulación de los medios de comunicación. Ningún ciudadano sabía qué hacer. 

La democracia, utilizando un elemento creado por ella misma - el voto en blanco - se estaba autodestruyendo y favoreciendo al dictador. Sin embargo, para fortuna de los líderes opositores, el gobierno se enloqueció, los poderes huyen, la locura es total. La ciudadanía se recompone sola. La gente muestra comportamientos completamente lúcidos, incluyendo a los zancudos y alacranes que buscan un cambur, una guanábana o un pimentón.

La polémica que Saramago pretendía suscitar con esta novela, llegó en términos muy duros, pero, el escritor supo esquivarla. En la presentación en Lisboa, el ex presidente Mario Soares dijo que “sería preocupante para todos los partidos un alto porcentaje de votos en blanco”. Sin embargo, la presentación más polémica ocurrió en Oporto. El más virulento fue el abogado y político Miguel Veiga, militante histórico del Partido Social Demócrata, quien calificó de “aberrante” la crítica de Saramago a la democracia. Saramago respondió que “también los sótanos de las democracias están llenos de esqueletos”.

Saramago concluyó que “cuanto más viejo, más libre me siento y cuanto más libre, más radical” y que “no faltará quien diga que acabo de hacer demagogia barata, porque la demagogia siempre nos parece cosa de los otros”. Lo cierto es que la ficción del triunfo del voto en blanco que narra José Saramago en su novela ya se hizo realidad una vez en Argentina durante las elecciones de 1957. Yo espero que tan pronto logremos rescatar la democracia y libertad en nuestra amada Venezuela, podamos poner en práctica el mecanismo democrático del voto en blanco.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE