domingo, 29 de mayo de 2022

ESPECIAL DEL DOMINGO 29/05/2022: RAUL AMIEL. ¿QUÉ ES LA MENTALIDAD DE DINERO?

ESPECIAL DEL DOMINGO

¿QUÉ ES LA MENTALIDAD DE DINERO?

RAUL AMIEL

Acostumbro abrir la nota con la reseña de alguna efemérides. En muchas ocasiones me sirve de inspiración. Hoy, Día del Anciano. Día Nacional del Adulto Mayor. También el 29 de mayo de 1948 se decreta que el Araguaney, un llamativo ejemplar que pierde sus hojas entre los meses de febrero y abril, para entrar en la etapa de floración con unas nítidas flores amarillas, que lo hacen inevitablemente centro de atención, es declarado Árbol Nacional de Venezuela. Justo el año que yo nací…jajajajaja… El árbol del oro como lo llamaba mi abuela.





Como olvidar la fecha del 27 de mayo con cierre de RCTV (2007). Yo en esa época era staff del canal. Recordar la fecha duele y mucho.



Pero la crónica de hoy tiene ya sentido en su titulo. Tener la creencia de que el éxito es posible también para ti, para mí, para todos.

No importa raza, religión, nivel de ingresos o, para citar algunas letras profundas y filosóficas de los Backstreet Boys: “No me importa quién eres, de dónde eres, qué hiciste… ” Sabemos que todos poseemos el poder de hacer nuestro propio éxito. Ciertas personas sobrellevan mayores obstáculos en su historia que otras, pero simplemente creer que eso es posible lo hace el primer paso. Tu comportamiento seguirá tus creencias, lo que hará que sea más fácil adherirse a los buenos hábitos. Y con el tiempo, toda la perspectiva cambiará para mejor.

Las personas que son positivas sobre el dinero y se sienten cómodas con la idea de ser ricas, independientemente de cuánto ganen, tienden a tener mejores resultados económicos. Aumentan su riqueza y el dinero parece atraerlos. Y definitivamente piensan que ser rico no es malo.

Este asunto de la mentalidad no es solo un pastel en el cielo, es bíblico. Gálatas 6:7 (NVI) cita: “Un hombre cosecha lo que siembra” o como dice Earl Nightingale en El secreto más extraño, “Nos convertimos en lo que pensamos”. Es exactamente por eso que cambiar tu forma de pensar sobre el dinero en realidad tiene el poder de cambiar la trayectoria de tu vida.



Tu mentalidad de dinero es tu conjunto único de creencias y tu actitud sobre el dinero. Ello, Impulsa las decisiones que se toman sobre el ahorro, el gasto y el manejo del dinero. Las personas que tienen una mentalidad sana del dinero creen cosas como: tengo la libertad de gastar, pero también puedo decirme que no a una compra.

Dejar de lado las creencias limitantes es otro paso clave para crear una mentalidad positiva sobre el dinero. Las creencias limitantes hacen justamente eso... limitan. ¡Puedes lograr el éxito financiero si lo intentas! Así que escribe algunas metas grandes y audaces y fíjate en lo alto. Para dar ese paso Quantico.

Una mentalidad de dinero es una actitud primordial que tiene sobre tus finanzas. Impulsa la forma en que tomas decisiones financieras clave todos los días. Y puede tener un gran impacto en tu capacidad para lograr tus objetivos. Si cambias tu mentalidad sobre el dinero, tiendes a tomar mejores decisiones sobre cómo superar los desafíos.


Tanto los gurús de la autoayuda como los directores ejecutivos célebres son conocidos por predicar la importancia de una "mentalidad de abundancia" frente a una "mentalidad de pobreza" o una "mentalidad de escasez". Si no estás familiarizado con el termino, una mentalidad de abundancia significa abordar situaciones con la perspectiva de que tiene recursos infinitos, mientras que una mentalidad de pobreza significa que operas con la creencia de que no tienes suficiente o que siempre te estás quedando sin lo que necesitas.

Si bien es poco probable que alguien se haya vuelto rico de la noche a la mañana simplemente cambiando de una mentalidad de pobreza a una de abundancia, también es poco probable que alguien que hizo una fortuna o hizo crecer un negocio exitoso por su cuenta lo hiciera mientras se preocupaba constantemente de que le sacudieran la alfombra al lado de ellos.

De hecho, estos pensamientos negativos pueden ser tan poderosos que en realidad pueden mantenerte atrapado en una rutina financiera.




¿Cómo puede uno ser productivo, o incluso pensar con claridad, cuando está afectado por la ansiedad?

Evita una profecía autocumplida “Una mentalidad negativa sobre el dinero: que no eres bueno con el dinero, que no puedes conservarlo, que estás atrapado en la situación financiera en la que te encuentras sin salida, estos pensamientos pueden ser paralizantes”.

Hay personas muy creativas con muy buenas ideas. También hay personas de mucho talento y gran pasión para ejecutarlas. Unificar para trascender es la clave. Ayudarnos a acomodar las ideas y proyectarlas para que todo se nos de tal como lo soñamos.





Entonces te reitero, quiero que estés tan entusiasmado que nada ni nadie pueda interponerse en tu camino. Luego, quiero que te concentres en las cosas que puedes controlar. Esos son los hábitos que te ayudarán a saldar tus deudas y generar riqueza para que no seas la persona que se dé por vencida. Cuando estés convencido de ello y con un buen emprendimiento llámame, yo también quiero hacer dinero y titularme de “rico”… jajajajaja…

Y recuerda… Ciudadano en Acción. ¡Juntos es mejor!

Raúl Amiel
raulamiel@gmail.com
@raulamiel
¡Un estado DE, POR y PARA ciudadanos!
@raulamiel
https://generacioncreole.blogspot.com
https://movimientorepublicanoliberal.blogspot.com
Venezuela

AQUÍ TITULARES DE HOY DOMINGO 29/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO,PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

       

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 29/05/2022 

DIANA DUQUE GMEZ: AYN RAND Y EL LIBERALISMO LIBERTARIO


WOLFRAM EILENBERGER: EL FUEGO DE LA LIBERTAD EN EL DIARIO EL ESPAÑOL. DESDE ESPAÑA




DIANA DUQUE GMEZ: AYN RAND Y EL LIBERALISMO LIBERTARIO

El secreto de la felicidad es la libertad. El secreto de la libertad es el coraje. Ayn Rand Dentro del mil años se recordará un solo nombre del siglo XX por haber sido, en la forma más sorprendente y positiva posible, el único cerebro que tuvo un pensamiento filosófico original en este siglo: Ayn Rand . Así se expresó Los Angeles Times en su editorial del 6 de marzo de 1982, día en que falleció la insigne pensadora.

"Dentro del mil años se recordará un solo nombre del siglo XX por haber sido, en la forma más sorprendente y positiva posible, el único cerebro que tuvo un pensamiento filosófico original en este siglo: Ayn Rand". Así se expresó Los Angeles Times en su editorial del 6 de marzo de 1982, día en que falleció la insigne pensadora.

Ayn Rand nació en San Petersburgo (Rusia) el 2 de febrero de 1905. Perteneció a una familia de clase media y su verdadero nombre era Alissa Zinovievna Rosenbaum. Durante la "revolución" bolchevique vivió en carne propia el totalitarismo soviético y estaba convencida de que el marxismo-leninismo destruiría a Rusia. Se graduó en filosofía e historia en la universidad de San Petersburgo en 1924.

Dos años después logró salir del país rumbo a Estados Unidos y jamás regresó. Cambió su nombre por el de Ayn Rand para evitar represalias contra su familia que se había quedado en la Rusia estalinista. En E.U. comenzó a trabajar como extra de cine y guionista. A partir de entonces escribió varias novelas que afectaron profundamente los círculos intelectuales de Estados Unidos.

A través de sus libros Ayn Rand elaboró una filosofía sistemática de la libertad individual y de los fundamentos éticos del capitalismo no monopolista. Toda la concepción liberal libertaria de nuestros días surge con Ayn Rand. Por ello la historia de Jerome Tuccille sobre el movimiento libertario de los sesenta se titula Usualmente Empieza con Ayn Rand.

Como señala uno de los esbozos biográficos sobre ella, "Ayn Rand fue la única filósofa en toda la historia de la humanidad que defendió de una manera sistemática, lógica y por lo tanto contundente los derechos individuales y una enemiga implacable de aquellos que sacrifican la libertad del hombre a los caprichos de los políticos, los edictos de los burócratas y la envidia de los igualitaristas".

Tal vez la novela más importante de Ayn Rand es La Rebelión de Atlas (1957). Sobre este libro de 1168 páginas Ricardo Manuel Rojas anotó: "Sobre el impacto que esta novela ha tenido en la sociedad norteamericana, tal vez sea ilustrativo recordar que varios años después de la muerte de Ayn Rand, el Círculo de Lectores y la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos hizo una encuesta entre los lectores habituales, preguntándoles cuál era el libro que mayor influencia había tenido en sus vidas.

Los dos más votados fueron la Biblia y La Rebelión de Atlas". En dicha obra, Ayn Rand sintetiza la premisa básica de su pensamiento: "El hombre (cada hombre) es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por su propio esfuerzo, sin sacrificarse a otros ni sacrificar a otros para sí mismo. La búsqueda de su propio interés racional y de su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida". Cabe acotar que entre los discípulos más cercanos de Ayn Rand se encontraba la persona que ha tenido la responsabilidad de mantener la estabilidad económica de Estados Unidos en los últimos años: Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal.

Ayn Rand es sin duda uno de los pilares del auténtico liberalismo en el siglo XX. Sin embargo, en países estatistas como Colombia -el mayor enemigo del estatismo es la libertad individual- ella y su obra son completamente desconocidas para las nuevas generaciones en todos los ámbitos, lo que incluye la universidad, la intelectualidad, la economía, la política y obviamente el Estado comunitario del gobierno de Uribe, un gobierno autocrático, consagrado a agigantar el poder expoliador y subyugador del Estado.
EL TIEMPO

@ELTIEMPO

WOLFRAM EILENBERGER: EL FUEGO DE LA LIBERTAD EN EL DIARIO EL ESPAÑOL. DESDE ESPAÑA

Las cuatro filósofas que lucharon contra Hitler y Stalin: la "resistencia" al totalitarismo fue femenina

Simone Weil, Ayn Rand, Hannah Arendt y Simone de Beauvoir, que fueron testigos del auge del fascismo y del comunismo, desarrollaron su obra en nombre de la libertad tras lo vivido en la Europa de guerra.

Cuatro filósofas decidieron combatir el totalitarismo desde la acción real y desde la filosofía. Su intención, desde la heterogeneidad que les caracterizaba, era erradicar la semilla de un mal que ya había germinado en las mentes de miles de personas.






















"¿Para qué empezar si hay que detenerse?", escribía Simone de Beauvoir en su primer ensayo filosófico, Pirro y Cineas, publicado en 1944. La autora había contemplado, junto a millones de ciudadanos que deambulaban por el mundo, cómo la Segunda Guerra Mundial había frenado el progreso de la civilización. Ante el avance del fascismo alemán en los primeros años de contienda, Beauvoir había entendido que derribar cualquier barrera que instara a detener el flujo de la sociedad no era una opción, sino una obligación.

No fue la única cuyo pensamiento confrontó las sombras de una Europa decadente. Cuatro filósofas decidieron combatir el totalitarismo desde la acción real y desde la filosofía. Su intención, desde la heterogeneidad que les caracterizaba, era erradicar la semilla de un mal que ya había germinado en las mentes de miles de personas.

Ellas eran Simone Weil, Ayn Rand, Hannah Arendt y la ya mencionada Simone de Beauvoir. Para ellas, "la filosofía no es una disciplina o una carrera. Es una forma de vivir", explica a este periódico el filósofo alemán Wolfram Eilenberger, quien acaba de publicar El fuego de la libertad. El refugio de la filosofía en tiempos sombríos: 1933-1943 (Taurus), un recorrido ensayístico a la vez que literario que narra la "resistencia" de estas cuatro mujeres contra las dictaduras de Adolf Hitler y Joseph Stalin.

Hannah Arendt.

El fuego de la libertad se ciñe a estas cuatro intelectuales que reflexionaron sobre la libertad del individuo frente al destino de la comunidad. Esclarecieron la mente de quienes habían sumido el mundo en las tinieblas.

Hijas de su tiempo

Simone de Beauvoir fue testigo de la invasión de Francia en 1940. París había caído en las garras del nazismo y desde entonces solo hubo una cuestión que le angustió con insistencia: el modo de conseguir la libertad personal. Pronto comprendería que esa libertad personal no podía ser alcanzada sin un reconocimiento de la libertad de todos.

Por otra parte, Hannah Arendt se vio sorprendida de que su condición religiosa limitara su libertad. "Hannah Arendt no comprendió lo que significaba ser judía hasta que averiguó en 1933 que lo era. Y no solo lo era, sino que serlo significaba algo. Era menos que los demás", apunta Eilenberger.

Nacida en Hannover en 1906, sufrió el ascenso del nazismo y se vio obligada a emigrar a París, donde en 1937 perdió la ciudadanía alemana. Se transformó de la noche a la mañana en un paria. De Francia huyó a Nueva York, donde se instaló en un piso destartalado de la 95ª Avenida. Su propia experiencia le sirvió para publicar en 1951 Los orígenes del totalitarismo, obra en la que expone los peligros de estas dictaduras y la ausencia de libertad. A partir de 1943, consciente del exterminio sistemático de los judíos por parte de los nazis, enfocó parte de su filosofía en desentrañar las causas y el origen del terror, ya fuera con el nazismo o en el estalinismo.

Quien más se atrevió con el comunismo fue Ayn Rand. Su familia tuvo que abandonar Petrogrado porque la Revolución bolchevique le expropió la farmacia que regentaba. Huyeron a Crimea en tren y a pie, y aunque pudieron regresar a su ciudad natal algunos años después, Rand terminó por trasladarse primero a Chicago y después a Hollywood, donde trabajó como escritora y guionista. Quizá no podía luchar contra el totalitarismo con sus manos, pero sí con su mente.

Simone Weil.

Cuestionó los pilares del misticismo, el altruismo y el colectivismo para sustituirlos por una filosofía basada en la razón, el egoísmo y el capitalismo. Su arma fue la literatura, donde impregnó su ideología de forma novelística. En 1943, cuando el Ejército Rojo comenzaba a reponer fuerzas y avanzar hacia el oeste, Rand publicó El manantial. Con este extenso libro defendía el egoísmo racional, la creatividad y la rebeldía.

El énfasis de la historia recae sobre Howard Roark, un arquitecto joven individualista, inconforme, que está dispuesto a enfrentarse al establishment imperante en su campo; los arquitectos que prefieren la resignación a la integridad, que rechazan innovaciones y cuya ambición es rendirse al criterio de la masa. Según ella, el colectivismo se había "tragado a la mayor parte de Europa". En su libro tampoco faltan irónicos personajes que desarticulan la mentira de la comunidad, como es el caso de un poderoso editor de periódicos que sabe que su éxito depende del favor del público o un socialista que dice encarnar los deseos del pueblo y pretende dominar el mundo e imponerle una ética bondadosa.

En 1957 publicaría su otra gran obra, La Rebelión del Atlas, donde ponía el foco en un Estados Unidos cuya economía se encuentra en ruinas. La respuesta del gobierno para solventarlo es aumentar cada vez más las regulaciones, el control de cualquier actividad y el colectivismo. Otro gran manifiesto filosófico en toda regla.
Infravalorada

"Si la escritora y pensadora neoyorquina Ayn Rand hubiese querido imaginar mayor encarnación de todos aquellos valores que, según su convicción, habían sido los causantes de los desastres de la Primera Guerra Mundial, no habría encontrado una candidata más idónea que la auténtica Simone Weil que vivió en Londres", considera Eilenberger.

Rand no encontraba nada políticamente más desastroso que esa disposición a sacrificar la vida en nombre de una nación. Moralmente, nada más fatal que la voluntad de ayudar a los demás ante todo y sobre todo. "Filosóficamente, nada más absurdo que la confianza ciega en Dios", agregaba. Simone Weil falleció en Ashford (Inglaterra) tras una vida dedicada a la lucha contra el fascismo y la solidaridad obrera, afectada por las penurias vividas en la Francia ocupada.

De las cuatro que se presentan en El refugio de la filosofía en tiempos sombríos: 1933-1943 fue la más activa lejos de la pluma y el folio. En 1934, con temor a que su nivel intelectual y académico le alejara de lo tangible y material, solicitó un empleo en una fábrica de componentes metálicos de la compañía Alsthom. Quería comprobar "por qué el día a día de un hombre que troquela formas metálicas durante diez horas con un solo movimiento manual por un mínimo salario que apenas asegura su sustento sería de alguna manera más real que el de una profesora de filosofía en una provincia francesa o la de una exiliada rusa en la industria del cine en Nueva York". Se convirtió en una obrera más. Según el escritor, ni Marx, ni Engels, ni Lenin, ni Trotski ni Stalin habían conocido en realidad la vida dentro de una fábrica. "Y eso se notaba claramente, según la crítica de Weil, en sus respectivos análisis y métodos".

Portada de 'El fuego de la libertad' (Taurus).

En la Guerra Civil española, Weil combatió con los anarquistas hasta que tuvo que abandonar el campo de batalla por un accidente. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, la joven de 30 años optó, una vez más, por no mantenerse al margen. A finales de octubre de 1942 se embarcó en Nueva York, adonde había acompañado a sus padres en su huida al exilio, en un carguero que se dirigía a Liverpool para unirse en Inglaterra a las fuerzas de la Francia Libre al mando del general Charles de Gaulle.

"Weil era una persona de la máxima integridad y, sobre todo, con un intelecto único; licenciada en filosofía por la elitista École Normale Supérieure de París, hablaba con fluidez varios idiomas, estaba dotada para las matemáticas, tenía muchos años de experiencia en el periodismo y había realizado trabajos sindicales", recalca el autor sobre la joven francesa. Sabía, al igual que De Gaulle, que había que aprovechar esas cualidades.

Si bien es la más desconocida de las cuatro, Albert Camus escribió que Weil era "el único gran espíritu de nuestro tiempo". Wolfram Eilenberger, quien también hace especial hincapié en ella, le otorga su particular homenaje: "No creo en la reencarnación, pero si lo hiciera diría que Greta Thunberg es la reencarnación de Simone Weil".

Cuatro mujeres trataron de prender la llama de la libertad desde la filosofía y la política; desde el activismo a la predicación con el ejemplo. Fueron hijas de una crisis humana, y gracias a ello supieron crear su propia obra. "La presión es buena para la filosofía. Cuando alguien sufre algún tipo de presión, evoluciona y construyen nuevas ideas", concluye el escritor.

DAVID BOAZ: LOS LIBERALES Y LA LUCHA POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES. DESDE USA

Las mujeres jugaron un papel importante en el lanzamiento del movimiento liberal y las mujeres con valores liberales también han tenido un papel importante en la promoción de los derechos de las mujeres.

En el año oscuro de 1943, en las profundidades de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, cuando el gobierno más poderoso en la historia de EE.UU. se alió con un poder totalitario para derrotar a otro, tres notables mujeres publicaron libros que podría decirse que dieron luz al movimiento liberal moderno. Stephen Cox, biógrafo de Isabel Paterson, escribe que "las mujeres fueron más importantes en la creación del movimiento liberal de lo que fueron en la creación de cualquier movimiento político no centrado exclusivamente en los derechos de las mujeres".

Rose Wilder Lane, la hija de Laura Ingalls Wilder, que escribió La casa de la pradera y otras historias acerca del áspero individualismo estadounidense, publicó un apasionante ensayo histórico llamado El descubrimiento de la libertad. Isabel Paterson, crítica literaria y novelista, produjo El Dios de la Máquina, que defendía al individualismo como la fuente de progreso en el mundo. Y la más famosa, Ayn Rand, publicó El Manantial.

Estas mujeres eran todas muy diferentes. Difícilmente se podía ser más tradicionalmente estadounidense que Lane, siendo la hija de la exitosa cronista de la frontera estadounidense. Viajó por toda Europa como periodista después de la Primera Guerra Mundial y vivió durante largos periodos en Albania. Paterson también nació en una familia pobre de granjeros, aunque en Canadá. Llegó a Vancouver y luego a Nueva York, donde se convirtió en una importante columnista de periódicos. Ayn Rand nació en la Rusia zarista y llegó a EE.UU. después de la toma de poder por los comunistas, decidida a escribir novelas y guiones de cine en su lengua adoptiva.

Las tres mujeres se hicieron amigas, aunque estas tres resueltas individualistas finalmente se pelearon por diferencias religiosas y políticas. Sin embargo, para entonces, la tradición individualista en EE.UU. había resurgido, y un movimiento en ciernes estaba en marcha.

Paterson, Lane, y Rand no fueron, sin embargo, las primeras mujeres liberales en abogar por los derechos individuales.

La igualdad y el individualismo subyacentes en el surgimiento del capitalismo y el gobierno republicano en el siglo XVIII llevaron naturalmente a que la gente empezara a preguntarse por los derechos de las mujeres y de los esclavos, especialmente de los esclavos afroamericanos en EE.UU. No es casualidad que el feminismo y el abolicionismo surgieron del fermento de la Revolución Industrial, la Revolución Estadounidense y la Revolución Francesa. Del mismo modo en que una mejor comprensión de los derechos naturales se desarrolló durante la lucha estadounidense contra las injusticias puntuales sufridas por las colonias, la feminista y abolicionista Angelina Grimké señaló en una carta de 1837 a Catherine E. Beecher, "He encontrado que la causa contra la esclavitud es la gran escuela de moral en nuestra tierra —aquella en la que los derechos humanos son plenamente investigados, y mejor comprendidos y enseñados, que en cualquier otra".

Mary Wollstonecraft (esposa de William Godwin y madre de Mary Wollstonecraft Shelley, la autora de Frankenstein) respondió al ensayo de Edmund Burke Reflexiones sobre la Revolución en Francia en su escrito Una vindicación de los derechos del hombre, en el que argumentó que "el derecho de nacimiento del hombre... es tal grado de libertad, civil y religiosa, como el que sea compatible con la libertad de cualquier otro individuo con el que está unido en un pacto social".

Apenas dos años después, en 1792, publicó Una vindicación de los derechos de la mujer, donde se preguntaba "si, cuando los hombres luchan en favor de su libertad... no sería inconsistente e injusto subyugar a la mujer?"

Las mujeres que participaron en el movimiento abolicionista estadounidense también tomaron la bandera feminista, fundamentando sus argumentos en ambos casos en la idea de la propiedad sobre uno mismo, el derecho fundamental de la propiedad en la propia persona. Angelina Grimké basó sus trabajos sobre el abolicionismo y los derechos de las mujeres, de forma explícita en el fundamento liberal de Locke: "Los seres humanos tienen derechos, porque son seres morales: los derechos de todos los hombres nacen de su naturaleza moral; y como todos los hombres tienen la misma naturaleza moral, todos tienen esencialmente los mismos derechos.... Si los derechos se basan en la naturaleza de nuestro ser moral, entonces la mera circunstancia del sexo no da al hombre derechos y responsabilidades superiores que a las mujeres". Su hermana, Sarah Grimké, también activista en favor de los derechos de los negros y de las mujeres, criticaba el principio legal anglo-americano por el cual una esposa no era responsable de un crimen cometido a través de las directivas de su marido o incluso en su presencia. En una carta a la Sociedad de Mujeres en contra de la Esclavitud de Boston escribió: "Sería difícil crear una ley mejor calculada para destruir la responsabilidad de la mujer como ser moral, o como un agente libre". En esas líneas, enfatizó el punto fundamental del individualismo, que cada individuo debe, y sólo un individuo puede hacerlo, asumir la responsabilidad de sus acciones.

La Declaración de Sentimientos adoptada en la histórica Convención de Seneca Falls en 1848 conscientemente reflejó tanto la forma como el liberalismo de los derechos naturales Lockeanos de la Declaración de Independencia, ampliando sus reclamos de derechos, para declarar que "todos los hombres y mujeres son creados iguales", dotados de los derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. El documento señala que a las mujeres se les niega la responsabilidad moral por su falta de capacidad legal y concluye que las mujeres han sido "privadas de sus derechos más sagrados" por "leyes injustas". Esa vertiente liberal clásica e individualista del pensamiento feminista continuó en el siglo XX, en la medida en que las feministas lucharon no sólo por el voto, sino también por la libertad sexual, el acceso al control de la natalidad, el derecho a la propiedad, y a celebrar contratos.

Dentro de las escritoras liberales feministas de finales del siglo XIX y principios del siglo XX se encuentran Voltairine de Cleyre, Lillian Harman, y Suzanne LaFollette. Wendy McElroy compiló algunos de sus escritos en Libertad, individualismo y el Estado. Joan Kennedy Taylor desarrolló la idea en su libro de 1992, Reclaiming the Mainstream: Individualist Feminism Rediscovered (Recuperando la corriente dominante: el feminismo individualista redescubierto).

Un liberal debe necesariamente ser feminista, en el sentido de ser un defensor de la igualdad ante la ley para todos los hombres y mujeres, aunque por desgracia muchas feministas contemporáneas están lejos de ser liberales. El liberalismo es una filosofía política, no una guía completa para la vida. Un hombre y una mujer liberales pueden decidir tener un matrimonio tradicional en que el hombre trabaja y la mujer no, pero es parte de su acuerdo voluntario. La única cosa que nos dice el liberalismo es que son iguales en el ámbito de la política y tienen pleno derecho a elegir el tipo de vida que prefieren.

En su libro Justicia de Género, David L. Kirp, Mark G. Yudof, y Marlene Strong Franks apoyaron este concepto liberal del feminismo: "No es ni la igualdad en el sentido de ser parecidos, ni la igualdad en la diversidad que comprende adecuadamente la cuestión, sino el concepto muy distinto de igual libertad ante la ley, enraizada en la idea de la autonomía individual".

Vicepresidente Ejecutivo del Cato Institute.
@InstitutoCato
elcato@cato.org
Estados Unidos

CARLOS PADILLA: LA LIBERTAD TIENE NOMBRE DE MUJER. DESDE VENEZUELA

Si revisamos cualquier diccionario o enciclopedia nos vamos a encontrar que al buscar y encontrar la palabra libertad nos la definen de entrada como nombre femenino.

La libertad como derecho humano es la facultad o capacidad del ser humano de actuar según sus valores, criterios, razón y voluntad, sin más limitaciones que el respeto a la libertad de los demás.

Hay libertad cuando las personas pueden obrar sin coacción y opresión por parte de otros sujetos. Conlleva un sentido de responsabilidad individual y social e implica una relación con la ética. No es dejarse llevar por los impulsos, sino obrar con conciencia en pro del bien propio y de los demás en convivencia plena y constructiva en el marco de las normas morales, sociales, religiosas y jurídicas, Quien obvia las normas se somete al escrutinio publico y /o a la sanción según sea el tipo de precepto, valor, dictado, principio, prescripción, dictamen o ley transgredida.

La palabra deriva del latín libertas y libertātis, que significa ‘el que jurídica y políticamente es libre. Se opone a la opresión ya que se caracteriza por oponerse a los sistemas de opresión creados por los seres humanos para controlar e instrumentalizar a sus iguales, se opone a la esclavitud, a la servidumbre forzada, a la coacción, a la manipulación, el chantaje, a la amenaza y a la vigilancia obsesiva y/o continua.

La libertad implica autodeterminación, el derecho a decidir por sí mismo acerca de sus intereses, creencias, opiniones y acciones.

La libertad se defiende como un derecho humano fundamental en la medida en que respetarla es garantía de paz y progreso de los seres humanos.

Hay que considerarla como un acto de responsabilidad haciéndose responsable de sus propios actos y necesidades, pero también de las consecuencia de sus acciones ante la sociedad.

Es un valor: como valor, el ideal de la libertad orienta las acciones humanas hacia el diálogo, la comprensión, el respeto y la tolerancia. La libertad inspira la construcción de un modelo de sociedad abierta y democrática, que aspira a la paz.

La libertad de una persona encuentra sus límites en el derecho a la libertad de los otros. El ejercicio de la libertad no nos exime de la obligación de atender nuestras necesidades básicas y precisa de buena información para saber como ejercerla y tomar decisiones acertadas y las mejores elecciones. Mientras más informada está la persona, más elementos tiene para evaluar la toma de decisiones. La .libertad para ejercerse de manera productiva requiere de procesos educativos idóneos tanto formativos como informativos.

Actualmente, la mujer ha tomado un papel fundamental no solamente como cabeza de familia, sino también en las empresas y organizaciones en donde se aprovecha este potencial tanto en la parte obrera, como también en los altos cargos ejecutivos. Demostrándose que en muchas oportunidades es mucho más eficiente contar con una líder femenina, debido a que ellas cuentan con una gran capacidad de organización, orden y análisis para los diferentes problemas que se puedan presentar, ya sean cotidianos o corporativos.

La mujer contemporánea busca su autosuperación para evolucionar satisfactoriamente en cualquier entorno, es a través de la educación, de la preparación y de la actitud positiva con que se asimilen las cosas. Se pueden buscar diferentes salidas a los problemas de tipo económico, mediante el trabajo honesto y el sacrificio que a veces implica el poder avanzar en nuestras vidas.

Carlos Padilla
@carpa1301
Venezuela

LEANDRO AREA PEREIRA: MONÓLOGO DE FIDEL. DESDE VENEZUELA

(Extracto no tan ficcional)
A 24 horas de las elecciones en Colombia

>
>“Ya yo le he dicho a los compañeritos de las FARC que las condiciones están dadas para la toma del poder; sobre todo las subjetivas. Que se olviden de montañas, de muertos, de secuestros, de barbas, de banderas coloradas, que dejen la imitación, que a ese tiempo se lo tragó la historia. No ven a Venezuela, a Nicaragua, Ecuador, Bolivia, a Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, cada quien con su tumbao, o es que están ciegos. ¡Tráiganme un vaso de agua sin veneno, que esta maldad que siento en el cuerpo no puede ser otra cosa que muerte lenta!

>
>Yo se los dije: Fidel, el Che, Sandino, Gaitán, el cura Camilo Torres, Tiro Fijo, todos esos son muertos, menos yo que ya casi, y hay que terminarlos de enterrar. La revolución de hoy es por las buenas y con salivita. Poder electoral, encuestas, diálogo, marketing, todo ese cachivachero burgués ahora está a nuestro favor y hay que explotarlo, para que quede claro’.

>
> “Yo se los afirmé, ¿se dice así?, por la mitad del medio del centro en el Aula Magna de la Universidad Central de Venezuela, en 1999, con Chávez ya de presidente electo y constitucional, que la revolución de ahora no necesita ni de sangre ni de héroes; es, debe ser, una revolución tan civilizada como la de Estados Unidos y así no nos metemos con el imperialismo. ¿Para qué buscarse enemistades? ¿Para hacernos fuertes, eternos? Mírame yo. Ayer no es hoy.

>
> Dije, pues, en Caracas: ‘Les voy a decir algo más, ustedes no pueden hacer lo que hicimos en 1959. Ustedes tendrán que tener mucha más paciencia que nosotros y me estoy refiriendo a aquella parte de la población que esté deseosa de cambios sociales y económicos radicales inmediatos en el país. Si la revolución cubana hubiese triunfado en un momento como este, no habría podido sostenerse’. ¿Te lo explico mejor, Ramón?

>
> “O es que no saben estos tarados que la Guerra Fría terminó y hay que aprovechar antes de que vuelva a empezar, porque lo de Putin va por esos caminos.

>
> “Ahorita, hoy, ya, la pobreza está de nuestro lado, la falta de educación, el imperio del ‘bobismo’, que es como ponerse en cuatro patas a favor del que venga con unos periquitos embusteros a criticar la democracia que ya se bajó los pantalones, se corrompió hasta los tuétanos; anda balsera. ¡Qué clase dominante ni qué ocho cuartos! Esa entelequia no existe; burguesía, lucha de clases, élites, empiriocriticismo; palabrejas de diccionarios democráticos y marxistas que ya no sirven ni para limpiarse el rabo de apolillados que andan, los libros digo. Todo ese chiste del subdesarrollo, de las élites en América Latina, no me jodan, salieron corriendo a comprarse baratijas por el mundo.

>
> “Aprovechemos que la niña está sola, sin dictaduras a lo clásico, sin militares golpistas por ahora, con crisis inmensa de partidos políticos, con lumpen como arroz. No hay necesidad de invadirla, ni expropiarla, no es negocio. No tiene quien la cuide, ni quien la llore. Eso que tú llamas las élite en el cartapacio ese que me trajiste y que no voy a leer como imaginas, se chuparon todo lo que pudieron. Y se fueron pal’ carajo a vivir bien, a jugar golfito, sin mosquitos, sin militares, sin pueblo, sin estiércol que los vaya persiguiendo a donde vayan. No se exiliaron, se esfumaron más bien. Este mundo frondoso, diluviano, corrompido de tanta podredumbre y Caribe, además, les quedó grande, de otra talla, en sus endulzados saberes europeos. A tus élites les dio el alzhéimer tropical, ya no se acuerdan de esto o nunca lo tuvieron en mente como destino, como tumba. Le huyeron a la mortandad de peces en la orilla, a las aguas negras, al dengue, a los carajitos con los mocos afuera, a la chikungunya africana, ¡qué vaina!, al mierdero que somos. ¡Viva la democracia, camarada!

>
> “Así, sin enemigos y con eso que ustedes siguen llamando las condiciones objetivas, como que si no hubiera pasado nada en cien años, ¡qué montaña ni qué montaña!, elecciones carajo, modernos por fin, actuales, democráticos mi sangre. La era está pariendo un corazón pero de votos, carajito”

>
> “Diles a los compañeritos de las FARC que yo lo que les mando a decir es que le digan que ‘sí’ a todo. Mañana serán gobierno y mandarán al Estado al mismísimo sacramento del carajo; ya haremos entonces las cosas a nuestra manera. ¿No y que somos caribes? Seámoslo pues, que quiero verlo en vida. Y ese mandado es rápido, que para ayer es tarde.

Leandro Area Pereira
leandro.area@gmail.com
@leandroarea
Venezuela

VICENTE BRITO: ¿ESTRATEGIA POLÍTICA O NUEVO RUMBO?. DESDE VENEZUELA

Lo observado en las últimas semanas en el acontecer político nacional son una serie de anuncios, que definen una nueva estrategia política oficial que les permite crear múltiples expectativas en materia económica y social, que algunos voceros políticos califican cómo un cambio de rumbo, al modelo político económico denominado socialismo siglo XXI, cuyos resultados y consecuencias han sido antagónicos al interés nacional. Con sus consecuencias en la caída de la producción nacional y la pérdida de empleos.

Las decisiones implementadas han permitido el crecimiento del comercio y un repunte de los sectores agrícola, pecuario, turismo, industrial y petrolero. Según lo expresado por algunos voceros empresariales que representan a estos sectores económicos. Las expectativas creadas surgen como alternativa al estancamiento económico que el país ha tenido en los últimos años, con sus consecuencias sociales en el empleo, salarios, caída del consumo y desmejoras en calidad de vida. Estos indicadores sociales demuestran una ligera recuperación sin poder lograr mejores metas, al observarse como el proceso de reactivación económica no ha alcanzado los niveles necesarios, al encontrarse limitados ya que el desmontaje de las trabas que causaron la caída de la economía y sus efectos sociales, no van al necesario ritmo esperado.

Voceros políticos y económicos consideran que las decisiones implementadas están relacionadas a la necesidad de recuperar la economía y mejorar el empleo, cediendo al sector privado algunas de las áreas que habían sido tomadas por el sector público, demostrando la inconveniencia del proceso estatizador responsable de la compleja situación en que nos encontramos.

Este nuevo rumbo implementado como estrategia política, nos indica que la actividad económica privada puede crear soluciones sociales, en la medida que se le den las condiciones para llevar adelante sus propias iniciativas y así lograr desarrollar su capacidad de crecer y producir.

Vicente Brito
@vicentejbrito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución 

Venezuela