jueves, 14 de octubre de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com JUEVES 14/10/2021

 

AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 14/10/2021, PULSA SOBRE EL TÍTULO PARA LEER

      

TITULARES DE HOY - INTERNACIONALES - 14/10/2021


CARLOS ALBERTO MONTANER: EE.UU EN PELIGRO. DESDE ESPAÑA


GABRIEL BORAGINA: EL FIN DE LA LEY Y LA MORALIDAD E INMORALIDAD DEL ESTADO. DESDE ARGENTINA


JOISE MORILLO: NO SE NADA DE NADA. DESDE ESTADOS UNIDOS


CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿QUÉ FUE LO QUE PASÓ CON EL APAGÓN EN LAS REDES SOCIALES?. DESDE COSTA RICA


ALFREDO M. CEPERO: UNA BOMBA A PUNTO DE ESTALLAR. DESDE ESTADO UNIDOS


ESPECIAL DEL DOMINGO: MIBELIS ACEVEDO DONÍS: MADUREZ ELECTORAL


 

BEATRIZ DE MAJO: VERDADES SOBRE CHINA Y LATINOAMÉRICA (I). CHINA HOY. DESDE ESPAÑA

Un marcado interés de China en Latinoamérica se desarrolló a inicios de los 2000. Ello resulta coincidir igualmente con los años del despertar del chavismo en Venezuela y de su influencia izquierdizante en el Caribe, Centro y Suramérica, por lo que tendemos a asociar estos dos momentos que, en la práctica, no mantienen entre si una relación de causalidad. La presencia del gigante asiático en el subcontinente tiene un trasfondo económico, no ideológico y, si ello se traduce hoy en un hecho de significación política, no es porque desde sus inicios Pekín haya emprendido una campaña de penetración en predios históricamente de influencia estratégica norteamericana.

La incomodidad que Washington hoy explicita de cara a la relevante presencia china al sur del Río Grande tiene sentido, más no porque dentro del espíritu inicial de la administración china haya existido una intención de penetración abusiva o malsana. Sin duda que contar con un área de influencia vasta como es la de los países latinoamericanos le resulta útil a algunos fines, pero no estuvo ello dentro del “leitmotif” que los impulsó, en los albores del siglo actual, a acercarse a la región. De los 193 Estados que pueblan las Naciones Unidas, un foro en el que se dilucidan posiciones políticas y económicas y se trazan rutas de interacción en estos y otros terrenos, la región latinoamericana cuenta con mas de 30 asientos y tantos otros votos en sus deliberaciones, lo que no es algo deleznable.

Aunque hay analistas que insisten en que existe una deliberada política exterior china que se funda en adversar el poderío de Estados Unidos en el hemisferio occidental , lo que debería mantener en estado de alerta a Norteamérica por las implicaciones que ello puede tener en su seguridad, históricamente lo que hemos visto es que la geopolítica del gigante asiático, desde que este país decidió incursionar agresivamente en el mundo más allá de sus fronteras, prioriza determinadas áreas naturales de influencia y ellas son el Sudeste Asiático y Asia Central seguidos de Europa y luego África.

En el caso de Latinoamérica, la estrategia exterior en el terreno de lo económico privilegia aquellas relaciones en las es posible desarrollar mercados para la exportación de bienes manufacturados en China y la importación a su geografía de materias primas básicas y algunos productos agrícolas como soya. El medio ideal para ello es un continente vasto como el nuestro, con una clase media próspera y nítidamente orientada al consumo. En comparación con África, poder contar como contraparte con instituciones y gobiernos más organizados facilita la contratación de proyectos y la realización de inversiones sin los azares de la inestabilidad africana.

La relación de China puesta en números es elocuente. El comercio global entre China y LA superó, en el año de la pandemia del COVID, los 315.000 millones de dólares. De estos, 165.000 millones fueron importaciones desde estas tierras. Y es preciso decir que el país asiático de ha convertido en el primer socio comercial de Brasil, Chile, Perú y Uruguay.

No podemos ser ingenuos en pensar que una estrecha relación económica y comercial no es una buena base para explotar otro tipo de vínculos. Y, de la misma manera que el boom económico de los 80 permitió a China desarrollar buenas y provechosas ataduras comerciales con el exterior, el momento actual de recuperación económica

post Covid también representa la ocasión perfecta para emprender una nueva etapa de consolidación de relaciones con aquellos países en los que la Nueva Ruta de la Seda ya sentó las bases de una útil cooperación. Lo veremos con mas detalle en una próxima entrega de esta columna.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

CARLOS ALBERTO MONTANER: EE.UU EN PELIGRO. DESDE ESPAÑA

La trilogía se compone de Fear, Rage y Peril. La traducción sería algo así como “miedo”, “ira” y “peligro”. Es sobre Donald Trump. El último de la serie es Peril. Se trata de una obra formidable de Bob Wooward --el incisivo escritor que le costó el cargo al presidente Richard Nixon tras desenredar, junto a Carl Bernstein, la madeja de “Watergate”--, y Robert Costa, un joven y notable periodista del Washington Post.

El libro es claramente “periodismo investigativo”, una especialidad de la cultura anglo-norteamericana. Les cuesta mucho dinero a los editores mantener a los periodistas mientras escriben todo un libro. Por eso es un asunto de la económicamente poderosa cultura anglo-norteamericana. Lleva mucho tiempo entrevistar a 200 personas y grabarlas con su consentimiento.

Luego hay que trascribir las entrevistas lo que, generalmente,
hacen los propios autores para no separarse del material por razones de seguridad, editarlas sin traicionar la esencia de lo que han dicho, y construir con ellas una historia coherente. En el caso de Peril, Wooward y Costa les dieron vida a 72 capítulos, que se leen muy rápidamente, y que convencen a cualquier lector objetivo de que Donald Trump era un peligro para la democracia estadounidense.

¿Por qué era (y es) un peligro? Porque, una vez que averiguó que perdió las elecciones, intentó revertir el clarísimo resultado electoral, alegando que fue víctima de un fraude a gran escala, destruyendo insensiblemente la imagen de EE.UU.
¿Por qué seguiría nadie el ejemplo norteamericano, si el ocupante de la Casa Blanca es producto de una estafa y no tendría que ocupar ese cargo? Si fuera verdad que la presidencia de Joe Biden es producto del fraude masivo, los participantes en la insurrección del 6 de enero del 2021 serían héroes y no vulgares asaltantes del capitolio.

No se trata de la calidad de las intenciones que anidaban en Biden o en Trump, sino en el procedimiento para ser seleccionado. La democracia está basada en la regla de la mayoría. Esa mayoría puede referirse al extraño Colegio Electoral (en las elecciones de 2016 Trump obtuvo 304 votos frente a los 227 en la votación, lo que lo hizo Presidente, pese a que Hillary Clinton lo aventajó por casi tres millones de votos).

Si el señor Biden, en las elecciones del 2020, se proponía elevar los impuestos y desatar un proceso inflacionario a través del aumento del gasto público, o si resultaba evidente que lo que Ucrania buscaba era crear una relación non sancta con la Casa Blanca por medio de pagarle miles de dólares mensuales a Hunter Biden, el abogado y lobista, hijo del presidente electo, es otro cantar, mucho menos importante y grave que deslegitimar el proceso electoral mediante una acusación ridícula que, sorprendentemente, ha creído más de la mitad de los afiliados al partido republicano.

¿Lo cree el propio Donald Trump? ¿Lo creen los diputados y senadores republicanos, pese a que ellos resultan electos en los mismos comicios calificados de “fraudulentos”? Mi impresión es que cualquier persona medianamente informada, especialmente los líderes republicanos, no creen en esas imputaciones irresponsables. Los que cuentan las papeletas no creen que haya un ápice de verdad en esas afirmaciones temerarias. Las autoridades federales o estatales que regulan y vigilan los procesos electorales, tampoco. Los jueces, entre los que hay muchos republicanos, rechazaron en los tribunales, por infundadas, algo más de sesenta alegaciones.

Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura, supone que los latinoamericanos escogen mal a sus gobernantes. En efecto, eligen rematadamente mal. Por Hugo Chávez votaron mayoritariamente los venezolanos. Los mexicanos le entregaron su corazón a Andrés Manuel López Obrador. Juan Domingo Perón nunca sacó menos del 56% de los votos. Recuerdo las encuestas, al comienzo de la revolución (yo entre ellos, a mis 15 años de entonces) cuando el 91% de los cubanos respaldaban a Fidel Castro. Nada similar al 9% que hoy está junto a la Revolución.

Pero en todas partes cuecen habas: Adolf Hitler y Benito Mussolini fueron escogidos por los cultos europeos. Todo está en que se combinen las circunstancias propicias. La Dra. en Psicología Mary L. Trump, afirma que su tío Donad Trump es un sociópata. Lo único que realmente le interesa es ser amado y admirado por todos, escribió en “Siempre demasiado y Nunca Suficiente: Como mi familia creó a uno de los hombres más peligrosos del mundo”. Así lo califican Woodward y Costa: un ser extraordinariamente peligroso.

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Cuba- Estados Unidos-España

GABRIEL BORAGINA: EL FIN DE LA LEY Y LA MORALIDAD E INMORALIDAD DEL ESTADO. DESDE ARGENTINA

Fueron muchos los autores que han insistido en el importante papel que cumplen las leyes en el diseño de la sociedad. Por mi parte he destacado que las leyes son el resultado más que la causa de ese diseño, en última instancia.

Si se quiere conocer la cultura predominante en una sociedad determinada, una guía o factor preponderante es su estructura legal, aspecto del cual hasta los juristas -salvo excepciones- no son plenamente conscientes.

Las legislaciones en general se han vuelto más y más intervencionistas con el curso de los tiempos. Podemos decir que el camino al socialismo esta pavimentado por el número de leyes que tenga una sociedad específica. La ley ya -en si misma- implica una intervención en una relación ajena al legislador, porque afecta a terceros, aunque el legislador pueda –eventualmente- quedar incluido en ese efecto que la ley -que el mismo promulga- tendrá a futuro. A veces ese efecto es inmediato y directo, como sucede con las leyes destinadas aumentar las dietas de los propios legisladores.

Un alto número de leyes es mal indicio contra las libertades, porque toda ley implica la regulación o control de lo que sea objeto de esa ley. Si a ello se le agrega el contenido de la ley, cuanto más interfiere en las libertades individuales estará indicando una mentalidad más estatista de sus legisladores, y si recordamos algo que perdemos de vista muy a menudo y es que los legisladores son elegidos por el pueblo tenemos la respuesta a la pregunta de cuán estatistas o liberales son las personas de ese país, zona, región, estado o ciudad. El grado de detallismo de la ley implica acotar el margen de maniobra de las personas individuales y ampliar el de los órganos legislativos y la esfera de poder gubernamental.

Si hay alguien quien explica claramente este problema es el premio Nobel de Economía F. A. v. Hayek cuando nos dice: "Cuando al hacer una ley se han previsto sus efectos particulares, aquélla deja de ser un simple instrumento para uso de las gentes y se transforma en un instrumento del legislador sobre el pueblo y para sus propios fines. El Estado deja de ser una pieza del mecanismo utilitario proyectado para ayudar a los individuos al pleno desarrollo de su personalidad individual y se convierte en una institución «moral»: donde «moral» no se usa en contraposición a inmoral, sino para caracterizar a una institución que impone a sus miembros sus propias opiniones sobre todas las cuestiones morales, sean morales o grandemente inmorales estas opiniones. En este sentido, el nazi u otro Estado colectivista cualquiera es «moral», mientras que el Estado liberal no lo es."1

Esos efectos particulares son los que el legislador quiere y no los que quiere la gente, pero hay aquí algo muy importante que hay que advertir: en la medida que la gente acepte y cumpla con esa ley estará hacienda suya esos instrumentos y fines que el legislador en primera instancia impone.

El grado de aceptación de las leyes por parte de sus destinatarios implica la conversión de los fines del legislador en los fines de aquellos que acepten la ley como receptores. Desde este punto de vista, una ley puede ser una herramienta de opresión para la sociedad admitida por esa sociedad de manera pasiva al obedecer esa ley. Esto, naturalmente, se multiplica por la cantidad de leyes que sean promulgadas en ese ámbito social.

Aunque, sin duda, no cuestionamos la indiscutible autoridad intelectual del fenomenal economista austriaco discípulo de Ludwig von Mises, la cual no estamos en condiciones, ni de rebatir, ni de controvertir, a la luz de nuestros tiempos, tenemos dudas respecto del "estado" como "pieza del mecanismo utilitario proyectado para ayudar a los individuos al pleno desarrollo de su personalidad individual"

Creemos, más bien, que lo que pueda hacer el estado-nación en favor de ese desarrollo individual es bastante poco, y que cuando más se empeña en promover ese desarrollo individual más son contrarios los resultados que obtiene en ello.

Un caso a cuento, es la proliferación de planes sociales, subsidios, subvenciones de todo tipo que abundan en casi todas las legislaciones a nivel mundial, pero con mayor relieve en los países subdesarrollados como son los de Latinoamérica y -en particular- en Argentina.

Son crecientes con cada cambio de gobierno, sea del signo ideológico que fuere. Raros son los candidatos que prometen su reducción, y más extraños son los que directamente digan claramente que conviene su eliminación total. Hasta los aspirantes a cargos públicos que se dicen a sí mismos "libertarios" vacilan, son ambiguos o contradictorios en el tema, y exigidos por la prensa definirse por el tema optan por negar su eliminación o siquiera reducción en el caso de que sean triunfantes en las elecciones.

En el fondo, no dudan en que -en su rol de legisladores- deberán apoyar las leyes de "ayuda social” o asistenciales aunque (en el plano teórico y del discurso) hayan enfatizado que tales subvenciones son antiliberales y regresivas. Pero, por unos votos pueden pasar sin dificultad de lo políticamente incorrecto a lo correcto. Es triste escucharlos.

De esa manera, van aceptando –consciente o inconscientemente, aunque más de lo primero que de lo segundo- el rol del estado/gobierno como institución "moral" a la que se refiere el eminente pensador austriaco. Es más, se suman a esa idea y, una vez en el mando, van cimentando esa "moralidad" forzada que tratan de imponer a los demás.

Hay entonces un efecto de retroalimentación entre la sociedad y sus directores, donde cobran especial relieve los políticos que necesitan de los votos de esa sociedad para poder llegar al poder y desde allí asignar los diseños que prefieran, que no podrán ser muy diferentes -no obstante- a los ya aceptados por la cultura del lugar donde se aspire a ejercer esa autoridad.

En esos estados-naciones, vivir al margen de ese tipo de leyes "morales" es un signo de salud cívica y de independencia individual en contra de la corriente que el legislador quiere aplicar a los demás.


Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
Argentina

JOISE MORILLO: NO SE NADA DE NADA. DESDE ESTADOS UNIDOS

Está bien, no se nada de nada, y muy poco de historia, sin embargo la crónica lo vivido me da base para contar, discernir que he vivido y que he visto, sumado, a lo que por inquietud y un inmenso deseo de saber cosas me motiva a investigar, leer y saber de asuntos -mas que todo- de suma importancia, entre ellos el desenvolvimiento político de mi país. Eso es parte de la filosofía.

El mundo político actual de mi amado y maltratado país nacional, ha sufrido un embate mediático, aparte una cantidad elevada de calamidades, que ha venido desarrollando el protagonismo presidencial desde hace más de 20 años. De mi parte está emitir más que denunciar la inmensa cantidad de perjuicios que le ha ocasionado este protagonismo a la cotidianidad y con ello el desarrollo socio económico que durante 40 años -que todavía eran pocos tratándose de las causas antropológicas que nos afectan- venía sucediendo paulatinamente en nuestra nación. Ahora no voy hablar el porqué y, si someramente como, la saga Castrocomunista, bajo la batuta del pródigo narcisista dañino de Cuba Fidel Castro diseñó, no solamente para nuestro país sino para latinoamérica, un modelo imperialista solapado con un populismo que, en función de darle virtud e imagen, le ha cambiado el nombre hasta saciar.

El caso es que la saga política de la región representada por políticos de toda índole, algunos, se han opuesto a sus designios y otros ignorantemente y con deseos megalómanos presidenciales se ha dejado enamorar de un discurso platonico embustero con promesas inncumplbles por lo cual, en pro de la debacle ignorada por ellos mismos se ha plagado de miseria y con ella el hambre de varios pueblos de nuestra ingenua pero noble sociedad Latinoamericana.

En Venezuela, desde tiempos de los años 50 la influencia de este déspota latino hizo mella en el pensamiento político de líderes socialistas de nuestros pueblos. Sin embargo, actores de la política nacional como Romulo Bentacurt, Raúl Leoni, Carlos Andres Perez, Rafael Caldera, Romulo Gallegos y muchos otros, nunca se dejaron convencer de las intenciones imperialistas del León de Holguín de la llamada isla de la felicidad pero sin felicidad.

Uno de los capítulos mas trágicos de la historia les ha tocado padecer a nuestro país, por culpa de la vanidad de los resentidos sociales que deseaban con solapada codicia haberse del gobierno de Venezuela para desgobernar y, en vez, usufructuar de los recursos naturales para comercializarlos con socios hipócritas que les han apoyado en una campaña de destrucción de la economía, la industria y la dilapidación de los bienes y riquezas nacionales.

La campaña ha sido, desde principio, de calumnia en contra de esos líderes que lucharon con mas de centenas de oligarcas dictatoriales representados por dictadores, entre ellos, Cipriano Castro, Juan Vicente Gomez y Marcos Perez Jimenes, luego de acabar con ese estigma oprobioso, se convocó a un pacto político, una organización conformada con todos los partidos nacionales a los cuales algunos de la izquierda -considerando su sesgo déspota marxista- no quisieron participar y prefirieron optar por la violencia, la guerrilla y el terror urbano, El Pacto de Punto Fijo, cuyo espíritu era no permitir que en Venezuela hubiera mas nunca en la historia dictaduras. Pues bien, el castro comunismo se encargó de vilipendiar tal fórmula, haciendo creer al pueblo que tal instrumento era un objeto de manejo del proceso electoral democratico, basado en un bipartidismo político con fines alternativos para compartir por periodos los ciclos presidenciales. En ese entonces -supuestamente- debian ser 5 años para Copey y cinco años para AD, caso o pensamiento insólito pues en ese entonces no existía el corrupto CNE aun cuando sí existió el CSE Consejo Supremo Electoral, donde participaban todas las toldas políticas.

La campaña de desprestigio fue inmensa en contra de la gestión de los líderes de lo que los comunistas llaman la IV república hasta el punto de llamar opresores del pueblo y oligarquía los representantes de uno de los partidos más socialistas que ha tenido el país, Acción Democrática AD. La prueba de que es una calumnia es que el himno del partido está inspirado en la música de La Marsellesa, el símbolo revolucionario de la tristemente célebre revolución francesa y, letra de la mas sublime concepción revolucionaria: “adelante a luchar milicianos”.

El dilema es, que estos ahora son dictadores o “tiranos” y aquellos eran demócratas

Joise Morillo
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: ¿QUÉ FUE LO QUE PASÓ CON EL APAGÓN EN LAS REDES SOCIALES?. DESDE COSTA RICA

A la pregunta que hicimos en el buscador más famoso del planeta sobre ¿Qué fue lo que pasó con el apagón de Facebook, WhatsApp e Instagram?  La respuesta que encontramos en Google en español nos dice que “Las acciones de Facebook cayeron casi un cinco por ciento por la interrupción. Cientos de millones de personas no pudieron acceder a Facebook, Instagram y WhatsApp durante más de seis horas el lunes pasado (04.10.2021), subrayando la dependencia mundial de las plataformas propiedad del gigante de Silicon Valley. 

Es claro, lo importante para ellos es si bajaron las acciones y cuánto perdieron, no explican nada acerca de qué o por qué sucedió esto o quienes podrían estar detrás del apagón. 

Por su parte noticias DW nos informó que mientras Santosh Janardhan, vicepresidente de infraestructura de Facebook, dijo que "los cambios de configuración en los rúters de la red troncal que coordinan el tráfico de red entre nuestros centros de datos causaron problemas que interrumpieron esta comunicación". 

La misma fuente señala “que varios empleados de Facebook, que declinaron ser nombrados, habían dicho con anterioridad a Reuters que creían que la interrupción se debía a un error interno en la forma de enrutar el tráfico de Internet a sus sistemas. 

Los fallos de las herramientas de comunicación interna y otros recursos que dependen de esa misma red para funcionar agravaron el error, dijeron los empleados. Los expertos en seguridad han dicho que tanto un error involuntario como un sabotaje por parte de una persona con información privilegiada eran plausibles”.      https://www.dw.com/es/qu%C3%A9-provoc%C3%B3-realmente-el-apag%C3%B3n-de-facebook-instagram-y-whatsapp/a-59415728

Lo que sucedió el lunes pasado con el “bajón” o apagón de algunas redes sociales más conocidas por varias horas nos ayuda a comprender cuál es el alcance y cómo nos afectan estas redes sociales nuestro diario vivir.

Las consecuencias las vimos enseguida, algunos empezaron a utilizar otras redes para comentar lo que estaba ocurriendo, o pensaron que el sistema había sido tomado por ciertas agencias que utilizan tres letras, otros que fueron hackeados por expertos y unos pocos, como veremos más adelante piensan que fue una prueba. ¿De quién y con qué objetivo lo hicieron? No lo sabemos con seguridad.

Sobre si fueron hackeados o no, Noticias Rafapal nos informó que “Según Whatdoesitmean, el ciberataque contra Facebook del pasado lunes fue una represalia patriota contra los "Papeles de Pandora". El último informe de Whatdoesitmean nos puede aclarar un poco lo sucedido en torno al tremendo hackeo de las empresas de Mark Zuckerberg (Facebook, Whatsapp e Instagram) del pasado lunes. De acuerdo a esta documentadísima fuente, el desencadenante de este ciberataque fue la liberación de los llamados "Papeles de Pandora", filtrados por una organización a sueldo de George Soros, y que pretende dañar la imagen de aliados actuales de los patriotas, como el primer ministro checo, la familia real de Qatar (cuando está a punto de reunirse con los dirigentes iraníes), la familia real jordana (en conversaciones de paz con Siria), dirigentes ucranios que pueden testificar contra la familia Biden, etc.

La misma fuente señala que los autores de este ciberataque son el "Proyecto Raven", que vendría a estar formado por disidentes de la CIA leales a Trump, y radicados en Qatar, quienes habrían firmado una orden de muerte para George Soros hace un año. No podemos dejar de mencionar que desde que algunas plataformas digitales empezaron a censurar ciertos temas, se empezó a especular que pronto estas plataformas que quieren dominar e imponer cierta narrativa estarían sujetas a hackers que están en contra de la censura en general. https://www.whatdoesitmean.com/index3706.htm

Simon Parkes, un político inglés que acostumbra a opinar de lo que sucede en el mundo nos dice que lo que se hizo fue una especie de prueba. Aparentemente hay un grupo que monitorea este tipo de hechos y quiere saber cómo y qué pasa cuando ocurren los sucesos, quieren conocer la reacción de las personas. https://www.simonparkes.org/post/5th-october-2021-update-current-news  

Independiente de que sea cierto o no, y de buscar las respuestas a estas preguntas, existen otras consecuencias que deberían ayudarnos a entender este fenómeno social formado por estas plataformas seguidas por cerca de 2000 millones de personas, sabemos que las redes sociales han creado un dependencia en las personas tan grande que las consecuencias son muchas, afectan en el ámbito personal, en grupos de trabajo,  y ni que se diga el costo para las mismas compañías que dominan estas redes, para la publicidad y un sinfín de otras cosas para ser comentadas en otro escrito.

Transcribimos aquí una reflexión de don Andrés Pozuelo, un connotado empresario costarricense, cuando escribió en su muro de Facebook lo que sigue: “Parece que la IV revolución tecnológica nos dio una pequeña muestra de lo vulnerables que nos hemos vuelto al depender tanto de herramientas digitales. Entre más pronto terminemos con esta locura antisocial de comunicarnos detrás de pantallas y nos volvamos a reunir como seres humanos, mejor”.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
@carlosvilchezn
Venezuela - Costa Rica

ALFREDO M. CEPERO: UNA BOMBA A PUNTO DE ESTALLAR. DESDE ESTADO UNIDOS

La razón principal es que el Islam no es una religión o un culto sino una forma de vida total, absolutista e intolerante.

Un lector asiduo de esta Nueva Nación me envía un correo electrónico con datos fidedignos sobre el choque de culturas que se está produciendo en Europa entre los musulmanes y las demás religiones que profesan el resto de los habitantes de ese continente. Esta situación es una bomba que podría estallar en cualquier momento tanto en Europa como en los mismos Estados Unidos. El propósito de este comentario es dar la voz de alarma a quiénes disfrutamos del orden y de la libertad de este generoso país. Un orden y una libertad puestos en peligro por la descabellada política migratoria del fantasma que deambula por los pasillos de la Casa Blanca.

Según datos ofrecidos por una mentirosa Casa Blanca que ha calificado de éxito la fuga desordenada de Afganistán los Estados Unidos les ofrecerán refugio a más de 120,000 afganos. La mayoría de estos inmigrantes no han sido investigados en cuanto a antecedentes penales ni sometidos a escrutinio sobre enfermedades infecciosas como el Covid 19. De hecho, a esos musulmanes se les han otorgado más derechos que a los mismos ciudadanos americanos que somos tratados por el gobierno de Biden como ciudadanos de segunda clase.

Para entender mejor esta situación me parece oportuno pasar revista a la cultura, la religión y la conducta de estos musulmanes procedentes de Afganistán. La buena noticia del cristianismo llegó a Afganistán en el Siglo II de nuestra era. Sin embargo, en estos momentos, el 98 por ciento de los afganos profesan la religión musulmana y no queda en pie una sola iglesia cristiana en todo el país.

Tanto los gobiernos locales como el gobierno central son antagónicos hacia los cristianos. Grupos extremistas como el Talibán y el estado islámico (ISIS) los persiguen sin darles cuartel y hasta los amigos y familiares los denuncian a las autoridades. Los cristianos afganos se ven forzados a vivir en la sombra tal como lo hicieron sus hermanos de las catacumbas en tiempos de los emperadores romanos.

Cabe ahora preguntarnos, ¿cómo es posible que Cristo haya sido borrado en forma tan drástica y arrancado de raíces de aquel país? La razón principal es que el Islam no es una religión o un culto sino una forma de vida total, absolutista e intolerante. Trae consigo componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y hasta militares. Por eso es la gran amenaza a nuestra civilización occidental en este Siglo XXI. Su penetración de nuestras instituciones abiertas y tolerantes pone en peligro nuestra paz interna, nuestra seguridad nacional y nuestro modo de vida mucho más que el monstruo comunista del pasado Siglo XX.

Según estadísticas de la Unión Europea, 25 millones de musulmanes viven en la actualidad en los 28 estados que integran dicha unión. La mayoría de ellos fueron en busca de trabajo pero una minoría de fanáticos ha radicalizado a los musulmanes que habían llegado a Europa con anterioridad. En Alemania, decenas de mujeres alemanas fueron agredidas sexualmente por hombres procedentes de países de mayoría islámica. Según un informe del Buró Federal de Investigaciones, una integrante del servicio femenino que apoya la operación 'Allies Welcome' fue agredida recientemente en los Estados Unidos por un grupo de refugiados afganos que se encuentran alojados en Fort Bliss.

Para entender la llamada invasión silenciosa es importante tener en cuenta los acontecimientos que están teniendo lugar en estos momentos en el Reino Unido. El alcalde de Londres - musulmán. EL alcalde de Birmingham - musulmán. EL alcalde de Leeds - musulmán. El alcalde de Blackburn - musulmán. El alcalde de Sheffield - musulmán. El alcalde de Oxford - musulmán. El alcalde de Lawton musulmán. El alcalde de Oldam-musulmán. El alcalde de los Rokdal-musulmán.

Todo esto fue logrado por solo 4 millones de musulmanes de los 66 Millones de habitantes que tiene Inglaterra: Hoy en día hay más de 3,000 mezquitas musulmanas en Inglaterra. Hay más de 130 cortes de sharía musulmanes. Hay más de 50 consejos musulmanes de sharía. El 78 por ciento de las mujeres musulmanas y el 63 por ciento de los hombres musulmanes no trabajan. Todos son apoyados por el estado + vivienda gratuita. Las familias musulmanas con un promedio de 6-8 niños, apoyadas por el estado, reciben alojamiento gratis. ¡Ahora todas las escuelas en el Reino Unido deben dar una lección sobre el Islam! Si estas estadísticas no les quitan el sueño a quienes las lean esos individuos están viviendo en otra galaxia.

Lamentablemente, el problema no está limitado a Inglaterra. Francia tiene 5 millones de musulmanes, Inglaterra y Alemania 3 millones cada uno, España alrededor de 2 millones, y Estados Unidos aproximadamente 3 millones sin contar los más de 100,000 a los que Biden se propone mantener con nuestro dinero. Como lo han demostrado ellos mismos, estos recién llegados actúan solapadamente y algunos aparentan ser pacíficos mientras se están anidando, pero cuando logran mayorías imponen sus leyes, se vuelven violentos y se apropian de su nuevo país.

Irónicamente, el más improbable de los maestros nos ha dado una lección de soberanía. Tal es la anécdota, real o imaginaria, del intercambio entre Vladimir Putin y Rey de Arabia Saudita. Antes de partir de regreso a su país, el Rey le dijo a Putin que quería comprar una gran parcela y edificar, con dinero totalmente árabe, una gran mezquita en la capital rusa. "No hay problema", le contestó el ruso, "pero con una condición: que autorice a que se construya también en su capital árabe una gran iglesia ortodoxa".

"No puede ser" dijo el árabe. "¿Por qué?” preguntó Putin. "Porque su religión no es la verdadera y no podemos dejar que se engañe al pueblo", dijo el árabe. "Yo pienso igual de su religión y sin embargo permitiría edificar su templo si hubiera correspondencia, así que hemos terminado el tema", le ripostó el ruso.

Por otra parte, el 4 de agosto de 2013, Vladimir Putin se dirigió al parlamento de su país con este discurso acerca de las tensiones con las minorías étnicas: "En Rusia vivid como rusos! Cualquier minoría, de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas. Si ellos prefieren la Ley Sharia y vivir una vida de musulmanes les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado...Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándolas a sus deseos. No importa lo alto que exclamen "discriminación", no toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura rusa. Si queremos sobrevivir como nación, debemos aprender mucho de los suicidios de América, Inglaterra, Holanda, Francia y otros países.”

Más adelante Putin agregó: “Los musulmanes están venciendo en esos países y no lo lograrán en Rusia. Las tradiciones y costumbres rusas no son compatibles con la falta de cultura y formas primitivas de la Ley Sharia y de los musulmanes. Cuando este honorable cuerpo legislativo piense crear nuevas leyes, deberá tener en mente primero el interés nacional ruso, observando que las minorías musulmanas no son rusas." Los miembros del Parlamento Ruso, puestos en pie, ovacionaron a Putin durante cinco minutos.

En conclusión, si tomamos en cuenta que 1,800 millones de los 7,000 millones de habitantes del mundo militan en alguna secta de la religión islámica no tenemos que ser genios matemáticos para ver que casi uno de cada cuatro habitantes del planeta están convencidos de que “Alá es Grande” y es el único que habla con Dios. Quienes no creemos que ese “Alá es Grande” somos unos “infieles” que merecemos el exterminio. Luego, nuestra disyuntiva está bien clara y no es otra que entre la compasión y el suicidio. La compasión de darles refugio a los musulmanes en nuestra sociedad cristiana y el suicidio de ignorar el peligro que representan los musulmanes para nuestra sociedad cristiana, tal como les ocurrió en el Siglo II a los cristianos de Afganistán.

Alfredo M. Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Cuba - Estados Unidos