jueves, 1 de abril de 2021

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL: DIARIO DE OPINIÓN, INTERNACIONALES http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ JUEVES 01/03/2021

 





BEATRIZ DE MAJO: LA NUEVA GUERRA POR LOS DERECHOS HUMANOS. CHINA HOY

Una clara señal envió Bruselas al imponer sanciones a Pekín por motivos humanitarios: es menester detener las prácticas discriminatorias y opresivas contra uigures y personas de otras minorías étnicas musulmanas en Xinjiang. La batalla contra la violación de los derechos humanos es ya una gesta enarbolada por los 27 de la Unión a la que se han sumado Canadá y los Estados Unidos. Un ejercicio de memoria nos lleva a 1989, cuando también los europeos reaccionaron con sanciones frente a los asiáticos como consecuencia de la masacre de la plaza de Tiananmen.
 
Es inequívoca la posición asumida por los líderes del mundo libre al no dejar pasar por alto los crímenes en este terreno. Pero las represalias del otro lado no esperaron. Esta vez las autoridades chinas respondieron a la afrenta europea adoptando sanciones contra cuatro entidades y diez ciudadanos europeos entre los que se encuentran cinco diputados de la Eurocámara. Las entidades están vetadas para desarrollar actividades de toda índole en suelo chino y las personas no pueden pisar el espacio chino continental ni los territorios de Macao y Hong Kong.
 
La consecuencia de esta confrontación en materia de derechos humanos puede ir bastante más lejos. Está en juego un importante instrumento de acercamiento entre China y Europa que ha estado siendo negociado por ambas partes desde 2014 y que debería ser suscrito en menos de un año. El CAI, Acuerdo Integral sobre Inversiones, sustituiría 26 acuerdos bilaterales de facilitación de inversiones que se considera vital para el buen manejo de los negocios bilaterales. Este tendría como finalidad homogeneizar el marco jurídico dentro del cual se desarrollan las inversiones mutuas.
 
Resulta imposible deleznar la trascendencia de este único instrumento con el que contarán las empresas europeas y chinas para obtener protección jurídica a sus negocios frente a prácticas discriminatorias, no equitativas o expropiaciones. Estamos hablando de cifras muy gruesas: el flujo de inversiones directas de China a la Unión Europea en las dos últimas décadas ha alcanzado 120.000 millones de euros mientras que Europa ha colocado algo más de 140.000 en la geografía de su contraparte china.
 
Ya en diciembre pasado los gobiernos de los dos socios habían avanzado hasta poner a punto la letra del Convenio que, sin duda también será una pieza vital del reequilibrio de la relación comercial bilateral. El intercambio entre ambos se ubica en 1.000 millones de euros cada día.
 
Un descarrilamiento de este esfuerzo representaría para Europa un perjuicio de envergadura ya que la firma del convenio permitiría reequilibrar la descompensación y la desigualdad de oportunidades que tienen sus inversiones en territorio chino en relación con las inversiones de origen local. No es ese el caso de China que se encuentra en una posición ventajosa en Europa. Un claro ejemplo es la eliminación del requisito chino impuesto en la actualidad que obliga a las empresas europeas a invertir con empresas locales para entrar en el mercado de determinados sectores. Ello favorecería a las industrias automotrices europeas, a la producción de equipos sanitarios y de transporte y a la industria y tecnología bio-química europea. Es evidente que China puede usar al CAI como elemento de presión con Europa aunque los afecte por igual.
 
Así pues, las violaciones de los derechos humanos por parte del coloso asiático se han convertido en un detonante de enormes dificultades con sus más importantes socios comerciales, los Estados Unidos y la Unión Europea. La solidez de estas relaciones seguirá siendo puesta a prueba.
 
Esta es otra, la gran guerra de los derechos humanos y ella apenas comienza a mostrar su garra.

Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
Venezuela – España

ARIEL PEÑA: EL LIBRE MERCADO NO ES UNA MALDICIÓN

El libre mercado es una relación entre productores y consumidores, en donde mediante bienes y servicios se satisfacen las necesidades de las personas, interviniendo únicamente el Estado en caso de necesidad; lo cual significa que ni el capitalismo ni el mercado son una maldición, como algunos lo quieren hacer creer.
 
El 7 de noviembre de 2018, el Papa Francisco dijo, que: “Si en la tierra existe el hambre no es por falta de alimento, sino porque por las exigencias del mercado se llega, a veces, a destruirlo”. La afirmación del Sumo Pontífice sería verídica si el mercado lo fuera un todo, pero resulta que cuando una doctrina política como ocurre con el marxismo que en su aplicación práctica, toma a la miseria de las masas como condición necesaria para perpetuar en el poder a una dictadura comunista, el mercado sale sobrando y eso lo estamos viendo con nuestra vecina Venezuela, en donde el hambre es una política de Estado para consolidar a la camarilla.
 
El capitalismo surge porque los seres humanos somos seres de necesidades, que muchas veces nos las crean, y para satisfacerlas están las mercancías, de ahí surge la ley de oferta y demanda, apareciendo el libre mercado y desde luego el capitalismo, que pierde su esencia cuando se vuelve especulativo e improductivo, cayendo en un capitalismo financiero exagerado que solo busca acumular grandes masas de dinero.
 
El mercado permite el desarrollo de las fuerzas productivas, lo que genera el progreso social y económico de los pueblos, y las naciones pueden importar y exportar para satisfacer las necesidades de sus ciudadanos; por lo que satanizar al mercado va en contra de toda lógica y, es mejor observar que el mal está en las posiciones políticas totalitarias como
 
ocurre con el comunismo, cuya concepción supersticiosa y metafísica del mundo, lleva a sus militantes a considerarse predestinados para dominar a los demás.
 
El marxismo como el mejor heredero de Maquiavelo, plantea las cosas en blanco y negro, mostrando siempre dicotomías, cayendo en un maximalismo para que las personas despistadas y atrasadas tomen partido, esa división perversa la promueven los seguidores del comunismo totalitario, cuyos intereses burocráticos y de secta los lleva a creerse “iluminados”, por ello es que en más de 170 años de marxismo se ha vendido el dilema económico y político entre capitalismo y socialismo, sin que hayan posibilidad de otras salidas; esa actitud tosca lleva a la conclusión temeraria de “ quien no está conmigo es mi enemigo”
 
De ninguna manera se puede tomar a los seres humanos como zombis, para aplicarles recetas metafísicas, debido a que la libertad individual como condición suprema de la humanidad está por encima de la manipulación política; entonces reducir el destino de los pueblos al capitalismo o al socialismo, es producto del interés mezquino de quienes siguiendo las argucias marxistas consideran que la conquista del poder es como su dios; dado que el discurso miserabilista que proclama el truco de la emancipación de los pobres, no solo lo ha manejado el marxismo sino sus hermanos el fascismo y el nazismo.
 
En el capitalismo como en el socialismo hay muchas variables, siendo paradójicamente el capitalismo de Estado el que se practica en Cuba, Venezuela y Norcorea. La más clara demostración del capitalismo salvaje se tiene en la China, en donde el partido comunista impone sus formulas económicas a la fuerza, además de ser responsable de la propagación del Covid-19 por el planeta. Sin embargo existe un socialismo democrático en algunos países de Europa, que no han tenido que recurrir a la violencia para implementar ese sistema, lo que demuestra que a los seguidores del marxismo leninismo no le interesa el progreso social de las masas, sino la toma del poder para dar rienda suelta a sus instintos insanos de someter a los demás, y por eso proclaman maniqueamente el esquematismo entre socialismo y capitalismo.
 
En ese orden de ideas, para superar esa especie de entropía se debe plantear el sistema de economía múltiple, que recoja las iniciativas privadas y colectivas, para buscar el bienestar de los ciudadanos, en donde la democracia económica no permita caer en los monopolios abusivos, repudiando al marxismo que sublima al estatismo burocrático e idiotizador, que toma como condición necesaria la miseria de las masas para volverlas más dúctiles a la tiranía comunista.
 
El sistema de economía múltiple recoge las experiencias positivas de un capitalismo industrial y comercial, de la social democracia y de la autogestión libre y creativa que busca principalmente la independencia económica de las personas, desechando el extremismo marxista y la acumulación desmedida del capital que lleva a las recesiones económicas mundiales.
 
En Latinoamérica algunos países cuyas aventuras políticas, los han empujado a gobiernos marxistas con el socialismo del siglo XXl, que recogió los desechos del marxismo leninismo de Europa oriental después de la caída del muro de Berlín, para imponerlos en nuestras naciones; en tal caso se deben de superar las asimetrías conceptuales en la región para liberarnos de ese manoseo ideológico, que llevan a situaciones como la de Venezuela en donde el castrochavismo(otro mote marxista) ha traído una gran ruina, conduciendo a esa nación al comunismo totalitario, engañando todavía a sectores del pueblo que son los más atrasados e ignorantes, para que la nomenclatura se perpetué en el poder, irrespetando la voluntad popular.
 
En un sistema de economía múltiple se desarrolla el conocimiento y la prosperidad, rechazando sin vacilaciones el guión marxista-maquiavélico de escoger únicamente entre socialismo o capitalismo.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

JOISE MORILLO: PALABRAS ESPIRITUALES. CALMA, CORDURA Y FORTALEZA ESPIRITUAL

En un discurso hermoso -.entre familiares- de espíritu esperanzante y para dar aliento los parientes angustiados por la situación político económica  que padece el venezolano, entre otras frases, mi primo Luis (abogado) entre insinuó lo siguiente: 
 
“Hay que tener calma, cordura y fortaleza espiritual para enfrentar la crisis” 
 
¡Yo le respondí! 
 
Muy lindas y espirituales vuestras palabras querido Luis, considerando que van a llegar a personas con un nivel medio y alto de carácter espiritual, esto podría ser muy útil en el caso de que las crisis fueran de carácter natural, si, pasajeras, por cierto, incluso en casos comparables con la alegoría del diluvio y “El arca de Noé”, respecto al último Tsunami en Japón, o las inundaciones actuales en Perú  con avalanchas de lodo y piedras o "huaicos"que cae tras las fuertes lluvias. 
 
Para estos avatares, el individuo humano, mediante la condición celestial o natural –como le queráis concebir- enciende sus alertas en función de desarrollar las acciones (contingencia) necesarias para: 
 
1)  paliar la crisis 
 
 2) reparar a corto, mediano y largo plazo las consecuencias de las actividades sublimes de la naturaleza:  sequías, terremotos, estaciones severas, erupciones volcánicas, etc.
 
Empero, al ser las crisis encausadas con la actividad humana, sean de Carácter social, económico y político, o en el orden de las combinaciones de estos elementos de la res pública, el problema se hace potencial y de facto, pues, devenido de intereses que las más de las veces son encontrados opuestos, la diatriba se parcializa a favor o en defensa peculiar de cada parte y, donde, la contingencia, como quiera que sea, es insuficiente para resolver cómodamente la crisis o el conflicto. Las más de las veces por efecto de la mezquindad de una de las partes y la impotencia de la otra para poder eliminarlo. 
 
En nuestro caso, Venezuela, el régimen apoyado por el PSUV  ha adoptado un sistema donde la mantenencia en el poder se concentra en un despotismo (dictadura del proletariado) y no en la democracia. Este despotismo está inspirado en la ambigüedad del marxismo y promovido por una receta cruel en contra del capitalismo, lo cual al discurso de introducción de su manifiesto perverso de (1847-48) y, desarrollado en su versión latina para  desarrollar la miseria con génesis y amparo del Foro de  Sao Paulo, más el padrinazgo de los Castro de Cuba 
 
En este marco de proceso político el gobierno venezolano, ha desarrollado una suerte de tiranía donde en contra y ambiguo a Marx está haciendo –mediante la concentración de poderes legislativo y judicial, en uno solo, el ejecutivo- un estado centralizado y fuerte antes que eliminar, como lo dicta su doctrina. De este modo y con una tiranía de sesgo estalinista  se controla las masa populares con alimentación racionada a gusto del gobierno, paralelamente se achacan todos los males que sufre el pueblo derivado de las acciones del gobierno a la oposición,  con lo cual se debilita su credibilidad al no contar con el apoyo de las masas populares. 
 
Del mismo modo, el pueblo,  pierde su tiempo de protestar por su libertad debido a que tiene que procurarse el alimento cuando el gobierno  lo facilita, donde quiere y como quiere.
 
Aparte, como corolario el régimen mantiene una represión basada en terrorismo de estado, con presos políticos y persecución a cualquier sesgo de disidencia, expropiación de la empresa privada y control de cambio monetario que es su  su especial bocadillo. 
 
Entonces, querido Luis, nuestra crisis es difícil de salvar.  Reprimir, solamente con la madurez del carácter y el ejercicio espiritual no es fácil. SI es verdad, calma y cordura, paciencia y esperar es una buena fórmula para relajar nuestra angustia, pero, de brazos cruzados tampoco lograremos nada. 
 
Tenemos que luchar, protestar por el voto democrático y apoyar las instancias legales, sean nacionales o internacionales, entonces, –valga la frase-  palante es pa allá. 
 
 
Joise Morillo 
kaojoise@gmail.com 
@kao_joi_lin 
Venezuela - EEUU

OSCAR ELÍAS BISCET: LIBERTAD O PODREDUMBRE: ESCOJO A LA FLOR Y NATA ESPAÑOLA

Lenin fue un déspota abierto que no tenía el menor pudor por censurar la libertad, al igual que Hitler, a diferencia de Stalin, Mao y Castro.

La Unión Europea bajo la tendencia dominante de la izquierda globalista es expresión de su malsana esencia. Ahora la expone deliberadamente y sin tapujo en frases tristemente célebres como Cuba es una democracia de un solo partido o No considero que Cuba sea una dictadura. Esas perversas frases si hubieran sido en boca de aquellos despreciables tiranos europeos, no tendrían consecuencias dañinas sobre el pueblo cubano.

Casi todas las palabras de los opresores están desligadas de su sentir verdadero, pues se dicen para engañar, tergiversar la realidad y poder asegurar indefinidamente su posición de mando. Aunque Lenin fue un déspota abierto que no tenía el menor pudor por censurar la libertad, al igual que Hitler, a diferencia de Stalin, Mao y Castro.

El dictador José Stalin mientras hablaba de libertad y prosperidad para su pueblo, preparó y realizó la farsa del primer referendo popular en la Unión Soviética, definió el sufragio universal y la primera constitución socialista donde describe las libertades y los derechos humanos, pero con un solo partido en el país, el comunista, y por encima de la ley. Uno de los admiradores públicos de Stalin fue Mao Tse-Tung y su pensamiento tiránico se ocultaba en esta significativa idea: “Que se abran cien flores y que compitan cien escuelas de pensamiento”.

En 1959, Fidel Castro usurpa el poder del país con la ayuda en secreto de la inteligencia soviética. Para ese entonces, el dictador Stalin estaba desacreditado en la Unión Soviética y asimismo el régimen socialista de Mao. Por lo que Castro tuvo que venerar y amar en silencio su pasión por Stalin y a la misma vez rechazar los lazos de acercamiento con la China maoísta. Sin embargo, Fidel inauguraba con sus ideas estalinistas la Constitución de 1976, la cual era una copia fiel en su dormán jurisprudencial de la Constitución sovietica de 1936.

El falso amor de Fidel Castro por los niños y la juventud se manifestaba al decir que “Nada es más importante que un niño”; sin embargo, comenzó adoctrinar a los infantes en el único sistema educacional nacional, antes destruyó el buen sistema heredado de la República, y sin el consentimiento de los padres, con la amenaza legal de encarcelamiento y la perdida de la patria potestad.

Del mismo modo, tanto proclamaba su amor por los niños, que para mostrarlo científicamente y en sus estadísticas públicas mantenía la tasa de mortalidad infantil más baja que países desarrollados y potencias económicas. Estas no solo eran por el fraude sino con el aumento de los abortos en cualquier período del embarazo, en violación de sus propias leyes, y eliminación por el personal de salud aquellos nacidos vivos después de un aborto avanzado en edad gestacional. Otras de sus perversas decisiones eran ingresarlos en un servicio de neonatología, con la mejor atención científica hasta pasar el año de edad, después de este tiempo, disminuían arbitrariamente su atención ya que no importaban para sus estadísticas. Posiblemente los que propusieron a Castro para el Nobel fueron los mismos quienes lo hicieron con Hitler, por simpatizar con su eugenesia y eutanasia.

La gran realidad es que todos esos tiranos totalitarios socialistas, se descubrió sus actitudes delictivas, violadoras de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Todos esos crímenes de genocidios y de lesa humanidad están recogidos en el Libro negro del comunismo (ELNDC), donde se exponen el número de sus víctimas. Vladimir Lenin era tan asesino como Stalin, más 21 millones de mortandad en la Unión Soviética; China maoísta, 82 millones de fallecidos y Cuba de Castro, 73 mil personas muertas; en realidad las cifras de mortalidad son más de 100 millones en países donde se instauró el comunismo. Quizás cuando los diplomáticos de la Unión Europea dicen que Cuba es una democracia de un solo partido o No considero que Cuba sea una dictadura, lo hacen encubriendo todos esos asesinatos y torturas, para poder hacer más negocios con la tranquilidad de sus conciencias y lucrar con el sudor del pueblo esclavo cubano.

Esa podredumbre de apoyo incondicional a la tiranía castrocomunista, enmascarado en estimular la promoción de los derechos humanos, por los diplomáticos europeos Alberto Navarro, Federica Mogherini y Josep Borrell, da la impresión del desprecio a la obra de Carl J. Friedrich. Ahora se las recuerdo en la del intelectual politólogo y patriota cubano Julio M. Shiling, su libro Dictaduras y sus paradigmas, donde expone sobre el régimen totalitario, que es una ideología totalitaria; un partido único comprometido con esa ideología y usualmente liderada por un individuo, el dictador; una policía secreta plenamente desarrollada y el control monopolístico de los medios de comunicación, los armamentos operacionales y todas las organizaciones y la involucración de una economía centralizada.

También, Shiling describe con profesionalidad didáctica, cuales son las características inherentes del régimen totalitario: la organización de la sociedad y el poder político; la racionalización y discursiva de una ideología radical; el control de la actividad económica y la desnaturalización del lenguaje, repercutiendo en la perversión y la manipulación de la cultura.

Una Cuba libre queremos sus nativos. Por lo que rechazamos la podredumbre de la diplomacia de la Unión Europea y escogemos para bien de nuestro pueblo la libertad; que está reafirmada con las actitudes solidarias de la flor y nata española: Juan José Panizo, Efraín Canella, Guillermo Cortázar y los 40 europarlamentarios que condenaron la actitud de servilismo y complacencia con la tiranía castrista. Por eso exalto las palabras de Shiling, que ninguna dictadura es deseable. Esas de corte totalitario, innegablemente, han hecho el mayor daño a la humanidad… El objetivo es la restitución de la libertad y el establecimiento del modelo democrático.

Oscar Elías Biscet:
lanuevanacion@bellsouth.net
@oscarbiscet
Presidente de la Fundación Lawton de Derechos Humanos
Presidente del Proyecto Emilia
Medalla Presidencial de la Libertad
Cuba

https://www.diariolasamericas.com/opinion/libertad-o-podredumbre-escojo-la-flor-y-nata-espanola,

RICARDO VALENZUELA: BIDEN, TU NO ERES JACK KENNEDY

Hace 60 años el mundo se cimbraba con un acontecimiento histórico. Por primera vez en los anales de la política de EU se elegia un presidente católico, John F Kennedy, un hombre que dejaría profunda huella en su corto mandato cuando, al estilo de la mafia siciliana, sus enemigos en pánico por el orden que anunciaba establecer lo asesinaran. Pasarían 6 décadas para atestiguar la elección del segundo católico en la presidencia, Joe Biden, un hombre portando un equipaje político, personal, moral, muy diferente al primero. Y, cuando Biden afirma Kennedy es su inspiración, debemos hacer comparaciones que nos impactarán.
 
La primera sería la diferencia en edades. Kennedy era un adolescente político de 43 años que lo ubicaba en segundo lugar entre los más jóvenes de la historia. Biden ya coquetea con su octava década con todos los achaques de la edad, algunos con síntomas muy preocupantes. Kennedy era un intelectual graduado en Harvard, Cum Laude, con estudios superiores en Stanford y había ya publicado un par de best Sellers. Biden había tenido que mentir para esconder su mediocre paso por la universidad de Syracuse cuando, al terminar, se ubicaba en el #79 de los 100 graduados y estuviera a punto de ser expulsado por plagio en una de sus presentaciones. JFK era un héroe condecorado de la segunda guerra mundial. Biden hizo hasta lo imposible para no servir en la época de la guerra de Viet Nam.
 
Kennedy sería parte de la última oleada de presidentes demócratas liberales, en el concepto original, al estilo de Jefferson, Cleveland y Jackson. Biden sería soldado de la primera oleada de marxistas demócratas que ahora controlan el país. 
 
Kennedy era enemigo feroz del socialismo que ahora es la plataforma de su partido. Sería también gran opositor del aborto, lo que Biden apoya aun hasta de niños con nueve meses de gestación. Kennedy sería el primer presidente Supply-Sider activando un recorte general de impuestos. Biden, siguiendo el socialismo de su partido, está en el proceso de prácticamente duplicarlos. Kennedy, advertido por su padrino político, James Forestal y por el mismo presidente Eisenhower que le entregara el poder, iniciaría una agresiva guerra contra el ya robusto Estado Profundo que le costaría la vida. Biden es ahora parte y ejecutor de ese gobierno en la oscuridad, el EP.
 
Kennedy tomaba posesión en enero de 1961 y de inmediato iniciaba su batalla. Biden tomaba posesión en enero de 2021 para, como uno de los principales agentes de ese diabólico movimiento, de nuevo abrir las compuertas al EP en su proceso de toma total de los EU. Kennedy era enemigo mortal de Fidel Castro. Biden siendo vicepresidente asistía a las reuniones de sus herederos. Una de las primeras amenazas de JFK contra el EP, era su seria oposición a las acciones del FED al que planeaba, como lo hiciera Andrew Jackson 1833 y lo enfrentara con el agente de los Rothschild, Alexander Hamilton, cancelarle la concesión otorgada para seguir explotando el país, por lo que sufriría un atentado a su vida. Los presidentes Garfield (1881) y McKinley (1901) feroces opositores del banco central, dinero sin respaldo y abanderados del patrón oro, serían asesinados.
 
El EP, que ahora representa Biden, al terminar la segunda guerra mundial arreciaban su agresiva penetración de EU con la formación del famoso grupo Majestic 12, el que, al estar fuera de control y actuando por su cuenta, Truman les cancelara el presupuesto lo que los enviaría a los subterráneos del mundo. Pero, sobre todo, a una sociedad con los nazis que llegaban a EU después de la guerra mediante el programa paperclip, que les abría las puertas por sus conocimientos tecnológicos, pero llegaban también cargando en su equipaje la ideología nazi que se conjugaba con la del Majestic 12. Gran parte de esos nazis terminarían incrustados en la CIA, en otras oficinas de inteligencia, y en los cotos del complejo militar-industrial.
 
El golpe de Kennedy más letal para el EP se iniciaba al firmar una orden ejecutiva y otorgaba a la Tesorería, como lo dicta la constitución, la facultad para la impresión de dinero respaldado con plata, despojando al FED de esa concesión. Pero, siendo un hombre impaciente, preparaba su segundo ataque al corazón del EP. Le exigía a la CIA un reporte completo de las actividades del Majestic 12 y de las suyas en una misteriosa zona de Nevada donde se habían asentado conocida como área 51. Una región ya independiente, fuera del control gubernamental y secreta. Ya se habían enfrentado a IKE desobedeciendo sus órdenes cuando, ante una agresiva solicitud, se negaron a informarlo. Esto era una sociedad de la CIA, encabezada por su director, Allan Dulles, uno de los agentes del nuevo nazismo, y el EP en completa rebelión contra el gobierno.
 
Sin embargo, Biden, no combate al EP porque son los que lo ubicaron en esa presidencia ilegal. Porque él es parte muy bien remunerada de ese enemigo de EU. No lo hará, porque son ellos quienes le dictan su agenda. Pero, además, nunca se atrevería porque para iniciar esa galante lucha se requieren tres cosas que no tiene, pero a Kennedy le sobraban; un gran amor por el país, integridad para no venderse y, sobre todo, cojones. Pero, Kennedy, aun ante la advertencia especial que le diera IKE el mismo día de su juramento y, sobre todo, sabiéndose rodeado de traidores; En septiembre de 1963 ejecutaba el primer paso en un memorándum dirigido a los cabecillas de la CIA dándoles un ultimátum y una amenaza. El día 22 de noviembre le respondían asesinándolo.    
 
Y, en la figura de Lyndon Johnson, un activo participante en el asesinato, entregaban el gobierno de EU a ese grupo que ahora su propietario y Biden un vergonzoso esbirro. En este momento resuenan las palabras de Andrew Jackson: “Lloro por la libertad de mi país cuando atestiguo nuestro hermoso experimento político amenazado por la corrupción que invade al congreso, traficando los derechos de la gente a través de sus cabilderos internos o externos”.
 
Kennedy había sido agente de inteligencia militar y sabía perfectamente los que se planeaba contra EU y lo quiso combatir. Biden, como dicen en el rancho, no sabe ni quien capó al apache y lo único que le interesa es que su hijo continúe protegido para tranquilamente seguir vendiendo los servicios de su padre por todo el mundo. Biden abraza con descaro y sin dignidad lo que Kennedy combatió hasta la muerte. Se enfrentó con traidores, a veces con demasiada temeridad, como los hermanos Dulles, Johnson y el mismo Nixon. Haría lo mismo con lo que IKE denunciara como el complejo militar-industrial. Se enfrentó a los empresarios nazis como Prescott Bush, los Rockefeller, JP Morgan, ante el fastidio de su padre. Y la clara consecuencia de su asesinato es la forma en que este país se esté desmoronando. Porque, señores demócratas, Trump lucía más como la amenaza de Kennedy de aquella era, y Biden como las focas que aplauden en los zoológicos.
 
Y, Señor Biden, nosotros ya lo conocemos y usted, desgraciadamente, no es Jack Kennedy.               

Ricardo Valenzuela

elchero@outlook.com

chero@refugioliberal.net

@elchero

http://refugiolibertariol.blogspot.com

México-Estados Unidos 

Soy hijo de las veredas, el monte es mi caminata, mi vida alegre cabalgata, respiro las polvaredas.

ALFREDO M. CEPERO; EL NUEVO DES-ÓRDEN MUNDIAL DE FRANCISCO

Su llamado a "Un nuevo orden mundial" podría devenir en un "Des-orden mundial" de proporciones cataclísmicas.
 
Más conocido por su activismo político de izquierda, el papa Francisco es, sin lugar a dudas, el pontífice más controversial de la historia reciente. Este papa no sabe una "papa" de medio ambiente, de economía, de gobierno, de política de inmigración o de capitalismo. Pero es un hombre con la audacia de los ignorantes que usan su poder para hablar de todo. Y con harta frecuencia, cuando hablan, "meten la pata".
 
Su última incursión en la tierra movediza de la política ha sido un llamado a la creación de un nuevo orden mundial. En una reciente entrevista con el periodista Domenico Agasso, el papa abogó por la creación de un nuevo orden mundial basado en dogmas e ideales de izquierda. Según el pontífice, la nueva realidad creada por la pandemia del coronavirus abre la posibilidad de imponer un socialismo basado en solidaridad y en la lucha contra la pobreza.
 
Esta declaración no debe de causar sorpresa a quienes hayamos seguido la trayectoria del papa Francisco. Desde su ascensión al trono de San Pedro, este papa mostró una marcada aversión hacia la doctrina del capitalismo. En el primer documento de su pontificado, "Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium", Francisco manifestó:"Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común".
 
Por otra parte, en el curso de la entrevista con Agasso, el papa agregó que las políticas de izquierda designadas a combatir el "cambio climático" deberían ser la columna central del nuevo orden que él quiere crear. En total sintonía con Anthony Fauci y Joe Biden, Francisco dijo: "El mundo nunca será el mismo de nuevo. Pero es precisamente dentro de esta calamidad  que debemos identificar los elementos que habrán de convertirse en la piedra angular de la reconstrucción".
 
Desde luego, el activismo izquierdista de Jorge Bergoglio no es nada nuevo. Tiene orígenes tan antiguos como su formación de joven seminarista en la América Latina de la década de 1960. La enseñanza de la teología en aquellos seminarios hacía énfasis en la asistencia a los sectores más necesitados de la sociedad. Una labor digna de admiración y en concordancia con las enseñanzas de Cristo. Por desgracia, aquel apostolado compasivo fue aprovechado por movimientos de izquierda materialista para captar a muchos jóvenes seminaristas. Todo indica que Bergoglio fue uno de ellos. Asimismo, ese fue el caso del movimiento de la Teología de la Liberación iniciado por el sacerdote peruano de etnia kechua por línea materna Gustavo Gutiérrez Merino, de la Orden de los Predicadores.
 
Esa formación de izquierda radical de Bergoglio lo llevó a enfrentarse a la política de populismo nacionalista y capitalista del Presidente Donald Trump. Sobre todo en lo concerniente a la inmigración. Cuando el entonces candidato Trump anunció en 2016 que construiría una cerca para poner fin a la inmigración ilegal, el papa no pudo contener su ira y hablo como un activista de la izquierda y no como un pontífice. Entonces dijo: "Aquellos que construyen muros se convierten en sus prisioneros. Una persona que piense únicamente en construir muros, dondequiera que sea, y no construya puentes, no es cristiana. Este no es el evangelio."
 
Y no contento con este ataque al primer mandatario de la nación más poderosa de la Tierra, Francisco agregó: "Ya tuvimos un muro, el de Berlín, que trajo muchos sufrimientos y dolores de cabeza. Pero parece que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra". No caben dudas de que el antagonismo del papa hacia Trump no está motivado por diferencias en cuestiones de fe religiosa o por discrepancias en principios morales sino por el fanatismo ideológico del pontífice. Este papa, como muchos militantes de la izquierda, padece del Trump derangement syndrome (síndrome de trastorno mental).
 
En un sentido similar, la postura del pontífice sobre la crisis venezolana ha desatado algunas críticas dentro de la iglesia. Recientemente el padre jesuita José Virtuoso, rector de la Universidad Católica Andrés Bello en Caracas, dijo a una radio local que “quisiéramos de parte del papa una postura mucho más contundente, mucho más clara”. Al mismo tiempo, resulta incomprensible que numerosas democracias hayan arropado la legitimidad de Juan Guaidó mientras Francisco se resiste a apoyarlo. Y no solo por su identificación con la doctrina social del chavismo, sino por un equivalente rechazo al veneno del capitalismo.
 
Francisco abrazó a Cristina Kirchner con una elocuencia inversamente proporcional a la audiencia gélida que le concedió al presidente Macri. La diferencia de trato a sus compatriotas tanto explica el rechazo al auge liberal de los Gobiernos de América Latina como presupone la tutela implícita al régimen de Maduro.
 
Con total tranquilidad y sin temor a caer en la exageración, se podría decir que Francisco es el hombre de las mil caras. En un discurso ante los embajadores acreditados ante la Santa Sede, el 19 de enero de 2018, Francisco subrayó que "la Santa Sede no busca interferir en la vida de los Estados, sino que su pretensión no es otra que la de ser un observador atento y sensible de las problemáticas que afectan a la humanidad, con el sincero y humilde deseo de ponerse al servicio del bien de todo ser humano". Como Pilatos, Francisco se "lava las manos"; pero yo le contesto con José Martí: "Ver en calma un crimen es cometerlo". Quienes tienen mayor poder para impedirlo, tienen mayor culpabilidad en permitirlo.
 
La misma duplicidad se hace evidente en las fotos de sus visitas a Cuba y cuando recibió a Nicolás Maduro en El Vaticano en las que despliega una sonrisa de "oreja a oreja". En marcado contraste, en la foto con Donald Trump y su familia, tomada durante la visita del Presidente a El Vaticano, muestra un semblante de burro enfurecido. Un ingrato que no toma en cuenta que la mayor parte de los gastos de la Santa Sede son financiados por los feligreses americanos.
 
Pero la conducta de Francisco que más hiere mi sensibilidad como cubano fue la de servir de "celestina" al régimen dictatorial y terrorista de Raúl Castro. Francisco, el primer papa de América Latina, obtuvo el reconocimiento tanto del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, como del de Cuba, Raúl Castro, para ayudar a restablecer las relaciones entre los países vecinos.
 
En julio de 2015, mientras el pueblo de Cuba pasaba hambre y sufría represión,  los dos países reabrían sus embajadas en La Habana y Washington. Y con motivo de la muerte de Fidel Castro, el papa Francisco también expresó su pésame a Raúl Castro y a la familia del fallecido por medio de un telegrama. Y en un gesto inusual para el Vaticano, firmó el mensaje, en señal de su estima personal.
 
Los acontecimientos y conductas que les he narrado demuestran a cabalidad que Francisco está empecinado en llevar a cabo no sólo la transformación de su iglesia, que en realidad la necesita y en cuyo ámbito estarían justificadas sus acciones, sino en la transformación del mundo en asuntos seculares, que trae consigo un alto riesgo político para El Vaticano. Su llamado a "Un nuevo orden mundial" podría devenir en un "Des-orden mundial" de proporciones cataclísmicas.
 

Alfredo M. Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero

Director de www.lanuevanacion.com

Cuba - Estados Unidos

http://www.lanuevanacion.com/index.php/opinion/alfredo-m-cepero/885-el-nuevo-des-orden-mundial-de-francisco