sábado, 12 de diciembre de 2020

ACTUALIZACIÓN MATUTINA, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ DOMINGO 13/12/2020


 



BEATRIZ DE MAJO, 250 MILLONES DE CABEZAS BLANCAS, COLUMNA CHINA HOY

No fue una fuente periodística interesada en debilitar a China sino el propio Partido Comunista de ese país quien se pronunció este año para decir que uno de los más acuciantes problemas del gran gigante asiático es el envejecimiento poblacional. Los datos aportados por quien rige la dinámica de ese país son elocuentes y, desde luego, inquietantes: «A fines del 2019 había 254 millones de chinos con 60 años o más. Este grupo contaba por 18,1% de la población. Se espera que a mediados de este siglo llegue a 500 millones, un 35-36%. Esta realidad convertirá a la sociedad china en una de las más envejecidas del mundo».

Ocurre que una población que se hace mayor aceleradamente impone una presión colosal sobre quienes administran los recursos para atenderla y sobre la sociedad en su conjunto sufre. El crecimiento rápido de la población sin empleo, como allí está ocurriendo, trae como consecuencia que un número más pequeño de trabajadores deba mantener a quienes ya se viven gracias a una pensión. Al mismo tiempo, la disminución del ingreso para la población más joven provoca una contracción en el consumo. El impacto de todo ello sobre la dinámica económica y sobre su posibilidad de crecer será inmenso. Pero además, si todo ello se desarrolla en el momento en que la población mundial también envejece aceleradamente – habrán 20% menos habitantes en el planeta para el año 2065- el drama para la humanidad es de proporciones épicas.

Hacen ya cuatro años que se observa en China una caída preocupante de los nacimientos, que en algunas regiones puede ser del orden de un 20% anual y se ha constatado que la población femenina en edad fértil se contrae en 4,5 millones cada año desde entonces. Igualmente, se ha observado el fenómeno de la falta de impacto de la política oficial de autorización de un segundo hijo en los hogares, lo que fue establecido en el año 2000 a fin de impulsar el crecimiento demográfico. El costo de mantener un segundo hijo no solo ha desestimulado la procreación sino ha dado origen a la práctica generalizada de abortos selectivos: solo se acepta el nacimiento de un hijo en proceso de gestación si el mismo es un varón. No puede sino alarmar la cifra dada a conocer por la Universidad de Singapur que señala que entre los años 1970 y 2017, los abortos de fetos femeninos en China alcanzaron los 10.600 millones.

Todo lo anterior hizo que durante el Quinto Pleno del XIX Comité Central del Partido Comunista chino, en octubre pasado, las autoridades se abocaran a buscar una solución temprana a los problemas que derivan de su propio envejecimiento poblacional. Hay conciencia, por demás, de que de poco han estado sirviendo las medidas para abaratar y mejorar la educación y la salud de los pequeños, ya que al menos en las ciudades, la marcada occidentalización de la población femenina trabajadora ha transformado hasta la inclinación milenaria a vivir en pareja y ha vulnerado la institución del patriarcado. De hecho, China tiene la mayor cantidad de hogares solteros del planeta y la cifra no es deleznable: 77 millones de hogares.

La solución no está, pues, a la vuelta de la esquina porque no se está produciendo una coincidencia entre las necesidades de expansión económica que el gobierno se ha trazado como meta, las medidas que intentan imponer a los ciudadanos para generar un mayor crecimiento poblacional, y este viraje significativo en el comportamiento del joven y, sobre todo, de las mujeres de las ciudades.

Beatriz de Majo
beatrizdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo1
España-Venezuela

CARLOS ALBERTO MONTANER, AISLACIONISMO VS GLOBALISMO EN EE.UU. (TERCERA Y ÚLTIMA PARTE)

Anne Hidalgo, la alcaldesa de París, una señora de origen español, a propósito de la victoria de Joe Biden, exclamó jubilosa por twiter: “¡Bienvenida de nuevo América!”. ¿”Bienvenida de nuevo” a dónde? Obviamente, a la cabeza de lo que se ha dado en llamar “el mundo libre”, de donde no debió marcharse. 

Prácticamente, todos los líderes de Europa están de plácemes, comenzando por el francés Emmanuel Macron. La señora Angela Merkel, por medio de Heiko Maas, su Ministro de Relaciones Exteriores, mostró su enorme satisfacción. Justin Trudeau (Canadá) y Scott Morrison (Australia) también. Donald Trump no le gustaba a casi nadie.

Las excepciones eran Vladimir Putin de Rusia y Boris Johnson, Primer Ministro del Reino Unido. Putin porque era su extraño compinche. Johnson, porque era la persona detrás del “Brexit”, a la que algunos llaman “el Donald Trump de Gran Bretaña”, y no por el cabello indomable, sino por la acción de la que no pocos líderes conservadores están totalmente arrepentidos, pero no pueden dar marcha atrás. 

En todo caso, Johnson se apresuró a felicitar a Joe Biden por su triunfo. Fue Lord Palmerston, el Primer Ministro británico en el momento de mayor peso del imperio, a mediados del siglo XIX, quien aseguró que: “No tenemos aliados eternos y no tenemos enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y nuestra obligación es vigilarlos”. A eso se dedica el señor Johnson.

En realidad, EE.UU lidera el “mundo libre” a regañadientes. Tras la guerra con España, en 1898, quedó agotado el capítulo imperialista. Las intervenciones en Centroamérica y el Caribe fueron para evitar la presencia de las potencias europeas en el traspatio de su casa. Incluso, Estados Unidos se arriesgó a pelear con Inglaterra y Alemania para impedir que las “cañoneras” europeas le cobraran las cuentas impagadas a Venezuela. Hace un par de años aparecieron los planes de ataque de Alemania a Washington. 

En 1932 fue electo F. D. Roosevelt a la Casa Blanca para enfrentarse a la crisis financiera de 1929. El New Deal excluía la conducta imperial de Estados Unidos, como se refleja en la abrogación de la Enmienda Platt en 1934. Pero el 1 de septiembre de 1939 comenzó la Segunda Guerra mundial. Se inició con un artero ataque contra Polonia concertado entre Hitler y Stalin. 

Algo más de dos años después, el 6 de diciembre de 1941, tras consultar con sus aliados alemanes, los japoneses atacaron Pearl Harbor. No les voy a contar la historia de la guerra, porque ustedes se la saben de memoria, pero sí de cómo EE.UU se convirtió en la cabeza del Mundo Libre. 

Todo comenzó cuando el país estaba seguro de que ganaría la contienda y derrotaría a los nazis. Roosevelt estaba convencido de que tras la Primera guerra, el mundo se precipitó en la Segunda por el aislacionismo de los electores americanos, y por atar de pies y manos a Woodrow Wilson, a quien ni siquiera le refrendaron en el Congreso de Estados Unidos sus famosos 14 puntos que regularían las relaciones internacionales. Incluso, rechazaron la participación del país en la “Liga de las naciones”, que era la décima cuarta y última de las propuestas del presidente.

A principios de junio de 1944 los norteamericanos lanzaron la “Operación Overlord”. Decenas de miles de soldados, apoyados por miles de aviones de combate y barcos de guerra, cruzaron el canal y desembarcaron en Normandía. Era la mayor operación anfibia de la historia. 

Tuvo éxito y Roosevelt poseyó la certeza de que la derrota de Hitler era cuestión de tiempo. En consecuencia, en julio, 730 delegados de 44 países aliados se reunieron en Bretton Woods, New Hampshire, a pactar “el sistema”. 

Tanto Roosevelt como sus asesores económicos estaban persuadidos de que la Segunda Guerra mundial, entre otras razones, había sido el resultado del desorden monetario y las constantes devaluaciones de las divisas para obtener una mejor posición comercial. Ese panorama es visto hoy día de diferente manera, pero esa era la visión que entonces prevalecía.

Eso se arreglaría regresando al patrón oro y creando el “Fondo Monetario Internacional”, una institución financiera que ayudara a los países cuando tuvieran problemas de liquidez. Además, se fomentaría la creación del “Banco Mundial”, cuya principal función sería estimular el comercio internacional y la reconstrucción de las destruidas infraestructuras de cincuenta ciudades minuciosamente devastadas.

Ocho meses después de Bretton Woods, en abril de 1945, Hitler se suicidaría derrotado, rezongando que los alemanes no se merecían a un líder como él. Los japoneses resistieron un poco más, hasta agosto, cuando los norteamericanos lanzaron dos bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. 

Harry Truman no sabía a ciencia cierta  la capacidad destructora de los artefactos. Roosevelt, que no pensaba morirse, ni siquiera le había contado los pormenores secretos del “Proyecto Manhattan”, nombre inocuo tras el que se ocultaba el desarrollo de las armas nucleares, teóricamente conocidas desde los años treinta. 

Lanzaron una bomba, dieron un ultimatom a los japoneses, y a los tres días tuvieron que aventar la segunda. El emperador, ante la posibilidad de que le pulverizaran el país, sacó la bandera blanca y comenzó la posguerra. 

El mundo al que hoy regresa Estados Unidos es al surgido de la solución de ese conflicto. Regresa a la OTAN, a la solidaridad y al multilateralismo donde USA es el “primus inter pares”. Regresa a unas fronteras más porosas en las que los extranjeros indocumentados no son enemigos, sino víctimas de las mafias o del hambre. 

A mediados de 1945 Estados Unidos, con el 4% de la población mundial, tenía el 50% del PIB planetario. Hoy tiene el 22%. Magnífico. Eso no quiere decir que el país se ha empobrecido, sino que los otros se han enriquecido. La sociedad norteamericana es hoy considerablemente más rica que entonces, pero jamás los seres humanos, en toda su historia, había estado mejor.

EE.UU cuenta con 80 de las 100 mejores universidades y centros de investigación del planeta. Con las fuerzas armadas más eficientes, incluyendo los cuerpos de inteligencia. Con una divisa, el dólar, en la que se realizan el 80% de las transacciones internacionales, pese a haber abandonado el patrón oro en 1971, en la época atribulada del señor Nixon, lo que revela la confianza mundial en una economía imbatible que muy pronto superará al Covid 19.

A los 18 meses de la pandemia de 1920, pese a los 600,000 muertos de entonces, con menos de un tercio de la población actual, y a no contar con vacunas, la nación entraba en franca recuperación y en los “locos o felices años veinte”, época de brillo y gastos desmedidos (que acaso condujeron al Crash del 29).

Igual sucederá hoy con Biden y Harris. La fórmula se conoce: mercados abiertos y libres, Estado de Derecho, propiedad privada y democracia. Nos espera un mundo extraordinario de globalización, mestizaje y aceptación de las diferencias. Gozaremos, al menos, de una década espléndida.   

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
Vicepresidente de la Internacional Liberal
Estados Unidos-España

ALFREDO M. CEPERO, ESTE FRAUDE TERMINARÁ EN LA CORTE SUPREMA

China, Rusia, Irán, Venezuela y los demócratas están detrás de todo. Obama, los Clinton, Nancy Pelosi y Joe Biden están metidos también en el fraude.

Estas elecciones de 2020 fueron una verdadera anomalía debido al incremento extraordinario de las boletas por correo y a las limitaciones impuestas por el Covid 19 sobre la conducta de los ciudadanos. Tradicionalmente, los votos por correo han sido una pequeña proporción de la totalidad del voto y la mayoría de los estados han impuesto medidas estrictas en el proceso de solicitud de las boletas y en la verificación de las firmas de los votantes. Pero esta vez se multiplicaron los votos por correo y se burlaron todas las reglas de seguridad.

La mafia demócrata se aprovechó de esta anarquía para perpetrar su fraude. Sin embargo, para sorpresa de la izquierda tramposa, los conservadores se anotaron numerosas victorias−tanto en las elecciones estatales como federales− en bastiones demócratas como Miami, Los Ángeles y Cincinnati. Pero esos éxitos no se hicieron realidad para el Presidente Donald Trump y otros candidatos republicanos en bastiones claves como Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Nevada.

Otra anomalía fue el número total de sufragios emitidos. Ningún candidato presidencial en la historia de este país había recibido más de 70 millones de votos. Ahora, los abogados del Presidente Trump están concentrando sus esfuerzos en seis estados donde los votos por correo le dieron la victoria a Biden por márgenes insignificantes: Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania y Georgia.

Por otra parte, constituye un enigma inexplicable que en esta república constitucional y democracia representativa se haya producido un silencio ensordecedor sobre este atentado artero a la integridad nacional. Unos callan por odio a Donald Trump y otros por miedo a la izquierda terrorista. La prensa mayoritaria, los medios sociales y otros poderosos intereses en el pantano de Washington trabajan todos contra este presidente excepcional.

Muchos de los testigos que han denunciado el fraude dicen estar aterrados. Uno de ellos, Melissa Carone, ha dicho: "Mi vida fue totalmente destruida desde el momento en que hice la primera declaración. He perdido familia, he perdido amigos y he sido amenazada de muerte. Mis hijos han sido amenazados. Me he tenido que mudar. He tenido que cambiar mi número de teléfono".

Ahora bien, Donald Trump ha demostrado que no les teme y que no se dejará intimidar por nadie. Como era de esperar, el tema favorito del presidente por estos días es el fraude electoral. En tal sentido, ha dicho: "Si nosotros no arrancamos de raíz este fraude, el tremendo y horrible fraude que ha tenido lugar en estas elecciones de 2020, nunca más tendremos un país. Con la voluntad y el apoyo del pueblo americano, nosotros restauraremos la integridad y la honestidad a nuestros procesos electorales. Nosotros restauraremos la confianza en nuestro sistema de gobierno."

Para lograr ese objetivo, el presidente tiene una gran tarea por delante. Porque un militar pundonoroso como el Teniente General retirado Thomas McInerney ha advertido que ya con anterioridad a las elecciones se fraguaba un delito de alta traición a la patria. "Sabemos y tenemos las pruebas de que China, Rusia, Irán, Venezuela y los demócratas están detrás de todo. Obama, los Clinton, Nancy Pelosi y Joe Biden están metidos también en el fraude", sentenció McInerney.

Asimismo, el militar desconfía del FBI, la CIA y de la Fiscalía del Departamento de Justicia (DOJ), ya que, como comunicara la abogada Sidney Powell, "no han movido un dedo". Por este motivo, "Trump tuvo que acudir al Kraken para que investigara todo el fraude electoral a gran escala", espetó McInerney.

"El Kraken es el Batallón de Inteligencia Militar número 305 del Ejército de los EEUU. Es el apodo que recibe. Sidney Powell y el equipo del presidente, creo que a través del general Flynn, tuvieron la oportunidad de organizarse. El Batallón de Inteligencia Militar 305.º trabaja con ellos", explicó refiriéndose a que Donald Trump y esta unidad especializada del ejército, junto con Sidney Powell y el resto de abogados, llevan tiempo cooperando y analizando las pruebas del fraude electoral.

Al mismo tiempo, el general argumenta que hubo una coordinación en los cinco estados clave, Pensilvania, Wisconsin, Michigan, Arizona, Nevada y Georgia, debido a que todos dejaron de contar votos al mismo tiempo. "Usaron HAMMER y Scored, además de Dominion, para poner a Joe Biden a la cabeza de la elección en cada estado. Se utilizó un algoritmo. Todo esto lo sacaremos en la Corte Suprema". Por todo esto, el Teniente General retirado Thomas McInerney pide proclamar la ley marcial y lanzar una investigación por alta traición.

En pocas palabras, este fraude llegará a la Corte Suprema donde, por primera vez en mucho tiempo, hay una mayoría conservadora. Contamos con la alta probabilidad de que Clarence Thomas, Samuel A. Alito, Jr, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett voten a favor de los argumentos de los abogados del presidente. Ya sabemos que los izquierdistas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Stephen G. Breyer votarán en contra. Como ha hecho con anterioridad es muy probable que el Presidente de la Corte, John G. Roberts, Jr, vote con la izquierda. De todos modos, nosotros tenemos la mayoría.

Nuestra mayoría emitirá un fallo invalidando las elecciones a causa de fraude o error en una escala a nivel nacional. Esto podría ir por uno o dos caminos, fallarán que todas las boletas inconstitucionales que llegaron por correo sean eliminadas y que los estados ordenen un nuevo conteo sin ellas o simplemente fallen que las elecciones no fueron válidas debido a un gigantesco fraude electoral y pongan la decisión en manos de la Cámara de Representantes y del Senado.

Y es aquí donde las cosas se ponen buenas. La Cámara de Representantes vota a favor de quien será el próximo presidente. Esto no tiene nada que ver con el  partido que está en el gobierno. Cada estado tiene un voto….30 estados están en manos republicanas y 19 en manos demócratas. Los congresistas tienen que votar de acuerdo a líneas partidistas, no tienen otra opción según lo estipula la décimo segunda enmienda a la constitución. El Senado votará por el Vicepresidente utilizando la misma fórmula.

Esta es la ley. Esta es la razón por la cual los demócratas están tan indignados con Nancy Pelosi por haber perdido tantos escaños en las últimas elecciones. Todo esto pasará en enero. La única forma en que Donald Trump dejaría de ser presidente es si admite que Biden ganó las elecciones y eso no pasará jamás. Por lo tanto, dejen de ver las noticias mentirosas y no atormenten sus corazones. Vivan sus vidas sabiendo que todo va a salir bien. El Presidente Trump seguirá en la Casa Blanca. Esto es un hecho que me fue explicado por un experto en derecho constitucional americano. Setenta y tres millones de americanos que votaron por Donald Trump exigen que se respete la legalidad y es hora de seguir peleando. ¡Quienes no peleen hoy que no lloren mañana!

Alfredo Cepero
alfredocepero@bellsouth.net
@AlfredoCepero
Director de www.lanuevanacion.com
Estados Unidos

ARIEL PEÑA, PARTIDO COMUNISTA DE CHINA, PRINCIPAL ENEMIGO DEL MEDIO AMBIENTE

Mientras que en varias naciones de occidente se están buscando energías alternativas, para controlar el cambio climático por los gases de efecto invernadero, China bajo la dirección del Partido Comunista, pone en marcha una nueva unidad del gigantesco Rongsheng Petrochemical en Zhejiang en el noreste de China, y este es solo uno de los cuatro proyectos para refinar petróleo, con lo que busca el país asiático en el 2025, procesar alrededor de 20 millones de barriles por día, según el Instituto de Investigaciones de Economía y Tecnología de la Corporación Nacional de Petróleo de China.

Ante estas circunstancias no se conocen los pronunciamientos de la mayoría de organizaciones ecologistas, que tienen criterios políticos y no científicos sobre la crisis ambiental, y que decir en Colombia de candidatos presidenciales como Gustavo Petro que se rasgan las vestiduras por el cambio climático, pero no condenan al principal foco de contaminación atmosférica como lo es China, que está bajo un régimen marxista leninista; de manera que desgraciadamente el discurso ecologista solo sirve para que políticos demagogos, descresten a sectores de la sociedad que genuinamente están preocupados por el futuro de la vida en el planeta.

Las maldiciones que ha sufrido la humanidad por culpa del comunismo son inconmensurables, y ahí lo estamos viendo con el Covid-19 o peste china, en donde todavía Pekín no le ha presentado disculpas a la humanidad por el origen y la propagación del virus por el mundo, claro que eso hace parte del comportamiento marxista en donde la vida no importa, pues lo que interesa es conquistar o mantener el poder político sin medir las consecuencias; teniendo además la situación calamitosa con el calentamiento global del cual el país asiático es el máximo responsable.

China que es el país más contaminador de la tierra, produce las mayores emisiones de gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global, generando el 30% de esas emisiones totales de dióxido de carbono(CO2) que son más del doble de las que produce EE.UU; advirtiendo que el CO2 es el principal gas contaminador que produce el cambio climático y que mientras China envía a la atmósfera más de 12 mil millones de toneladas de CO2 al año, Estados Unidos está en el orden de 5 millones; con el agravante de que con las nuevas unidades de refinería en China se aumentará la contaminación ambiental en el planeta.

Sin embargo nunca se ha visto a los ecologistas, protestando por esa situación, ni haciendo plantones en las embajadas de China, tampoco quemando banderas del Partido Comunista chino, lo que demuestra que debe haber un replanteamiento en la lucha por defender el medio ambiente, debido a que grupos de lo que llaman izquierda especialmente marxistas leninistas, se han tomado la dirección de los movimientos ecologistas en varios países, como estrategia para llevar a cabo sus objetivos burocráticos, o sea que la defensa del medio ambiente solamente se queda en un discurso, situación que por supuesto la vemos también en Colombia.

Es curioso observar al senador Jorge Enrique Robledo, que hace pocos días escribió un artículo, titulado: “ Qué hacer con el calentamiento global”, en donde se va por las ramas y no menciona a China como la nación que de lejos es la que más contamina a la tierra, de pronto eso se debe al origen maoísta del senador que no le permite admitir la realidad; y menciona dentro de los 20 países con mayor economía que aporta el 80% del total de GEI, de primeros a EE.UU y a los de la Unión Europea, después a China, siendo eso igual a cuando termina un campeonato de fútbol y un comentarista deportivo, en cambio de nombrar del campeón hacia bajo, menciona en primer lugar a los que le siguen, cuando el campeón indiscutible del desastre ambiental es China y en un asunto tan serio no puede haber anfibología.

China es la quinta nación del mundo con más alto índice de mortalidad como consecuencia de la polución atmosférica, sin embargo con las nuevas medidas petroleras que está tomando, próximamente subirá de posición, aumentando el número de víctimas, mientras que USA es el octavo con más bajos índices de mortalidad como consecuencia de la polución; lo cual significa que a los burócratas comunistas poco les importa que la tierra se convierta en un desierto por el calentamiento global, pues lo que los seduce es gobernar así sea en los mismísimos infiernos.

Es paradójico que mientras que en Norteamérica y Europa se están cerrando refinerías, el Partido Comunista de China se aprovecha de esas circunstancias, para convertir al país asiático en el principal productor de derivados de combustibles fósiles, sin importarle en lo mas mínimo el calentamiento global; aunque partidos y movimientos ecologistas en naciones occidentales proclaman la defensa del medio ambiente, pero al parecer como una trola, porque no se les ve ninguna coherencia con relación a las posturas que asume el régimen chino; de la misma manera en Colombia hay que cuestionar al Partido Alianza Verde, que le debe muchas explicaciones a la ciudadanía sobre su actitud ambiental.

Ariel Peña
arielpena49@yahoo.com
@arielpenaG
Colombia

RICARDO VALENZUELA, LOS PRÓXIMOS 4 AÑOS, REFLEXIONES LIBERTARIAS

Aun cuando el resultado de la elección se convirtiera en un trago amargo para los casi 80 millones de americanos que votaran por Trump, cito de nuevo a Yogi Berra, Ain’t over until es over, porque un evento como este deberá tener consecuencias que pocos pudieran imaginar y, sin duda, las tendrá. Ante el amenazante resultado del sufragio ha ya surgido algo interesante, el arzobispo católico, Jose Maria Viganó, en una de sus acciones de rebeldía contra el Vaticano, envía una carta al presidente Trump en la cual le hace una grave advertencia. Una victoria de Biden sería un fatal paso hacia el plan de conquista mundial de esas fuerzas oscuras y cita la biblia.

Apocalipsis. Reina-Valera Antigua, “Y le fue dado espíritu a la imagen de la bestia para que hablara; y ordenaba que cualesquiera que no la adorara fuera ejecutado. Y luego ordenaba que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y siervos, se pusieran una marca grande en la mano derecha, o en su frente. Y que ninguno pudiese comprar o vender, solo el que tuviera la señal, el nombre de la bestia, y el número que indicara su identidad”.

De forma clara describe la sociedad de los demonios para, utilizando organizaciones internacionales como la ONU, FMI, Banco Mundial, OMC, dar los pasos finales para el inicio de lo han calificado como “The Great Reset” que se discutirá para su aprobación en la reunión del Foro Económico de Davos en su convocatoria anual en mayo del 2021. Es decir, reestructurar un mundo pincelado a lo que ellos han decidido en algo que da pavor. Y, aunque el tema es largo, damos un par de puntos que lo definen y vale la pena profundizar. El primero es la desaparición total de la propiedad privada. El segundo es la vacunación obligatoria de todo mundo so pena de, quienes se resistan, ir a prisión por largo tiempo.

Ahora, ¿qué papel sería el de una administración Biden? Para ubicarnos es interesante visualizar el posible comportamiento de EU con este hombre al timón de la nave y, sobre todo, cómo se pudiera ligar a este reacomodo global. Porque Biden ya amenaza para, desde su primer día en la oficina oval, a través de una serie de órdenes ejecutivas dar reversa a todo a todo lo que haya establecido que Trump que, según ellos, produjo esta grave situación. Y, desde estos momentos hago mi primera predicción. No hay duda de que la pandemia destruyó el boom económico que Trump provocara, entonces, Biden iniciaría afirmando recibir una economía que fue destrozada por la administración pasada y, para recuperar el crecimiento, necesitará tiempo y se tendrán que hacer grandes sacrificios.

Describirá la situación como la de Europa después de la segunda guerra mundial, por lo que requerirá de una “ayuda internacional” similar al Marshall Plan. Hay que recordar el lema de los demócratas, “no hay que desaprovechar las crisis y, sin no las hay, habrá que inventarlas”. Así, para sensibilizar la comunidad global, iniciará una gira mundial similar a la que, en su momento, Obama llevara a cabo pero en este caso pidiendo disculpas por todos los ataques y ofensas que les dedicara Trump con su estúpida política de “Primero América”, notificando que de nuevo la barra libre de EU estaría abierta a disposición de todos y bajo el mando de su hijo Hunter. Y, punto neurálgico en este plan de rescate, sería la reactivación de la relación comercial, económica, tecnológica con China que ha sido la más agraviada.

Al finalizar el 2021, se estaría enfrentando a una economía agonizante a punto de expirar y de nuevo declararía el problema heredado de Trump era mucho más grave de lo que imaginara puesto que sus irresponsables ataques habían causado daños irreparables y con más urgencia se requeriría de “ayuda internacional”, además de grandes sacrificios como un aumento agresivo de impuestos, nuevas y más estrictas regulaciones pues, como afirmara Chavez, “mientras más libertad se de a la gente, más cárceles se tendrán que construir, más burocracia se deberá requerir para vigilarlos”. Esa es la clara escuela de Obama, el master para cobardemente evadir culpas y luego pretender adjudicarse los éxitos ajenos.

Y, cuando se combinaran las agresiones que ellos hubieran iniciado contra la economía con los destrozos de la pandemia, surgiría un aparato productivo mostrando los colmillos de una nueva depresión, pero en esteroides. Y, debemos recordar que la estrategia del EP es llevar a las naciones a una gravedad extrema que les permita tomar su control de parte de una población que, no solo no se resistirá, les dará la bienvenida con los brazos abiertos. En esos momentos, parte fundamental de sus explicaciones sería afirmar que las políticas miopes, egoístas y sin fundamentos que irresponsablemente activara Trump, será la demostración que no funcionan y se requiere de esos cambios globales que ellos estarían ofreciendo.

El aparato criminal para destruir a Trump utilizando una media servil y las redes sociales, se volcaría ahora hacia cualquier oposición que pudiera surgir para también destrozarlos. Y la dedicatoria sería especial para esos jóvenes republicanos que formaron la pequeña columna del ejército de Trump como Ted Cruz, Rand Paul, la gobernadora, Kristy Noem, Devin Nunes, Pam Bondi, Matt Gaetz, Kevin McCarthy. También contra comentaristas de TV como Sean Hannity, Tucker Carson. Republicanos que no han podido reclutar como lo hicieron con Romney, Bolton y Mattis. Estos jóvenes comparten la ideología de Trump de Make América Great Again y rechazan el globalismo con la misma fiereza que lo hace el presidente.

Un grupo que representa un gran peligro para el EP y del cual emergería el candidato presidencial en 2024, para archivar el mohoso partido republicano y rescatar lo que iniciara Trump. Ese constitucionalismo liberal, el populismo bueno que, sin bautizarlo, practicaron los padres fundadores y lo plasmaran en su Declaración de Independencia, en la Declaración de sus Derechos y su bella Constitución. Será una era en la cual estos jóvenes entierren al partido de la globalización, del intervencionismo, de las guerras, de las extorciones internacionales, de la impresión de dinero sin límites, del endeudamiento, en pocas palabras, el partido de Nixon y de los Bush. Así, se darán a la tarea de, irónicamente, rescatar la ideología de libertad que fuera patente del partido demócrata hasta principios del siglo 20.

Un nuevo partido blandiendo la bandera de la moralidad, de los verdaderos mercados libres, del verdadero libre comercio internacional, pro empresas medianas y pequeñas, de la anti globalización, de la anti guerra, enemigo de los monopolios, del Nuevo Orden Mundial, de todas esas burocracias internacionales socialistas. Un partido que le dará escalofríos a los traidores encabezados por Soros, a las diabólicas tecnológicas de Silicon Valley, al depravado Hollywood paraíso de violadores y pedófilos. Un partido con las puertas abiertas para todos los seres humanos, de todas razas y religiones, pero de buena voluntad, en pocas palabras, el nuevo partido de Trump.

Ricardo Valenzuela
chero@reflexioneslibertarias.com
@elchero
Mexico

El mercado libre no ofrece garantías, privilegios especiales, favores, monopolios, oligopolios, subvenciones, ventajas, protecciones, subsidios, apoyos, tratamientos especiales, distinciones, dádivas, cancelación de deudas, en pocas palabras, como lo afirmara Milton Freedman, no hay free lunch. Por eso es tan impopular y por muchos odiado.

LUIS MARÍN, AMERICAN FRAUD

Sostenemos como evidentes estas verdades: Joe Biden no es presidente de Estados Unidos, ni siquiera “electo” como lo llaman ciertos medios de comunicación con extraña insistencia, porque la elección del presidente no es por sufragio directo sino que en primera instancia se nombran unos electores presidenciales que se reunirán en sus respectivos estados “el lunes siguiente al segundo miércoles de diciembre”, para manifestar sus preferencias, en la que son autónomos, no están subordinados a nadie. Hay precedentes de electores que votan a favor de un candidato distinto al de la lista en que fueron nombrados.

Las boletas de los electores presidenciales serán remitidas a la presidencia del senado y contadas por las dos cámaras federales, reunidas en congreso, el 6 de enero a las 13 horas. Solo después de esta ceremonia el presidente de Estados Unidos se declara oficialmente electo.

Esta elección indirecta tiene el propósito manifiesto de evitar “la tiranía de la mayoría”, de la que querían precaverse los padres fundadores de la República, de hecho, fue el punto más debatido por los constituyentes originarios, que concluyeron en esta fórmula para evitar que los estados más poblados prevalezcan siempre sobre los menos, los centros urbanos sobre los rurales, etcétera, equilibrando intereses aparentemente inconciliables.

Algunos medios de comunicación y ciertos círculos interesados han querido imponer un sistema de elección directa que no existe en la Constitución ni en las leyes de la República; pero lo más grave es que lo dan por consumado, actúan en consecuencia usurpando funciones, tratando de imponer todo esto como un hecho cumplido.

Aunque parezca una osadía decirlo: Donald Trump es el presidente de Estados Unidos, electo y en ejercicio del cargo, cuyo período en curso concluye al mediodía del 20 de enero de 2021, aunque los poderes fácticos insistan en tratarlo como si estuviera fuera del cargo, depuesto mediante un golpe de Estado mediático.

Tiene perfecto derecho a impugnar los procesos electorales en curso en los estados en que se han observado manipulaciones indicativas de un gigantesco fraude electoral, como es perfectamente conocido en Venezuela, donde se ha denunciado por décadas sin que nos hayan prestado la menor atención, hasta que aparece reproducido en otros países con casi idénticas características.

El expresidente demócrata James Carter participó de manera personal y a través de su organización, el Centro Carter, en la imposición del sistema electoral fraudulento de Venezuela, por lo menos desde el llamado referéndum revocatorio de agosto de 2004, pero sus vínculos con el régimen son muy anteriores y continuaron después, encubriendo con artificios técnicos y avalando con su supuesto prestigio el fraude sistémico implantado. Concluyó declararando que “el proceso electoral de Venezuela es el mejor del mundo”.

Por cierto que le habían dado el Premio Nobel de la Paz en 2002, durante su gobierno restableció las relaciones diplomáticas con China comunista en 1979, aunque más se recuerda por la humillación ante Irán durante la crisis de la embajada que duró más de un año, desde diciembre de 1979 hasta enero de 1981, en que asumió Ronald Reagan.

En 2009 dirigió la comisión bipartidista Carter-Baker que concluyó en que el voto por correo se presta a “fraude y cohecho”, por lo que se descartó su uso, restringiéndolo a casos excepcionales bajo estrictos controles. Luego el Partido Demócrata, en una operación deliberada y consciente, impulsó el voto por correo, manipulando las regulaciones para relajar sus condiciones, eliminar restricciones y hacerlo masivo hasta superar al voto presencial. Esto facilita el voto de indiferentes, abstencionistas, incapacitados y electores ficticios, al romper el vínculo entre la boleta electoral y una persona bien identificada.

Otro punto denunciado es la adulteración del registro electoral, por supuesto, si se abulta el número de potenciales electores se abre espacio para añadir los votos que sean necesarios para asegurar la supuesta elección del candidato favorecido; no obstante, no son raros los casos en que aparecen más votos emitidos que votantes inscritos.

Algunos estados se han resistido a depurar sus registros electorales de personas fallecidas y cambios de residencia, contra todo requerimiento y demanda, al punto de que en ellos no se habría muerto ni mudado nadie en lo que va de siglo. El registro no hace sino crecer y como las competencias electorales son privativas de cada estado, estos las manejan a discreción y es bien poco lo que se puede hacer para obligarlos.

Al principio, el “organizador social” Obama hizo campañas para que la gente se registrara para votar, sobre todo en los estratos más bajos de los suburbios, donde nunca hubo el menor interés en elecciones. Luego, para que consintieran en que otros lo hicieran por ellos. De allí a pagarles no hay sino un paso y hoy el mecanismo ha evolucionado al punto en que surgieron “cosechadores” (ballot harvesting) que buscan las boletas de puerta en puerta, a veces con un cupo de 10, 20, o sin límites y terminan acopiando los pagos de amplias zonas. En unas, pagar el voto es delito equivalente a soborno, en otras, miran a los lados.

Sería agotador -además de incorrecto- distraerse en triquiñuelas menudas, por ejemplo, la verificabilidad de las boletas mediante marcas de agua u otros procedimientos de seguridad, que son importantes pero no es donde está la trampa, mientras por otro lado se introduce el voto electrónico mediante máquinas de votación y toda la parafernalia tecnológica que las acompaña, que vuelve al sistema inescrutable incluso para técnicos muy especializados.

En estos casos, la disparidad entre el voto emitido y el registro efectuado, el traspaso de votos de un candidato a otro, etcétera, surgen como “errores” excusables que se pueden detectar, rastrear y corregir; pero en verdad se trata de todo un sistema de colusión que atrapa las hormigas y deja pasar los elefantes.

El punto nodal es que un puñado de operadores está en capacidad de distribuir los votos mediante algoritmos, según les resulte conveniente, en interés de quien pague el servicio, sin que ni siquiera pueda hablarse de “fraude”, porque son programas que se ejecutan automáticamente; exactamente como las llamadas encuestadoras hacen “predicciones” para darles credibilidad a unos resultados que fueron concebidos de antemano.

Así las elecciones dejan de tener sentido y ni siquiera merecen ese nombre porque todo queda en manos de la élite ilustrada y todopoderosa que administra el sistema, los mismos que saben qué es realmente lo que le conviene a cada quien, al medio ambiente, al mundo y llaman a cualquier denuncia “teoría de conspiración”.

Para los comunistas esto no es ningún problema porque siempre han predicado que “las elecciones son una farsa de los ricos para engañar a los pobres”, por lo que donde quiera que toman el poder, efectivamente, convierten las elecciones en una charada en que se vota pero no se elige, como en Cuba, donde Castro, después del triunfo de la revolución hecha con la promesa de realizarlas, vociferaba: “Elecciones, ¿para qué?”.

Nikita Kruschef predijo que el socialismo no tiene futuro si no es capaz de resolver el problema de la sucesión, pues no podía ser que cada vez que se presenta esta circunstancia los lleva al borde de la guerra civil. Agregaba, no sin cierta envidia, que occidente había encontrado esa solución en las elecciones que, burguesas y todo, funcionaban.

La historia ha superado los gobiernos absolutos de sucesión dinástica, ojalá también los golpes de estado por los que tanto se critica a Iberoamérica, algunos todavía acarician las virtudes de la negociación entre élites para pactar sucesiones incruentas, la mayoría cifraba la legitimación de su voluntad en las elecciones.

El fraude electoral sistémico es una suerte de pérdida de la inocencia; pero la interrogante que plantea es peor: ¿Qué pasa si las elecciones dejan de ser el mecanismo idóneo para contestar la pregunta fundamental de quién debe tener la dirección política del Estado?

Ojalá los norteamericanos encuentren alguna solución institucional, para copiárselas.

Luis Marin
lumarinre@gmail.com
@lumarinre
Venezuela

ACTUALIZACIÓN VESPERTINA, EL REPUBLICANO LIBERAL II, DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com/ SÁBADO 12/12/2020




 

AURORA LACUEVA, APROVECHAR ESTA OPORTUNIDAD

La elección de la nueva Asamblea Nacional puede representar una oportunidad para ir avanzando en la solución de la grave crisis que vivimos. Ojalá el liderazgo político de todos los colores sepa entender y aprovechar esta ocasión que se abre. Y ojalá lo hagan también los demás factores sociales, como empresarios, sindicalistas, universitarios, militares y, más allá, la ciudadanía toda.

Importante que el proceso transcurrió correctamente y en paz, cumpliendo la Constitución. Pierde fuerza la creencia en el “fraude seguro”: ¿quién que hace fraude va a ponerse un 70% de abstención, y precisamente en el contexto de un llamado a la abstención de algunos contendores?

Por el bien del país, hubiera sido mejor un resultado más equilibrado entre gobierno y oposición, que obligara más al diálogo, pero en fin de cuentas habrá presencia de diversas tendencias en el Parlamento, y será posible el debate, el control sobre el Ejecutivo, la propuesta… 

Esta instancia es también una plataforma para que los líderes políticos se relacionen con la población, escuchen problemas y tramiten soluciones. Aunque el Polo Patriótico logró los dos tercios de los diputados, sería muy beneficioso que buscara el consenso para las grandes decisiones, como el nombramiento del nuevo CNE, y el de altos funcionarios del Estado –Fiscal, Contralor…-. 

Así mismo, la aprobación “a juro” de leyes que no cuenten con respaldo ciudadano resultaría contraproducente en esta coyuntura: lejos de ayudar a resolver, agravaría la crisis. Convienen los acuerdos, así como las consultas populares auténticas –no los simulacros de ellas. Porque el PSUV y el gobierno no pueden olvidar que son apenas, como se ha dicho, la mayoría de la minoría. 

Setenta por ciento de las y los votantes se abstuvieron. Imposible ignorar, entre otras causas de ello, que hay cansancio y decepción entre buena parte de la ciudadanía con relación a toda la dirigencia política. 

Para ganar de nuevo su confianza no funciona el abuso de poder, ni la demagogia, ni la desidia envuelta en palabras huecas. 

Solo el trabajo serio, la honradez y el compromiso. Los necesitamos. El presidente Maduro ha llamado al diálogo con todos los sectores, invitación que debe aprovecharse también. Para progresar necesitamos poder convivir democráticamente.

Aurora Lacueva
Educadora
lacuevat@hotmail.com
@AuroraLacueva
@UNoticias
Venezuela

CARLOS BLANCO, EL CHAVISMO BUENO

1.- Guaidó, su partido y la gente más cercana, de cuando en cuando dibujan el futuro que procuran con la idea del gobierno de emergencia, compartido con el chavismo. Cuando se encienden las alarmas ante semejante propuesta se proveen algunas respuestas que vale la pena considerar. La más frecuente arranca con una pregunta: “¿entonces hay que matar a todos los chavistas? ¿No te das cuenta de que el chavismo es una realidad?”. Como al interlocutor al que se le pregunta esto naturalmente reaccionará espantado y negará que  Por eso es que tenemos que hacer un gobierno de emergencia con los chavistas”.

2.- La otra pregunta que hacen los promotores del entendimiento con el chavismo está ligada a la necesidad de que ese movimiento se fracture, así se debilita y ¡zas! se toma el poder desde este lado. “¿No crees que nos conviene resquebrajar al chavismo? ¿No compartes la idea de que si les arrancamos una tajada quedarán dando tumbos?”. Por supuesto, quién podría negarse a tan importante objetivo si se trata de disminuir costos de toda índole en el derrocamiento del régimen.

3.- La cuestión es que ambas aproximaciones son tramposas; absolutamente falaces. Cualquier ciudadano haya sido o sea chavista tiene el derecho de cualquier otro ciudadano de creer en lo que a bien tenga. Por supuesto que la democracia será para todos sin discriminación alguna. El problema es otro. Cuando los personajes del interinato, ahora en decadencia, plantean que hay que tomar en cuenta a los chavistas para la transición, no se refieren a la gente de a pie sino a la corte de malandros, asesinos y corruptos representados por sus jefes, como lo demostró la mamarrachada del 30 de abril de 2019. Allí no se trataba de los chavistas en general, sino de los jefes de los crímenes: Padrino López, Maikel Moreno, Hernández Dala, Christofer Figuera y otros. Esa alianza no era con el chavismo sino con el crimen organizado.

4.- En relación con la necesidad de atraer a sectores, incluso los poderosos, para que ocurra la fractura en el chavismo, nadie duda de su conveniencia. Sin embargo, cabe una diferencia que es inmensa: que los jefes rompan con Maduro es bienvenido; lo que no puede ocurrir es que esos que rompen con Maduro vayan a integrar el gobierno de transición. Una cosa es que no se les persiga o se les tienda puente de plata para que se vayan y otra que pasen a dirigir el gobierno cuyo sentido esencial sería desplazarlos completamente de la dirección del país.

5.- Estos problemas son lo que no tienen claro o se hacen los distraídos los interinos. Nadie perseguirá chavistas por serlo; son los jefes los que deberán responder por los crímenes de los cuales son autores y no podrán integrarse a ninguna transición. Ahora, si desertan, está muy bien, pero no tendrán ninguna posibilidad de integrar la dirección del proceso. Además, todo esto es demagogia porque esos jefes rojos se han bailado a los que han ido a ofrecerles bajarles la talanquera, porque saben que apenas se inicie el nuevo gobierno, las masas en la calle les exigirán las cuentas respectivas.

6.- Si Padrino López y el Maikel estuviesen dispuestos a traicionar a Maduro –que es el cuento que han llevado los interinos al Departamento de Estado-, ¿no les es más fácil a esos jerarcas cogerse el coroto para ellos antes de estárselo ofreciendo a quien no tiene fuerza militar y ahora tampoco de masas, para que les den un puesto en la Junta?

7.- También debe observarse que ese empeño en meter al chavismo es asumirse como más vivos que Tío Conejo. Eso es para complacer peticiones de aliados que no conocen a fondo la corporación criminal que gobierna el país. Es más, no creen que hay esa corporación y hasta hay algunos idiotas que se burlan de un concepto que no entienden.

8.- La Junta de Gobierno que lidere la transición está condenada a ser integrada por demócratas, civiles y militares, buscará que impere la justicia, aceptará ser gobierno para todos, pero no transará con el procerato criminal. Por otra parte, los boliburgueses que han estado financiando allá y acá no van a comprar indulgencias plenarias con esos aportes: les tocará el escrutinio de la sociedad y, por tanto, no les sienta bien andar promoviendo el “entendimiento nacional” para pasar agachados, por la vía de un discurso falsamente empresarial.

9.-Vienen episodios: la elección fraudulenta del 6 de diciembre, la lánguida consulta de Guaidó, el 5 de enero y las definiciones de política hacia Venezuela del nuevo gobierno de Biden, todo en un mes y veinte días.

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela

EMILIO FIGUEREDO PLANCHART, ¿Y AHORA QUÉ? EDITORIAL DE ANALÍTICA

Vemos que todavía hay personas de buena fe que se encuentran confundidos.

Es cierto que la hegemonía comunicacional del régimen no es una ficción y han sido gastados ingentes recursos en la promoción del fraudulento evento del 6D, e incluso han financiado la campaña de la “supuesta” oposición y hasta le han permitido pasar mensajes en los que afirman que si votan por ellos impedirán que se imponga el estado comunal.

Pero piensen, por algo el régimen agregó, ilegalmente, 110 diputados a la AN. Saquen el cálculo que quieran, pero creemos que no nos equivocamos al decir que le darán espacio a esa “oposición” por debajo, o rozando el 30%, pero igual esa AN fraudulenta nace con poderes limitados por la ilegal Ley Antibloqueo o, mejor dicho, ley para el blanqueo de capitales, ya que esa AN ni aprueba, ni fiscaliza lo que se le ocurra hacer al ejecutivo con los activos de la nación.

Ya entregaron una empresa láctea a los iraníes y nadie sabe ni quiénes fueron, ni cuánto pagaron, ni qué competencia tiene el adjudicatario. Lo mismo sucedió, aparentemente con Agropatria, pero allí el misterio es aún más opaco.

Ante esa evidencia, ¿qué más tiene que pasar para que los incautos entiendan que esa elección no producirá ningún cambio positivo, salvo el de darle algo más de oxígeno a Maduro y que este pueda valerse de ella para culminar su ataque a las verdaderas fuerzas democráticas del país como ya lo han dicho anticipadamente altos personeros del régimen? Votar ahora no es votar como en el pasado, es participar y apoyar una ficción anticonstitucional que tiene por único propósito darle una base de sustentación más confortable a Maduro.

Por eso la consigna tiene dos caras, una, actuar como ciudadanos responsables y llevar a cabo una cuarentena voluntaria, quedándose en sus respectivos hogares y dejar que salga a la luz la supuesta gran movilización que irá a votar.

La otra consigna es constitucional y ciudadana. Es expresar en la Consulta Popular el malestar existente y al hacerlo dejar constancia de que el pueblo venezolano quiere que Maduro se vaya y que no está dispuesto a avalar el fraude y pide a la comunidad internacional que los ayude a resolver no sólo la crisis política sino la que es aún más grave la humanitaria.

Emilio Figueredo Planchart
emilio.figueredo@gmail.com
@efigueredop
Editor de http://analitica.com
http://www.analitica.com/ 
Venezuela

NÉSTOR SUÁREZ, AUTONOMÍA REGIONAL Y CAPITALISMO DE LIBRE MERCADO PARA SALIR DE LA POBREZA. CASO CHINA.

"Un viaje de mil millas comienza con el primer paso"   Lao-Tse  
 
Siempre hemos tenido el mismo discurso y la misma oferta. Jamás hemos sido separatistas. Ni lo somos. Nuestro credo político manifiesto antes y ahora , puede resumirse así :  
 
1.- No creemos en el Socialismo , ni el Socialismo "revolucionario" o bolchevique , ni en el "democrático" o menchevique , que es solamente una antesala o estación de paso rumbo al primero , tal como en Venezuela , donde a la etapa de Socialismo "democrático" de 1958 a 1998 siguió la fase de Socialismo duro desde 1998 hasta hoy en día. 

2.- Creemos en la Autonomía , no solo para el Zulia cuando la propusimos , sino para todos los Estados de nuestro país.  

Pero no como un fin en si mismo , sino para que las regiones puedan comenzar a practicar la sociedad de Libre Mercado , y así crear riqueza , reducir la pobreza y disfrutar de los beneficios del desarrollo. Como es en China , bajo la tesis " Un país , dos sistemas". 

Con todo para ser una de las regiones más ricas del Mundo , comenzando por la laboriosidad y espíritu de empresa de su pueblo , el Zulia, es una región muy bendecida por Dios. Pero hoy yace aplastada , pobre e inerme , bajo el peso de un sistema asfixiante . Porque la lucha contra el centralismo estuvo mal encaminada. Se apuntó a la "descentralización" , o sea descentralizar el estatismo sin cambiar el sistema. Imposible. Es utópico un estatismo descentralizado. El estatismo no puede ser federalista , es unitario por naturaleza. El estatismo es triplemente centralista porque centraliza :   
 
1.- el poder de la sociedad en el Estado , 
2.- el poder del Estado en el Gobierno central , y 
3.- el poder del Gobierno central en el Ejecutivo. 

Por eso a lo que debe apuntarse es a la autonomía. Llevamos más de 30 años estudiando el surgimiento y desarrollo del Capitalismo Liberal en el Primer Mundo, desde fines de la Edad Medía hasta el presente. Las experiencias históricas de Libre Mercado no han Sido centralistas ni estatistas. Todas han Sido esencialmente autonomistas : España , Suiza ,Holanda , Inglaterra y EEUU. Y por consiguiente , federalistas. En todos los cinco casos hubo triple autonomía : 
 
1.- El poder de la sociedad no se concentró en el Estado. Un Gobierno civil limitado en sus funciones se redujo también en poderes y prerrogativas , y en gastos y recursos. Así dejó espacio para el desarrollo autonómico de otras cuatro instituciones sociales : familia , empresa , escuela e iglesia. Esto permitió una esfera de amplia Libertad individual o "autogobierno" personal. 
 
2.- El poder del Estado no se concentró en el Gobierno central , sino que fue compartido con los gobiernos locales y municipios. La España medieval fue la de sus antiguos Fueros en sus incontables regiones. Suiza , sin  recursos naturales , pero con un sistema político Liberal y descentralizado en 13 cantones , es hasta hoy el país más rico del mundo. Holanda fue la primera nación capitalista moderna desde el siglo XVII, cuando las 17 Provincias Unidas de los Países Bajos. Y le siguió Escocia , y después toda  Gran Bretaña , con un "Reino Unido" de entidades políticas locales. Y en América las 13 colonias de los EEUU , fundada como nación federal en 1776 . 
 
3.- En los cinco casos fue posible evitar el monopolio del Ejecutivo. Con Parlamentos independientes : en España las Cortes , en Suiza los Consejos Federales ,en Holanda los Estados Generales , y en el Reino Unido y EEUU los Parlamentos Bicamerales. Y garantizando su autonomía al Poder Judicial. 
 
En Venezuela , algunos de los actuales líderes opositores hacen esfuerzos por no caer en las ideas y la terminología del Socialismo , el estatismo , y populismo , pero sus esfuerzos no se coronan con éxito porque ellos no están suficientemente familiarizados con el Libre Mercado. Y el contexto ideológico no ayuda , enrarecido y signado por la confusión. En los medios , en la tribuna pública , en el púlpito y en el libro , mucho se confunden términos y conceptos sobre Capitalismo , Liberalismo , Socialismo y hasta democracia. 

Las ideas de Libre Mercado han Sido prácticamente desconocidas en nuestro país. Lamentablemente fueron satanizadas salvajemente en el pasado , y sus representantes fuimos marginados y estigmatizados  y de mil formas se nos impidió hacer una labor de esclarecimiento y proselitismo. Un ejemplo entre muchos de la inmensa ignorancia acerca del Libre Mercado : la confusión entre democracia y libertad. Democracia no significa Libertad.  
 
Bajo Pinochet en Chile no hubo democracia , por ende tampoco hubo libertades políticas , pero hubo libertad de expresión , y suficiente Libre Mercado como para hacer de la economía chilena la primera de Sudamérica. 

Las ideas Liberales fueron desacreditadas y desconocidas , pero las ideas Socialistas y hasta comunistas se las rodeó de un halo romántico , y se las tuvo y tiene como nobles y elevadas , y sus partidarios fueron considerados héroes o santos. Por su lado los partidarios del capitalismo fueron representados como villanos y malvados, sobre todo los empresarios y productores. Toda la entera historia del mundo fue deformada y empleada como instrumento de propaganda socialista , y asimismo la historia de Venezuela. Ahora todos los venezolanos estamos pagando caro esos errores. 

Creemos que el Capitalismo es superior al Socialismo , y una forma de demostrarlo en la práctica comparando resultados , sería en el fondo como lo es hoy en China " Un país , dos sistemas" y como va en camino de serlo en la India y otros países del Tercer Mundo que están experimentando con el Capitalismo por regiones y zonas económicas especiales. 
 
Que pasa en China ?  
 
Hace 3 años fuimos invitados a China , y pudimos corroborar muchas cosas sobre el modelo chino de un país dos sistemas, que tiene a mucha gente confundida , pensando que es una mezcla de Capitalismo y comunismo. Capitalismo en la economía y comunismo en lo político , dicen. Pero no es así. Porque capitalismo es un sistema político además de económico , con tres componentes : Gobierno estrictamente limitado , mercados libres , e instituciones privadas separadas del Estado.  

Y el comunismo también es un sistema político y económico a la vez , exactamente opuesto : Gobierno ilimitado , mercados reprimidos , e instituciones privadas dependientes del Estado.  

Si se mezclan resulta un sancocho indigerible : el "Intervencionismo" (Ludwig Von Mises) , un híbrido que no funciona , que fracasa, como fracasó también en la cuarta República. Lo que hay ahora en Venezuela es comunismo casi puro , o sea la destrucción de la economía , que está acabando con nuestro país. 

Y lo que hay en China no es la mezcla sino la coexistencia o cohabitación (como dicen en Francia) de los dos sistemas: capitalismo bastante Liberal en casi todo el litoral marítimo y parte del fluvial , y comunismo en el resto del país , pero cada vez menor. Es un modelo de avance progresivo. Y eso es desde los 80  cuando Deng Hsiao Ping estableció las primeras 5 zonas económicas especiales : Shenzhen , Zhuhai y Ghanzou en la provincia de Guangdong, Xiamen en la provincia de Fujian , y toda la provincia de Hainan . Shenzhen está cerca de Hong Kong , Zhuhai colinda con Macau , y Xiamen mira a Taiwan a través del mar. Cuatro años después en 1984 se abrieron 14 ciudades litorales. Y más adelante otras 7 zonas autónomas: el delta del río Yangtse, el sur de la provincia de Fujian, y las peninsulas de Shandong y Liaodong. Luego, las zonas de Pudong , Shanghai , y un grupo de ciudades en las Riberas del Yangtse. Desde 1992 se establecieron más de 20 zonas francas de aranceles, más de 59 de desarrollo económico especial, 60 de alta y nueva tecnología. Deng Xiao Ping lo dijo así: "Los ensayos en las zonas autónomas son ventanas para mostrar como ejemplo a todo el país. desbrozando el camino hacia la reforma y apertura en el resto. Así corregimos las fallas y aprendemos a medida que avanzamos." 

Shenzhen y las otras zonas autónomas tienen un efecto de demostración. Son las ventanas de la reforma. Sientan la pauta del capital y la tecnología , y de estilos avanzados de gerencia y empresarialidad. Son la vanguardia de la apertura al exterior. Alimentan al resto del país. Su éxito produjo un rápido crecimiento de la economía China por más de 40 años consecutivos desde los 80 . Eso queremos para Venezuela , y pudiera comenzar desde el Zulia y otras regiones del país. 
La IV República fue de Socialismo democrático , la V República de Socialismo revolucionario o bolchevique , y la VI República tiene que ser de Libre Mercado o de Primer Mundo. Y el primer paso debe ser una enmienda a la constitución que diga así: "Venezuela reconoce a sus regiones el derecho a su autonomía , comprendiendo para cada una de ellas la posibilidad de optar por un sistema social y económico diferente y regirse por sus normas específicas, mediante un Estatuto Autonómico decidido por la libre voluntad del pueblo de la región." 

Una vez aprobada esa enmienda constitucional , tendríamos en algunas regiones plebiscitos, y Estatutos Autonómicos  garantizando las instituciones propias de Libre Mercado y Libre Empresa. Tendremos regiones capitalistas y Socialistas, cuyos resultados la gente podrá comparar. 

Necesitamos una propuesta de país alternativo : Venezuela capitalista de Primer Mundo . 

Nestor Suarez
nsuarez07@hotmail.com
@NestorSuarezRB
Venezuela

TRINO MÁRQUEZ, EL RÉGIMEN COMPRÓ MAQUILLAJE, EL PAÍS PERDIÓ

El 6D, el gobierno apenas logró acarrear alrededor de 15% de los votos del Registro Electoral Permanente (REP), a pesar de los puntos rojos, el ventajismo grosero en los medios de comunicación y los organismos públicos, las amenazas y los chantajes. Con ese minúsculo porcentaje, Nicolás Maduro conseguirá de nuevo la hegemonía total del Estado, pero no el reconocimiento internacional. La mayoría de los países democráticos han desconocido y ratificado la condena a esas elecciones.  

La captura de la Asamblea Nacional era un trámite innecesario. Maduro ya contaba con la asamblea constituyente, de carácter originario y plenipotenciario, y con el tribunal de Maikel Moreno y sus muchachos, intérpretes inapelables del texto constitucional. Se trató de un capricho. Él, gran ventrílocuo, quería tener un nuevo muñeco que le amplificara las palabras y satisficiera sus deseos. 

Lo logró, aunque con una participación escuálida y un impacto muy negativo en el plano nacional e internacional. El gobierno no pudo abultar la concurrencia a los centros de votación, para encubrir el fracaso de la convocatoria. Le resultaba imposible mostrar imágenes de procesos anteriores, como sucedió en otras ocasiones. En la elección de la constituyente en 2017 y en la reelección de Maduro en 2018, según las cifras oficiales, los venezolanos se habían volcado por millones a depositar su voto en las urnas electorales. Imágenes trucadas mostraron algunos centros repletos de gente. En esta oportunidad, el CNE había prometido que garantizaría las medidas de bioseguridad en los centros electorales. Con esa oferta, se puso la soga al cuello. Se obligó a mostrar los votantes llevando el tapaboca y manteniendo el distanciamiento social.   Esa aguda acotación la formuló Héctor Manrique en un tuit la  noche del domingo. De todas maneras, los rectores sacaron el escalímetro para ubicar la abstención en menos de 70%, con lo cual mejoraron los números  proyectados por todas las encuestadoras serias, entre ellas, Consultares 21. 

Las famélicas cifras del 6D contrastan con las conseguidas en las elecciones parlamentarias de 2015. De este hecho han tomado debida nota los factores internacionales de poder. En esa ocasión votó 70% del REP. Los diputados opositores obtuvieron casi ocho millones de papeletas. Ganaron  la mayoría calificada de la Asamblea Nacional en una honrosa batalla contra el ventajismo oficial. El gobierno ahora dice que la participación cayó 40% con relación a 2015, porque pasó de setenta por ciento a treinta por ciento. Están raspados también en matemáticas, como en todo lo demás. Los datos del CNE hablan de puntos porcentuales, no de porcentaje absoluto. La verdad es que la concurrencia retrocedió casi 55%. Esa cita era demasiado insípida. Carecía de atractivo. Maduro intentó ponerle algo de pimienta con la oferta de que se iría de Miraflores si perdía. Diosdado Cabello optó por una fórmula más letal: le puso veneno a la convocatoria, amenazando a quienes no votaran con quitarles la comida. En otro país habría recibido una sanción ejemplar por chantajear de esa forma tan obscena. Aquí quedó solo como una treta miserable. Ni la zanahoria, ni el mazo les funcionó. La gente decidió no convalidar la farsa. 

Los ciudadanos no fueron a sufragar, no porque ya no crean en el voto como instrumento de lucha y cambio democrático, sino porque no creyeron que la consulta del 6D tuviese alguna trascendencia. Conocen muy bien lo ocurrido en Venezuela con la AN después de su instalación en enero de 2016. Saben que con Maduro en Miraflores y Moreno en la Sala Constitucional, resulta imposible logar algún cambio notable en el desempeño de la AN. Si no se logró cuando se obtuvo la mayoría calificada, menos aún en medio de un cuadro depresivo tan agudo como el que atraviesan los sectores democráticos. 

Dentro del minúsculo universo que votó, el PSUV obtuvo la mayoría calificada. Es la única organización que posee el músculo financiero para extorsionar y movilizar a los votantes.  No hablo de atraerlos porque el encanto que alguna vez tuvo, lo perdió desde hace muchos años. Ese partido –ubicado en 11% de las preferencias, muy cerca de los verdaderos Primero Justicia y Voluntad Popular- se convirtió en una maquinaria desvencijada, sin magia de ninguna clase, pero con gran capacidad de extorsionar debido al acceso que tiene a los recursos públicos.

La mayoría en la nueva AN le servirá al gobierno para aprobar el endeudamiento de la República y vender los activos estatizados cuando el frenesí estatizador se apoderó de Hugo Chávez. Sin embargo, ese factor no hará que al país fluyan los recursos financieros necesarios para salir de la crisis en la que nos hundió la estulticia roja. Hoy Venezuela se encuentra más fracturada que antes y casi sin posibilidades de recuperación. Los nuevos diputados oficialistas solo profieren amenazas. 

El maquillaje obtenido por Maduro le cubre las ojeras, pero hunde más a Venezuela en la miseria.

PD: En este artículo no me refiero a la ‘oposición oficial’ que participó en la contienda.  A los náufragos no hay que recordarles su situación.

Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela

FREDDY RÍOS RIOS, LA REPRESIÓN EN INTERNET Y EL CONTROL CHINO-RUSO

" La experiencia de Beijing utilizando herramientas digitales para la censura y la vigilancia doméstica lo han convertido en el proveedor de elección para regímenes autocráticos que buscan implementar sus propios sistemas de vigilancia, mientras que las herramientas de desinformación de menores costos de Moscú han demostrado ser efectivas para reprimir las posibilidades de oposición interna y socavar las democracias en el extranjero ". Alina Polyakova y Chris Meserole.

Después de años señalando en mis artículos los peligros de Internet en manos de los países no democráticos - con ejemplos convincentes como el Brexit y Trump2016 y la participación en estos eventos de empresas capitalistas sin códigos éticos como Cambridge Analytica - y de subrayar hasta el cansancio la peligrosidad de la Guerra Híbrida de Surkov y la Guerra Irrestricta de los coroneles Liang y Xiangsui, que marcan un hito en el control político de la población de un país por medio de las TIC, todavía la oposición no comprende que después de la hegemonía mediática la última parada del régimen fue caer en manos de chinos y rusos con las TIC y que no conocemos la realidad por el secreto de la Omerta post Muro de Berlín dado a los intereses geopolíticos en juego; es así que ha ocurrido en Venezuela el desmontaje técnico operativo del sistema nacional de comunicaciones empezando por la infraestructura de CANTV que hoy parece irreversible. En ese orden de hechos las cableras están perdiendo calidad y cobertura, la telefonía móvil está viviendo en el pasado técnico y la única ‘Política’ en la materia está puesta en la utilidad de estos instrumentos para la propaganda, el control y la represión por parte de la dictadura.

‪Recientemente la empresa gubernamental CIEC (China National Electronics Import & Export Corp) entró en la Lista Negra del Departamento del Tesoro de US, por vender y asesorar al chavismo en la venta y uso de equipos para controlar, intervenir y reprimir las telecomunicaciones. Hecho este que debe, por simple análisis de riesgos invitar a ser cuidadosos y efectivos en la contratación de estos servicios y especialmente de su uso, sin olvidar que desde el momento en que se comienza a usar la 2.0 ahí están millares de ojos interesados en su bitácora, especialmente de la oposición, su liderazgo y la empresas que sobreviven la persecución a la economía privada.

Steven Mnuchin, en el comunicado del Departamento del Tesoro de USA jugó duro en esta compleja y complicada materia, calificando la operación con la empresa China como "esfuerzos para restringir el servicio de Internet y realizar vigilancia digital y operaciones cibernéticas contra oponentes políticos". Este hecho público, notorio y comunicacional, demuestra que en Venezuela no se puede acceder libremente a muchos sitios web vinculados a la oposición (portales, publicaciones, televisoras, agencias de noticias, intelectuales, opinadores, etc) que utilizan los servicios de banda ancha proporcionados por CANTV y proveedores independientes porque está intervenida por la dictadura, al tiempo que aumentan las restricciones gubernamentales para aislar a los usuarios que no utilizan VPN. Hay que sumar a lo anterior otras formas de aislar a los usuarios como las interrupciones permanentes, la mala calidad de la señal, infundir temor por el espionaje digital y las ciberoperaciones disuasorias. .

La asesoría de los chinos en materia de Internet al chavismo comprende la censura y de hecho lo más relevante que está referido a intervenir en la percepción, conducta, repuesta, e inducción de decisiones de forma automática. Es decir la Guerra Híbrida rusa con armamento chino, o sea Guerra Irrestricta en patio criollo y tal vez con ayuda cubana.

El chavismo en su carrera represiva por mantener el poder a cualquier precio, se entregó en manos de la cibernética china-rusa. Con descaro están comprometidos en la tarea de unir esfuerzos y funciones con los proveedores para influenciar la percepción de la gente, sus conductas, su acción o inacción, controlando Internet.

Javier Pastor expresó en un ensayo, que “Las llamadas ‘operaciones psicológicas’ a las que se dedica Cambridge Analytica tienen como objetivo hacer cambiar de opinión a la gente e influirla no mediante persuasión, sino mediante ‘dominio informativo’ “ todo ello juega conjuntamente con lo anteriormente señalado y no se debe olvidar como antecedente. 

Tampoco en estos escenarios se puede dejar de resaltar el papel esencial que la BigData y la Psicometría han abierto, de ubicar a los ciudadanos como blancos psicológicos. Combinadas han sido una poderosa herramienta para manipular e influenciar a la gente, por la apropiación indebida, ilegal e ilegítima de activos digitales, minería, corretaje y análisis de datos, añadidos ala Comunicación Estratégica.

China y Rusia aprendieron a aprovechar Internet y las TIC para controlar, influenciar, manipular, reprimir las libertades, las causas y candidatos políticos democráticos y hacer catequesis de sus intereses geopolíticos. También empresas como Cambridge Analytica (Emerdata) y SCL Group han manipulado la libertad de decidir de los ciudadanos en UK y US con el Brexit y Trump2016.

Hoy no se puede ignorar que el ciberespacio es responsabilidad de todos, ministerios, departamentos, agencias, y otros entes del Estado, del sector privado, de los propietarios de recursos, usuarios y redes, especialmente de los Ciudadanos. Es necesario ya un Código de Ética y normas como las de la UE. Es definitivamente imprescindible un Acuerdo Internacional que regule la materia. En Venezuela todas estas tecnologías están al servicio del chavismo que es la kakistocracia imbuida en el crimen organizado transnacional.

Los demócratas no pueden ignorar el papel de la asesoría foránea en la Guerra Híbrida o Irrestricta ruso-china en Internet. Ambos regímenes no tienen escrúpulos. Su estrategia es destructiva. Incluye asesinatos, corrupción, espionaje, desinformación, manipulación y presión económica, los ejemplos sobran.

Definitivamente el chavismo se entregó en manos de la cibernética de estos países con todas sus distorsiones represivas. Con descaro están comprometidos en la tarea de unir esfuerzos y funciones para influenciar la percepción de la gente, sus conductas, su acción o inacción, controlando todo lo que pasa por la web.

La asesoría foránea al chavismo en materia de Internet, comprende la censura de la información relevante y la dispersión de desinformación con el uso de trolls, bots, botnets, sock puppets, deep fakes, en un campo de cultivo fértil, donde plataformas como Instagram, Facebook y Twitter sirven para crear y exagerar una realidad fabricada o virtual. Nicolás Freire el cientista político chileno intentó dar una primera aproximación al fenómeno cuando ocurrieron la manifestaciones chilenas con su carga destructiva.

Ya en 2013, en Cuadernos del CENDES, precisaban Adriana Boersner , Makram Haluani, que “Al distorsionar la realidad se puede estar a favor de un determinado autor o de un determinada postura o en contra de la misma y en este caso, hay una distorsión de la realidad en torno a cómo supuestamente se estarían organizando las marchas”. Para recuperar, consolidar y engrandecer este estatus de superpotencia, la Rusia del siglo XXI pretende recuperar, reforzar, perpetuar su influencia no solamente en su tradicional «extranjero cercano» (Ближнeе зарубежье), sino más allá de esa masa geopolítica euroasiática y establecer su «extranjero lejano» (Дальнeе зарубежье) en cualquier región del planeta que resulte beneficiosa para su seguridad nacional y desarrollo socioeconómico y tecnoindustrial”

Por otra parte en un libro publicado por la CEPAL 2020, Osvaldo Rosales asienta: “Por ahora, sus empresas están a la cabeza de las redes 5G, clave en la difusión de las nuevas tecnologías.” Es decir a la cabeza del mundo nuevo donde toda intervención cibernética es posible, y más en la Venezuela gobernada por una kakistocracia corrupta a la que solo le interesa el poder y ha entregado la soberanía a Rusia y China principalmente.

No está demás señalar que tanto Xi como Putin son autócratas inconmensurables, alejados de la cultura occidental y con aliados extremistas hasta el terrorismo religioso, que comparten el común denominador de las autocracias. Sus intereses políticos y comerciales están puestos en Latinoamérica y para eso hay que prepararse, nuestra defensa está en la Integración Regional y en nexos sólidos con la UE. 

Al final debemos recordar lo que bien establece Rosales: “El aporte de internet a la humanidad es gigantesco e invaluable; su carácter abierto es uno de sus rasgos definitorios; las posibilidades que ofrecen la IoT y la inteligencia artificial no admiten límites. Estamos, pues, frente a una coyuntura histórica de la mayor relevancia. Es de esperar que los líderes de Occidente y de Oriente no frustren esta posibilidad, haciéndola parte de la disputa hegemónica. La ingenuidad de esta petición se irá reduciendo en la medida en que más actores internacionales participen de este crucial debate.” En este terreno debemos jugar.

Freddy Rios Rios
friosrios@gmail.com
@doserre
Venezuela