martes, 10 de mayo de 2022

AQUÍ TITULARES DE HOY MARTES 10/05/2022, DESDE VENEZUELA PARA EL MUNDO, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR EN ROJO

 

  HOY - OPINIONES TEMAS INTERNACIONALES Y NACIONALES - 10/05/2022 

PAULINA GAMUS: SOBRE LA MALDAD. DESDE VENEZUELA


NOEL ÁLVAREZ: TOLERANCIA, ES EL CAMINO. DESDE VENEZUELA




PAULINA GAMUS: SOBRE LA MALDAD. DESDE VENEZUELA

«Si estudias la historia de los perpetradores descubres que procedían de muy diferentes pasados. No hay una manera típica, un camino único de convertirse en genocida. Todos tenemos la capacidad y el peligro de serlo. Observando a los nazis no puedes identificar un sector de la sociedad del que provenían los asesinos». Jacinto Anton, entrevista a Peter Longerich, biógrafo de Heinrich Himmler.

Heinrich Himmler fue quizá el hombre más poderoso del Tercer Reich, después de Hitler. Jefe de las SS, de la Gestapo y organizador de los campos de exterminio. Después de observar el funcionamiento de las cámaras de gas en Auschwitz, les dijo a sus acompañantes: «Vamos a tomarnos unos vinos». Esa indiferencia hacia el dolor ajeno y la frialdad para perpetrarlo fue lo que Hannah Arendt describió como «la banalidad del mal».

Cuando Venezuela fue refugio de perseguidos por las dictaduras militares de Chile, Uruguay y Argentina, resultaban espeluznantes las narraciones de los sobrevivientes sobre las torturas que practicaban precisamente elementos militares. Su sadismo parecía único e irrepetible.

Confieso que para entonces tenía un concepto bastante elevado de la moral de nuestras fuerzas armadas. Durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, el centro de torturas por excelencia era la Seguridad Nacional, dirigida y conformada por civiles. Es innegable que durante los primeros gobiernos democráticos también hubo excesos en el trato a los presos políticos. Que fueran los años de la guerrilla castrocomunista que procuraba destruir la democracia y que cometía asesinatos, no hizo excusables esos hechos. Los perpetradores de las torturas también eran civiles.

Al llegar Hugo Chávez al poder, muchos temimos que su mensaje de odio inspirado en el nazismo al dividir a la población en los «buenos», los chavistas y los «malos», las cúpulas podridas, los escuálidos, etcétera; se desatara una ola de violencia contra los adversarios del régimen. Pero el odio quedó en el discurso, la idiosincrasia venezolana fue el freno para no pasar a mayores. De esos años supimos de muchas detenciones arbitrarias, pero el tema tortura no estaba en el tapete de las constantes violaciones legales y constitucionales cometidas por ese gobierno. Y así llegamos al régimen de Nicolás Maduro que ha hecho de la maldad su enseña, su consigna y su razón de ser.

No caeremos en el exceso de comparar a Maduro, Cabello o Padrino López con Heinrich Himmler. Los crímenes que se han cometido con su consenso o bajo su amparo, no llegan a nivel de genocidio. Pero hay maldad implícita en cada una de sus acciones y decisiones. La tortura a los presos de conciencia es ya moneda corriente y esta vez no son civiles los perpetradores. Y cuando esos presos son militares acusados de traición o sedición, la crueldad va in crescendo. Pero allí no queda la maldad, esta se extiende a distintas personas y áreas de la vida nacional.

Hay maldad en el bloqueo, cierre y confiscación de casi todos los medios de comunicación independientes. Privar a un pueblo de estar libremente informado es infamante. Y expoliar a los propietarios de esos medios es inconstitucional.

Ninguna maldad puede compararse a dividir a toda una población en privilegiados, quizá un 10%, y marginados el otro 90% . Para los privilegiados están los bodegones, los restaurantes más caros, los automóviles más costosos, los pozos que han cavado para no sufrir escasez de agua, las plantas eléctricas para no padecer los cortes de luz. A ese 10% le es indiferente si Maduro se queda o se va, si torturan o no y si el 90% de sus compatriotas padece hambre, cortes de electricidad por varios días consecutivos y carencia casi absoluta de agua.

Hay maldad, más bien sevicia, en privar de libertad a unos ancianos que protestan por las ínfimas pensiones. Y hay maldad extrema en la burla a la pobreza que hace Nicolás Maduro cada vez que entre risas, baile de reguetón y chistes de mal gusto, anuncia nuevos bonos con nombres estrafalarios y cantidades irrisorias.

Hay maldad, pero sobre todo cinismo extremo, cuando Jorge Rodríguez anuncia —magnánimo— que dialogará con todos los sectores menos «con los corruptos de los 40 años que arruinaron al país». Nunca, desde que Cristóbal Colón piso la costa de Paria en 1498 y los españoles instalaron su imperio en esta «Tierra de gracia», hubo algún gobierno más corrupto y depredador que los de Chávez y Maduro en estos últimos 23 años. Y hay maldad con humillación, a los parlamentarios de oposición, ya jubilados y casi todos octogenarios y enfermos, a quienes se obliga a hacer colas de ocho o diez horas para recibir las infamantes cajas de alimentos y productos de higiene. Y esto solo a quienes viven en Caracas, los de la provincia ni siquiera eso. Se supone que los parlamentarios jubilados de AD y Copei son los «corruptos de los 40 años» a los que se refirió el impoluto Jorge Rodríguez.

¿Son malísimos en todo sentido esos jerarcas y numerarios del chavo-madurismo que torturan, confiscan, persiguen y humillan? Claro que no, con sus familias son una maravilla: amantísimos padres, excelentes hermanos, deferentes hijos. Como lo eran Goebbels, Eichmann, Fidel Castro, Pinochet y los gorilas argentinos. Claro con las diferencias naturales y sin ánimo de exagerar.

Un saludo solidario para todas las madres venezolanas que celebran su día una vez al año. Los otros a quienes no llamo como lo que son porque no uso palabras obscenas en mis artículos, tienen, para medrar y cometer sus maldades, los otros 364 días.

Paulina Gamus
gamus.paulina@gmail.com
@DiarioTalCual
@paugamus
Venezuela

NOEL ÁLVAREZ: TOLERANCIA, ES EL CAMINO. DESDE VENEZUELA

En diciembre de 1996, la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró al 16 de noviembre de cada año como Día Internacional para la Tolerancia. Esta decisión fue tomada luego de la celebración en 1995 del Año de las Naciones Unidas para la Tolerancia, proclamado por la Asamblea a iniciativa de la Conferencia General de la UNESCO.

La declaración de la ONU afirma, entre otras cosas, que la tolerancia no es indulgencia o indiferencia, es el respeto y el saber apreciar la riqueza y variedad de las culturas del mundo y las distintas formas de expresión de los seres humanos. La tolerancia reconoce los derechos humanos universales y las libertades fundamentales de los otros. Entendiendo que la gente es naturalmente diversa, solo la comprensión puede asegurar la supervivencia de comunidades mixtas en cada región del mundo. Es un acto de humanidad que debemos alimentar y practicar cada día en nuestra propia vida, a fin de celebrar la diversidad que nos hace fuertes y los valores que nos unen.

La citada declaración describe a la tolerancia no solamente como un deber moral, sino como un requerimiento político y legal para los individuos, los grupos y los Estados. Sitúa a la paciencia en el marco del derecho internacional sobre derechos humanos, elaborados en los últimos cincuenta años, y pide a los Estados que legislen para proteger la igualdad de oportunidades de todos los grupos e individuos de la sociedad. En un mundo diverso, la tolerancia debe ser una condición indispensable para lograr la paz.

“La tolerancia es el cimiento más firme de la paz y la reconciliación y nunca ha tenido tanta importancia como en esta época, en la que vivimos cambios vertiginosos”, declaró Ban Ki-moon. La injusticia, la violencia, la discriminación y la marginalización son formas comunes de intolerancia. La educación es un elemento clave para luchar contra estas maneras de exclusión, ya que, ayuda a los jóvenes a desarrollar una actitud independiente y un comportamiento ético. La diversidad de religiones, culturas, lenguas y etnias no debe ser motivo de conflicto, sino una riqueza valorada por todos.

Ante los conflictos que pueden poner en peligro la convivencia a diversos niveles, en la familia, en las relaciones sociales entre las personas, o con el Estado, se insiste hoy frecuentemente en la práctica de la tolerancia, presentándola a veces como la panacea. No todos tienen, sin embargo, la misma idea de lo que significa este término y de su aplicación. Criterio fundamental para la aplicación de la tolerancia por parte de quienes gobiernan la sociedad, es el bien común, al cual, el Estado debe procurar y custodiar con todos los medios que posee. El ejercicio de la tolerancia, tanto la conveniencia o no de aplicarla, como la elección de los medios, plantea, en la práctica, difíciles problemas que solicitan la prudencia de los gobernantes.

Sobran oportunidades diariamente para ejercitar la tolerancia, ya que, el campo donde demostramos ser, o no, tolerantes, es en las relaciones humanas diarias. Los hombres que definieron el mundo siempre tuvieron un parteaguas, empezando por San Juan Bautista, a quien, no tolerar el error, le costó la cabeza. Por no tolerar mentiras, Jesucristo subió al cielo sin entenderse con los escribas y fariseos. A partir de allí, el aceptar la verdad o rechazarla, siempre condicionará la vida del ser humano.

El desarrollo de la tolerancia y la confianza en las diversas comunidades no se logra de un día para otro; es algo que requiere tiempo y esfuerzo. La intolerancia suele tener sus raíces en la ignorancia y el temor: temor a lo desconocido, al otro, a otras culturas, religiones y naciones. Está también estrechamente ligada a un sentimiento exacerbado de autoestima y orgullo.

La falta de tolerancia es peligrosa cuando, individuos o grupos de individuos la usan con fines políticos o territoriales. La mejor manera de combatir esta práctica es, promoviendo leyes que protejan el derecho a la información y la libertad de prensa. La intolerancia en una sociedad es la suma de las intransigencias individuales de todos sus miembros. La intolerancia genera más intolerancia y para luchar de forma efectiva contra ella, es necesario que cada uno examine su papel en el círculo vicioso que promueve desconfianza y violencia en la sociedad.

Todos debemos preguntarnos: ¿soy una persona tolerante? ¿Juzgo a los otros con estereotipos? ¿Rechazo a los que me parecen diferentes? Ante una escalada de intolerancia, los gobiernos o las instituciones no pueden actuar solos. Todos formamos parte de la solución y tenemos una enorme fuerza a la hora de enfrentarnos a la intolerancia. La no-violencia puede ser una herramienta muy efectiva para resolver un problema, crear un movimiento, demostrar solidaridad con las víctimas de la intolerancia o combatir la propaganda fomentada por el odio.

Noel Álvarez
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela

OMAR ÁVILA: VENEZUELA, VALE LA PENA EL ESFUERZO. DESDE VENEZUELA

Venezuela, sin lugar a dudas, es una tierra bendecida donde tenemos el mejor cacao del mundo, en la que disfrutamos de las cuatro estaciones todo el año, un país para querer por sus bellezas naturales. Tenemos selvas, llanos, playas, nieve y médanos.

Un país vibrante por sus costas, selvas y montañas, pero también por su gastronomía y todas esas maravillas naturales como el Salto Ángel, sus guacamayas. Sin lugar a dudas una tierra mágica, que cautiva, un paraíso natural con nombre de mujer.

Y aunque desde el punto de vista de la infraestructura, la cuarta república supera con creces a la quinta república, al punto que buena parte del país, 23 años después de llegada la “revolución”, se sostiene gracias a las obras de esos 40 años que -con sus altos y bajos- marcaron el progreso e ingreso de nuestra Venezuela hacia el desarrollo y la modernidad. El servicio de telefonía fija y celular era excelente. El sistema de transporte, empezando por el Metro de Caracas, formaba parte de ese progreso que ha ido mermando por falta de mantenimiento, buenas políticas que impulsen el desarrollo y el bienestar que se traduce en calidad de vida para todos.

Con obras de envergadura como el Embalse Guri, que entre otras cosas modificó la geografía del país, para hacer aparecer ese gran lago que se ve en el mapa, solo superado por el lago de Maracaibo y que además es la Central Hidroeléctrica más grande de América, actualmente tratando de dar lo mejor de sí a pesar de las circunstancias.

Como venezolanos, estamos cansados de escuchar a nuestros coterráneos hablar mal de Venezuela; un país es lo que es gracias a su gente, por ello nuestra invitación a ser mejores cada día, a ser conscientes y colaborar con nuestro granito de arena, a ponerle gerencia y corazón, a ver el lado positivo de nuestra madre patria, porque con críticas y habladera no la vamos a recuperar. La solución está en todos y cada uno de nosotros. Arreglarla depende de ti.

Nuestro país, además de ser rico y bondadoso en cuanto a paisajes, clima y cultura, cuenta con personas comprometidas, luchadoras, con talentos de sobra dentro y fuera de nuestras fronteras, como Miguel Cabrera, Yulimar Rojas entre muchísimos otros connacionales que van a seguir poniendo en alto el nombre del país, donde tenemos en cualquier parte del mundo a un venezolano izando en su corazón el tricolor nacional.

El venezolano es proactivo, con una capacidad de respuesta impresionante, somos generosos y solidarios, creciéndonos en medio de las adversidades, la mejor prueba de ello es que logramos resistir y subsistir a esta terrible crisis a la que nos llevaron esas políticas erradas.

Hoy en día, por ejemplo, tenemos aun 4 universidades que aparecen entre las 100 mejores de Latinoamérica, en fin, Venezuela es única, un territorio donde todo es posible, el país de las oportunidades y desavenencias, de la pobreza y la riqueza, donde germina todo lo que siembras. Por todo esto y más, cada uno de los venezolanos que parió esta tierra sagrada, es el hogar donde todos quieren volver, es la patria donde cabemos todos.

En resumen, es la idiosincrasia de un país que se resiste a entregarse, que mantiene el optimismo y por ello resurge una y otra vez de las cenizas. Nuestra Venezuela es la Nación donde a pesar de las adversidades, se levanta con el canto del gallo para proveer el sustento, sin excusas, sin mañana, donde el olor a café recién colado -muchas veces- es el golpe de energía para no detenerse en todo el día y culminarlo con la esperanza, de que el siguiente será aún mejor que anterior.

Omar Avila
oavila1973@gmail.com
@omaravila2010
Diputado a la AN
Venezuela

LEANDRO RODRÍGUEZ LINÁREZ: GUAIDÓ ¿UN MAL NECESARIO? . DESDE VENEZUELA

Juan Guaidó se ha convertido en todo un acertijo para la realidad venezolana, sin lugar a duda el epicentro de la política internacional de nuestra nación, sin embargo, hoy día, tras más de 3 años en el interinato, a lo interno de Venezuela es prácticamente nula su influencia.

Muchos se preguntan sí en verdad es necesaria su permanencia, considerando que el mantra de los objetivos que justifican su cargo aún sigue sin materializarse e incluso el chavismo se ha vuelto a consolidar a pesar de su rechazo e ilegalidad.

Cuando transitamos el quinto mes de 2022, Juan Guaidó parece ser más una imposición internacional que una querencia/necesidad criolla, lejos de lograr su cometido hoy genera resultados contrarios, el chavismo luce más intocable que nunca dentro de nuestras fronteras, ha sabido burlar todos los actos punitivos que la democracia internacional le ha impuesto a consecuencia de su violación a la ley, a todo precepto democrático. La Corte Penal internacional, que pudiera emitir sentencia contra las principales figuras del régimen, luce inerme en nuestro país, sería muy limitada su actuación fuera de nuestras fronteras, de este modo, el chavismo continuará coleccionando sanciones sin que estás vean amenazar su estadía en el poder.

¿Elecciones libres y justas? Realmente tiene sentido esta predica guaidoniana cuando es por todos conocidos el régimen jamás permitiría un evento electoral que medianamente ponga en riesgo su poder, basado en su temor certero a pagar por todo lo que se le señala como culpable ¿Tiene sentido continuar exigiendo elecciones en medio instituciones del Estado en manos del partido del Gobierno? parece no se quiere comprender “lo electoral” debe ser lo último, antes el país debe rescatar su Constitución, su democracia.

Es inaceptable creer Juan Guaidó es irreemplazable, predicar de él depende nuestra segunda independencia es el mismo discurso superficial utilizado por el chavismo cuando dependía de Hugo Chávez y ya tiene 10 años sin él. Continuar creyendo semejante desfachatez nos continúa abonando el camino para padecer por culpa de figuras auto engrandecidas, epicentro de regímenes totalitarios En Venezuela sobran las personas capaces, con experiencia y preparación que pueden asumir liderazgo en la lucha por nuestra democracia de manera eficiente, transparente y con reservas morales capaces de congraciarse con el mundo democrático. Todos somos necesarios, pero ningún venezolano es indispensable.

El meollo de la política venezolana es lograr reconstruir una relación asertiva entre conducción política con las necesidades sentidas de la población, para ello lo que sí es irreemplazable es relegitimar la oposición, llevar adelante un proceso de elección de líderes regionales y nacionales restablecedores de esa conexión.

Otro aspecto fundamental, comprender la lucha por nuestra segunda independencia no es solo una labor de partidos políticos, es medular la sociedad civil también se organice con miras relegitimar sus organizaciones de cara a esta impostergable lucha, se requiere el concurso de todos los sectores nacionales.

No sería descabellado que en fecha próxima la presidencia interina sea sustituida por un nuevo liderazgo escogido entre los venezolanos, por todos, incluyendo los que están fuera del país. De este modo, escogiendo entre venezolanos comprometidos con la libertad, sin instituciones psuvizadas y con acompañamiento internacional, sería mucho más fácil destrancar el complicado juego político en que se encuentra sumergida la nación. La comunidad internación democrática está obligada respetar y secundar la decisión de los venezolanos, no al revés.

Leandro Rodríguez Linárez
leandrotango@gmail.com
@leandrotango
Venezuela

NÉSTOR ABAD SÁNCHEZ: ¡DOS TOVAREÑOS QUE PUDIERON SER PRESIDENTES!. DESDE VENEZUELA

Dedicado al Dr. Vladimir Altuve

No lo lograron: “Uno por la premura y el otro por quedado”

“Hay que saber tomarle el pulso a los pueblos. La historia es una novela que se repite” Rafael Gallegos Ortiz Del libro “Los Presidentes se confiesan en el infierno” (1995)

En una oportunidad que el Dr. José Ramón Rangel Molina (n. Tovar, 17/4/1898 - m. Caracas, 22/8/1989) visito a Don Julio Ramírez, con el saludo le dijo: “Usted perdió dos veces la oportunidad de ser padre de un presidente de la República, una por la premura y la otra por quedado”(1), en clara alusión al destino de sus hijos: el general Luis Enrique (n. Tovar, 17/06/1929 - m. Fort Lauderdale, Florida - USA, 24/07/2017) y el Dr. Domingo Alberto Rangel Bourgoin (n. Tovar, 17/05/1923 - m. Caracas, 22/09/2012). Aunque esto ya forma parte del anecdotario y buen humor tovareño no deja de ser una verdad inobjetable y controversial.

Sin lugar a dudas, ambos al igual que su padre fueron tres lumbreras, tres eximios venezolanos, tres constructores de ciudadanía, tres tovareños de marca mayor, tres hombres intachables de una verticalidad absoluta y una conducta ejemplar. Sus vidas son ejemplo para las presentes y futuras generaciones, sus legados una lección perenne en la Venezuela que se resiste a morir en la intemperie.

Aunque difiero de Don Julio Ramírez, uno y otro se apresuraron y no le tomaron “el pulso al pueblo”, quizás por su desinterés y falta de cálculo ambos se quedaron en el aparato porque no fueron ambiciosos, su partido de militancia fue Venezuela y no el de turno o uno en particular. Fueron aficionados de la política, nunca politiqueros fanáticos. Y en política como bien lo dice el Dr. Gallegos Ortiz: “Lo fundamental en la vida es saber colocarse… después viene el caudal de agua y nos empuja” En otras palabras, en política la inercia hace milagros, por eso nos alertó de manera categórica: “¡Ah! qué generales dignos de no pasar de soldados rasos, han llegado a ser Jefes. Qué enanos se han convertido en líderes. Cuantos hombres –sin otra virtud que ponerse de espaldas para que los empujen- culminan en rectores. Lo que importa es arribar a cualquier precio”(2) De esto, en la Venezuela actual sobran los ejemplos, de quien no debió pasar de chofer de la Cancillería y ahora es el presidente, del soldado sin plomo que supo colocarse y ahora es el cuatrisoleado que realmente ostenta el poder y unos cuantos enanos mentales que se autoproclaman líderes opositores y los otros imprescindibles del proceso sin revolución. Ni el General Luis Enrique ni el Dr. Domingo Alberto codiciaron colocarse, tuvieron cómo hacerlo… prefirieron confesarse en la tierra y dejar que otros lo hagan en el infierno.

En descargo del Dr. Domingo Alberto es oportuno narrar una aseveración que le dijo el Dr. Juan Pablo Pérez Alfonso al Dr. Guillermo Morón, quien una vez me la confió: “Rómulo -refiriéndose al presidente Betancourt- tiene dos alfiles a su lado: Carlos Andrés que llegará lejos y Domingo Alberto que en cualquier momento se le va de su lado”, cuando el Dr. Morón le pregunto la razón, su respuesta no dejo lugar a dudas: -“Carlos Andrés acepta coscorrones y hará cualquier cosa por mantenerse cerca del poder. Domingo Alberto es ingobernable y a la primera desavenencia se irá”, palabras premonitorias y en la realidad ocurrió así. El Dr. Domingo Alberto Rangel nunca aspiró a ser presidente ni de la junta de condominio de la urbanización donde vivió, ni siquiera cuando logró separarse de AD y fundar el MIR en 1961, su intención fue ejercer un contra poder y demostrar su condición nata de líder que aspiraba una mejor Venezuela. Su mayor arma de combate fue la palabra, que dejo plasmada en sus casi 100 libros, 10.000 artículos y de manera especial en 1958 en el “Anteproyecto de tesis política de Acción Democrática”(3), que de alguna manera fue recogido en la “Tesis Política”(4) aprobada por la XIV Convención Nacional de AD celebrada en Caracas, del 13 al 20 de septiembre de 1964. El anteproyecto de 1958 en 88 páginas, está pensado y redactado -entre la cárcel de San Juan de los Morros y el exilio-, por uno de sus líderes fundamentales, -aunque contó con la colaboración de varios compañeros sometidos a las mismas circunstancias- es el Proyecto País adaptado a la Venezuela que acababa de salir de la dictadura. Basta con leer su contenido para darnos cuenta de la profundidad y de lo radical de su pensamiento, por eso le dieron largas y no fue aprobado. En cambio, la Tesis aprobada en la Convención de 1964 en 24 páginas, responde a los intereses de un partido ya en el poder que empezaba a olvidarse de los cambios revolucionarios prometidos y buscaba mantenerse gobernando. He ahí la diferencia entre DAR el ingobernable y su partido que aspiraba gobernar por y para siempre. Aunque las similitudes en la estructuración y postulados son coincidentes, en la tesis se anteponen los intereses del partido a las bases para echar a andar una mejor sociedad. Lo ocurrido en 1998, bien pudo evitarse al adoptarse principios contundentes y apartarnos del centralismo vigente desde la Constitución de 1811.

Por su parte, el general Luis Enrique Rangel Bourgoin quien pasó a retiro a los 52 años, después de haber ejercido durante un año como Ministro de la Defensa en 1979 -parecido ahora que Padrino seguirá ejerciéndolo hasta alcanzar la edad de Matusalén-, si aspiró a la presidencia de la Republica en 1983 por el Movimiento Rescate Nacional, durante su campaña iniciada en 1982, en el programa “Buenos Días” con Sofía Ímber y Carlos Rangel, expreso sin ambages: “…Vemos que la situación está sumamente deteriorada por la acción de los políticos durante los últimos años y por la incapacidad de los gobiernos de AD y de Copei, y diariamente la prensa publica informaciones que son evidentes traumas para la población. El venezolano hoy día no es un hombre feliz. Ningún venezolano está feliz con la situación de nuestra patria y queremos aunar esfuerzos en torno a nosotros para buscar esa felicidad que se nos inculcó desde niños que debían gozar todos los venezolanos, el bienestar perfecto”, más adelante manifestó su punto de vista sobre el descontento militar que ya era notorio en las fuerzas armadas y alertó que: “Una conspiración militar prácticamente se produce porque no hay satisfacción con el gobierno que está ejerciendo la función de gobernar y esa insatisfacción va tocando a todos los diferentes entes de la nación y va destruyendo la confianza en el gobierno y luego de ello, la gente que tiene interés en una salida de fuerza, va moviendo al cuerpo militar con el propósito de que derriben a ese gobierno”(5) En otras palabras, se adelantó a lo que sucedería una década más tarde, por no tomar los correctivos necesarios.

El lema de su campaña como demócrata convicto y confeso era “El golpe es con el voto”, por eso asumió que la vía era y sigue siendo electoral. Aunque tenía el prestigio y ascendencia que le facilitaban tomar un atajo y a lo mejor le calentaron las orejas, pero prefirió fundar “Rescate Nacional”, inscribirse y participar en las elecciones en busca del voto popular que no lo respaldo. Tampoco les interesaba a los partidos del status un presidente que señalaba: “…no puede ser una auténtica democracia un sistema que prácticamente patrocina la corrupción”(6). ¿Cuál sería su opinión ahora que convivimos dentro de un narco estado y rebosamos en la corrupción?

Luis Enrique y Domingo además de hermanos, practicaban idénticos valores y militaban en la misma causa: una nueva y mejor Venezuela sin retrovisor, con la mirada puesta en el futuro, para ellos el porvenir de la Democracia venezolana dependía primero de adecentar el país y segundo de desarrollar todas sus potencialidades. Cualquiera de los dos hubiese sido un Señor Presidente y no estuviésemos deshojando la Margarita y tratando de buscar un nuevo mesías o un nuevo hombre a caballo.

Sé que el general Luis Enrique y Domingo fueron excelentes hermanos y mejores amigos, que se guardaban respeto mutuo. De Domingo no conozco un escrito en específico donde se refiera al general, en la literatura quedó para la historia un texto que los unió “La Batalla casi perfecta”, en cuyas “palabras preliminares” Domingo le dedica cuatro líneas donde afirma y confiesa: “…he estado discutiendo con mi hermano, el general Luis Enrique Rangel Bourgoin, acerca de esta batalla y de él he recibido lecciones de estrategia que aparecen en este libro sintetizadas a guisa de apéndice especial”(7). Por su parte, el general Luis Enrique en el Apéndice fechado en Sorokaima el 17 de mayo del 2006 -día del cumpleaños 83 de Domingo-, señala que: “Domingo y yo, guardamos un profundo amor y respeto a lo que él simplemente llama ´Ejército´; tal vez porque ambos heredamos almas de centinelas de la patria. Esto hace que Domingo Alberto sea bien amado por mí, los míos y multitud de mis colegas militares”(8), además le reconoce “…ser toda la vida un revolucionario sin par…” y concluye reafirmando que: “De un revolucionario indubitable e íntegro como Domingo Alberto, deberíamos conocer sus solemnes opiniones y razones. Y confrontar éstas con las nuestras. Reafirmando y defendiendo nuestro pensamiento, cuando así lo queremos y es necesario o ajustándolo, si pareciera lógico, a la nueva vida, reformadora constante, de ideas y escenarios del orbe”(9), palabras consagratorias entre dos hermanos que bien pudieron ser la diferencia de la Venezuela posible, donde faltan hombres de su estatura y sobran enanos que nos gobiernen.

Notas:
(1) Esto se lo contó el mismo Julio Ramírez a su médico y confesor de confianza el Dr. Vladimir Altuve.
(2) Rafael, Gallegos O.: ¡Perros del mundo, unios! Vadell hermanos editores, impreso por Miguel Ángel García e Hijo. Caracas, 1978. p. 9.
(3) Domingo A., Rangel: Anteproyecto de tesis política de Acción Democrática, material mimeografiado 1978. Conservado en la biblioteca Nacional bajo la Cota: 324.287072 R196.
(4) Acción, Democrática: Tesis Política. Aprobada por la XIV Convención Nacional de AD celebrada en Caracas, del 13 al 20 de septiembre de 1964. Publicaciones del Departamento Nacional de Prensa y Propaganda. Caracas, 1965. (5) Disponible internet <https://1library.co/document/y8g2vv0z-bourgoin-enrique-candidato-presidencial-partido-rescate-nacional-venevision.html>. Consulta: 7/05/2022.
(6) Ídem.
(7) Domingo A., Rangel: La batalla casi perfecta. Apéndice especial del general Luis Enrique Rangel Bourgoin. Impreso en Venezuela por Editorial Libros Marcados, C. A. Caracas, 2006. p. 8.
(8) Ídem. p. 160.
(9) Ibídem. p. 161.

Néstor Abad Sánchez
@nesabad
Venezuela

JAVIER VIDAL: ¿BELLICIDIO?. DESDE VENEZUELA

Para dar entrada a los neologismos de la RAE tendría que ser usada en escritos, para su aceptación académica de uso. Esteticidio ya es un neologismo que incluso está impreso en el título del libro de Alberto Lucas Alba. El libro en cuestión trata sobre el asesinato de la belleza natural humana y su estandarización morfológica en la sociedad. Sin embargo, siento que lo estético es continente de la belleza y la fealdad. Lo feo, en consecuencia, es horma y signo de identidades individuales, colectivas y movimientos contraculturales, no precisamente antiestéticos.

El arquitecto William Niño hablaba del feicidio, pero no acertaba en su concepto. No se trata de matar a lo feo, sino todo lo contrario: asesinar lo bello. Por eso insisto en el bellicidio.

Desde los Diálogos de Platón a los dos tomos sobre la historia de la belleza y la fealdad de Umberto Eco, pasando por Oscar Wilde, se ha teorizado lo suficiente para que este columnista pretenda en ésta, levantar una suma teológica sobre la belleza. Una belleza helénica, clásica, que no deja de fomentarse entrado el siglo XXI entre spa (sanitas per aquam) y gimnasios más hercúleos que apolíneos.

Si buscamos los sinónimos de feo, encontraremos sus profundas raíces sobre lo horrendo, maligno, satánico, terrorífico... En el caso de la belleza, por supuesto lo contrario: bondad, gloria, armónico, fabuloso, magnífico…

Los caraqueños que nos desplazamos diariamente de Este a Oeste y viceversa, durante medio siglo largo, hemos visto, en los últimos tiempos, que el feísmo se impone y sobrexpone con un bellicidio fomentado y calculado. Obeliscos de chatarra, desproporcionadas rampas, murales que pretenden emular supuestos petroglifos precolombinos que resaltan lo kitsch...

Homenaje a la fealdad es la impresentable y desproporcionada escultura de hojalata en medio de la hoy mal llamada autopista Gran Cacique Guaicaipuro. El más emblemático monumento al mal gusto ergo, feo, por cierto, a pocos metros del bello pebetero escultórico de la María Lionza de Alejandro Colina.

No hay que ser muy académico para llegar a distinguir lo feo de lo bello. Lo correcto de lo incorrecto en materia de ética y estética. Si es bello, es bueno y verdadero. De eso se trata. Lo bello persiste en Caracas a pesar de los atentados contra la belleza tanto natural como artística. En eso nos debemos aferrar y desechar los malos ratos del feísmo procesal. Caracas es bella y su gente, su ciudadanía, igual; y no me refiero a las exportables “Mises” de los certámenes cosmogónicos.

Los caraqueños de los cinco municipios debemos estar orgullosos de nuestra historia y de nuestros ancestrales símbolos de civilidad. Santiago de León de Caracas tiene, en su nombre, el cruce cultural de las civilizaciones fundacionales. El impuesto e inconsulto nuevo escudo caraqueño, ese mamotreto feo, horroroso, de trazo grueso, anacrónico, propio de una mano inexperta e ignorante debe ser desechado más por lo antihistórico, por lo feo. Feísimo. Todo un bellicidio al escudo centenario.

Javier Vidal Prada
@javiervidalp
Venezuela