jueves, 13 de enero de 2022

ESPECIAL ANIVERSARIO DEL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINIÓN, CONDICIONES PARA EJERCER CON ÉTICA EL DERECHO AL SUFRAGIO. LUIS "BALO" FARÍAS

ESPECIAL DEL ANIVERSARIO DEL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINIÓN

Hoy 13 de enero de 2022 cumplimos 15 años de actividad diaria para un total de 5.475 ediciones, 32.850 artículos de opinión publicados, y archivados con 8.862.428 de artículos leídos y que todavía pueden leerse . Como celebración del esfuerzo hemos decidido publicar el artículo de nuestro amigo y compañero de luchas por la democracia y un Estado Federal Descentralizado Luis “Balo” Farías quien es integrante principal de la Coordinación Nacional de “La Rebelión de las Regiones Somos Todos”.


CONDICIONES PARA EJERCER 
CON ÉTICA EL DERECHO AL SUFRAGIO


LUIS "BALO" FARÍAS

Desde el año 2004 desde el Táchira nos dedicamos a analizar los diferentes cambios que se estaban introduciendo en el ente electoral que rige las elecciones en el país.



https://youtu.be/M63HA73kx-g


También desde el Movimiento Independiente Democrático –MID- con motivo a las elecciones presidenciales nos dirigimos personalmente y por escrito al entonces candidato Henrique Capriles R., en la ocasión de manifestarle la iniciativa, de exigir al CNE reformas concretas para que los venezolanos pudiéramos participar en procesos electorales limpios y transparentes, ejercer con confianza nuestro derecho al VOTO y tener certeza que nuestra voluntad política se viera idóneamente reflejada en los resultados emitidos por una institución electoral equilibrada y respetable.

Poco crédito se nos dio en ese momento a la preocupación, y a nuestro trabajo de investigación, hasta el punto que su jefe de campaña un tal Brickett nos manifestó ante nuestra evidente molestia por su falta de atención, que, “…no nos Molestáramos porque no habíamos perdido totalmente el viaje a la capital, ya que lo habíamos conocido a él” (semejante ego nunca lo habíamos imaginado, al punto que no sabíamos si reír, llorar o darle una cachetada), la consecuencia de semejante prepotencia, fue la perdida de las dos oportunidades que tuvo Capriles de acceder a Miraflores por la vía del voto.

Esa denuncia de hace 9 años, de reclamar claridad en los eventos electorales, por demás legítima, hoy la ha hecho suya la sociedad venezolana, que sufre, siente y rechaza, el diseño foráneo de un sistema electoral perverso que ha servido y sirve para apuntalar en el poder a un grupo de aventureros ignaros, codiciosos, represores y embusteros que reciben instrucciones y representan intereses de dominación colonialista castro-comunista.

De allí que, hoy más que nunca exigir condiciones electorales, debe considerarse una bandera de lucha del pueblo por nuestra soberanía, la cual es mancillada cada día y a la vista de todos, por la intromisión del gobierno cubano en nuestros asuntos político-institucionales y en la presencia y actuación de funcionarios civiles y militares de ese país en dependencias, cuarteles y misiones expresamente vedadas a los extranjeros en cualquier nación del mundo con un mínimo de respeto a su soberanía.

En aquella década pasada, nos permitimos abundar en un trabajo iniciado por el ing. Chepino Méndez y mi persona y profundizado por la organización Movimiento Independiente Democrático y también por otras personalidades del devenir nacional como Luis Aguana, Erick Enval (+) Alfredo Weil (+) Guillermo Salas, Adriana Vigilancia etc. Y que luego fue canalizado en un documento que un grupo de parlamentarios encabezados por el diputado Dr. Leomagno Flores presentaron ante el CNE de la época con algunas reflexiones atinentes a solicitar reformas puntuales que permitieran el ejercicio constitucional del derecho al sufragio como lo pautan las más elementales normas de ética, transparencia y libertad para elegir o revocar representantes del pueblo elegidos a través de la emisión del voto en las mesas electorales.

De ese trabajo presentado el dia 12 de marzo del año 2013 al candidato Capriles han transcurrido casi nueve largos años, sin que hasta ahora se hayan realizado las reformas que se exigían en aquel momento, aún vigentes y son las siguientes:

PRIMERA REFORMA:

a) Un elector, un voto. Todo venezolano elector tiene derecho a votar una sola vez. Para garantizar esto es necesario utilizar tinta verdaderamente indeleble, que debe ser auditada en cada mesa electoral. (Art 313 numeral 11 del Reglamento de la LOPRE): “…Posteriormente, la electora o elector se presentará ante el miembro de la Mesa Electoral que corresponda, a fin de que le sea impregnado con un colorante indeleble la última falange del meñique de la mano derecha o, en su defecto, el de la izquierda, en señal de haber ejercido su derecho”. (Era la ley del momento - subrayado nuestro)

La tinta actualmente utilizada es fácilmente removible con disolventes comunes lo que facilita que voten varias veces los multicedulados.

De esta reforma solicitada, para el dia de hoy enero del año 2022, en lugar de cumplirse, se eliminó totalmente el uso de la tinta indeleble.


b) Facilitar el voto a los venezolanos en el extranjero quienes, para ejercerlo sólo deben presentar la cédula de identidad Art. 125 segundo aparte de la LOPRE “…Las y los miembros de la Mesa Electoral requerirán al elector o la electora su cédula de identidad laminada, aun cuando esté vencida, como único documento válido para el ejercicio del derecho al sufragio…” Art. 124 De la LOPRE “Sólo podrán sufragar en el exterior los electores y las electoras que posean residencia o cualquier otro régimen que denote legalidad de permanencia fuera de Venezuela…” (Era la ley del momento - subrayado nuestro)

Es público y notorio lo sucedido en el extranjero con nuestros coterráneos en las últimas elecciones presidenciales cuando el acto de ejercer su sagrado derecho al voto se ha transformado en toda una odisea.

SEGUNDA REFORMA: 
Confianza en el secreto del voto: 

Confianza en el secreto del voto: 
Una elección libre exige que no haya posibilidad de intimidación sobre los electores.

Esto demanda eliminar o desconectar las máquinas capta huellas y eliminar las máquinas que integran el Sistema de Información al Elector SIE. Art.3 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales LOPRE En concordancia con el Art. 2 del Reglamento: “El proceso electoral se rige por los principios de democracia, soberanía, responsabilidad social, colaboración, cooperación, confiabilidad, transparencia, imparcialidad, equidad, igualdad, participación popular, celeridad, eficiencia, personalización del sufragio y representación proporcional.: (subrayado nuestro)

Es evidente el efecto intimidatorio que produce la maquina capta huellas conectada a la máquina de votar, sobre todo, después de ser utilizadas para las solicitudes en las Misiones del régimen además del plan de la patria y bolsas de comida CLAP, además de solicitudes de otros beneficios sociales.

Es evidente el efecto ventajista de las computadoras SIE que deberían llamarse sistema de información al PSUV (SIPSUV) ya que solo sirven para mantener informado al partido de gobierno del flujo de su población electoral durante el proceso para la operación remolque que inician después de las 12 del mediodía.

En honor a la verdad, estas computadoras SIE no se han visto en los últimos procesos electorales, pero aún persisten los puntos rojos y otros mecanismos de control del elector.

TERCERA REFORMA... MUY IMPORTANTE

El respeto a la voluntad expresada por el elector.

Es imprescindible proceder al escrutinio público y obligatorio de todas las boletas emitidas y depositadas. Es decir, se deben abrir todas las urnas electorales en cada mesa y contar manualmente todas las boletas.

La experiencia hasta ahora es que la verificación ciudadana, dispuesta en el art 441 de la LOPRE es violado flagrantemente, dándole una ventaja informática, de dimensiones incalculables, al gobierno para manipular los resultados de las cajas que de antemano saben que no se van a verificar.

Artículo 441 de la LOPRE.- “La Verificación Ciudadana se efectuará con arreglo al presente procedimiento: 1. Finalizado el acto de escrutinio, transmitidos los datos, impresos los ejemplares de las Actas de Escrutinio, por tipo de elección, y suscritas las Actas de Escrutinio; las presidentas o presidentes de la Mesas Electorales anunciarán a viva voz el inicio del procedimiento de Verificación Ciudadana. 2. Seguidamente, las presidentas o presidentes de las Mesas Electorales, seleccionarán por sorteo la o las Mesas Electorales a verificar.”

Este tema es de suma importancia, ya que el escrutinio público y obligatorio de todas las boletas emitidas y depositadas ELIMINA TOTALMENTE la posibilidad de modificación de la realidad electoral de manera electrónica. Esto es así, a tal punto que Bill Gates, el genio de la informática aseguró que “para lo único que no se debe utilizar la informática es para realizar elecciones porque es manipulable”

CUARTA REFORMA: 
La total imparcialidad del gobierno en la elección.


Los venezolanos presenciamos como en elecciones, para las campañas electorales, el régimen utiliza el aparato comunicacional y demás bienes públicos, violando descaradamente la Constitución y la Ley contra la Corrupción (recién en días pasados era noticia el Rector Roberto Picón haciendo nuevamente la denuncia al respecto).

Por esto se propone que al efecto: El CNE/GOBIERNO se pronuncie y constituya conjuntamente con la oposición y veedores internacionales un equipo de control y seguimiento que garantice la legitimidad del uso de los bienes públicos en la campaña electoral.


QUINTA REFORMA: LOS PROCESOS ELECTORALES SON DE CARÁCTER CIVIL Y NO MILITAR.

Las funciones del Plan República deben limitarse estrictamente al resguardo del orden público y del material electoral, por tanto la milicia no puede integrar el Plan República ya que se trata de una organización armada cuya adherencia y parcialidad a favor del partido de gobierno es evidente y conocida por todos".

EL CNE/GOBIERNO debe eliminar la actuación y presencia de las milicias durante el proceso electoral en cuanto que este trabajo es competencia estricta de las fuerzas armadas bolivarianas y las milicias no son, constitucionalmente parte de ellas y han demostrado públicamente su parcialidad política.

También ha sido noticia en los medios de comunicación el Ministro de la Defensa Padrino López, anunciando al país a viva voz, y en contra de lo que pauta la Carta Magna, la tendencia politica al afirmar que las “Fuerzas Armadas son Chavistas”


SEXTA REFORMA: GARANTIZAR LA EQUIDAD EN EL ACCESO A LOS CENTROS DE VOTACIÓN.

Procede eliminar o auditar todos los centros de votación creados de forma arbitraria y cuya existencia no evidencie que cumplen el propósito de acercar el elector y simplificar el acto de votar. Estas irregularidades se suceden incluso horas antes del evento electoral de Barinas como lo vemos en la siguiente nota: https://noticiaypunto.com/cne-anuncia-cambios-de-ultimo-momento-en-elecciones-de-barinas/

En estudios realizados años anteriores se demuestra la «Ley decreciente de la oposición»: En la medida que aumenta la probabilidad de rechazo a la información oficial dada por el CNE, disminuye el porcentaje de votos de la oposición…… Por lo tanto se puede concluir que: las inconsistencias encontradas en muchos centros de votación y la magnitud de las mismas, implican que los resultados oficiales de las elecciones del 7-Oct-2012 no reflejan la voluntad popular con seguridad estadística”.

Otra Evaluación de los resultados electorales presentados por el CNE (María Mercedes Febres Cordero y Bernardo Márquez, http://www.esdata.info/pdf/EP_2012_Febres-Marquez.pdf. *

La significación política de los centros de una sola mesa es sumamente importante ya que estos fueron estratégicamente ubicados por el CNE en zonas de muy difícil acceso para la oposición y donde no hubo presencia de nuestros testigos. Coincidencialmente el estudio indica que estadísticamente la mayoría de las inconsistencias se presentaron en esos centros en cuyos resultados se encontró la cifra diferencial de votos entre el candidato oficial y el de la oposición.

Por tanto, se debe exigir al CNE la reagrupación de los centros de una sola mesa a centros de 2 o más mesas, no solo por los resultados de este análisis, sino para hacer más eficiente la movilización electoral de testigos y miembros de mesa en todo el país evitando los posibles ventajismos derivados al cierre del centro.

Un CNE/GOBIERNO que manipula el Registro y pone a votar a cuanto nacional o extranjero contrate o se beneficie de sus misiones y coloque máquinas en sitios donde la oposición ni sueña, por desconocimiento de ubicación, ni le permiten tener testigos, como en caso de los refugios, seguirá haciendo perfectamente el trabajo del fraude tan denunciado frecuentemente.

SÉPTIMA, UN PETITORIO: UNA AUDITORÍA AL REP.

El Registro Electoral es la piedra angular de la participación legítima de los electores venezolanos. Expertos en la materia, entre los cuales hay por lo menos una media docena de ex-rectores del CNE, coinciden en que existe un mínimo de 2,5 millones de electores fantasmas inscritos en el REP. Otras estimaciones ascienden hasta 4 millones.




Según Andrés Caleca expresidente del CNE, la institución no se depura desde el año 2005. 

En nuestro criterio un REGISTRO ELECTORAL PERMANENTE confiable es garantía de un proceso electoral transparente por lo que se debe exigir que al CNE se le practique una auditoría independiente. Esto ayudaría y garantizaría a los electores ir con cierto margen de seguridad y confianza a cualquier proceso electoral.

Con toda esta experiencia pasada, a partir de este año 2022 ¿Qué queremos? ¿Solo "seguir presentando candidatos" o alternativas ganadoras de lideres capaces de cambiar el regimen y el modelo de estado que dio origen a el?

¿Y qué hacer si el CNE/GOBIERNO sigue incumpliendo la normativa constitucional y legal?

La respuesta depende de lo que queramos para Venezuela en los próximos tiempos.

Si solo queremos candidatos para competir, sigamos participando con las condiciones perversas que tenemos y que son las mismas con las que han manipulado la voluntad del electorado venezolano desde tiempo atrás y que nuestros voceros, avalan y declaran la pérdida de las elecciones con las malas excusas de siempre que son: "porque nuestros testigos, no asistieron o no son suficientes, o cualquier de las consabidas luego de ejecutada la violación a la voluntad popular, además de avalar y asegurar a pesar de la evidentes faltas, que el CNE es imparcial, justo y neutral.

Si así continuamos procediendo, ya sabemos de antemano el resultado, ahora si cambiamos y hacemos las debidas exigencias y LA UNIDAD NOS PERMITE UNA VOTACIÓN REALMENTE MASIVA COMO LO QUE ACABA DE SUCEDER EN LA VOTACIÓN POR SERGIO GARRIDO y en el momento, en que el régimen decida como acostumbra, algo "irregular en contra de la mayoritaria tendencia”, el pueblo debe proceder en ejercicio de una plena rebeldía ciudadana, a efectuar el conteo total de papeletas en el sitio y en vivo.

Ahora, si realmente queremos un GRAN CAMBIO del régimen, dependerá de que tengamos un liderazgo que entienda y acepte como ha venido funcionando el fraude como sistema y que exijamos se apliquen los correctivos con la denuncia, presencia y protesta de los electores pacíficamente en la calle exigiendo condiciones para elecciones limpias, así como en su época lo hizo Toledo en Perú al poner su capital político de frente para combatir el fraude.

Mientras no asumamos esa firme posición, el CNE/Gobierno nos seguirá haciendo trampa.

El Paso que dieron nuestros Diputados en el año 2013, apunta en la dirección correcta, pero se necesita el músculo debe proporcionar una dirigencia que lidere el electorado opositor (estudiantes, amas de casa, comerciantes, empresarios, empleados etc. etc.) al cual si se le habla claro y se le hace partícipe de la lucha, apoyara cualquier iniciativa de exigir elecciones limpias, en caso contrario, esta vieja iniciativa de nuestros diputados, lamentablemente, seguirá sufriendo el mismo destino de otras que hemos tenido.

Tal vez lo que acá se escribe sea duro pero es la verdad y así hay que decirla y ratificarla al pueblo venezolano que ya de antemano la presiente y conoce, los sondeos de Kellers desde el año 2012 ya eran claros: 67% de los electores sabían lo que nosotros habíamos advertido (Malicia Andina Oct. 2012).

No se trata de ahuyentar a nuestros electores o de continuar la abstención, se trata de incorporarnos todos a luchar para defender la voluntad del elector con valentía y gallardía y no como hasta ahora ha sucedido avalando resultados a sabiendas de los ventajismos y abusos hechos por un gobierno que ya casi no tiene seguidores, porque de tenerlos ¿Qué sentido tendría los abusos y ventajismos y la instauración de tanta lesión a la constitución y a las leyes en forma flagrante en el sistema electoral que hoy nos sirve de árbitro?

Se debe insistir en advertirles al gobierno y a la comunidad internacional que toda elección celebrada sin cumplir estas condiciones mínimas básicas, carecerá de legitimidad y por ende sus resultados no serán reconocidos, para no caer en los mismos errores del pasado.

Para finalizar creemos que se debe hacer un gran esfuerzo para que todas las luchas se junten.


Dr. Luis "Balo" Farías
Luis Farias
balofarias@gmail.com
@LuisBaloFarias
La Rebelión de las regiones 
Venezuela

ACTUALIZACIÓN DE EL REPUBLICANO LIBERAL II: DIARIO DE OPINIÓN, http://elrepublicanoliberalii.blogspot.com HOY JUEVES 13/01/2022

 


AQUÍ TITULARES DE HOY JUEVES 13/01/2022, DIARIO DE OPINIÓN, EL REPUBLICANO LIBERAL II, PARA LEER PULSAR SOBRE EL TITULAR DECIDIDO

HOY -  OPINIONES INTERNACIONALES Y NACIONALES - 13/01/2022

GISELA ORTEGA: ¿QUIÉN TIENE MIEDO?


CARLOS BLANCO: BARINAS Y LAS ALEGRÍAS (FUGACES)


EDDIE A. RAMÍREZ S.: CUANDO SOPLA EL BARINÉS

NOEL ÁLVAREZ: MI VIDA EN LA ESCUELA




GISELA ORTEGA: ¿QUIÉN TIENE MIEDO?

Miedo es una perturbación caracterizada por un sentimiento de inquietud desagradable, provocado por la percepción de un peligro, real o imaginario, presente, futuro o incluso pasado. Uno de los primeros testimonios del uso de esta palabra en castellano, según el diccionario de autoridades, se encuentra en la obra legislativa conocida como las Siete Partidas: “…e de tal miedo e de otro semejante fablan las leyes de nuestro libro cuando dizen que pleito o postura que home face por miedo non debe valer”

Desde el punto de vista biológico, el miedo es un esquema adaptativo, y constituye un mecanismo de supervivencia y de defensa, surgido para permitir a la persona responder ante situaciones adversas con rapidez y eficacia. En ese sentido, es normal y beneficioso para el individuo y para su especie.

Social y culturalmente, el miedo puede formar parte del carácter de la persona o de la sociedad. Se puede, por tanto, aprender a temer a objetos o contextos, y también a no temerlos. Hay miedos de siempre y de todos: el miedo al dolor, a la muerte, a la guerra, a la destrucción, al vacío, a la nada, a los cambios, a sentirse viejo, a la soledad, al fracaso, miedo a envejecer, a la enfermedad.

Si somos honestos debemos confesar que alguna vez, o más de alguna vez, hemos sentido miedo.

Hay quienes tienen miedo de asumir sus responsabilidades, otros se hacen temer para darse a respetar, hay quienes inspiran miedo para ocultar su cobardía. Hay personas que a punto de fijar su posición sobre alguna situación, terminan diciendo otra cosa y cambian el tema, porque el miedo les impide comprometerse.

¿Qué hacer ante ese sufrimiento doloroso que es el miedo, esa zozobra ante la posibilidad de que suceda algo contrario a lo que deseamos?

Ante los hechos y las circunstancias, lo recomendable (e incluso inevitable) es enfrentar la situación.

El derecho romano estableció en 79 a. C –mediante una innovación jurídica introducida por un pretor llamado Octavius– la acción “metus causa” (por causa del miedo) como eximente de responsabilidad. En las Siete Partidas, se establece en el derecho castellano la invalidez de pleitos o declaraciones realizadas bajo miedo, y el derecho actual determina que el miedo es causa de eximente responsabilidad criminal.

El miedo es una característica inherente a la sociedad humana: está en la base del sistema educativo, como expuso de manera radical, el psicólogo norteamericano, Burrhus Skinner -1904-1990-, en buena medida se define por el esquema básico del premio y del castigo. Es un pilar del proceso socializador.

Desde el ámbito de la ciencia política y la filosofía, el miedo se ha identificado como una de las características de la sociedad postmoderna. Ulrich Beck, –1944-2015-, sociólogo alemán, lo denomina –sociedad del riesgo– en la medida en que, por primera vez, la especie humana se enfrenta a la posibilidad de su propia destrucción y extinción.

La historiadora y académica, neozelandesa, Joanna Bourke, autora de “El miedo: una historia cultural”, revela que el miedo, como un sentimiento colectivo e individual, varía con las épocas y los contextos históricos.

La investigadora sostiene que el principal transmisor actual del miedo es el constituido por los medios de comunicación de masas, pero en todo caso se precisa de la credulidad de la sociedad para que el pánico estalle.

Bourke afirma que el miedo es también un arma de denominación política y de control social, cuando se hace hincapié en la creación de falsos escenarios de inseguridad ciudadana.

A lo largo de la historia ha habido todo tipo de movimientos sociales y culturales fundamentados en el miedo a algo.

Una de las angustias más temibles en el marco de las relaciones personales, es el llamado miedo escénico, estado inhibitorio que reduce la efectividad comunicacional e impide el desarrollo de las capacidades expresivas de los afectados.

Es habitual entre personas que tienen que actuar ante una audiencia aunque no pronuncien una palabra, músicos, bailarines, deportistas, entre otros. Esta respuesta incluye manifestaciones de estrés, timidez y ansiedad, como preocupación, tensión corporal, inhibición, y otras formas de alteración de la normalidad en lo fisiológico, lo cognitivo y lo conductual.

La novela de terror aparece en la segunda mitad del siglo XVIII. A partir del siglo XIX constituye un género narrativo ampliamente cultivado por autores como Edward Alan Poe, Howard Lovecraft e incluso Gustavo Adolfo Bécquer.

La pintura, especialmente la contemporánea, ha retratado las angustias del ser humano moderno. Un ejemplo, es la del pintor expresionista noruego, Edward Munch, en su emblemático cuadro El grito que se encuentra en Oslo, en la Galería Nacional de Noruega.

El miedo se encuentra inserto en los sistemas religiosos desde sus textos fundadores.

La religión cristiana hace mención al miedo en su primer libro. En concreto, el miedo se convierte en atributo humano por causa del pecado original.

“Y llamo Dios al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás?

Y él le respondió: “Oí tú voz en el huerto, y tuve miedo, porque estaba desnudo”. (Génesis).

Las religiones monoteístas evidencian un tipo de miedo religioso: el temor a Dios. Y cada una, el judaísmo, el cristianismo y el Islam, han desarrollado su particular teología al respecto.

¿Es paradójico en realidad que las creencias nazcan del miedo, o podría decirse que es natural?

¿No son las creencias una manera de “salvarnos” del temor, o de encontrar una tabla a la que podemos aferrarnos en busca de protección, aunque sea una protección “virtual”…?

¿No es la fe una manera de ponernos en manos de algo “superior” a nosotros mismos, al miedo y a aquello que nos lo produce?

Gisela Ortega
giselaoo@gmail.com
@DiarioTalCual
@giselaoo
Venezuela

CARLOS BLANCO: BARINAS Y LAS ALEGRÍAS (FUGACES)

1.- He sostenido que el pueblo de Barinas obtuvo una victoria el 9 de enero. Después de tantas derrotas consecutivas en diversos terrenos el que en un estado se le haya dado un golpe al régimen no puede ser sino motivo de alegría. Quien esto escribe era de los que pensaba que los próceres rojos no admitirían entregar Barinas porque su concepción y estilo es otro: si pierden, arrebatan, a menos que hayan resuelto repartir migajas. Con el candidato del 21 de noviembre hicieron lo de costumbre, lo sacaron del juego. Podían haber actuado de forma idéntica el 9 de enero. No lo hicieron. No creo que haya sido una conspiración para regalar una gobernación sin poder sino me parece que más bien que se les escapó la liebre.

2.- Por 130 votos le quitaron la gobernación a Superlano y era previsible que recurrieran a otra inhabilitación si era necesario. La marejada de recursos que inyectaron a Barinas desde finales de noviembre en adelante parecía indicar que esa presa no la soltaban. Han usado las inhabilitaciones, su sistema judicial, sus militares, policías y bandas para garantizar sus designios. Era plausible que se repitiera el caso o, si era necesario, podían haber suspendido las elecciones.

3.- Ha habido dos interpretaciones: una consiste en decir que esa fue una victoria pactada con el colaboracionismo y la otra que indica que ocurrió lo inesperado, que el uso masivo de los recursos del Estado no fue suficiente para obtener lo que esperaban. En otros casos ha ocurrido lo que no previeron: en la abstención de 2005, el referéndum constitucional de 2007 que perdieron por más de 7% y cuyos resultados finales se pactaron por poco menos de 1%, y en la elección de la Asamblea Nacional de 2015. Ha habido otros casos. En ellos ocurrieron victorias después desinfladas por otras vías, pero en su momento fueron victorias celebradas por todos. En Barinas parece haber ocurrido un caso similar a estos últimos.

4.- Creo que el júbilo que hubo en los hechos electorales de 2005, 2007, en 2015 y ahora en Barinas tiene justificación, aunque después todo se derrumbó. Son situaciones que energizan a las sociedades. Obsérvese que el contento es diferente al de las tres gobernaciones que el G4 obtuvo el 21 de noviembre. En esa oportunidad aquello se vivió como un reparto sin épica y sin sorpresa. Lo de Barinas parecía diferente pero con el inmenso riesgo de que se haga una evaluación engañosa.

5.- ¿Ha cambiado la naturaleza del régimen como para considerar que esta reciente elección obedece a otra lógica? No. Pero se pueden sacar conclusiones equivocadas que ya circulan con profusión. El riesgo fundamental es asumir que Maduro y su banda aceptarán una negociación para admitir unas elecciones libres y limpias que los saquen del poder. Precisamente las liebres escapadas lo que hacen es taponar la viabilidad de ocurrencia de eventos similares en el futuro, aunque se usen para seducir sobre sus posibilidades. Ahora anda por allí lo del revocatorio.

6.- Maduro y su banda van a insistir en un discurso que el sector cohabitante de la oposición comparte: la ruta electoral es la única posible para producir cambios en Venezuela; el CNE es apropiado garante de condiciones electorales; la colaboración entre gobierno y oposición es el camino. Es no comprender que todo es válido menos intentar reemplazar el régimen. Algo así como si Fidel Castro o Díaz-Canel, Ortega-Murillo o Kim Jong-un admitieran que van a salir de sus cuevas de mando por unas elecciones. Nada es igual pero son lo mismo.

7.- No hace falta mucho para que la realidad se imponga. En un régimen producto de una alianza nacional e internacional de grupos criminales, militares y políticos, se pueden distribuir las posiciones (gobernaciones, alcaldías, diputaciones), pero lo que de ninguna manera se distribuye es el poder. Para eso están los “protectores” de los estados, las REDI, ZODI y ADI, militares, el poder comunal, la narcoguerrilla y, cuando hace falta, el crimen organizado estatal: los cuerpos represivos. Admiten diversidad en los cargos hasta cierto punto, pero jamás renuncian a la centralidad total del poder.

8.- Esta victoria de Barinas crea, al mismo tiempo, severos problemas en la oposición que participa de esa visión: la hace parte de las decisiones de la Asamblea Nacional del régimen que fue quien convocó las elecciones del 21 de noviembre, precisamente cuando se intenta prolongar la AN de 2015 bajo la presidencia de Guaidó. Esta contradicción se salvará de una forma que ya comienza a evidenciarse: el traspaso de poder interno en el G4 y su interinato. El Estatuto de Transición que convirtió a Guaidó en una figura aún más decorativa, significa el desplazamiento de la preponderancia de unos partidos en relación con otros. AD parece que navega más cómodo en estas aguas con los 4 gobernadores opositores vinculados a ese partido. A menos que haya sido una conspiración adeca, como que a los antiguos dueños del G4 también se les escaparon varias liebres.

9.- Aunque no haya sido intencional, ahora se fortalece el discurso común entre el régimen y el sector opositor que con este se entiende, según el cual lo que sigue es el referéndum revocatorio. Apropiada zanahoria que menos ahora que nunca el régimen permitiría para que les sonara un “barinazo” a deshoras. Eso sí que no es posible para el régimen porque significaría su eyección y allí no cederían ni por equivocación, salvo que existiera una fuerza civil y militar, nacional e internacional, que lo imponga.

10.- La idea del RR como alternativa para sacar a Maduro del poder, en la ruta de más y más elecciones, creo que es descaminada y es volver a errar sobre el evento del 9 de enero pasado. Además, plantearle un RR a Maduro como qué, ¿presidente de la república? ¿No está Guaidó allí por casi tres años porque Maduro no es presidente?¿Cómo el presidente de Venezuela –aunque sea interino- plantea un revocatorio a alguien que no sea exactamente presidente de Venezuela? Esto lo llaman “fricciones de la narrativa”; en criollo: más enredados que perro en patio de bolas.

11.- Lo que me parece ha seguido en Barinas, de acuerdo con las declaraciones del gobernador electo, es lamentablemente una nueva abdicación: reconocimiento a Maduro, el protectorado abierto o encubierto, la constitución de los grupos militares en el único poder ejercido abiertamente, y la limitación de las nuevas autoridades a tareas tales como el ornato público, los huecos en las calles y las fiestas patronales.

12.- Pero, amigos, todo lo anterior palidece frente a otra realidad: Maduro tiene al menos 19 de las 23 gobernaciones de estado y en relación con Barinas hay problemas más profundos. Allí está instalado el Frente Domingo Laín del ELN que controla zonas hacia Santa Bárbara de Barinas; el Frente 10 de las FARC se apropió de Ciudad de Nutrias y toda la proyección hacia el sur, en Apure, para el tráfico de drogas; y las Fuerzas Bolivarianas de Liberación – Ejército Libertador (FBL – EL) o Fuerzas Patrióticas de Liberación Nacional (FPLN) un grupo más reducido opera hacia Socopó, entrada de la reserva forestal de Ticoporo. Esa es la realidad que acompaña el hambre de los ciudadanos de ese estado y de todo el país. Estos temas de fondo, estructurales, son los que constituyen el entramado criminal que corroe las entrañas de una nación que dejó de existir. Para derrotarlos hay que cambiar de régimen, lo que no impide reconocer cuando se expresa la fuerza ciudadana aunque la alegría dure poco.

Carlos Blanco
carlos.blanco@comcast.net
@carlosblancog
Venezuela – Estados Unidos

HENRY ALVIAREZ: BARINAS

Por mi esencia Democrática y deseo de cambio , quisiera tener la misma euforia que muchos compatriotas ante los resultados de la supuesta elección de Barinas el día de ayer. Pero no, realmente no puedo. Mi convicción de lo que representa el régimen y su Naturaleza me lo impide y además representamos la lucha de muchos que ansían tanto la libertad como yo. 

Lo de Barinas ni siquiera es un Deja Vu. Es el Ritornello de un compas ya exhibido y tocado en esta oprobiosa obra chavista. Eso me retrotrae al 2015. Con los mismos actores y el mismo guión con idénticos propósitos. 

Una mayoría que sabemos tenemos en contra del sistema , un régimen que pese a manejar la supuesta Institucionalidad reconoce resultados, una clase política pseudo opositora infiltrada por el régimen y cuya propuesta es idéntica , los opinadores de siempre , expresiones concluyentes , y un objetivo claro de parte de quién controla el poder y quiénes con complicidad los soportan. 

Voy a mencionar actores y los hechos y hacer el paralelismo . 2015, mayoría ciudadana impone mayoría parlamentaria opositora , Barinas 2022 mayoría ciudadana impone a gobernador opositor con CNE manejado por el régimen en ambos casos. Frases idénticas posteriores a ambos procesos. " Si vamos unidos ganamos " "El voto es la vía " , "la Abstención es el enemigo ". "El régimen está débil " . 

Encuestadores que hablan ya de proyecciones presidenciales para el 2024 y la solución un referéndum revocatorio, olvidando que si damos por cierto la estadística de estos últimos procesos, con los resultados del 21 de noviembre se perdería cualquier elección una vez que el régimen se adjudicó clara mayoría . 

Idénticos actores. De la oposición las cupulas de los 4 partidos que son las mismas, vociferan triunfo y primacía de ellos como conductores del éxito. El propósito y el objetivo pues alcanzado . 

Tiempo para el régimen en su permanencia en el poder. Para justificar mi escepticismo quiero recordar los eventos posteriores a aquel 2015. Ramos Allup que cumplía un rol similar a Guaido el día de hoy , en acto de simulación de lucha, anunciaba la derrota del régimen y su caída en seis meses, el show de la bajada de los cuadros que incrementaba la expectativa de la gente. 

A la par de eso Un capriles , el mismo Capriles de hoy, promovía un referéndum revocatorio y Borges, rosales y Leopoldo los mismos de hoy, llamaban a la Unidad pero conducida por ellos. Pasado ocho meses de aquel supuesto triunfo del 2015, los entes controlados por el régimen impidieron por sentencia de instancias y avaladas por el TSJ que el referéndum se efectuará. 

El ciudadano con todo la ilusión brindada previamente por los conductores opositores , salieron a protestar , protestas que fueron suspendidas por el diálogo que la cúpula opositora y el régimen sostenían en Dominicana . Cualquier parecido al diálogo de México de hoy no es mera coincidencia. 

El régimen en su potestad y manejo Institucional ganó un año. Con esa crisis entramos al 2017 y la ciudadanía nuevamente se levantó al querer vulnerar las facultades de la legítima AN por parte del mismo TSJ de hoy, manejado por Michael Moreno, y llegamos a un gran evento cívico como fue el plebiscito del 16 de julio del 2017. La misma clase política opositora hizo caso omiso del mandato ciudadano y se fue a unas elecciones regionales similares a las recientes del 21 de noviembre del 2021. 

Resultados del 2017, 18 gobernaciónes para el régimen, hoy se adjudicaron 20 gobernaciónes, es decir Dos más . Peor aún en los espacios adjudicados a la supuesta oposición, alegaron que fueron perturbados y boicoteados para gobernar. 

Hoy el régimen cede un pequeño espacio por las razones que sea, pero no pone el riesgo el poder real nacional , inserto en un plan criminal internacional. Sumado a esto gana dos años pasando su estadía hasta el 2024, entre Referéndum revocatorio y presidenciales tutelados por el CNE que manejan y que hoy es reconocido por la ciudadanía al celebrar lo de barinas, y no solo lo pone en una zona de confort interno sino que le permite tener la expectativa que la causa democrática Venezolana pierda aliados como Colombia y Brasil , en las venideras elecciones a celebrarse el año próximo en dichos paises. 

La alegría del ciudadano y la expectativa de cambio quizás también contribuya para que muchos incautos ayuden a que se construya una sensación de mejoría económica en el país y de normalidad, desconociendo lo altos niveles de miseria y la inflación dolarizada para no hablar de todos los males como salud y servicios públicos a la cual ya el ciudadano parece resignarse. 

Quiero ratificar que en el partido del cual formó parte como lo es @VenteVenezuela , somos genéticamente democráticos , creemos en elecciones pero no tuteladas por el régimen, creemos en negociación pero que tenga como objetivo una salida real del sistema criminal y cuyos acuerdos sean supervisados por una comunidad internacional que respalde y en un momento haga exigible lo acordado . Y que la partes que representen al ciudadano no estén subordinadas a los intereses del régimen. 

Creemos en el espíritu unitario, pero no para beneficiar a cupulas partidistas que se han enriquecida en desmedro de un pueblo que muere de hambre. Creemos que está lucha es ética y por eso sancionamos la corrupción de uno y otro lado por ellos nos apartamos de la MUD y del G4 o cualquier nombre que le quieran poner. 

Creemos en la fuerza de la gente y por ellos lo acompañamos y celebramos su gallardía y sancionamos la traición de la que ha Sido víctima. Creemos en la Venezuela decente que es la mayoría y además confiamos en que siendo una lucha espiritual, Dios se pondrá al lado de lo justo. 

Mi mayor expectativa es que la realidad es tan dura que abrirá la mente y los ojos de los venezolanos de bien, y creará la consciencia ciudadana necesaria para triunfar. Es hora de trascender y de seguir luchando . 

Henry Alviarez A.
@henryalviarez
@VenteVenezuela 
Coordinador Nacional de Organización de Vente Venezuela
Venezuela

EDDIE A. RAMÍREZ S.: CUANDO SOPLA EL BARINÉS

Dicen los llaneros que cuando sopla el barinés, el Orinoco se encrespa. Este domingo sopló tan fuerte que se encrespó Venezuela y puso a trabucar a la curiara del régimen. Los barineses hicieron suya aquello de que “quien no carga machete, saca la miel con la mano”, copla de Florentino y el diablo, del gran Alberto Arvelo Torrealba. El candidato de la democracia, Sergio Garrido, logró vencer el ventajismo y las trácalas del régimen de Maduro. Bravo por él, por los barineses y por la democracia. Corresponde al régimen y a la oposición extraer lecciones de ese resultado.

Los dirigentes del PSUV tienen que haber entendido que han sufrido dos derrotas importantes, que indican claramente que para sobrevivir les conviene salir de Maduro. El 21N la oposición sacó más votos que el oficialismo y hace dos días el candidato del usurpador sufrió una derrota aplastante. De nada le valió utilizar recursos del poder central y de varios Estados, tampoco el ventajismo comunicacional, las dádivas de artefactos eléctricos, ni las amenazas por parte de los paramilitares rojos. El pueblo barinés evidenció su rechazo al régimen y a un candidato importado e insulso.

Ante estos resultados, producto de la mala gestión de gobierno, Maduro debería renunciar. Tiene que entender que ha empobrecido al país y tiene un rechazo mayoritario. Como probablemente no tomará esa decisión, a pesar de que sería la mejor para él, quienes lo rodean deben quitarle el apoyo, tal y como hicieron los generales chilenos a Pinochet. La vía menos traumática es que el Consejo Nacional Electoral modifique el abusivo reglamento relativo al referendo revocatorio presidencial, atendiendo el espíritu de la Constitución. La salida de Maduro es un requisito necesario, aunque no suficiente, para la recuperación económica de nuestro país, la libertad de los presos políticos, el regreso de quienes tuvieron que exiliarse y la reconciliación de los venezolanos.

Del lado de la oposición, no es momento de festejar en los campos de Capua, ni de soberbia, sino de realizar esfuerzos para convencer a los vencidos de la imperiosa necesidad de que faciliten la realización del referendo revocatorio presidencial contemplado en la Constitución. Además, debemos reivindicar el voto como medio para lograr el cambio. Una vez más, quedó demostrado que la trampa no está en las máquinas y que con una votación masiva, organización, buen candidato y con testigos entrenados se puede neutralizar el ventajismo del oficialismo. Basta ya del mito de que gobierno no sale por elecciones y de creer que Chávez no tenía mayoría. Cierto que hubo trampa cuando no tuvimos testigos, que utilizó indebidamente los recursos del Estado y tuvo a su favor las manipulaciones del CNE.

En otras oportunidades hemos escrito que a veces se justifica votar y en otras abstenerse. En el 2005, todos los dirigentes políticos comentaron en privado que no podían obtener más de una docena de diputados, porque había mucho desanimo a raíz de la derrota en el referendo revocatorio presidencial. Por ello muchos pensamos que en esa elección era preferible abstenernos porque el costo político era casi nulo, y que con esa presión podríamos obtener un CNE acorde con la Constitución. Desde luego eso no se logró. Sin embargo, aún con un CNE sesgado hemos obtenido éxito en el referendo para cambiar la Constitución, en las parlamentarias del 2015 y en varias gobernaciones. Corresponde hacer un mea culpa sobre las causas de las derrotas sufridas. Estas van desde presentar malos candidatos, no ir unidos, la prédica de la abstención y no contar con testigos en todas las mesas. Nuestros políticos deben tener la valentía de reconocer los errores.

Eddie A. Ramírez S.
eddiearamirez@hotmail.com
@eddieAramirez
@soygdelpetroleo
Venezuela - Canada

NOEL ÁLVAREZ: MI VIDA EN LA ESCUELA

Comencé mi educación primaria, en El Batatillo, a los seis años. Me tocó en suerte, una maestra llamada Mery, era un amor de persona. A los pocos días este caramelito de persona, fue sustituida por una mujer de carácter hosco, siempre parecía estar amargada. Este último personaje, de cuyo nombre no quiero acordarme, era una mujer alta y desgarbada. Debido a la niñez, mi cálculo de edades era bastante limitado, sin embargo, creo que debía andar por los treinta largos. Soltera para el momento de comenzar a darnos clases, aunque a los pocos meses contrajo matrimonio, pero lejos de mejorar, su carácter pareció empeorar. Durante el tiempo en que fui su alumno, en muy pocas oportunidades le noté una sonrisa.

Siempre tuve habilidad para la lectura, por tal motivo, con regularidad era requerido para ejercitarla frente a mis compañeros de aula. Lejos de agradarme, cuando era llamado, comenzaba a temblar porque intuía como acabaría aquello. Por supuesto que, a causa del temor que me infundía la educadora, gagueaba y equivocaba los textos. Cuando esto ocurría, la maestra se me acercaba por la espalda, algunas veces para retorcerme las orejas, otras para golpearme con el borrador en la cabeza. Cuando se le exacerbaba el carácter, me golpeaba en los brazos y espalda con una regla de madera en forma de “T”, pero el castigo que mas parecía gustarle, era cuando nos hincaba en un limpiador de pies, elaborado con chapas de refresco, cuya parte cortante quedaba hacia arriba y allí, precisamente, era en donde nos obligaba a arrodillarnos.

Todos se preguntarán ¿Dónde carrizo estaban los padres que permitían esa salvajada? Pues déjeme contarles que, en esa época, los maestros estaban autorizados por los representantes para “disciplinar” a los alumnos, en la forma que consideraran conveniente. En consecuencia, si yo iba con ese cuento a casa, corría el riesgo de sufrir otro castigo por presunción de mal comportamiento. Así que mi actitud era: calladito te ves más bonito. Me consolaba pensando que cuando subiera de grado, me libraría de la arpía.

Mi alegría se desvaneció al inicio del nuevo periodo. Allí estaba, nuevamente, la maestra con su mejor rostro de villana. Debo reconocer que, no solo yo era objeto de castigos, por el contrario, dentro de mi mala suerte, posiblemente era uno de los más favorecidos. Tengo esa impresión porque fui testigo de palizas a correazo limpio que le fueron propinadas a compañeritas. En el segundo grado, debíamos haber aprendido a escribir letra cursiva y perfeccionar nuestro estilo de escritura, pero a mí, el miedo y los golpes, me impidieron afinar el lápiz, carencia que, al día de hoy, todavía me acompaña.

Creo haberles contado que, nuestra escuela estaba ubicada en varias locaciones. Cuando llegué a tercer grado me tocaba ver clases en la casa del Sr. Cruz Sánchez, una vez más me llevé una amarga sorpresa. Nuestra, aparente, eterna acompañante, estaba sentada detrás del escritorio esperando a sus futuras víctimas. Otro año mas de golpes y coacciones. Hoy esas acciones serían calificadas como “bullyng”, pero en aquel entonces, no era de uso común ese término. Dentro de toda esta tragedia debo confesar que, durante los tres años de esta desdicha vivencial, tuve tres momentos de respiro: cada año, la maestra daba a luz y se ausentaba durante tres meses. Por muy malo que nos resultara el suplente, siempre sería un oasis en medio de ese desierto educativo.

Un viento fresco comenzó a batir para mí, al llegar a cuarto grado. Afortunadamente, en este nivel nos asignaron una nueva maestra, llamada, Rosa López, a quien apodaban “la diabla”. La verdad. no se le veían cuernos ni cola por ningún lado, pero la picardía del varón, a pesar de mi corta edad, me permitía admirar su bien pronunciada y contorneada parte posterior. La profesionalidad y el carisma de esta educadora, me hicieron valorar de nuevo la labor docente y a través de su enseñanza, por fin, pude exhibir el potencial reprimido por el miedo.

Llegué al penúltimo grado de la educación primaria y allí continuó mi buena racha, tuve además de buenos maestros, la suerte de estrenar la sede del nuevo grupo escolar. Edificación que, por vez primera, concentró todos los grados en un mismo sitio. Comencé estudiando quinto grado con un excelente maestro de nombre Erasmo Mejías, quien fue sustituido a los pocos días. Esta temporada tuvo unas características muy particulares: quinto y sexto grado eran dictados por el mismo maestro, en un solo salón y en forma simultánea. Recuerdo que se celebraban debates entre los dos grados y modestia aparte, nunca fui derrotado por un alumno del grado superior.

Mención aparte merece el que sustituyó al maestro Erasmo: Luis Alirio Arriaga, fue mi senséi educativo. Durante dos periodos lectivos, quinto y sexto, me formé bajo su dirección y creo que, ese tiempo fue mi recompensa por lo vivido en los tres primeros grados. A ese extraordinario maestro, le debo buena parte de lo que he llegado a ser en la vida. Lo recuerdo como un hombre de avanzada edad, alto, calvo, cojo de una pierna, con un brazo medio torcido. Tenía un ojo extraviado, especial característica que le permitía mirar, al mismo tiempo, para dos lados diferentes. Sus carencias físicas eran suplidas por un corazón de oro y una vocación pedagógica a toda prueba.

El Maestro Arriaga me enseñó que, más que la inteligencia y rapidez para captar las cosas, lo que siempre rinde frutos es la constancia en pensar y actuar. Aprendí con él que, quien te adula no necesariamente te está ayudando y, por el contrario, quien te adversa, indirectamente, te apoya para fortalecer tu carácter y desarrollar tu intuición; me inculcó que siempre debes poner la mirada lejos, oteando el horizonte, pero sin perder de vista los baches más cercanos, Me aconsejó que todos los días tratara de avanzar, aunque fuera un paso, sin retroceder ninguno. También me ayudó a fortalecer el espíritu lector, a través de un pacto de caballeros: él me prestaba un libro, mi compromiso era leerlo para luego discutir su contenido. Eso ciclo se repitió muchas veces durante los dos años que fue mi guía. Ignoro si el maestro Arriaga continua vivo, pero a través de este escrito quiero rendirle un sentido tributo. En el próximo escrito seguiré hablando de mi estadía en Trujillo.

Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv Noel Álvarez
Noelalvarez10@gmail.com
@alvareznv
Coordinador Nacional del Movimiento Político GENTE
Venezuela