EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
jueves, 4 de febrero de 2021
MARYCLEN STELLING, DESDE LAS ENTRAÑAS
Actualmente, desde lo profundo de la sociedad venezolana se confrontan dos procesos. Las fuerzas de la polarización radical y la presión que irrumpe, independientemente de tolda política, por el reconocimiento del otro y el dialogo.
Además
del desgaste propio de la polarización, al interior de cada polo se están
produciendo conflictos y contradicciones; están ocurriendo fisuras, fracturas,
disputas, tanto por causas internas como
por factores externos. Desde esas
grietas surgen voces que, más allá de mezquinos intereses político-partidistas,
comienzan a reconocer al “otro” y enfatizan en la imperante necesidad de
dialogar y negociar, como única salida para el país.
Desde
las entrañas de la sociedad emerge y se fortalece una tendencia hacia un
proceso de despolarización y de
reencuentro en un espacio democrático de reconstrucción de la convivencia y del
país. La reconciliación y la paz irrumpen como necesidades
fundamentales. Lentamente están
siendo derrotados las y los “odiadores de oficio”, promotores del conflicto y
de la destrucción del otro, en tanto enemigo a desaparecer. Una suerte de
renacionalización de nuestros problemas nos une en la condena al juego
geopolítico que nos empuja a renunciar al bien más preciado, nuestra independencia. La condena al juego
geopolítico nos empuja a defender el bien más preciado, nuestra independencia. Espontánea, lentamente
y con autonomía política, se impone un alto al fuego y la suspensión de
hostilidades. No se trata de vencer o claudicar, se trata de negociar en
calidad de iguales, respetando el legítimo derecho de existir y coexistir. En ese sentido, celebramos el encuentro
abierto de Fedecámaras con la Comisión de Diálogo encabezada por Jorge
Rodríguez.
Para
cerrar, citaremos un fragmento del poema
de Octavio Paz titulado “Piedra de Sol”, que alude a la
imperante necesidad del “siempre somos nosotros”.
“…Los otros que nosotros somos,
Soy otro cuando soy, los actos míos,
Son
más míos si son también de todos,
Para
que pueda ser he de ser de otro,
Salir
de mí, buscarme entre los otros,
los
otros que no son si yo no existo,
los
otros que me dan plena existencia,
no soy, no hay yo, siempre somos nosotros…”
Soy otro cuando soy, los actos míos,
no soy, no hay yo, siempre somos nosotros…”
Maryclen
Stelling
maryclenstelling@gmail.com
@maryclens
@UNoticias
Venezuela
maryclenstelling@gmail.com
@maryclens
@UNoticias
Venezuela
TRINO MÁRQUEZ, DIÁLOGO CON LOS SITIADOS
El gobierno inició una ronda de diálogos con distintos sectores, con el supuesto fin de tratar la situación nacional y buscarles salida a los problemas más acuciantes que mantienen en jaque al país. Con quiénes conversará, aun no lo sabemos. El itinerario no se conoce. ¿Incluirá a los partidos que antes integraron la Mesa de Unidad Democrática (MUD) y ahora se encuentran agrupados en torno del G-4? ¿Hablará con Juan Guaidó y los diputados que integran la Asamblea Nacional electa en 2015? ¿Tomará en cuenta a los obispos de la Conferencia Episcopal Venezolana? ¿Oirá la opinión de las autoridades de las universidades autónomas y de las universidades privadas más importantes? ¿Intercambiará opiniones con la Federación Venezolana de Maestros y con la Federación Médica Venezolana? ¿Les prestará atención a los estudiantes universitarios? ¿Llamará a los familiares de los presos políticos, civiles y militares? ¿Escuchará la voz de la diáspora? Veremos.
Tengo
la impresión de que Nicolás Maduro y Jorge Rodríguez escogerán con pinza a sus
interlocutores. Seleccionarán aquellos sectores que les resulten más incómodos, porque son más
vulnerables. Aunque, si van a pulsar la opinión
del país, deberían buscar una muestra representativa de la Venezuela
profunda: de ese país desecho, en el cual dominan los sentimientos de ira,
frustración y amargura, asociados a la pobreza generalizada, el deterioro de
los servicios públicos, la falta de empleo y oportunidades para progresar. Una
sociedad en la que más de un tercio de sus pobladores quiere emigrar cuando
pase la pandemia.
El paso inicial del gobierno fue hablar con
Fedecamaras. Algunos intransigentes han criticado a la institución por haberse
reunido con Rodríguez, tratando de lograr con el Ejecutivo un armisticio que
permita la convivencia en el ambiente más distendido posible. A Ricardo
Cusanno, su presidente, le han dado sin misericordia. Lo han acusado de
colaboracionista, vendido y una larga lista de descalificativos similares. Nada
originales, por cierto. Son los mismos denuestos que suelen aplicarse cuando un
dirigente asume responsabilidades que no
son del agrado de la jauría. Seguro que
la mayoría de sus detractores no están obligados a pagar una nómina semanal,
quincenal o mensual. No tienen ni la más remota idea de lo que significa
conseguir insumos y materias primas de forma regular. Ni lidian con los
funcionarios del Seniat, muchos de los cuales parecen agentes del Sebin. Ni se
imaginan cuánto cuesta mantener la disciplina laboral o incrementar la
productividad y la eficiencia, en una
ambiente donde las normas se han resquebrajado.
Por fortuna, Cusanno no se ha dejado intimidar. Ha defendido el derecho
y la obligación del gremio empresarial a reunirse con el gobierno para
atemperar el clima económico tan hostil existente en Venezuela. Sería un error garrafal que Fedecamaras
volviese a aspirar ocupar el lugar de los partidos y de la dirigencia política.
Es a las organizaciones partidistas –y no a organismos
gremiales como Fedecamaras- a los que les corresponde luchar por lograr negociaciones que aborden los problemas
cruciales del país. El primero de ellos es ver cómo salir, al menor costo
posible, del régimen que preside Nicolás
Maduro. En diversos estudios de opinión –cuando se enumeran las causas del drama
nacional- su gobierno aparece como la causa principal de esas deficiencias. Una
sólida mayoría, superior a 60%, piensa
que los problemas
–hiperinflación, colapso de los servicios públicos, pobreza y desempleo-
no tendrán respuesta hasta que Maduro abandone Miraflores. También la mayoría desea que la solución sea
pacífica y electoral. No está de acuerdo con ninguna invasión extranjera y,
desde hace algunos meses, ni siquiera considera que las sanciones
internacionales sean convenientes. Prefiere que el apoyo internacional se traduzca
en una fuerte presión sobre la claque gobernante para admita convocar unas
elecciones presidenciales transparentes y justas, supervisadas por organismos
internacionales.
La convocatoria, en el horizonte cercano, de esas
votaciones tendría que ser el asunto medular de una ronda negociadora comprometida con los intereses nacionales.
Pero, para logar ese propósito hay que poseer una fuerza de la cual la
oposición política carece en este momento. La MUD se desintegró y el G-4 no
logra alcanzar la coherencia que le permita actuar con eficacia. Juan Guaidó
perdió su base de sustentación organizativa. Su partido, Voluntad Popular, ha
sido desmantelado. Sus dirigentes más importantes se encuentran en el exterior.
En medio de este cuadro de debilidad de los partidos
democráticos, el gobierno decidió emprender una iniciativa política para
refrescarle el rostro a Maduro y darle alguna legitimidad a la desaliñada
Asamblea Nacional electa el 6 de diciembre. El gobierno movió sus piezas. Los
rusos también juegan, reza el lugar común. Los gremios y grupos de la sociedad
civil que Nicolás Maduro convoque al diálogo tendrán que acudir. De lo
contrario, las consecuencias serán fatales. El régimen tratara de conectarse
con la sociedad sitiada y sin opciones. A la dirigencia democrática le
corresponde entender que así funciona la política real. Veremos si finalmente
realiza los cambios internos que debe introducir.
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc
Venezuela
JOISE MORILLO, SIMÓN BOLÍVAR VS. EL PROTAGONISMO SOCIALISTA
En este trabajo voy a omitir gran parte del vasto ideario político diseminado en toda la literatura apostólica de la libertad del genio estadístico de Bolívar. Por ende, solamente me voy a concentrar en ciertas frases de la inmensa obra historicista, filosófica y poética del más grande estadista de la América de habla hispana, El congreso de Angostura del 15 de febrero de 1819 (CA). Más una referencia del Consejo constituyente de Bolivia 25 de mayo de 1826
En primer lugar, quiero hacer notar que,
espíritu de unión de Bolívar está basado en un concepto filosófico que
contempla la comunión entre las gentes para consolidar fuerza, sin embargo, tal
fuerza no solamente es la capacidad de combatir al opresor sino de consolidar
la libertad de los pueblos mediante el saber y la armonía de sus ciudadanos,
cito:
“Para
sacar de este caos a nuestra reciente República todas nuestras facultades
Morales no serán bastante sí no fundimos la masa del pueblo en una toda la
composición del Gobierno en una toda la legislación en un todo el espíritu
nacional tengo una toda unidad, unidad, unidad, debe ser “nuestra” divisa (…)
¡Legisladores! ¡Por el proyecto de Constitución que reverentemente someto a
vuestra sabiduría observareis el espíritu que lo ha dictado al proponeros la
división de los ciudadanos en activos y pasivos es determinado excitar la
prosperidad nacional por las dos más grandes palancas de la industria el
trabajo y el saber!” (Escritos fundamentales, 138-140, Ed. Monte Ávila)
Bolívar, en el discurso de introducción del CA, casi nunca pronuncia la palabra odio o un derivado.
“¡Cuántos
celos, rivalidades y odios se han evitado!” Ibid. 124)
Mientras
la palabra libertad la repite 50 veces en el discurso de Angostura. La palabra
libertad es un concepto que casi nunca versa en el discurso de los socialistas,
derivado a que para ellos la libertad es un factor de riesgo a su elemento de
poder, la opresión. Libertad de movimiento de prensa y pensamiento, está
restringida a cero (0). En su discurso
solamente se contempla un supuesto odio que le tiene un enemigo poderoso de
inspiración Platónica a los pueblos, el Imperio, actualmente U.S.A., promovido
hasta la saciedad morbosa por la doctrina victimizadora de los devotos del
marxismo.
Para
el socialismo la mentira es casi indispensable, Agnes Heller en su literatura
de la cotidianidad se explaya en ello, llega a afirmar que a veces una mentira
es más valiosa que la verdad en muchos casos, Salvador Allende insinúa que el
periodismo en revolución no debe ser objetivo sino orientado a su beneficio.
Como
se puede observar el discurso del socialista se enfoca a un ordenamiento
doctrinario y no al fomento de la libertad del pensamiento, para ellos la unión
solo debe ser en lo que ellos llaman sus cuadros. En su espíritu político, el
concurso de ideas no existe, no conciben oposición sino enemigos que hay que
combatir y eliminar.
Mientras
que Bolívar propone una justa forma de planear las actividades de producción:
“la división de los ciudadanos en activos y pasivos está determinado a excitar
la prosperidad nacional por las dos más grandes palancas de la industria el
trabajo y el saber”, los socialistas crean odio e intrigas con su discurso, la
constante de clases sociales es un emblema morboso que no se desprende de su
vocabulario, la profesión del rico contra el pobre es el rosario de su léxico
discursivo, no hay una prosa en sus oraciones que no mencione que la culpa del
caos que ellos producen no es de ellos sino de sus supuestos enemigos. El progreso para ellos es la superación de
poder de su régimen y no de la calidad de vida de sus conciudadanos. En una
ocasión Héctor Rodrigue, ex ministro de educación dijo que el régimen de Maduro
no iba a sacar a los pobres de su pobreza para que se conviertan en escuálidos,
sino supuestamente para progresar como ciudadanos, con estas palabras se puede
deducir un sesgo limitativo del deseo originario del ser. Aman tanto a los
pobres que los multiplican (Gloria Álvarez) o, como -según Maduro- Jesús
multiplicó los penes.
En el
párrafo anterior (primera cita) se contempla una síntesis del espíritu creador
del libertador, con razón se autodenominaba Alfarero de naciones, para él, es
importante, tal que su mentor Simón Rodríguez la autonomía de los pueblos, cuya
única forma de concebirla es con la comunión de la sabiduría y el trabajo, para
él, no hay ricos ni pobres sino ciudadanos que deben unirse para producir, unos
mediante el intelecto y otros mediante el uso de la mente y la mano, en otras
palabras o “inventamos o erramos”
(Rodríguez ,S., Sociedades americanas)
Para
el socialismo la productividad solo se limita al discurso, en ellos el control
alimentario y de los modos y medios de producción es su ideario económico, la
iniciativa privada es nula, solo debe haber gente que ordena y gente que
obedece. ¡Quien no obedece en revolución no come!, como inspirado de la máxima
cuya musa, Trotsky, fue el creador del ejército Rojo soviético que acabó con 10
millones de ucranianos (holodomor) mediante el hambre. Si quieres controlar el
pueblo controla su alimentación, máxima de Stalin, personaje a quien Nicolas
Maduro le tiene gran simpatía, al punto de que se siente orgulloso de
–supuestamente- parecerse a él, de sus propias palabras en una exposición de la
organización “cultura” Filven.
La
propaganda de los apóstoles de la victimización y la mentira socialista afirman
y ponen palabras en la prosa de alguien que no las escribió y menos la
pronunció, la tergiversación es su arte, ejemplo esto Publicado en Aporrea por
Alexander Kórdan Acosta R. 25/07/2014.
“Bolívar es cristiano, pero también un
“socialista humanista” según su época. Piensa en los derechos del “colectivo”,
en los de la patria, y de la nación. En Bolívar privan “los derechos de la
humanidad” por encima de los privados, y cree que el derecho de propiedad deben
regularlo “las leyes y el gobierno”. Afirma que la propiedad social, “….depende
del Código Civil…para dicha de vuestros ciudadanos”. Discurso de Bolívar en el
Congreso de Bolivia, 1826.”
Si
bien es cierto que Bolívar no era socialista y menos marxista, también era
religioso, en su discurso de introducción del congreso de Bolivia se regodea en
insinuar y, hacerlo ver con sus postulados al respecto. En comparación con la
tergiversación del autor antes mencionado con lo afirmado por Bolívar el 25 de
mayo de 1826, tenemos lo siguiente:
“Se
han establecido las garantías más perfectas: la libertad civil es la verdadera
libertad, las demás son nominales, o de poca influencia con respecto a los
ciudadanos. Se ha garantizado la seguridad personal, que es el fin de la
sociedad y de la cual emanan las demás. En cuanto a la “propiedad” ella depende
del Código Civil que vuestra sabiduría debiera componer luego, para la dicha de
vuestros conciudadanos. He conservado intacta la ley de las leyes –la igualdad-: sin ella perecen todas las garantías, todos
los derechos. A ella debemos hacer los sacrificios a sus pies, he puesto
cubierta de humillación, a la infame esclavitud.” (Mensaje sobre el consejo
constituyente de Bolivia) Ibid. 179.
Como
pueden ver Bolívar da más valor a la libertad civil, la personal o sea a la
individual que, a cualquier otra libertad, para su entender las demás son
nominales, porque sabe, sociológicamente y no socialista, que el individuo es
el fin de la sociedad. Bolívar no era socialista – queda tácito – porque el
socialismo es una ideología, doctrina creada por Marx, y lógicamente si algo no
está creado, entonces no puede tener consecuencias. Cuando Bolívar murió Marx
apenas tenía 13 años, empezando hacer gris la vida de sus padres.
Para
muestra un botón, Maduro desde 2013, todos los años, dice que este año va a ser
el milagro económico de Venezuela, desarrollado por la gestión socialista que
él preside. Sin embargo, la inflación y con ella la miseria del pueblo ha
tenido una progresión geométrica que rebasa el 200.000% la primera y el 80% de
la población la segunda, actualmente. Contrario al socialista también, Rómulo
Betancourt, quien afirmó en una entrevista con Carlos Rangel en 1878,
parafraseando, que: los milagros solo lo
hacen los dioses, que los hombres realizaban actos de acuerdo a las
circunstancias, los líderes políticos del 1958 se dieron cuenta de que había
muchos factores que habían de realizarse para evitar que las dictaduras
volvieran a llenar de sangre y miseria y oprobio a Venezuela.
Espíritu
este, que los socialistas actuales Dizque progresistas hacen todo lo contrario
y mantienen una dictadura tiránica que ofende la inteligencia del mundo, como
“Dictadura del proletariado”.
En el
discurso socialista la mentira y la falacia son su divisa.
morillo51@yahoo.com
@kao_joi_lin
Venezuela-EEUU
ANTONIO J. MONAGAS, EN DIRECCIÓN EQUIVOCADA
El aparato público venezolano, se encuentra profundamente extraviado de lo que su misión establece. Muy a pesar de haber entrado a la tercera década del siglo XXI. El artículo 156 constitucional es categórico al referir las competencias del Poder Público Nacional. Tal es la crisis de la administración de gobierno, que se haya embarrado en medio de la turbidez de un charco de contaminada condición. Los problemas que agobian al aludido aparato público venezolano, son fundamentalmente estructurales. Además, afectados en su diversidad funcional. Y esparcidos por la geografía político-administrativa venezolana.
Aunque esta realidad pareciera suscribir el caos que
su asincrónico, desarticulado y descompuesto funcionamiento ha provocado, la
situación derivada de dicho desbarajuste va más allá de un escueto diagnóstico.
O de una azarosa declaración política.
En principio, debe confirmarse que por encima de
incompatibilidades jurídicas, organizacionales y gerenciales, así como de
coordinación, planificación, administración y de evaluación, está la incidencia
directa que encierra la desidia del funcionario. Su actitud de displicencia o
indolencia, ha sido determinante en el desbarajuste que derivó en el caótico
desarreglo del aparato público venezolano.
Pero no porque tan abrumadora situación haya tenido
una fecha de inicio. Lo que sí detenta, es un origen. Un antecedente que
coincide con el surgimiento de la Venezuela urbana. Condición esta animada por
la irrupción de la Venezuela petrolera. Hecho éste ocurrido en los años veinte
del siglo XX. Específicamente en diciembre de 1922. Fue cuando Venezuela dio a
conocer su inmenso potencial petrolífero incitado por la explotación de
petróleo. Desde entonces, se ha convertido en fuente primordial de ingreso
nacional. Asimismo, de cambio de conducta social, política y económica del
venezolano.
Fueron tiempos de inicio de un populismo precario. Ahí
comenzó a verse desplazado el sistema político dominado por el caudillismo
propio de la Venezuela rural de entonces. Profundamente agrícola y pecuaria.
El hecho causado por un modelo político que posibilitó
decisiones de gobierno capaces de encubrir actitudes prestadas a manejos
impropios del aparato público, degeneró en gruesos problemas. Problemas que
traban procesos de desarrollo a todos los niveles operativos del Estado
venezolano.
Los años siguientes corrieron apegados a determinaciones
que diferían de propuestas anunciadas en coyunturas político-electorales. Las
realidades evidenciaban gruesas brechas entre el discurso y la praxis. Los
procesos de desarrollo fueron rezagándose con excusas casi siempre achacadas a
causas administrativas, financieras, operativas o político-partidistas.
La crisis venezolana en la transición
La década de los sesenta, trajo consigo el compromiso
de lidiar con rémoras arrastradas por aquellas excusas. Por tanto, el país ganó
algún espacio que permitió superar ciertas distancias señaladas por planes de
desarrollo de entonces. Sin embargo, su cumplimiento fue limitado dado el
carácter normativo de esos planes. Aún cuando en rubros relacionados con
educación, industrialización, infraestructura y vialidad, no pueden negarse
resultados satisfactorios. Incluso, referidos por organismos internacionales
dedicados a indagar los correspondientes procesos.
Pese a los esfuerzos para entonces llevados adelante,
las políticas públicas pretendidas no adquirieron la formalidad institucional
propia de su importancia. Tampoco, la consistencia que implica su elaboración,
planificación y evaluación necesaria como puntales confiables de toda gestión
de gobierno.
En Venezuela, las políticas públicas terminan siendo
compromisos convertidos en órdenes emanadas a manera de dictados oficiales. Son
generalizadas mediante mecanismos de poder administrados por despachos
gubernamentales. O a través de cuerpos militares o policiales imprimiéndole un
aire de coacción y represión.
La crisis de servicios públicos que derivó de la
apatía gubernamental, ya en el curso de los primeros años del siglo XXI, copó
las realidades venezolanas. Las tecnologías de información y comunicación
necesarias para soportar las exigencias del desarrollo anunciado sin mayor
fundamento por el populismo imperante, no traducían las necesidades de
conciliar necesidades con recursos.
Esto provocó la crisis que sumió a Venezuela en un
desvergonzado retraso de gestión de su administración de gobierno. Fue la crisis
de sus estamentos e instancias gubernamentales. La crisis envolvió conceptos y
prácticas que marcaron los desvaríos que encauzaron al país en grado
superlativo. Sus efectos alcanzaron un insólito nivel de intensidad que
históricamente son casi comparables con causales similares.
La relación entre institucionalidad gubernamental y la
sociedad en su total exposición, se dio inversamente proporcional a la relación
entre necesidades clamadas y los recursos a disposición de dichas exigencias.
Tal vez, sea la razón que mejor explique la ligereza e inconstancia que trazó
el país en su desviado discurrir. Y de los consiguientes análisis se
supeditaron decisiones públicas que forzaron políticas asumidas como medidas de
Estado.
En el fragor de tales precariedades, que además
continúan asumiéndose entre recurrentes improvisaciones, acontece una crisis
política, económica y social. Ahora complicada con una profunda crisis de salud
provocada por la pandemia del Covd-19.
He ahí el problema del cual da cuenta la actitud del
funcionario. En todos sus rangos de autoridad. Esto ha sido el cauce para tener
un país en los últimos lugares de los índices de gobernabilidad, transparencia
y desarrollo económico y social.
En medio de tan profunda crisis, casi en grado de
colapso total, es bastante difícil despejar las incógnitas que lucen como
abrumadoras ecuaciones políticas y económicas. Ellas engrosan la interrogante
de: ¿hacia dónde va la administración pública en el marco de las actuales
contingencias? Es casi inminente admitir o predecir, que anda perdida. O sea,
va en dirección equivocada.
Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas
Venezuela
JUAN GUERRERO , RESISTIR EN LA CULTURA, LECTURAS DE PAPEL
Las diversas invasiones que el ejército cubano-castrista ha ejecutado desde inicios de 1960, tanto en África como en países latinoamericanos, son muestra de la barbarie palpable del denominado hipócritamente, ‘internacionalismo militar’o fraternidad, o hermandad socialista. Ejemplo palpable de ocupación bárbara, por más de 15 años, es lo ocurrido en Angola, donde el ejército de ocupación cubano-castrista incendió una iglesia católica, ejecutó al sacerdote y los feligreses, luego, todo el mobiliario de madera, bancos, cruces y santos, fue usado para cocinarle a los soldados invasores y festejar la matanza.
Similares actos de barbarie ejecutaron las
fuerzas militares de ocupación cubano castristas, en Etiopía, Siria, Argelia,
Guinea, y todos aquellos países donde la presencia de los ‘internacionalistas’
cubano-castristas ha sido documentada por investigadores independientes. En
América Latina la presencia de esta barbarie siempre se ha solapado con el
fantasma del ‘imperialismo norteamericano y sus lacayos’, propaganda que ha
servido para ocultar la presencia armada de las fuerzas regulares castristas,
en Bolivia, Nicaragua, Dominicana, Panamá, Chile, y en dos oportunidades en Venezuela.
En este último país, la ocupación
cubano-castrista se realizó a partir de un plan que incluyó, tanto a políticos,
empresarios, financistas, académicos, intelectuales, periodistas, como a
militares del propio país. Porque los ciudadanos son quienes tienen menos
responsabilidad en la ocupación que desde hace poco más de 20 años, disfrazados
de enfermeras, masajistas, asesores deportivos, culturales, militares, entre
otros, realizaron para lograr finalmente, ocupar todo un país con la excusa de
realizar actividades de ayuda humanitaria.
Una pequeña muestra de la barbarie
cubano-castrista en Venezuela, es la planificación, construcción y la ejecución
posterior de los centros de tortura, como ese sitio de terror llamado La tumba,
dirigido inicialmente por un oficial venezolano, Miguel Rodríguez Torres, bajo
asesoría de la ‘inteligencia’ cubana. La ‘formación y prácticas de tortura’,
sobre todo psicológicas, son copia fiel de las antiguas usadas en Cuba, a la
vez, heredadas de la URSS y la Alemania nazi (nacional socialista).
La presencia de esta gigantesca fuerza de
ocupación militar cubano-castrista en Venezuela, que en su tiempo Chávez, en un
Aló presidente, indicó en más de treinta mil internacionalistas, ha dado sus
claros y crueles resultados: una población que alcanza poco más de 96% en
situación de pobreza, de ese porcentaje, el 80% se encuentra en pobreza
extrema. La estructura administrativa del Estado, total y absolutamente
desarticulada. La industria pesada nacional, con su empresa emblemática, PDVSA,
destruida, saqueada y sin capacidad tecnológica para competir en el mercado
internacional, igual ocurre con las industrias siderúrgica, hierro, aluminio,
carbón, petroquímica. La estructura financiera nacional, con el signo
monetario, el bolívar, en la más profunda crisis monetaria, poco más de 140 mil
kilómetros cuadros (el Esequibo) de territorio en riesgo de perderse, los
sistemas sociosanitario, educativo, cultural, deportivo, en franco deterioro y
desarticulados.
La ocupación de las fuerzas militares
cubano-castristas, con la anuencia de empresarios, políticos oficialistas y de
oposición, militares, académicos e intelectuales venezolanos, ha significado un
claro, evidente y notorio retroceso en los procesos de modernización de la
sociedad y es un claropeligro para la plena vigencia de la República y el
Estado de Derecho como unidad histórica y cultural.
La realidad no puede ocultarse y se muestra
en la inexistencia de construcciones a lo largo y ancho del país.En poco más de
20 años de presencia efectiva del llamado socialismo del siglo XXI y del
‘internacionalismo’ cubano-castrista, asoman apenas dos edificaciones: el
segundo puente sobre el río Orinoco, en Guayana, y la reconstrucción del
Viaducto en la autopista Caracas-La Guaira. De resto, solo enfermedades que
habían sido erradicadas, vuelven como señales de atraso y penuria de una
presencia cruel y bárbara extrajera, con la anuencia de traidores nacionales:
tuberculosis, malaria, cólera, lepra, difteria, sarampión, sarna, junto con la
desnutrición infantil, es lo que deja la presencia del ‘internacionalismo’
cubano-castrista en Venezuela.
Difícil será levantar una sociedad mal
acostumbrada a la vida parasitaria, a la holgazanería, a realzar la pobreza
material, intelectual, espiritual como forma de vida. Un proceso acentuado de
exaltación de toda forma de violencia, civil y militar, resulta muy cuesta arriba
superar en un territorio dominado por el totalitarismo de militares y civiles,
por hampones y pillos que se disfrazan de humanistas, de progresistas y a su
vez, usan estrategias populistas para crear odio, resentimiento y hundir en la
ignorancia a millones de seres humanos.
En nombre del socialismo, del comunismo, del
populismo, el ejército de ocupación cubano-castrista invadió un país,
Venezuela, y sigue, disfrazado de ‘internacionalismo y hermandad’ diezmando a
toda una sociedad, aniquilando su historia, sus valores, principios y toda
forma de progreso. Es la neo esclavitud en pleno siglo XXI y ante la mirada,
unas veces cómplice, otras veces ingenua, pero siempre hipócrita, de quienes se
dicen defender la democracia y la libertad.
Resistir, insistir y seguir defendiendo lo
más sagrado que nos queda: nuestra historia, nuestra cultura, nuestro idioma,
nuestras creencias y principios, apoyando todo movimientoque impulse la
libertad, todo grupo cultural con iniciativas de producción y difusión del arte
y la literatura. Ahí somos invencibles y eternos.
Juan
Guerrero
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
Venezuela
camilodeasis@hotmail.com
@camilodeasis
Venezuela
JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, URGENTE CONSTITUIR UNA UNIDAD DEMOCRÁTICA OPOSITORA
Se necesita una Unidad Opositora. Hay que rescatar a la MUD y que la vuelva a Coordinar ́ ´Secretario Ejecutivo´ Ramón Guillermo Aveledo ́ quien lo hizo bien y fue correcto en dar participación ´sin intereses ocultos´, esa oposición Ganó una Elección de La Asamblea Nacional. La MUD fue creada formalmente el 23 de enero de 2008 en Caracas a través de un documento denominado Acuerdo de Unidad Nacional y reestructurada el 8 de junio de 2009, pero en la práctica existía desde mediados de 2006. Fue y es la principal organización de la oposición del país de acuerdo con los resultados que obtuvo y la transparencia con que actuó.
Es urgente y vital organizar una UNIDAD DEMOCRÁTICA donde participen todos los Partidos Políticos Opositores… estén legalizados o no, es necesario que nadie sea excluido y se permita o se amplié la mesa ´MUD´ a Organizaciones Representativas de la Sociedad Civil.
Se debe crear un REGLAMENTO o ́ PROTOCOLO de Participación ́ para que todos sepan a qué atenerse y cómo comportarse. Debemos de demostrar al mundo ́ONU, UE, OEA, EEUU, Latino América, África, etc.,́ que somos democráticos, amplios y organizados para SALVAR A VENEZUELA. Actuar bien, pronto da confianza y esperanza en una solución democrática unitaria que trabaje, gerencia, administre y opere la Administración Pública sin vicios y corrupción. Hay que tener nuevamente Carrera Administrativa, Sindicatos, SUNEP, Contratación Colectiva ´verdadera y transparente´ y los Líderes Sindicales deben ser honestos, responsables, democráticos y serios. Ello permitirá recuperar PDVSA, CVG, ELECTRICIDAD, IVSS, ACUEDUCTOS, CANTV, MOVILNET, etc., etc.
Todo indica que urge Democracia Participativa y Protagónica en Venezuela y cada Estado, Municipio, Comunidad, Condominio, Sindicato, Cámara Empresarial, etc., etc. Se deben abocar a cumplir con Venezuela y sus Comunidades para implementar un COGOBIERNO Y DESARROLLO SOCIAL que permita un buen vivir y un bien común satisfactorio para todos.
Hay que tener un TSJ y Consejo Nacional Electoral ´CNE´ con Magistrados, Rectores probos, honestos e independientes… La Asamblea Nacional debe ser muy amplia y honesta, ya tenemos muchos años con miembros ́Socialistas/Comunistas ́ y opositores vendidos, que salen de listas, conciábulos y del CNE, Gobierno o a la Asamblea Nacional del PSUV/GPP y nos presentan una cara burlona y se dejan filmar contando dólares. No corregir esto con urgencia, es aceptar que la democracia no existe y hay una Dictadura que empobrece y daña todo. El País pide unirse para reconstruir todo y liberase del Socialismo del SXXI.
Necesitamos reeducar, repotenciar y adecuar los pensum de estudio de la primaria, bachillerato, estudios técnicos e industriales, universitarios, etc., todo debe estar en función de reorganizar a Venezuela para gobernar bien, servir adecuadamente para recuperar PDVSA, CVG, ELECTRICIDAD, CANTV, MOVILNET, etc. y tener calificados técnicos que reparen Acueductos, Bombas de Agua, Ascensores, Maquinaria Industrial, Agrícola, etc., etc. Los educadores deben ser bien pagados, valorados, recompensados y motivados para que sean puntales de la recuperación económica, social y salvación de Venezuela.
Es hora de reunir a todos los Partidos Políticos que
han actuado en los últimos 23 años ´estén legalizados o no´. SALVEMOS A
VENEZUELA.
Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios
Venezuela
Suscribirse a:
Entradas (Atom)