EL REPUBLICANO LIBERAL II - DIARIO DE OPINIÓN - NACIONALES – INTERNACIONALES -EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, - ACOMPAÑAMOS LA GESTIÓN DE LAS FUERZAS OPOSITORAS Y DISIDENTES EN EL PROCESO DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA REAL MEDIANTE LA UNIDAD CIUDADANA Y SU ORGANIZACIÓN EN UNA NUEVA MAYORÍA EN LUCHA CON MORAL DE VICTORIA.
domingo, 21 de febrero de 2021
OFELIA AVELLA, TIERRA DE GRACIA
Esta
pandemia es una oportunidad para ver la realidad con nuevos ojos. La
desestructuración física, institucional, es un llamado a crecer por dentro: a
generar en nuestros corazones una vida nueva. Si logramos verlo, lo que sucede
ha impulsado en nosotros la necesidad de encontrar un sentido al sufrimiento
que consideramos injusto. Puede serlo en parte, sin duda, pero en una sociedad
decadente, todos debemos examinarnos para reconocer, en nosotros, en cada uno,
la parte de responsabilidad que nos compete, en lugar de adjudicarla de manera
absoluta a otros.
En el cautiverio de Babilonia, los israelitas comprendieron que el destierro y la diáspora; esa fragmentación física del pueblo, tras el derrumbe de sus estructuras políticas, fueron ocasión para resurgir como un pueblo nuevo, purificado. La injusticia sufrida (la destrucción) debía rehacerlos en hombres justos. La prueba fue transformando a algunos en la “reserva” de Dios: ese pequeño rebaño que vio en el dolor el foco de la verdadera esperanza. De abandonado, este “resto” fue percibiéndose como signo de elección solo cuando comprendió que la resistencia debía consistir en erradicar de su interior la maldad que veían en quienes los oprimían. Si deseaban justicia, debían ser ellos mismos justos. Si el dominador maltrataba física y psicológicamente, la lucha del “justo” (del “santo” en sentido bíblico) debía orientarse a hacer “justo” su propio corazón: ese que oprimido, no oprimiría; ese que esclavizado, no se dejaría esclavizar por ídolos diversos a Dios; ese que siendo objeto de burlas, no se burlaría de nadie.
Solo
así, poco a poco, con un corazón puro y solidificado en Dios, pudo esa
“reserva” del pueblo resistir y vencer la opresión física que pudo tentarlos a
devolver mal por mal. Al impedir que la rabia y el odio reinaran en sus
corazones, empezaron a percibirse como un pueblo que, lejos de “abandonado”,
era germen de una nueva época: Dios estaba entre ellos mirándolos con amor y
sosteniéndolos en su lucha. El rostro invisible de los acontecimientos se
muestra cuando se advierte que el núcleo de todo hundimiento estructural no es
otro que la injusticia reinante en los corazones. Cuando esto se comprende, se
ve, también, cómo puede resurgir del espíritu una nueva sociedad: una más fiel
a los designios de Dios, fuente de todo bien.
Las
pruebas son llamados a abrirnos a la esperanza. Pero no puede vencerse el mal
(que no se limita a un régimen político) si antes no sabemos resistir a su
imperio en nuestros corazones. Esto parece impráctico y resulta siempre
impopular, pues no nos gusta escuchar que la opresión se mantiene por la
resistencia a reconocer que la solución pasa por un enderezamiento del propio
“yo”. Los caminos, sin embargo, se orientan hacia un fin más prometedor, cuando
los hombres nos reordenamos por dentro; cuando nos autodirigimos hacia una vida
“buena”, acorde a la santidad (justicia) que echamos en falta en la sociedad.
Esta
es una ocasión propicia para cambiar por dentro. En el orden del espíritu no se
precisa de la “unidad física”. El cambio de corazón no exige estar presente en
Venezuela. La diáspora y la fragmentación a nivel material (visible) pueden
rehacerse (tender a la unificación) si en el ámbito de lo invisible nos dejamos
iluminar por la conciencia que indica la necesidad de una conversión interior,
pues “un corazón contrito” no precisa de un templo físico que condicione su
humildad. No son solo “los otros” los que deben cambiar. Si cada uno lo hace,
independientemente de lo que hagan otros, esta “reserva” que estamos llamados a
ser, puede terminar reconociéndose como capaz de un renacimiento y objeto de
una elección; como signo de esperanza para muchos, y no como esa imagen de
pueblo fracasado que a veces amenaza con ensombrecer la percepción de nosotros
mismos.
He
estado pensando en la mirada de ternura de esos ojos vivos de la Virgen de
Guadalupe, emperatriz de las Américas, así como en los de nuestra patrona, la
Virgen de Coromoto, también vivos. Esos ojos que miraron a dos indígenas: Juan
Diego y Coromoto, símbolos de lo originario de nuestras tierras. Con la dulzura
de su mirada, la Virgen restauró el dolor sufrido tras los atropellos del
proceso de la conquista, porque sí, hay algo de eso en la violencia de nuestros
pueblos. Hay mucho de necesidad de reconocimiento que el amor de Dios sabe ver
mejor que nosotros. Precisamos del descubrimiento de esa mirada que regenera,
que sana, que rehace tras los procesos destructivos: que nos ayuda a
autopercibirnos valiosos y queridos. Por eso, insisto, si cada uno impulsa en
su intimidad la experiencia de reconocerse mirado por una madre así; por un
Dios que no nos ha abandonado, sino que está suscitando en nosotros una
respuesta de retorno a la casa del padre como el hijo pródigo, empezaríamos a
percibirnos amados, perdonados, en nuestras injusticias personales; y así, al
ponernos en camino de la personal reconstrucción interior, nos haríamos capaces
de ver a otros con una mirada más compasiva y amorosa.
El
amor salva de los efectos de tanta destrucción; de tanta rabia, producto, a
veces, de una autoestima muy baja que no sabe recuperarse sino con la
imposición del poder. Las leyes, por sí mismas, no van a organizar este
desorden, consecuencia, en mucho, de la debilidad de nuestras virtudes.
Este
hundimiento estructural exige la regeneración interior. Es una llamada a
procurarlo desde la evidencia del desastre. La “tierra de gracia” debe abrirse
paso, primero, en el propio corazón. Este es el sentido profundo, redentor y
purificador, de lo que hoy vivimos. Lejos de abatirnos, todo puede tornarse en
ocasión de una reconstrucción que nos oriente hacia un futuro más humano.
Nuestro cambio interior sería ya un signo de esperanza. Sin esto no cabría
esperar un cambio real ni perdurable.
Ofelia Avella
ofeliavella@gmail.com
@ofeliavella
@ElNacionalWeb
Venezuela
ofeliavella@gmail.com
@ofeliavella
@ElNacionalWeb
Venezuela
JEAN PASQUALI, VENEZUELA: ATENDIENDO AL LLAMADO, LA ALTERNATIVA, PRIMERA PARTE
La
primera alternativa corresponde a conflictos en donde una de las partes gana
todo y la otra pierde todo; pudiera ser, por ejemplo, el resultado de una
partida de dominó. La segunda alternativa corresponde a una situación en donde
una parte gana una fracción de lo que está en juego y la otra gana el resto;
pudiera ser, por ejemplo, en un divorcio la esposa se queda con la casa y al esposo
le queda el carro y el perro.
La
Tercera Alternativa corresponde a la solución de conflictos en donde dos o más
partes, a través del proceso de sinergia —acción de dos o más causas cuyo
efecto es superior a la suma de los efectos individuales— logran crear una
nueva realidad que es muy superior a la realidad actual. Este magnífico
resultado tiene lugar cuando dos o más grupos de personas respetuosas deciden
ir más allá de sus ideas preconcebidas para vencer el reto que tienen ante sí.
El
proceso para construir el ambiente propicio para iniciar el proceso de sinergia
es descrito detalladamente, en leguaje sencillo, en el libro de Stephen R.
Covey mencionado arriba. (En el caso en que tenga dificultades en obtenerlo a
través del enlace indicado, me lo puede solicitar por correo electrónico).
Las
Partes en Conflicto
A fin
de intentar el uso de la Tercera Alternativa, para llegar a una solución
verdadera y perdurable a la crisis que sufre la sociedad venezolana, es
menester revisar las formas que se han utilizado en el pasado para el mismo fin
y las razones por las cuales no se ha logrado el éxito. Me refiero a las
conversaciones o negociaciones que han tenido lugar en Oslo, República
Dominicana y Barbados.
Desafortunadamente
yo no he logrado revisar ningún informe que indique lo intentado, lo decidido o
las razones específicas por las cuales esos esfuerzos se perdieron. Lo que sí
está claro es que las partes en conflicto, el Poder Ejecutivo del Gobierno y la
Oposición (formada por representantes de partidos políticos y otras
organizaciones), no tienen el mismo rango o poder de representación. Lo
aconsejable pudiera haber sido una reunión o negociación entre el Poder
Ejecutivo y el Poder Legislativo, dos poderes de igual rango dentro de la
Constitución nacional http://www.oas.org/dil/esp/constitucion_venezuela.pdf .
Si este hubiese sido el caso, tampoco era necesario ir a Noruega, Barbados y la
República Dominicana. Todo el país está interesado y tiene el derecho de saber
que se propuso, en qué condiciones, como se recibió y porqué fue rechazado.
Todavía estamos a tiempo de enterarnos y podría ser muy útil para un futuro.
Al
analizar la posibilidad de utilizar la Tercera Alternativa para la solución del
problema de la crisis venezolana tuve dificultad en identificar las partes en
conflicto. Las reuniones ente el Poder Ejecutivo y la Oposición mencionados
arriba no parecen representar con precisión a las partes involucradas en el
conflicto. Las partes en conflicto son: El Pueblo de Venezuela y el Poder
Público Nacional del Gobierno de Venezuela.
El
Poder Público Nacional está constituido por cinco poderes separados; cada uno
con responsabilidades específicas que cumplir y el deber de presentar cuentas
de ellas. Estos poderes son: Ciudadano, Ejecutivo, Electoral, Legislativo y
Judicial. El Gobierno, visto desde el punto de vista del Pueblo —entiéndase la
mayoría de la población venezolana— tiene o ha tenido recientemente dos
versiones de gobierno, cuya coexistencia es legalmente luctuosa y
funcionalmente aborrecible.
El
Pueblo como Poder Originario es de mayor rango que todos los otros poderes
juntos. Para entrar en acción, su problema principal pudiera ser el encontrar
una manera ágil de expresar sus valores, sus ideas y sus deseos —de manera
coherente y representativa— en las reuniones de importancia, como pudieran ser
aquellas que son necesarias para construir un ambiente que conduzca al proceso
de sinergia que se intenta o pretende utilizar. Creo que no es tan difícil de
lograr esa expresión, basta con seleccionar algunas personas, entre aquellas
que han sido las que han apoyado, sugerido o mencionado llevar al Pueblo las
grandes decisiones que hay que tomar para salir del atolladero en que está el
país y evitar aquellas personas que, sistemáticamente, han tenido aversión en
solicitar o en tomar en cuenta las opiniones y preferencias del Pueblo.
La
Reunión de Tanteo
El
primer paso que, eventualmente, puede llevar a la utilización de la Tercera
Alternativa consiste en aceptar que pueda existir una forma de lograr, en un
futuro no determinado, volver al orden Constitucional, aunque —por ahora— luzca
muy difícil. Para ello, solamente basta un poco de curiosidad para averiguar lo
que piensan los demás en como lograrlo. En extremo, está claro que el retorno
al orden Constitucional ha de tener lugar en algún momento del futuro, de una
manera o de otra; lo deseable es que sea lo más pronto, lo menos dolorosa y lo
más aceptable posible para la población.
El
segundo paso —de tanteo— consiste en la presentación de valores, perspectivas y
planes de cada organización, en favor del orden Constitucional. Como guía, cada
presentación pudiese ser del orden de diez minutos y las organizaciones,
tentativamente, serían:
1. El Poder Ciudadano (una persona)
2. El Poder Ejecutivo (dos personas, una
para cada gobierno)
3. El Poder Electoral (una persona)
4. El Poder Legislativo (dos personas, una
para cada gobierno)
5. El Poder Judicial (dos personas, una
para cada gobierno)
6. El Poder Originario (cinco personas,
para la presentación de sus diversos valores)
Teóricamente
la fase de presentación duraría un poco más de dos horas. Esa primera reunión
no será para discutir, disentir o debatir.
Le seguirá, en otra fecha, una segunda reunión de preguntas, que servirá
para aclarar la información presentada. Hay que dar tiempo a los participantes
para absorber el significado de los conceptos presentados y prepararse para el
tercer paso, posiblemente de varias reuniones, en donde se hacen propuestas y
discuten soluciones.
Todas
las reuniones relacionadas con la Tercera Alternativa deben ser anunciadas a la
ciudadanía. Los participantes con voz serían los indicados en la lista anterior
u otra versión de ella. La información resultante será pública, de tal manera
que todos puedan enterarse de que se está haciendo un esfuerzo y de que nadie
está o estará excluido. Nada se mantiene escondido.
El
Pueblo de Venezuela debe convencer, con hechos, que el orden Constitucional se
ha perdido. Para tal fin no hace falta un análisis global del gobierno, basta
con introducir un razonamiento impecable que lo compruebe. La presentación de
hechos irrefutables, sin la introducción de opiniones, dudas, imprecisiones,
lamentaciones, exageraciones, excepciones o desconocimiento, basta para darle
fuerza, credibilidad y aceptación al razonamiento. A continuación, un resumen
de mi versión de tal razonamiento.
Con la
intención de estudiar la educación en el país tuve necesidad de consultar la
Memoria y Cuenta del MPP para la Educación. Comencé con la Memoria del año
2019. No la encontré. Intenté con la del año 2018 y pasó lo mismo. Un amigo que
trabaja en educación superior me facilitó la Memoria del año 2015 y me dijo que
era la última que hubiese sido entregada.
La
Memoria del 2015 (Memoria15) fue presentada a la Asamblea Nacional a principios
de 2016, tal como lo establece el artículo 244 de la Constitución:
“Artículo
244. Para ser Ministro o Ministra se requiere poseer la nacionalidad venezolana
y ser mayor de veinticinco años, con las excepciones establecidas en esta
Constitución”.
Los
Ministros o Ministras son responsables de sus actos de conformidad con esta
Constitución y con la ley, y presentarán ante la Asamblea Nacional, dentro de
los primeros sesenta días de cada año, una memoria razonada y suficiente sobre
la gestión del despacho en el año inmediatamente anterior, de conformidad con
la ley”
La
Memoria15 es un documento importante, tanto por su contenido como por su
extensión. Con el texto de su presentación a la Asamblea Nacional, cuenta con
1085 páginas. Su estudio permite visualizar los rendimientos, los costos, los
problemas, las posibles soluciones y planear los cambios y las innovaciones en
la transmisión y el contenido de la instrucción. Cumple asimismo la obligación
del MPPE de dar cuenta de su gestión e informar a la ciudadanía.
El
hecho de que no hubiese más Memorias y Cuentas —y las busqué— después del 2015.
me intrigó. Pensé que el MPPE había sido una excepción desafortunada y
especial. Al buscar las Memorias de otros ministerios me di cuentas que era un
problema muy común. Me pregunté por las
posibles razones por las cuales un ministro no cumpla con el artículo 244 de la
Constitución. Pudiera ser por: Ignorancia, desidia, falta de tiempo, resistencia
a dar cuentas, no hay quién se lo exija, o no tiene quién lo supervise o
evalúe.
Amplié
mi búsqueda a otros ministerios para el período posterior al año 2015. Me
conseguí con el hecho incontrastable de que, la mayoría de los treinta y tres
ministerios con que cuenta el país, no ha cumplido con la formalidad
Constitucional de entregar cuentas de su actuación a la Asamblea Nacional y, lo
que es más grave, privó a la población de información sobre los resultados de
su actuación que incluyen: Una exposición razonada y suficiente de las
políticas, estrategias, planes generales, objetivos, metas, resultados,
impactos, obstáculos de la gestión y la
Cuenta correspondiente.
Si eso
fuera poco, tal flagrante irrespeto a la población no ha sido ni reclamado, ni
acompañado de las acciones correctivas por parte de la Asamblea Nacional, la
Contraloría General o la Presidencia. Estamos delante de una devastadora
evidencia de que el Poder Público Nacional ha sido incapaz de funcionar dentro
de las condiciones que prescribe la Constitución —por lo menos— durante los
últimos cinco años. Este comportamiento es un hecho consumado. Es lo
suficientemente amplio y duradero que permite calificar al Gobierno Nacional
como Gobierno de Facto o Gobierno No Constitucional; es decir, ha perdido la
legitimidad.
El
Poder Público Nacional, a través de sus componentes, debe convencer de que
conoce la situación en que está la población venezolana, que comparte sus
sufrimientos y, si está preparado, presente su plan para restablecer el orden
constitucional, que incluya la capacidad de restablecer y mantener los
servicios que, según la Constitución, el gobierno debe cumplir. Una lista
ilustrativa de dichos servicios incluye: Una educación integral para todos, un
sistema de salud eficiente, un efectivo sistema de seguridad personal,
oportunidades de desarrollo personal, salarios que permitan vivir con dignidad,
la distribución de energía (eléctrica y de combustibles), la comunicación por
Internet etcétera.
Superficialmente
pareciera que el llegar a un acuerdo entre El Pueblo de Venezuela y el Gobierno
No Constitucional actual es una misión imposible. Sin embargo, yo pienso que es
factible —con sinergia— llegar a una solución que favorezca a ambas partes. El
Pueblo quiere un nuevo Gobierno y al Gobierno No Constitucional también le
conviene lo mismo.
Para
salir de la crisis actual se requiere de una economía pujante, capaz de
producir bienes eficientemente y en abundancia. Para ello es indispensable
establecer las condiciones básicas para la inversión, como lo son la seguridad
personal, la claridad y el cumplimiento de las leyes y los reglamentos, los
servicios de energía en sus diversas formas, la agilidad gubernamental para
contestar solicitudes y un personal calificado en múltiples áreas. A su vez,
para establecer esas condiciones, el gobierno debe solicitar préstamos, ya que
no cuenta con suficientes fondos. El Gobierno No Constitucional tenía para 2018
una deuda externa estimada de US$ 156 miles de millones, incluyendo las deudas
con China y Rusia. Esta información puede obtenerse con el enlace a
continuación:
https://markets.businessinsider.com/news/stocks/venezuela-debt-explodes-to-156-billion-report-2019-3-1028013380
. Esta deuda no incluye la deuda interna que fue adquirida por el gobierno con
compañías y particulares, cuyas propiedades fueron expropiadas, pero su valor
todavía no ha sido compensado. Haciéndole seguimiento al valor del producto
interno bruto de Venezuela (PIB) de los últimos años (1985-2019), se observa
que en el 2015 —precisamente en el año en donde los Ministerios entregaron su
última Memoria y Cuenta— comenzó una vertiginosa caída del PIB, que pasó de
323,6 miles de millones de US$ en 2015 a 63,96 miles de millones de US$ en 2019
(ver la gráfica):
https://www.statista.com/statistics/370937/gross-domestic-product-gdp-in-venezuela/
). Esto significa que la economía venezolana ha empeorado continuamente desde
2015 hasta el presente y, el gobierno ha probado ser incapaz política- y
administrativamente de resolver el problema. De seguir así, lo que puede
esperase es un estado fallido o el poner en peligro la misma soberanía de la
nación.
Debido
a que el Gobierno actual ha probado ser un mal administrador de los bienes de
la República y, que algunos de sus dirigentes han sido acusados, imputados o
indiciados por actividades reñidas con los derechos humanos y, que otros son
prófugos de la justicia internacional, hace casi imposible que a tal gobierno
le sean otorgados préstamos de importancia, como para reactivar los servicios
esenciales básicos —quizás de un monto del orden de las decenas de miles de
millones de US$.
Aunque
el gobierno actual ha perdido la capacidad de resolver directamente la crisis
venezolana, no ha perdido la capacidad de colaborar para que eso se logre de
una manera pacífica, rápida y sin intervenciones foráneas. En este proceso, es
posible que el gobierno reciba considerable crédito en hacerlo. La alternativa
de tratar de mantenerse en el poder, en las condiciones actuales, es mucho,
pero mucho peor y más peligrosa, para todos los involucrados.
Lo que
sigue en esta sección es un producto de reflexiones personales y seguramente
será objeto de discusión y críticas, que serán bienvenidas. En las reuniones
del tercer paso de la Tercera Alternativa, en donde se hacen propuestas y
discuten soluciones, es factible un acuerdo en donde se tomen decisiones y
acciones que no están consideradas en la Constitución, pero que resuelven el
problema de regresar a ella. Por ejemplo: El Presidente actual accede a nombrar
a una persona, determinada previamente por el Pueblo, como Vicepresidente y
luego renuncia. El Vicepresidente recién nombrado toma el cargo de Presidente e
inmediatamente nombra a su Vicepresidente, el cual ha sido previamente
determinado por el Pueblo. Estos dos cargos deberían tener una vigencia no
mayor de seis meses y servirían esencialmente para organizar las elecciones del
Poder Público Nacional.
Este
periodo transitorio es de la mayor importancia porque conlleva el peligro de
que el gobierno resultante no esté a la altura de las circunstancias y/o no sea
un buen representante de la opinión del Pueblo. En la segunda parte, que sigue,
voy a presentar mis preferencias en cuando a la forma de llevar a cabo la
elección o determinación de las próximas autoridades del Poder Público
Nacional. Yo espero que muchas otras personas hagan lo mismo y que se pueda
lograr el mejor procedimiento posible bajo las presentes circunstancias.
38jcaj@gmail.com
@JeanPasquali1
Venezuela
SADIO GARAVINI DI TURNO, ¿CÓMO LLEGAMOS ADONDE QUERÍA GUYANA?
En relación a la reclamación del Esequibo, la pregunta que deberían hacerse los venezolanos es: ¿Cómo es posible que dos Secretarios Generales de la ONU, Ban Ki-moon y Antonio Guterres, de acuerdo con el último Buen Oficiante el noruego Dag Nylander, decidieron escoger la Corte Internacional de Justicia (CIJ) como medio para solucionar la controversia. La CIJ siempre ha sido, desde la misma firma del Acuerdo de Ginebra (AG) en 1966, el medio preferido por Guyana y rechazado por Venezuela. En el mismo AG se afirma que si no hubiese acuerdo entre las partes, el Secretario General de la ONU escogerá uno de los medios previstos en el art. 33 de la Carta de la ONU, que menciona varios medios de solución pacífica de controversias.
La falta de profesionalismo y la irresponsabilidad de los gobiernos de Chávez y Maduro han llevado al peor de los escenarios posibles para Venezuela. En el gobierno del Presidente Chávez, con Maduro en la Cancillería por 6 años, la megalomanía de creerse líder del hemisferio, la influencia de Fidel Castro, que siempre apoyó a Guyana y el deseo de controlar los votos de los países caribeños, en la OEA y la ONU, acarrearon un abandono de la reclamación. En el 2004, Chávez declaró que Venezuela no se oponía a que Guyana otorgara unilateralmente concesiones y contratos a compañías transnacionales en el Esequibo, si esto favorecía el desarrollo de la región, con lo cual acabó con casi 40 años de diplomacia venezolana y entregó unilateralmente y, a cambio de nada, una de nuestras pocas cartas de negociación.
En
el 2007,
afirmó que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el
territorio Esequibo en 1962, fue
producto de la presión de los Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar
el “gobiernito” de izquierda, autónomo en lo interno ,pero todavía
dependiente de la Gran Bretaña, del
Primer Ministro de la Guayana Británica, Cheddi Jagan. Lo cual es una absoluta
falsedad histórica, causada muy probablemente por la hipertrófica “ceguera
ideológica” de Chávez. Cuando a finales del 2013, con el inicio de “era
petrolera” en Guyana y después de la detención, por parte de la Armada
venezolana de un barco de exploración
sísmica, el gobierno Ramotar manifestó que el proceso de los Buenos Oficios, a
través de un Representante del Secretario General, no había dado ningún
resultado en 25 años de vigencia y proponía al Secretario General optar por la
CIJ.
El
gobierno Maduro insistió negligente y tercamente en continuar los Buenos Oficios,
en cambio de proponer otro de los medios de solución, como la Mediación por
ejemplo. Recientemente la CIJ ha decidido, en contra de la posición venezolana,
que no sólo tiene jurisdicción para dirimir la controversia sino que el tema a
dilucidar es la validez o invalidez del Laudo Arbitral de 1899, que el Acuerdo
de Ginebra había puesto de lado.
Por
cierto esta no es sólo la interpretación venezolana. El propio Cheddi Jagan, ex
Presidente de Guyana y fundador del actual partido de gobierno, se opuso a la
firma del Acuerdo de Ginebra y, en su obra “The West on Trial”, dice que, con
el Acuerdo de Ginebra, Guyana “concedió reconocimiento a la espuria reclamación
territorial venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto.”
Hay otras declaraciones similares aún más contundentes, de dirigentes políticos guyaneses, como Rupert
Roopnarine, líder del partido WPA y recientemente Ministro en el Gobierno de
Granger.
Sospecho que el
régimen madurista no haya utilizado estos argumentos de los propios
guyaneses, por desconocerlos, ante Ban Ki-moon, Guterres y la propia CIJ. Ahora
que la CIJ ha tomado su decisión, todos los juristas serios afirman que como
miembros de la ONU, respetuosos de la Carta (ONU) y del Derecho Internacional,
debemos prepararnos seriamente, con el apoyo de los mejores expertos nacionales
e internacionales, para defender nuestra posición de que el Laudo de 1899 es
nulo.
Pero
la primera reacción del régimen fue acusar a los Magistrados de la CIJ, una de
las instituciones internacionales más respetadas, de haber sucumbido a la
presión de los EEUU y estar a “sueldo” de la EXXON. Me temo que las posibles
simpatías hacia la posición de Venezuela, entre los Magistrados, no deben haber
“aumentado”.
Por cierto, al régimen se le olvidó mencionar que, en las concesiones petroleras entregadas por Guyana, el socio principal de la EXXON, con el 25% de las acciones, es la China National Offshore Oil Corporation, la compañía estatal china, relevante socia de PDVSA. “Curioso!”.
Sadio Garavini Di Turno
sadiogta@gmail.com
@sadiocaracas
@ElUniversal
Venezuela
BEATRIZ DE MAJO, ESA OTRA PAZ QUE NO ES LA GUERRILLERA. COLOMBIA EN CAPSULAS
Ello
genera aberraciones evidentes, por ejemplo, en la militarización de sus
funciones y particularmente en el terreno propio de actuación del Escuadrón
Móvil Antidisturbios (ESMAD). Hace más
de un año miles de ciudadanos acudieron a las calles en protesta en contra de
la brutalidad que se ha hecho costumbre en el manejo de las manifestaciones
ciudadanas. Ello es una consecuencia del trato impuesto por la defensa nacional
a la violencia guerrillera, una situación que debía haber sido revertida – o al
menos temperada- una vez firmado en 2016 el acuerdo de paz con la insurgencia.
El
gobierno de Iván Duque ha pasado por alto- es difícil decir que ha olvidado-
obligaciones que derivaban de la paz pactada en La Habana y debería haber hecho
lo propio para desmantelar procedimientos que venían utilizándose por décadas
de cara a la guerrilla. Es más, las fuerzas armadas debían haber sido reducidas
y reorganizadas, pero ello está igualmente retrasado o post-puesto siendo la
única explicación posible la nueva arremetida violenta del ELN.
El
caso es que la brutalidad policial sigue siendo vista con demasiada holgura por
los órganos del estado y ello va a incidir en sus relaciones con los Estados
Unidos. Las ejecuciones extrajudiciales y brutalidad policial contra los
manifestantes son dos vertientes de un mismo fenómeno que molestan
especialmente al nuevo gobierno de Joe Biden.
Además, las torturas siguen en el orden del día.
La
Unión Europea, gran aliada del gobierno de Colombia, también se inquieta por la
ola de violencia de no tiene origen en el combate antiguerrillero e incluso
algunos parlamentarios plantean la suspensión de la ayuda del Viejo Continente
al país sudamericano si la escalada continua. En el año 2020 hubo 35 masacres y
en lo que va de este año ya unas cuantas también están acabando con vidas de
ciudadanos. Solo en las protestas civiles que tuvieron como escenario a Bogotá
en septiembre pasado los enfrentamientos entre policía y manifestantes dejaron
un saldo de 13 muertos y más de 400 heridos.
El
gran argumento del Palacio de Nariño para explicar esa otra suerte de violencia
subsistente es que, en fechas más recientes, han nacido en el país
organizaciones criminales e incluso los carteles del narcotráfico que se
fortalecieron durante los gobiernos de Juan Manuel Santos requieren de mano muy
fuerte en su desactivación y control.
Cualquier
excusa es buena pero lo cierto es que hay otra paz que lograr en Colombia que
no es la surgida del enfrentamiento con la guerrilla de las FARC o el
paramilitarismo de antaño. Muertos en las manifestaciones callejeras al igual
que represión y torturas a los encarcelados crean infinito malestar interno y
tienen buen eco en la prensa local y mundial. Las izquierdas, por su lado, se
encargan de potenciarlo al tiempo que hacen referencia al hecho de que en el
curso del actual gobierno la desigualdad en el país se ha profundizado. Poco
importa si el COVID tiene un papel que jugar en el descalabro económico
colombiano al igual que en el resto de los países latinoamericanos.
Así es
como el gobierno de Iván Duque tiene en su contra, a nivel interno y a nivel
internacional, una gruesa falencia que es tradición en Colombia y que está
siendo observada y seguida con detenimiento por propios y por adversarios. Hace
horas apenas que el Ministro de la Defensa del régimen madurista se refirió de
manera altisonante a casos de ejecuciones extrajudiciales de antaño como uno de
los gruesos pecados del gobernante actual.
Un
golpe de timón en el tema de la violencia interna es imperativo para poder
hablar de paz.
Beatriz
De Majo
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
España- Venezuela
bdemajo@gmail.com
@BeatrizdeMajo1
España- Venezuela
CARLOS ALBERTO MONTANER, HOY COMO AYER
Sospecho que Lourdes le puso el título a las memorias de su marido, el Dr. Antonio Guedes. Se titulan Hoy como ayer y fue la última canción de Moisés Simons, el autor de El manisero. Lourdes es la parte musical de la pareja y la mujer que apartó a “Tony” del celibato. Como me dijo Felícito Rodríguez quien, por aquel entonces, también intentaba ser cura: “el comunismo es muy cruel, pero si se une a la castidad llega a ser terrible”. Ambos abandonaron la vida religiosa a bordo de dos muchachas encantadoras, aunque siguieron siendo muy católicos.
La
historia se origina en Unión de Reyes, un pueblo de la provincia de Matanzas en
el que Tony nació en una familia de clase media. El abuelo era el mago de las
locomotoras. Las mantenía funcionando contra viento y marea … hasta que llegó
el socialismo. Era mago y hacía grandes trucos, pero no podía hacer milagros.
Contra la capacidad destructiva del comunismo no hay quien pueda.
La
madre era maestra y el padre bodeguero. Tenía una de las treinta bodegas que
abastecían al pueblo. Si uno sustituye la señora estupenda que inspiró a Moisés
Simons por la idealizada “Cuba”, no hay duda de que Guedes dio en el clavo. En
esas memorias está la Cuba “que no volverá jamás” porque unos bárbaros la han
destrozado inútilmente. De las treinta bodegas que existían en el pueblo, hay
un par en el que se venden los productos de la libreta de racionamiento, cuando
existen, y poco más. Ni cines, ni clínicas, ni pintura. Nada. Un pueblo, que,
como toda Cuba, se está cayendo a pedazos tras 62 años de incuria y estupidez.
Estas
memorias, sorprendentes por el detalle y la memoria viva, fueron escritas con
una impecable redacción, pero sin pretensiones literarias, para la familia y los amigos. Una obra para
las hijas, para los nietos y demás descendientes, pero que deben leer todos los
cubanos. Constituye, al mismo tiempo, una acusación formal contra el régimen, y
una clara explicación de por qué se marchan los jóvenes de esa isla.
En la
amarga década de los setenta, Tony estudió medicina en Cuba hasta que lo atrapó
el radar de la Seguridad del Estado. Curiosamente, se le permitió estudiar en
la facultad de Medicina, sin abjurar de sus creencias religiosas, hasta que la
policía política lo detectó y lo sacó sin contemplaciones de la universidad. Es
el único caso que conozco en el que se especifican sin pretextos las razones
por las que resultó echado del recinto: por sus convicciones religiosas.
Generalmente,
la Seguridad recurre a vagos subterfugios como ser “inmorales” o “inveterados
contrarrevolucionarios”, pero casi nunca comete el error de decir a las claras
por qué está truncando el destino de una persona joven y prometedora. Se limita
a cumplir la consigna “de que la Universidad es para los revolucionarios”, y
así les va. El país esta en manos de una burocracia inepta forjada por
incapaces que esgrimen argumentos sacados de la vulgata marxista.
Fue
entonces cuando lo conocí. Provisto de ese documento, y con unos cuantos años
de medicina cursados en Cuba con notas excelentes, llegó a Madrid en el invierno
de 1981, locuaz y apasionado, con Lourdes, su mujer, una hija, Beatriz, y otra,
Cecilia, acurrucada en el vientre de su madre, que vería la luz en España,
nacida en mayo de 1982. Tendrían que acostumbrarse a un nuevo país, a un nuevo
sistema de estudio, y a nuevos amigos. Afortunadamente, los cubanos tenemos los
defectos y las virtudes de los españoles, de manera que no fue muy cuesta
arriba el asunto.
La
convalidación parcial de los estudios no tardó. Matriculó en Madrid y a los
pocos años terminó la carrera. Como el 90% de los médicos, comenzó a trabajar
en el sistema público, hasta que el Ministerio de Salud le ofreció la dirección
de un “policlínico” dedicado a la atención primaria, algo que el Dr. Guedes aceptó,
más por sentido de la responsabilidad que por la recompensa material, que era,
prácticamente, inexistente. A principios del siglo XXI había visto, auscultado,
y redireccionado –cuando era necesario- a más de 100,000 pacientes.
A
todas estas, sin olvidar su compromiso con Cuba. Había estado presente en la
creación de la Plataforma Democrática Cubana, un esfuerzo de los
democristianos, los liberales y los socialdemócratas cubanos, con el concurso
de las respectivas “Internacionales” por llevar la libertad a Cuba de una
manera pactada y razonable, como había sucedido en España tras la muerte de
Franco, o en toda Europa oriental con relación a Moscú, pero se estrelló contra
el integrismo comunista ortodoxo de Fidel Castro.
De
manera que la Unión Liberal Cubana, creada en Madrid con el respaldo de Adolfo
Suárez, a la sazón presidente de la Internacional Liberal, lo convirtió en
presidente de la institución por cinco años, hasta que fue sustituido por el
escritor Miguel Sales Figueroa, quien en el 2020 le dio paso al economista
cubano-valenciano Elías Amor. En todo caso, el médico Antonio Guedes tiene que
estar orgulloso de su vida, de su obra y de “Hoy como ayer”, sus espléndidas
memorias.
Carlos
Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
España-Estados Unidos
JOISE MORILLO, ¡SE LAS INGENIAN PARA MANTENER EL PODER CON LA DESGRACIA DE LOS PUEBLOS!
La relatora de la ONU Alena Douhan, es bielorrusa
siendo profesora de Derecho Internacional en la Universidad Estatal de Belarús
(Belarús) ha alcahueteado la dictadura
de 30 años de Lukashenko en Bielorrusia, especialista defensora de dictadores y genocidas.
A este tipo de intelectuales e investigadores Mario Bunge, argentino - canadiense filósofo y físico; los cataloga en su libro de Ética como vendidos al mejor postor, igualmente en ética y ciencia como dueños de una moral no confiables, como a los suicidas. Por otro lado, ergo, Inmanuel Kant, considerando esta clase de mentalidades, para la promoción de su paz perpetua en “Crítica de la razón pura” debió haber determinado un método cautelar, para evitar que organizaciones mundiales constituidas para tal fin como la ONU, les otorgara tanto mérito.
Defensora de la dictadura siria de 35 años, donde
padres y nietos han heredado el poder. Es férrea oponente de las supuestas
sanciones unilaterales que imponen los países poderosos a otros países ej.
Estados Unidos -diríamos, ¡eso está bien! si desaprobara las tiranías que ha
apoyado-, Douhan ha señalado que el impacto de las sanciones de EEUU contra
Siria son ilegales y “privan a los civiles sirios de sus necesidad
básicas”. Le imputa esta calamidad
a los EEUU al considerar tomarles como
culpables de los efectos de una guerra interna que ya cumple una década.
Defiende la dictadura de su país. Algo
peculiar es que: Chávez y Lukashenko -
según se especula- fueron íntimos amigos con los Kirchner y Putin.
Como relatora, no se ha enterado de la verdad que vive
el pueblo venezolano mucho antes del 2014 tiempo en que empiezan sanciones
contra funcionarios testaferros del gobierno de Maduro y defiende -digamos
obnubilada por su romanticismo revolucionario socialista- a un títere con
poder, sintetico, artificial, pues, la barbarie que comete es producto de una
enajenación que exacerba una mala conducta.
Esa mala conducta era la de un inmigrante colombiano llegado a tierras
venezolanas y, como todo ignorante atrevido aventurero deseoso de identidad
poder y gloria, se enroló en las huestes del comunismo tiránico de los castro;
quienes son sus mentores, Nicolas Maduro. Un títere que profundizó, por orden
del castrismo, la obra iniciada por un resentido social, prodigo, Hugo Rafael
Chavez, quien le dejó como herencia un legado de rabia y miseria, trasladada a
un pueblo desprevenido, ingenuo y crédulo que nunca ha aprendido de civismo ni
de política, y quienes han aprendido se han dejado llevar por el romanticismo
de otros astutos le han sacado provecho a la política los Rodriguez, Isturiz,
Cabellos, Escarra, Ramirez. etc.
Carolina Branger, escritora, periodista venezolana,
dolida por el padecimiento de su pueblo el cual sufre como muchos en nuestro
país se refiere a la actual situación de Venezuela como causa de las ambiciones
megalómanas de Chavez de los cual reclama y denuncia en un artículo reciente
las siguientes actitudes y conductas del Chavismo.
Afirma que:
Lleno de odio, a vengar humillaciones
a causa de que habría debido ser
muy humillado, venganza que han pagado por 21 años todos por las culpas
de pocos. Continúa diciendo que despreció la oportunidad y el dinero –con la bonanza petrolera de 2000-2007 – de
convertir a Venezuela en el mejor país
del mundo y volviste leña.
Para la autora, lo peor es que se murió a tiempo, por
consiguiente en el inconsciente colectivo, Chavez, no aparece como el
responsable de la debacle, a sabiendas
que: "cada
tragedia venezolana tiene tu impronta, es tu responsabilidad, lleva tu
firma."
(...) No, no te lo perdono, Chávez. No te perdono que
hayas usado la corrupción como arma para dominar, cuando contradictoriamente
llegaste a la presidencia prometiendo acabar con ella. Ese tumor del que
hablabas en la campaña electoral, ése que ofreciste extirpar como un experto
cirujano, creció y se comió lo mejor del país durante los años de tu gobierno.
(...) No te perdono que hayas desvalorizado algo tan
importante como el trabajo. Que les hayas metido en la cabeza a quienes no
tenían que lo que no tenían era porque otros se lo habían quitado, cuando la
mayor parte de las fortunas viejas venezolanas provienen del trabajo honesto de
quienes las forjaron.
Contemplado el caos que ha producido la voluntad de
expandir una supuesta revolución reivindicadora de lo que -imputan- dizque ha
ocasionado la pobreza y la miseria de los pueblos americanos y, que como los
héroes de los bosques de Sherwood el la inglaterra monárquica medieval o la
saga mitológica de Guillermo Tell en suiza del S. XIII han tomado bandera; no les perdona que haya hecho el loco ante el robo descarado de
tus panas militares y comunistas, de empresarios sin escrúpulos que han ganado
en cada contrato lo que no hubieran ganado en toda sus vidas. No te perdono la
hipocresía de tu discurso frente al grosero enriquecimiento de tu familia.
Tampoco le perdona que haya usado la inseguridad como
estrategia, pues las mismas según la autora, boomerangs, terminan yéndose de
las manos y regresando a golpear la frente de quienes los lanzan. y pregunta:
"¿Cuántas madres lloran a sus hijos asesinados
por las huestes que armaste? ¿Cuántos niños han quedado huérfanos? ¿Cuántos
jóvenes mutilados! ¿Cuántos ancianos desvalidos?"
Friedrich nietzsche, con el Capítulo octavo
"Pueblos y patrias" en "más allá del bien y del mal"
crítica a supuestos héroes nacionalistas
a los cuales podríamos comparar con los dizque libertadores bolivarianos, que
más bien son profanadores de tumbas y blasfemos, habiendo oído una discusión
entre viejos patriotas, afirma lo siguiente:
«Ése entiende (refiriéndose al mal gobernante) y sabe de filosofía tanto como un labrador o un estudiante afiliado a una corporación -decía uno-: todavía es inocente. ¡Mas qué importa eso hoy! Estamos en la época de las masas: éstas se prosternan ante todo lo masivo. Y eso ocurre también en los políticos [en los asuntos políticos]. Un estadista que a las masas les levante una nueva torre de Babel, un monstruo cualquiera de Imperio y poder, ése es `grande' para ellas: - qué importa que nosotros los que somos más previsores y más reservados continuemos sin abandonar por el momento la vieja fe, según la cual únicamente el pensamiento grande es el que da grandeza a una acción o a una causa.
Suponiendo que un estadista pusiese a su pueblo en condiciones de tener que hacer en lo sucesivo `gran política', para la cual háyase aquél mal dotado y preparado por naturaleza: de modo que, por amor a una nueva y problemática mediocridad, se viese obligado a sacrificar sus virtudes viejas y seguras, - suponiendo que un estadista condenase a su pueblo a hacer política sin más, siendo así que hasta ahora ese mismo pueblo tuvo algo mejor que hacer y qué pensar, y que en el fondo de su alma no se ha liberado de una previsora náusea frente a la inquietud, vaciedad y ruidosa tendenciosidad de los pueblos que propiamente hacen política: - suponiendo que ese estadista aguijonear las adormecidas pasiones y apetitos de su pueblo, le reprocha su anterior timidez y su anterior gusto en permanecer al margen, le culpase de su extranjerismo y de su secreta infinitud, desvalorar sus más decididas inclinaciones, diese la vuelta a su conciencia, hiciese estrecho su espíritu, `nacional su gusto, - ¡cómo!,
Les que un estadista que hiciera todo eso, y al que su pueblo
tendría que expiar por todo el futuro, en el caso de que tenga futuro, es que
semejante estadista sería grande?» «¡Indudablemente! - le respondió con
vehemencia el otro viejo patriota -: ¡de lo contrario, no habría sido capaz de
hacer lo que ha hecho! ¡Quizás haya sido una locura querer algo así! ¡Mas tal
vez todo lo grande no haya sido en sus comienzos más que una locura!» - «¡Abuso
de las palabras! replicó a gritos su interlocutor: - ¡fuerte! ¡fuerte!, ¡fuerte
y loco! ¡No grande!»
La falacia, la astucia y el descaro irónico son las
mejores armas de los socialistas-comunistas y, ahora, progresistas, pasó con la
actitud del Dr. Tedros Adhanom
Ghebreyesus, Director General de la OMS quien manejó la cuestión de la pandemia
Covid 19 hasta enajenar al mundo y convertir la humanidad en una suerte de
carnaval con máscara y todo; ahora tenemos para mantener la cruel situación de
Venezuela la actitud de la Douhan, ambas actitudes los convierte indirectamente
en cómplices del chavismo.
Joise MORILLO
kaojoise@gmail.com
@kao_joi_lin
Venezuela - EEUU
Suscribirse a:
Entradas (Atom)